Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2009-09/Masti

Masti

Za:

1. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:09, 8 wrz 2009 (CEST)
2. --Adamt rzeknij słowo 00:11, 8 wrz 2009 (CEST)
3. DingirXul ^Dyskusja 00:23, 8 wrz 2009 (CEST)
4. louve (dyskusja) 00:36, 8 wrz 2009 (CEST)
5. Merdis <dyskusja /> 05:36, 8 wrz 2009 (CEST)
6. Albertus teolog (dyskusja) 09:43, 8 wrz 2009 (CEST)
7. --Teukros (dyskusja) 12:24, 8 wrz 2009 (CEST)
8. pitak dyskusja 14:40, 8 wrz 2009 (CEST)
9. Matma Rex dyskusja 15:20, 8 wrz 2009 (CEST)
10. Szwedzki (dyskusja) 15:27, 8 wrz 2009 (CEST). Ogromne doświadczenie, sprawdzona kandydatura
11. Mat86 ^^ 16:32, 8 wrz 2009 (CEST)
12. MosinNagant (dyskusja) 17:14, 8 wrz 2009 (CEST)
13. Elfhelm (dyskusja) 20:03, 8 wrz 2009 (CEST)
14. Wulfstan (dyskusja) 20:21, 8 wrz 2009 (CEST)
15. Matthew - first ^user 20:30, 8 wrz 2009 (CEST)
16. Loraine (dyskusja) 21:08, 8 wrz 2009 (CEST)
17. Filip em 21:15, 8 wrz 2009 (CEST)
18. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:41, 8 wrz 2009 (CEST)
19. Astromp (dyskusja) 21:42, 8 wrz 2009 (CEST)
20. Maire ♣ 21:43, 8 wrz 2009 (CEST)
21. Monopol (dyskusja) 22:53, 8 wrz 2009 (CEST)
22. Magalia (dyskusja) 23:03, 8 wrz 2009 (CEST)

    Meo Hav (dyskusja) 15:38, 9 wrz 2009 (CEST) Argument Miłka przekonał mnie do zmiany głosu. Mam zdecydowanie inne oczekiwania co do języka używanego przez osoby, które mają rozstrzygać spory. Meo Hav (dyskusja) 14:26, 10 wrz 2009 (CEST)

23. Patrol110 dyskusja 23:43, 9 wrz 2009 (CEST)
24. awersowy # 11:25, 10 wrz 2009 (CEST)
25. Andrzej▫^Dyskusja▫. 16:37, 10 wrz 2009 (CEST) I nie podoba mi się głosowanie przeciwko kandydaturze z powodu jednej świeżej wypowiedzi w świetle dokonań kandydata w projekcie.

    Od kandydata na arbitra można oczekiwać, że będzie trzymać emocje na wodzy i że będzie używać istotnych i obciążonych terminów (takich jak troll) zgodnie z ich definicjami. Fakt, że do nieszczęsnej wypowiedzi doszło niedawno, a nie np. miesiące temu, jest silnym argumentem przeciw tej kandydaturze, ponieważ dowodzi braku przygotowania do funkcji, o którą się ubiega. Meo Hav (dyskusja) 23:09, 11 wrz 2009 (CEST)

    Zdecydowanie nie jest to silny argument, jedna wypowiedź - nawet jeżeli nazwiemy ją niefortunną nie przekreśla w żaden sposób tej kandydatury. Każdemu może się zdarzyć jedno potknięcie, kandydat jest administratorem, biurokratą i byłym arbitrem - co za tym idzie posiada duże zaufanie społeczności potwierdzone w głosowaniach do każdej z tych funkcji i nie wydaje mi się, by można było na podstawie jednej wypowiedzi wyciągać tak daleko idących wniosków. Andrzej▫^Dyskusja▫. 00:22, 12 wrz 2009 (CEST)

    Po raz kolejny apeluję o zaprzestanie dyskusji na temat głosów innych głosujących. Dyskutujemy o kandydacie i tylko o nim. To że jakiś głos komuś się nie podoba powinno pozostać jego prywatną sprawą. Dotyczy to również podawania tego typu uwag w uzasadnieniu własnego głosu. -- Miłosz (dyskusja) 15:18, 12 wrz 2009 (CEST)

    A ja nie mam nic przeciwko temu, żeby Andrzej ze mną podyskutował :) W ten sposób wykuwa się i rozwija wizja wikipedii. Do meritum: nadal uważam, że to silny argument. Jeśli kandydat na arbitra uważa udział w głosowaniu na PUA za trollowanie (sic!), to jakim terminem będzie określał prawdziwe przypadki trollowania? A jeśli napisze kiedyś werdykt i użyje słowa "trolling", to jak czytelnik zgadnie, czy faktycznie chodzi o trolling? Meo Hav (dyskusja) 00:04, 13 wrz 2009 (CEST)

26. Plogi Dyskusja 18:41, 10 wrz 2009 (CEST)
27. Andros64 (dyskusja) 17:47, 11 wrz 2009 (CEST)
28. Vuvar1 Dyskusja 18:39, 13 wrz 2009 (CEST)
29. TvMsipisz 18:07, 14 wrz 2009 (CEST)
30. Sebk. let’s talk 19:16, 14 wrz 2009 (CEST)
31. Hulek (dyskusja) 20:11, 14 wrz 2009 (CEST)
32. mam nieodparte wrażenie, że nadinterpretujecie wypowiedź mastiego odnośnie "głosowaniowych trolli". Troll jedyøøø განხილვა 21:30, 14 wrz 2009 (CEST)
33. Indu ( विकिपीडिया ) 00:26, 15 wrz 2009 (CEST) Podobnie jak wyżej W:Szwedzki.
34. Airwolf {D} 01:28, 15 wrz 2009 (CEST)
35. Orem dyskusja 00:02, 18 wrz 2009 (CEST)

Przeciw:

1. PawełS (dyskusja) 00:32, 8 wrz 2009 (CEST) Za pozbawienie Kwietnia możliwości obrony powinien być dożywotni zakaz zbliżania się do czegokolwiek przypominającego §.

   Możesz to wyjaśnić? rdrozd (dysk.) 13:27, 8 wrz 2009 (CEST)

2. ToAr _dyskusja 12:36, 8 wrz 2009 (CEST)
3. Minpis (dyskusja) 21:55, 9 wrz 2009 (CEST)
4. W związku z określeniem mianem trolli Wikipedystów nieaktywnych. -- Miłosz (dyskusja) 13:49, 10 wrz 2009 (CEST)
5. Meo Hav (dyskusja) 14:26, 10 wrz 2009 (CEST) Jak Miłek.
6. Rafostry _dyskusja 15:21, 10 wrz 2009 (CEST)
7. --Piotr967 podyskutujmy 21:22, 10 wrz 2009 (CEST) Uzasadnienie w dyskusji Uzasadnienie: jak Meo Hav i Miłosz, można zresztą podać liczne inne przykłady niewłaściwego podejścia do łamania wikietykiety --Piotr967 podyskutujmy 22:43, 10 wrz 2009 (CEST)
8. --Lidia Fourdraine (dyskusja) 23:15, 10 wrz 2009 (CEST) za lekceważący stosunek do mających inną opinię ("głosowaniowe trolle") i nieudzielenie odpowiedzi na pytania w tej sprawie
9. Tenautomatix (dyskusja) 12:58, 11 wrz 2009 (CEST)
10. Fiskot (dyskusja) 20:15, 12 wrz 2009 (CEST)
11. Zboralski (dyskusja) 11:23, 13 wrz 2009 (CEST)
12. Minimus disputatio 22:34, 15 wrz 2009 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:20, 8 wrz 2009 (CEST)

Dyskusja:

Pytanie. Czy mógłbyś sprecyzować kogo uważasz za "trolli głosowaniowych", dlaczego i jak zamierzasz rozstrzygać spory z ich udziałem? [1] -- Miłosz (dyskusja) 01:49, 10 wrz 2009 (CEST)

• użytkowników, którzy nie zajmują się edytowaniem, a pojawiają się, praktycznie wyłącznie, w głosowaniach, głównie na PUA. Na spojrzenie jako arbitra nie będzie to wpływać, gdyż sposób rozstrzygania sporów oparty jest na zasadach Wikipedii, a nie widzimisię arbitrów. masti <dyskusja> 11:46, 10 wrz 2009 (CEST)
  • Otóż oświadczam Ci, że jestem takim użytkownikiem. To znaczy udzieliłem się raz i uważam, że postąpiłem słusznie. Nie czuję się trollem a takie nazwanie mojej osoby uważam za co najmniej przykre nieporozumienie. To, że ktoś nie edytuje nie oznacza, że można go wyzywać od trolli. -- Miłosz (dyskusja) 13:48, 10 wrz 2009 (CEST)
    • tu nie chodzi o jednostkową sytuację, a o przypadki powtarzające się wielokrotnie. Na pewno w Twojej sytiacji takiego określenia bym nie użył. masti <dyskusja> 13:57, 10 wrz 2009 (CEST)
    • Miłosz czy prowadzisz tutaj jakąś krucjatę obronną w sprawie ograniczenia możliwości nieaktywnych w PUA ? Czy każdy kandydat do KA, który poparł tą propozycję autoamtycznie otrzyma od Ciebie głos przeciw ? MosinNagant (dyskusja) 17:18, 10 wrz 2009 (CEST)
      • Może tak a może nie. To nie jest temat na dyskusję w tym miejscu. Tu dyskutuje się o kandydatach a nie o głosujących. Motywy oddania głosu są prywatną sprawą głosujących a uzasadnianie głosów nie jest obowiązkowe. Uprzejmie proszę też głosujących o nieodnoszenie się do głosów innych osób. To że one się komuś nie podobają to prywatna sprawa, która nie powinna być tu eksponowana. A w zakresie tego co napisał przedmówca to dodam tyle, że nie jest prawdą, że zagłosowałem dlatego, że Masti jest za ograniczeniami. Ja ten pogląd szanuję. -- Miłosz (dyskusja) 01:05, 11 wrz 2009 (CEST)

Ad. rdrozd

,,Materiał dowodowy", składający w ogromnej większości z wydarzeń , za które Kwietnia już co najmniej raz karano, został zaprezentowany razem z decyzją Komara. PawełS (dyskusja) 13:37, 9 wrz 2009 (CEST)