Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:01:07:Ruch Narodowy

Ruch Narodowy

strona-nnrezultat-nn Ruch Narodowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna organizacja polityczna z krótką historią i bez reprezentacji parlamentarnej. Od DNU w sierpniu 2013 nie zaszły żadne istotne zmiany potwierdzające encyklopedyczność. PawełMM (dyskusja) 19:51, 7 sty 2014 (CET)

• Hasło odtworzone po raz n-ty. I już drugi raz w niezmienionej formie przez tego samego użytkownika, choć był proszony o nie wklejanie ponownie. Nic się nie zmieniło, nadal lanie wody - obszerny cytat z Dmowskiego, gigantyczna lista organizacji wchodzących w skład, apologetyka pt. nie jesteśmy faszystami (a jako "źródło" w sekcji z apologetyką... artykuł w GW atakujący RN). Co z hasła wynika? Że jest to luźna koalicja kanapowych organizacyjek bez ścisłych struktur centralnych. I może jak wyschnie morze wystartują w wyborach.  Usunąć, a najlepiej zablokować możliwość tworzenia na najbliższy rok dla IP-ków i nieredaktorów, bo będzie znowu powracało. Hoa binh (dyskusja) 19:56, 7 sty 2014 (CET)
• Będzie encyklopedyczny ewentualnie, jeśli zarejestruje listy w wyborach europejskich w zauważalnym wymiarze. Oczywiście nie w takiej formie (dziwaczne wyliczanki, brak źródeł, zobacz też, wyliczanka rady...). Szybka kasacja - najlepiej uruchomić tryb wyborczy. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 7 sty 2014 (CET)

• Proszę dokładnie sprawdzić, czy treść w porównaniu z poprzednią wersją jest niezmieniona! Zmieniło się bardzo wiele. Pomogę, m.in.: "7 stycznia 2014 roku członkowie Rady Decyzyjnej Ruchu Narodowego ogłosili plan wystawienia list wyborczych w wyborach do Parlamentu Europejskiego w maju 2014 roku." Link: O starcie w wyborach do Parlamentu Europejskiego - polskatimes.pl. Ciekawe, czy jeśli Ruch Narodowy dostanie się do Parlamentu Europejskiego, a potem zacznie przekraczać próg wyborczy innych wyborów, to nadal będę musiał trzymać się Państwa prośby odnośnie niewstawiania takiej strony na Wikipedii. Dzisiaj ogłoszono start Ruchu Narodowego w eurowyborach co uważam, za główny powód, by hasło Ruch Narodowy znalazło się wreszcie na Wikipedii. Stali się realną siłą polityczną o statusie identycznym do "Europa Plus", której stronę od dawna można redagować. Widzę ewidentne kierowanie się niechęcią do Ruchu i poglądami politycznymi przez użytkowników, a nie zasadami encyklopedii. Kiedy waszym zdaniem hasło będzie encyklopedyczne?  Zostawić Milek1243 (dyskusja) 20:23, 7 sty 2014 (CET)
  • Piszecie: "najlepiej zablokować możliwość tworzenia na najbliższy rok dla IP-ków i nieredaktorów, bo będzie znowu powracało"; "Szybka kasacja". Przypomina mi się polityka i "wolność słowa" pewnej jedynej słusznej partii z czasów PRL. Milek1243 (dyskusja) 20:31, 7 sty 2014 (CET) (Niemerytoryczne, prosimy zachować porównania dla siebie. Elfhelm (dyskusja) 21:27, 7 sty 2014 (CET))
  • Mieć plany, a zarejestrować listy to 2 różne rzeczy, do tego wymagane jest kilka elementów - sam zamiar nie uencyklopedycznia. Resztę napisał niżej WTM. Elfhelm (dyskusja) 21:27, 7 sty 2014 (CET)
• Usunąć, taki podmiot nie istnieje. Ewentualnie można odtworzyć jak już faktycznie powstanie. Czy to jako partia czy to jako stowarzyszenie czy to jako lista wyborcza. Były tylko kolejne szumne zapowiedzi (11 listopada 2012, czerwiec 2013, 7 stycznia 2014) powstania w przyszłości, „budowania”, „tworzenia się”... Jeszcze nic nie wybudowano, jeszcze niczego nie zarejestrowano, jeszcze nie ma cienia listy wyborczej a tu już dzielą skórę na niedźwiedziu planując dostanie się do PE. --WTM (dyskusja) 20:47, 7 sty 2014 (CET)

•  Zostawić Wikipedia ma uczulenie na to konkretne hasło. Argumentacja od początku lawirowała wokół kwestii miejsca hasła na wiki, ale argumenty były tak naprawdę krypto-ideologiczne z ewidentnym skrętem "w lewo". Dziwi to tym bardziej, że Wikipedia zawiera mnóstwo haseł, które - biorąc pod uwagę ściśle kryteria, które Państwo podają - nie powinny istnieć w zbiorze artykułów. I mam na myśli oczywiście efemeryczne byty polityczne, które zrzeszały nieporównywalnie mniej członków i odegrały najzupełniej znikomą rolę w historii polityki w Polsce, także - jak na ironię - w obecnej III RP... Archeo16 (dyskusja) 21:00, 7 sty 2014 (CET)

• Proszę w takim razie o uzasadnienie encyklopedyczności strony Kongres Nowej Prawicy. Partia również nie ma żadnego przedstawiciela, ani w sejmie, ani w senacie, ani w PE. Nie ma zarejestrowanych list w wyborach do PE w 2014 r. Ruch Narodowy (organizator największej pod względem frekwencji manifestacji w Polsce; twórcy dwóch ogólnopolskich czasopism; organizatorzy ponad 250 spotkań otwartych w całym kraju; posiadający 16 Sztabów Wojewódzkich, koordynujących działalność w regionach; organizatorzy Kongresu Ruchu Narodowego, który zgromadził 1300 uczestników, kilkudziesięciu mówców i pięć paneli tematycznych poświęconych małym i średnim przedsiębiorstwom, polityce prorodzinnej, obronnej, energetycznej i przemysłowej oraz edukacyjnej; organizatorzy Anty-szczytu Klimatycznego z ekspertami od spraw klimatu, przemysłu energetycznego i wydobywczego, gośćmi z wielu krajów Europy oraz USA – jedyną merytoryczną odpowiedź na propagandową imprezę pod auspicjami ONZ odbywająca się w tym samym czasie), jest według Państwa nieistniejącym tworem? Jakim cudem mówią na okrągło o Ruchu wszystkie polskie media? Proszę popatrzeć na Wiadomości w Google. Przy okazji proszę odpowiedzieć, dlaczego z poprzedniej dyskusji (DNU w sierpniu 2013) zostały USUNIĘTE głosy pozytywnie komentujące stronę, skoro nie łamały regulaminu? Rozumiem, że usuwa się strony, ale czyszczenie czyjejś wypowiedzi w dyskusji widzę po raz pierwszy. Pachnie cenzurą. Milek1243 (dyskusja) 21:54, 7 sty 2014 (CET)