Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:08:11:Pyta.pl

Pyta.pl

strona-nnusunięto Pyta.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kanał na YT. Liczby wyświetleń czy subskrypcji nie powalają, z hasła nie wynikają żadne osiągnięcia czy szczególne znaczenie. 6 lat temu wyleciało w DNU. Są jakieś argumenty za zostawieniem? ~ Nedops (dyskusja) 01:46, 12 sie 2017 (CEST)

Nie rozumiem tego zgłoszenia. Artykuł wyleciał tylko dlatego, bo styl był - delikatnie mówiąc - nieency. Anonim WX (dyskusja) 13:32, 12 sie 2017 (CEST)

Tak jak w podobnych zgłoszeniach, brak rozgłosu poza Youtubem. Sidevar (dyskusja) 15:32, 12 sie 2017 (CEST)

Z artykułu wynika zupełnie co innego, więc komentarz powyżej to jakieś nieporozumienie... Anonim WX (dyskusja) 16:07, 12 sie 2017 (CEST)

Fajnie, że coś tam do hasła dodano. Ale ten wywiad naprawdę był w wyborczej czy tradycyjnie nikt nie rozróżnia Gazeta.pl i Gazety Wyborczej? :/ Nedops (dyskusja) 16:32, 12 sie 2017 (CEST)

Jest wielka różnica pomiędzy zwykłym wywiadem a np. wygraniem nagrody Youtuber roku. Sidevar (dyskusja) 16:50, 12 sie 2017 (CEST)

Co to w ogóle za argumenty wyssane z palca? Przez pewien czas odcinki tego kanału emitowała jedna ze stacji telewizyjnych. I nie tylko... O kulisach kręcenia odcinków programu twórcy opowiadali w różnych audycjach radiowych... Anonim WX (dyskusja) 17:43, 13 sie 2017 (CEST)

Ale to niszowa telewizja. Jej programy nie są encyklopedyczne, czemu więc omawiany kanał powinien być? Nedops (dyskusja) 17:49, 13 sie 2017 (CEST)

Nie chcę Cię obrazić, ale rozmawiam chyba z betonem albo głupkiem (?). Czy może lubisz sobie tak pomanipulować? Zamiast odnieść się do całej wypowiedzi, nagle uwaga, że to niszowa telewizja, więc pousuwajmy wszystko po kolei. Zacznijmy od Kaliber 200 volt. Anonim WX (dyskusja) 18:03, 13 sie 2017 (CEST)

Tak raczej nie dyskutujemy :) Jeśli uważasz, że jakieś inne hasło nie jest encyklopedyczne – możesz je zgłosić do usunięcia. Stacje telewizyjne są różne, i to ma znaczenie w jakiej stacji emitowany jest dany program. Oglądalność RBL.TV to mniej niż promil... Nedops (dyskusja) 18:14, 13 sie 2017 (CEST)

Apeluję o powściągliwość w dodawaniu ironicznych komentarzy, bo na pewno nikomu nie pomagają, a skupienie się na merytoryce. Anonim WX (dyskusja) 17:45, 12 sie 2017 (CEST)

Mój komentarz nie był ironiczny, nie wiedziałem czy wywiad był w papierowej gazecie czy nie (a ma to znaczenie moim zdaniem, wywiad na portalu jest mniej istotny). Nedops (dyskusja) 17:54, 12 sie 2017 (CEST)

No dobrze, tu mamy długi reportaż na antenie TVP2, a tu wywiad w TVN. Na przykład w TVN podają, że stworzyli podwaliny pod sukcesy dzisiejszych youtuberów takich jak AbstrachujeTV i są w pewien sposób historią polskiego yt. Niestety jeszcze nie dokopałem się pisanych źródeł. Anonim WX (dyskusja) 18:12, 12 sie 2017 (CEST)

• Nieency, kanał na YouTube jakich jest tysiące. Posiada 60 tysięcy subskrypcji? I co z tego wynika? Niewiele. Relatywnie mały zasięg (w stosunku do polskich liderów), brak innych argumentów za encyklopedycznością. Andrzej19 (dyskusja) 11:33, 13 sie 2017 (CEST)

  Proszę o ponowny przegląd hasła. Anonim WX (dyskusja) 17:43, 13 sie 2017 (CEST)

  Nie się nie zmieniło. Program emitowany w niszowej stacji - nie daje ency, 160 tysięcy subskrypcji nie daje ency (aby być w setce najpopularniejszych kanałów w Polsce należy mieć ponad 500 tysięcy subskrypcji). Ja zdaję sobie sprawę, iż YouTube to fajne medium, ale Wikipedia to nie jest przegląd kanałów YouTube'a. Andrzej19 (dyskusja) 18:01, 13 sie 2017 (CEST)

  Są liczne odniesienia do kanału, rozgłos w wielu mediach poza YT, protoplasta sukcesów dzisiejszych youtuberów takich jak AbstrachujeTV czy MaturaToBzdura.TV (źródło). Nie jestem fanem tego kanału, ale ma znaczenie w tego rodzaju mediach i nie jest to kanał na YouTube jakich jest tysiące. Anonim WX (dyskusja) 18:15, 13 sie 2017 (CEST)

  Nie są to liczne odniesienia. O wiele popularniejszy był np. Wiesław Wszywka, który przez ponad sezon był gwiazdą YouTube. I co z tego wynika? Niewiele, teraz kto inny jest na topie a za rok będzie kto inny. W przypadku kanału Pyta.pl, ciężko mówić by mieli nawet swoje 5 minut (o czym świadczy relatywnie mała liczba subskrypcji). Andrzej19 (dyskusja) 19:46, 13 sie 2017 (CEST)

  Idąc tym tokiem myślenia, za chwilę wyrzucimy np. 20m2? Ciężko się dyskutuje, kiedy laik porównuje ten kanał z jakimś Wszywką... Kanał jest historią mediów internetowych w Polsce. Poza tym przed rozpadem wiele ich odcinków miało ponad milion wyświetleń... Anonim WX (dyskusja) 20:18, 13 sie 2017 (CEST)

• Ciężko się dyskutuje, gdy autor hasła wyzywa oponentów od laików i głupków. 20m2 było w DNU i hasło pozostało na wiki (zob. Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:05:21:20m2 Łukasza). Nedops (dyskusja) 20:25, 13 sie 2017 (CEST)

  Trudno się nie zgodzić, agresja autora trąci jakimś ciężkim lobbingiem, moim zdaniem wystarczy spokojnie artykuł o Jaoku gdzie jest wspomnienie o tym kanale, a jeśli chodzi o jego osiągnięcia to już bardziej znany jest z występów muzycznych w Krwiokale czy Pytongu bo nawet na festiwalach był i sam może kiedyś o tym zrobię artykuł, to do kosza, pełna zgoda z Nedopsem. Thraen (dyskusja) 20:35, 13 sie 2017 (CEST)

  Nie jestem agresywny, tylko zły, gdyż kolega zgłaszający udziela się w wielu miejscach z bardzo pejoratywnym nastawieniem do internetowych mediów, psując atmosferę (np. tutaj). Wracając do artykułu, wystarczy trochę goguglować, kanał przez lata był bardzo popularny. Pierwsze lepsze źródło: [1]. odsłony pyty zaczynają się od 300 tysięcy do ponad 1,5 miliona. Pomijając kanał, Pyta.pl jest też znana jako grupa twórcza (np. produkcja filmu). Anonim WX (dyskusja) 20:48, 13 sie 2017 (CEST)

  Rozmawiając stricte matematycznie: obecnie by być w Top-100 polskich kanałów YouTube potrzeba około 0.5 mln subskrypcji: kanały, które mają 100 czy 200 tysięcy nie łapałyby się nawet na bardzo inkluzjonistyczne zasady encyklopedyczności. Kanał był przez lata popularny - taka argumentacja jest w kontrze do faktów. Andrzej19 (dyskusja) 22:03, 13 sie 2017 (CEST)

Podsumowując, jest to jeden ze starszych kanałów na polskim YouTubie, ale nie ma zbyt dużej oglądalności. Nie może pochwalić się żadnymi nagrodami. Pojawiały się wywiady o kanale w mediach tradycyjnych. Materiały kanału były prezentowane w telewizji, co nie jest, wśród kanałów youtubowych, powszechne. Najbardziej jest kojarzony z Mikołajem Januszem, który ma swoją notkę w Wikipedii. Jeżeli to za mało na osobną notkę to proponuję połączyć z wpisem o Mikołaju Januszu. --Zielu20 (dyskusja) 19:42, 13 sie 2017 (CEST)

Nastąpiła aktualizacja hasła: dodanie sekcji "Grupa twórcza" (m.in. produkcja filmu, książka Jaokiego). Anonim WX (dyskusja) 21:03, 13 sie 2017 (CEST)

Dla mnie to jest EOT. Ta dyskusja to niestety próba dodania hasła o niszowym kanale wbrew realiom, faktom, zasadom. IMHO nie ma sensu dyskutować o kanałach YouTube trzeciego czy czwartego garnituru. Analogicznie: w przypadku piłkarzy drugiej czy trzeciej polskiej ligi jesteśmy zobligowani czekać, aż rozegrają X meczów w pierwszej lidze, podobnie z kanałami YouTube. Andrzej19 (dyskusja) 22:03, 13 sie 2017 (CEST)

Gdziekolwiek jest wzmianka o tym kanale, to wszędzie jest napisane, że to jeden z najpopularniejszych polskich kanałów (polecam google!!!), a w ogólnopolskich czasopismach np. CMK opisywany jest jako kultowy. EOT, to niech ktoś inny zadecyduje... a to powyższe to kolejne argumenty wyssane z palca, byleby pyta.pl zniknęła stąd. Historia polskiej dziennikarstwa w internecie, popularność, medialność, gościnność w różnego typu talk-show (np. tu), co więcej - produkcja filmu, dalej mało... Przez rozpadem najpopularniejsze odcinki miały ponad 1,5 mln wyświetleń, wszystko jest uźródłowione. Jak można dyskutować, wymieniać się poglądami, skoro ktoś od tak z czapy pisze, że to niszowe i basta... Brak obiektywnej oceny, zero współpracy. Jeśli mielibyśmy się trzymać tak rygorystycznych zasad, usuniemy cpo trzecie hasło... Anonim WX (dyskusja) 22:17, 13 sie 2017 (CEST)

Przecież nie jest jednym z najpopularniejszych. W poprzedniej wersji miał 160 tysięcy subskrypcji, obecnie ma około 60 tysięcy, podczas gdy 100-tny kanał ma ponad 500 tysięcy subskrypcji. Miał filmy odtworzone ponad 1.5mln razy? To też nie jest rekord, ani wynik dający miano "najpopularniejszego". To tak jakbyśmy wzięli na tapetę piłkarza z drugiej ligi i się spierali, że jest najpopularniejszym piłkarzem polskiej ligi. Jeżeli tak, to dlaczego nie gra w pierwszej lidze? Andrzej19 (dyskusja) 08:30, 14 sie 2017 (CEST)

Kiedy internet w Polsce i serwis YouTube raczkowały, oni byli bardzo popularni. Cytuję: kawał historii polskiego internetu, a nawet dziennikarstwa. Są pionierami, w TVN podają, że są protoplastą sukcesów dzisiejszych youtuberów - nie będę więcej się powtarzał. Anonim WX (dyskusja) 09:38, 14 sie 2017 (CEST)

Anonim WX, niezależnie od wyniku tej dyskusji zawsze przed napisaniem artykułu możesz zapytać w kawiarence czy dany kanał/osoba jest ency. Sidevar (dyskusja) 22:29, 13 sie 2017 (CEST)

Kolejny komentarz z brakiem merytoryki. Nie jestem fanem tej stacji internetowej, ale ocenę stawiam obiektywnie. Anonim WX (dyskusja) 22:31, 13 sie 2017 (CEST)

Błędnie odbierasz nasze neutralne komentarze jako krytyczne. Tworzysz poprawne od strony technicznej hasła (za co Ci chwała :) ) i chodzi o to by para nie szła w gwizdek – nie warto tracić czasu, zapału i nerwów na opisywanie nieencyklopedycznych bytów (tych encyklopedycznych nie opiszemy do końca świata...), zapytanie w BARze o encyklopedyczność już się wielokrotnie zdarzało i to dobra praktyka w granicznych sytuacjach (sam kiedyś pytałem o coś). Nedops (dyskusja) 02:12, 14 sie 2017 (CEST)

Ty za to bezbłędnie manipulujesz dyskusją i to znakomite odwracanie kota ogonem. Brak jakichkolwiek aluzji do przytoczonych przez e mnie argumentów, faktów... Skoro 20m2 jest encyklopedyczne, to nie rozumiem, dlaczego Pyta.pl Ci przeszkadza? Co takiego różnie te programy??? Dla mnie to jest absurd. Pyta.pl wyprodukowała też pełnometrażowy film, jak grupa twórcza prowadziła też różnego rodzaju audycje radiowe. Anonim WX (dyskusja) 09:38, 14 sie 2017 (CEST)

Przecież to nie jest kwestia tego, że jakieś hasło "mi przeszkadza". Chodzi o to czy jest encyklopedyczne. 20m2 ma imponującą listę gości, samo to wystarcza do ency. Tu mamy kanał na YT, bez jakichś rekordowych cyferek jeśli idzie o oglądalność. Jeżeli jest to, tak jak piszesz, istotny program w historii polskiego internetu to trzeba to wykazać źródłami. Pisała o nich "Polityka"? Mówili o nich w "Wiadomościach"? Piszą o nich w pracach naukowych? Nedops (dyskusja) 11:37, 14 sie 2017 (CEST)

Tak, m.in. na antenie TVN-u padły takie stwierdzenia. Oni tworzyli, kiedy youtube raczkował, a przed rozpadem na starym profilu mieli ponad 58 mln wyświetleń zamieszonych materiałów. Popularność to zły argument w porównaniu do kawalerki. Lista gości? Co to za argument. 20 m2 ma inną formułę programu - to wszystko. Jest tak samo popularny i kultowy jako pyta.pl. Teraz spróbuj postawić te same argumenty przeciwko 20 m2... Słucham! Cały czas podkreślam brak obiektywizmu, a jedynie pojeratywne, wrogie nastawienie do zgłoszonego kanału. Anonim WX (dyskusja) 11:58, 14 sie 2017 (CEST)

• Zwykły, kiedyś dosyć popularny kanał YT. To za mało - dla encyklopedyczności wymagamy wyraźnej ponadprzeciętności, sama udana działalność nie wystarczy. Z tych względów za usunięciem. --Teukros (dyskusja) 12:06, 14 sie 2017 (CEST)
  • Przecież to był fenomen przed pojawieniem się dzisiejszych youtuberów. Poza tym pyta.pl to nie tylko kanał na YT, ale również grupa twórcza (produkcja pełnometrażowego filmu, prowadzenie różnego typu audycji itd.). Anonim WX (dyskusja) 12:12, 14 sie 2017 (CEST)
    • Co to znaczy "przed pojawieniem się"? Niekryty Krytyk umieszcza filmy od 8 lat i ma 1.6 subskrypcji zamiast 160 tysięcy. Jeżeli kanał o którym piszesz naprawdę byłby popularny to po pierwsze zapewne zagościł by w jakimś radiu lub znanej telewizji na kilka lat a nie na kilka miesięcy a po drugie miałby jednak trochę więcej subskrypcji i odbiorców. To co tutaj próbujesz robić, to dobudować jakąś opowieść do niepasujących faktów. Mało subskrypcji - oznacza małe zainteresowanie. Na Wikipedii w wielu zasadach encyklopedyczności odwołujemy się do liczb, wymagając od sportowców X rozegranych spotkań w X lidze, na podobnej zasadzie jeżeliby kiedykolwiek tworzone byłyby zasady encyklopedyczności kanałów YouTube, to jestem pewien, iż jednym z warunków byłaby encyklopedyczna nagroda a innym zasięg. Nie opisujemy przecież programów publicystycznych nadawanych w mało popularnych stacjach a opisujemy te nadawane w mainstreamowych kanałach, które docierają do mas. W przypadku YouTube najważniejszy jest właśnie zasięg, bo to on buduje daną markę, oddziaływanie na społeczeństwo itp. Trudno obronić kanał, który ma małą liczbę subskrypcji. Andrzej19 (dyskusja) 18:46, 14 sie 2017 (CEST)
      • Na siłę to Ty próbujesz wmówić, że to niszowy, przeciętny kanał. Wystarczy użyć google.pl (kultowy, jeden z najstarszych, najpopularniejszych programów itp. itd). Zresztą ponownie odsyłam do hasła i przypisów (akurat liczba subskrypcji nie ma tu takiego znaczenia). To także GRUPA TWÓRCZA, nie tylko kanał. Anonim WX (dyskusja) 19:20, 14 sie 2017 (CEST)
        • Żeby zdobyć tytuł króla strzelców potrzeba np. 35 bramek, a Ty się upierasz, że piłkarz który zdobył 5 bramek w sezonie był najbardziej bramkostrzelny ;) Do bycia w TOP-100 polskich kanałów potrzeba ponad 500 tysięcy subskrypcji, ten kanał ma 60 tysięcy. Nie da się przerobić faktów pogadanką. Siedzę trochę na YouTube i ten kanał, biorąc pod uwagę inne: JEST PRZECIĘTNY. Jest jednym z wielu, nie jest kultowy, ponadprzeciętny, niesamowity - bo gdyby był, miałby z milion subskrypcji i pewnie dałoby się go obronić w dyskusji. A tak się nie da. Argumenty typu "kultowy bo napisała o nim gazeta" albo "to był prekursor" przegrywaj z twardymi danymi. Andrzej19 (dyskusja) 20:53, 14 sie 2017 (CEST)
          • Kanał jest prekursorem i ma duże odbicie w mediach (w porównaniu do Abstrachuje czy 20m2). Jak już zaznaczyłem, jego rozgłos to nie tylko YouTube, a jego działalność to również grupa twórcza, która np. wyprodukowała pełnometrażowy film. To Twoje porównanie jest zupełnie nietrafione. Fakty są faktami: jeden z najpopularniejszych i najstarszych kanałów (google.pl, rp.pl, onet.pl, wp.pl. ckm.pl, wyborcza.pl, gazeta.pl, interia.pl, tvn24.pl). Nawet TELEWIZJA PAŃSTWOWA publikuje ich prowokacyjno-satyryczne sondy!!! PRZYKŁAD: TVP2: pyta.pl – kto na papieża?. Od początku swojej działalności mają publikacje w wielu innych ogólnopolskich tv. Mało? YouTube to tylko część ich rozgłosu. Powtarzam. Fakty są faktami. Anonim WX (dyskusja) 21:07, 14 sie 2017 (CEST)
            • Liczby. Liczby. Liczby. Abstrachuje: 2.8 mln subskrypcji, 20m2 0.35 mln subskrypcji + goście typu Bronisław Komorowski, Agnieszka Holland czy Luc Besson. Jeżeli do programu przychodzi urzędujący prezydent dużego kraju czy Luc Besson, to trudno uznać taki program za niszowy. Postaw to sobie w kontrze do tego, iż o innym kanale wspomniano na X portalu lub powiedziano przez 5 sekund w telewizji. B. Komorowski w końcu swojej kampanii prezydenckiej wybiera właśnie 20m2 by w nim wystąpić. Przypadek? Nie wydaje mi się. Sztab ludzi to analizował. Luc Besson, podczas premiery swojego superhitu, z hiper-budżetem wybiera program 20m2 by się pokazać. Przypadek? No raczej nie, on podczas premiery swojego filmu wybiera takie źródła promocji, które są najbardziej efektywne i mają największy zasięg. I teraz to zestawiamy z kanałem, który w szczycie popularności zebrał 160 tysięcy subskrypcji a po reaktywacji 60 tysięcy. Z kanałem, za którym wg Twoich informacji idzie fama najbardziej kultowego i jednego z najpopularniejszych? Fakty temu przeczą a Wikipedia nie służyła, nie służy i nie będzie służyć do zachowywania czyiś poglądów, wspomnień, zamierzeń czy marzeń. Może idei i pomysł był słuszny, ale się ostatecznie nie przyjął, nie zapisał w historii i tak go oceniamy. Nie można dopisać do faktów didaskaliów i narracji, które mogłyby się ziścić gdyby X się stało Y. To nie miało miejsca i w tej chwili oceniamy stan faktyczny. Andrzej19 (dyskusja) 22:27, 14 sie 2017 (CEST)
              • Strasznie manipulujesz i w zły sposób przedstawiasz moje argumenty. Podaję fakty. A fakt to fakt, niepodważalnie. Gdyby Komorowski wystąpił w każdym innym kanale, występ miałby podobny rozgłos. Poza tym... nic więcej. Jeśli mówisz o większym zasięgu (poza YT) tego programu, to proszę o konkret. I jeszcze jedno. Skoro naciskasz na te liczby substytucji, wymień mi kanałów z top listy, które mają szerszy zasięg medialny poza YT. Nie rozumiem o czym my w ogóle dyskutujemy. Pyta.pl wyprodukowałą też film, współpracowała z państwową telewizją TVP2. Ponadto jej odcinki były również publikowane na innej ogólnopolskiej telewizji. O czym my dyskutujemy? Powtarzam jeszcze raz, Pyta.pl to nie tylko YT. Czyiś poglądów, wspomnień? To chyba jakieś nieporozumienie, albo jakaś manipulacja... Artykuł jest opisany obiektywnie, oparty o źródła, wszystkie w przypisach. Masz wypisane fakty, uźródłowione, to dlaczego jeszcze je podważasz? :-) Anonim WX (dyskusja) 22:43, 14 sie 2017 (CEST)
                • Podawanie liczb to manipulacja? Liczby nie świadczą o popularności tego kanału, to tym gorzej dla liczb? Argument: "Gdyby Komorowski wystąpił w każdym innym kanale, występ miałby podobny rozgłos." jest niesamowity, ale zbyt odrealniony. Luc Besson, promując swój najnowszy film, też przypadkiem wystąpił w 20m2? Wydaje mi się, a nawet jestem pewien iż dwa lata temu doba Komorowskiego była ograniczona i chcąc wygrać w wyborach wybierał te opcje promocji, które dawały największy efekt. Analogicznie Luc Besson, aczkolwiek odcinek z jego udziałem ma bardzo mało wyświetleń i niekoniecznie chyba dobrze wybrał, no ale jakieś argumenty za tym szły, by wystąpić właśnie w 20m2. Pomimo długiej dyskusji, bardzo źle by się stało jakby to hasło zostało zachowane w Wikipedii. Bo porównując to na liczbach, ten kanał jest przeciętny i nie da się tego podważyć. Jeżeli już mamy opisywać polskie kanały, to te z TOP-10 czy TOP-25 a nie losowo wybrany kanał, który nie łapie się nawet do TOP-500. I raz to jeszcze powtórzę: gdyby było tak jak piszesz, że kanał byłby jednym z najpopularniejszych, najbardziej kultowych, to zobaczylibyśmy to na liczbach, bez problemu miałby z milion subskrypcji i by się obronił. Idźmy też dalej: Pyta.pl ma np. na Twitterze 2 tysięcy obserwujących. A np. "IsAmUxPompa", 8 najpopularniejszy polski YouTuber wg rankingu pod względem ilości subskrypcji ma na Facebooku ponad 500 tysięcy polubień. Mandzio, 10 najpopularniejszy YouTuber też ma na Facebooku ponad 500 tysięcy polubień. I to jest zasięg udokumentowany liczbami, dużo subskrypcji na YouTube, dużo polubień w sieciach społecznościowych, bardzo dużo wyników w Google. W ten sposób to działa: liczby napędzają liczby. Przez analogię: jak ktoś ma mało subskrybentów, mało kto go śledzi w sieciach społecznościowych to nie jest liderem branży YouTube i nie da się tego przegadać. To co tutaj robisz, to twierdzisz, iż piłkarz 3-ligowy jest ency, ponieważ co prawda gra w niskiej lidze, co prawda ma mało bramek, ale pokazali go w TVN i w TVP... Nawet tutaj wyniki Google to potwierdzają, "pyta.pl" wywala około 180 tysięcy wyników, "IsAmUxPompa" wywala ponad 500 tysięcy a "reZigiusz" 850 tysięcy. To są liczby i skupmy się na nich a nie na tym, kto przez ile sekund był w TVN. Andrzej19 (dyskusja) 10:37, 15 sie 2017 (CEST)

 Zostawić Idźmy z duchem czasu i bądźmy też liberalni dla tej formy przekazu. Prowokują, czasem żenują, ale docierają do mas i innych mediów. Swego czasu meli też swoje publikacje w TVN24. Przykłady => [2] [3]. Jeśli się nie mylę, było też wiele autorskich publikacji. KamStak23 dyskusja► 12:45, 14 sie 2017 (CEST)

Ponadto Pyta.pl przygotowywała filmik komentujący bieżące wydarzenia w ramach programu Dzięki Bogu już weekend na TVP2. ZNANY PROGRAM, TELEWIZJA PAŃSTWOWA. źródło Anonim WX (dyskusja) 21:12, 14 sie 2017 (CEST)

@Andrzej19 Bez urazy, ale IMO Twoje wypowiedzi są zbyt tendencyjne. KamStak23 dyskusja► 09:19, 15 sie 2017 (CEST)

• Bez sensu jest ta dyskusja. Skoro ja o gruszcze, a Andrzej19 o pietruszce. Jeszcze raz powtarzam, substrybcje jeszcze o niczym nie świadczą. Podaję Ci konkretne źródła, a Ty dalej swoje. Nie będę po raz n-ty ich wymieniał, część masz w przypisach. Pyta.pl to nie tylko kanał w Internecie... Jest o tym napisane(!!!). Manipulacja - na pewno nie powoływałem się na liczbę substrypcji... Litości! W porównaniu do piłkarzy brakuje jakiekolwiek analogii. Co do 20m2 żadne telewizje państwowe nie powołują się na ten program. (fakt faktem programy mają różną formułę). Anonim WX (dyskusja) 11:07, 15 sie 2017 (CEST)
  • Jak nie świadczą jak świadczą? Jeżeli program X w niszowej stacji jest oglądany przez 50 tysięcy osób to nie będzie ency, jeżeli jest oglądany przez dwa miliony to jest ency. Podobnie zasięg na YouTube, którego pochodną jest popularność w mediach społecznościowych. W przypadku Pyta.pl to wygląda blado: pod względem wszystkich statystyk: mało subskrypcji, mały zasięg w mediach społecznościowych, mało hitów w Google w porównaniu do liderów i to zamyka dyskusję. Nie da się być popularnym na YouTube mając mało widzów i kropka. Ten kanał ma 60 tysięcy subskrypcji i łącznie 9mln wyświetleń. 100-tny kanał wg rankingu [4] ma 500 tysięcy subskrypcji i ponad 100 mln wyświetleń. Do tego trzeba się odnosić, dyskutując o kanale YouTube. EOT. Andrzej19 (dyskusja) 12:04, 15 sie 2017 (CEST)
  • Pozwolę się wtrącić. Jeśli uważasz, że jako sam kanał na yt nie jest ency, Pyta to również grupa satyrykow, którzy prowadzili swój materiał w TVP 2. Pyta jest również ency jako historia polskiego Internetu. Kiedy Youtube był popularny tylko w USA, a w Polsce dopiero się klimatyzowal, co najmniej do 2012 r. media wspominaly o grupie pyta.pl, która bije rekordy popularności. KamStak23 dyskusja► 12:54, 15 sie 2017 (CEST)
• Powtórzę to: Pyta.pl przygotowywała filmiki komentujące bieżące wydarzenia w ramach programu Dzięki Bogu już weekend w TVP2 (np.TVP2: pyta.pl – kto na papieża?. Anonim WX (dyskusja) 11:10, 15 sie 2017 (CEST)

Usunięto. Kiedyś miałem okazję oglądać nakręcone filmiki z wkręcania się na różne demonstracje, pikiety czy demonstracje. Pomysł fajny, ciekawy jednak nie wykazano tzw. encyklopedyczności. Jeden z setek tysięcy kanałów YT, sposób na samorealizację i zarabianie pieniędzy przez ich twórców. Zgłosiłem pod dyskusję także jednego z autorów serwisu. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:08:16:Mikołaj Janusz. Pablo000 (dyskusja) 21:36, 16 sie 2017 (CEST)