Dyskusja wikipedysty:Wostr: Różnice pomiędzy wersjami

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
→‎Odp:DNU: literowka
(→‎Odp:DNU: literowka)
 
Właśnie dlatego że dyskusja zmierzała do zwykłej nawalanki na słowa, dla ochrony naszego projektu zdecydowałem się na zakończenie dyskusji bez konsensusu. Czekanie tydzień i obserwowanie komu puszczą nerwy lub kto dostanie bana nie służyłoby nikomu. Wikipedia i Poczekalnia to nie sala kinowa z popkornem aby przyglądać się emocjonalnym dyskusjom i dawać powody by w mediach pisano o nas w negatywnym świetle. Wierz mi znam zasady DNU i regulamin na pamięć ale dobro Wikipedii stoi tu ponad wszystko. I jestem tego fanem--[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 19:13, 27 sie 2020 (CEST)
: @Wostr, {{ping|Adamt}}. IMHO przedwczesne zamknięcie było OK, bo oprócz emocji zaczęły tasiemce nie na temat, mamy sporo czasu na osiągnięcie nowego konensusu ( jest kolejne [https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:08:28:Protesty_w_Polsce_w_2020_roku nowe] zgłoszenie. Paradoksalnie kilkuprzypisowy artykul, który wyladowal w poczekalni jest szerszym tematem, bo Stop bzdurom to [[:en:Stop bzdurom|redirect]] na ENwiki do Stonewall. Co o tym mysle, ze szerszy artykul ma kilka przypisow a węższy +90 napisalem w następnym akapicie i generalnie podzielam tez [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:08:26:Stop_Bzdurom&diff=60718484&oldid=60716570 tą] myśl Basileusa tutaj) ale niezależnie od tego czy media obserwują nas wokół tej sprawy czy nie to myślę, to mam obawy co do [[Dyskusja:Stop Bzdurom]] . Tam jest coś [https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/pl.wikipedia.org/Dyskusja:Stop%20Bzdurom w stylu] trochę przypomina [[:en:WP:Ownership]] (stwierdzenia idź edytuj inny artykul, bo tu się nie nadajesz), pojawiają się niecywilne wypowiedzi – dwa dni temu tam był atak osobisty, gdzie ktoś komuś innymi słowy (adresatem był(a) [[user:Fararara7890]]) po prostu nieprawdziwie zarzuca [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?diff=60722997 podstawowy kulturalny alfabetyzm/kulturalny analfabeyzm]). Dałem też link w opisie zmian przy dyskusji w poczekalni dlaczego mam obawy jeśli chodzi o IP przy wrażliwych tematach. Ogólnie jestem też sceptyczny do tymczasowości na wiki, bo to tak jakbym ja przez [https://pageviews.toolforge.org/?project=pl.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2016-01-11&end=2016-01-11&pages=Wikipedysta:Dawid2009|Wikipedysta:Adamt|Wikipedysta:Wostr taki pryzmat] (moja [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_temat%C3%B3w/Najwi%C4%99cej_interwiki&diff=prev&oldid=44598138 edycja] została pozostawiona do przejrzenia przez dwa dni przy interesującej stronie wtedy), potem niepoprawnie [https://pageviews.toolforge.org/?project=pl.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2015-07-30&end=2020-08-29&pages=Wikipedysta:Dawid2009|Wikipedysta:Adamt|Wikipedysta:Wostr wróżył], że będę zauważalny… Ten news to nie COVID, żeby wyprzedzał stanowczo tymczasowość i nawet innowacyjne tematy (np. gry komputerowe, które tez się stały modne 30 lat temu) też muszą poczekać kilka miesięcy aby mieć rzetelne źródła i encyklopedyczność. [https://pageviews.toolforge.org/?project=pl.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2020-07-21&end=2020-08-29&pages=Dyskusja:Stop_Bzdurom|Stop_Bzdurom|Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:08:26:Stop_Bzdurom Na razie] wyświetlenia artykulu sa jeszcze dosc porownywalne z wyswietleniami dyskusji dookoła, więc wychodzi ''Original Research'' w parze z tym co jest odradzane w [[:en:WP:Recent eventevents]], a nie obiektywna interpretacja po wydarzeniu.
 
: Mam też ambiwalentne przemyślenia, kiedy nasuwa mnie się myśl, że opcjonalnie można napisac w haslach„Małgorzata zaatakowała” / „ta osoba zaatakowała” czy też „Michał zaatakował”, ale myślę, że „prawdziwe imię z perspektywy policji” z artykułów nie powinno zostać powrotem całkowicie usunięte (jeżeli czas pokazałby, że artykuły mogą pozostać), bo to właśnie też dzięki policji ta osoba de facto uzyskała jakiś rozgłos. W ogóle nie jestem pewien, dlaczego pojawiła się [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?diff=60724560 znowu] propozycja aby usunąć to imię (per. mógłby być artykuł o Margot)[https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2020:08:26:Stop_Bzdurom&diff=60715985&oldid=60715827 z] [https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stop_Bzdurom&diff=60715019&oldid=60713293 powrotem]. Idąc tym tokiem rozumowania, można by było sugerować aby przenieść uźródłowione informacje o Fundacji PRO w artykule Stop Bzdurom do relewantnego artykułu o Fundacji PRO, więc dużo przypisów niekoniecznie oznacza dobrą formę (BTW mnie się kiedyś osobiście udało na ENwiki osiągnąć [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_association_football_players_considered_the_greatest_of_all_time konsensus], któ®y sprawił, że usunięte zostało hasło z [https://en.wikipedia.org/wiki/User:Dawid2009/soccer_players 200 POV przypisów]).

Menu nawigacyjne