Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Rosiczka: Różnice pomiędzy wersjami
Usunięta treść Dodana treść
m →Rosiczka: komentarz |
|||
Linia 17: | Linia 17: | ||
#: Poprawiłem (w opisach rozprzestrzeniania gatunków zawsze preferuję ogólny opis zorientowany geograficznie nad stosowaniem ścisłej regionalizacji, z którą zasięgi z reguły przynajmniej częściowo bywają mniej lub bardziej niezgodne). [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 12:11, 18 wrz 2021 (CEST) |
#: Poprawiłem (w opisach rozprzestrzeniania gatunków zawsze preferuję ogólny opis zorientowany geograficznie nad stosowaniem ścisłej regionalizacji, z którą zasięgi z reguły przynajmniej częściowo bywają mniej lub bardziej niezgodne). [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 12:11, 18 wrz 2021 (CEST) |
||
# Napisane ładnie i zrozumiale. W płynnej lekturze lekko tylko zawadzały mi długie i częste wtrącenia w nawiasach. W wielu przypadkach są uzasadnione, np. do wyliczania gatunków, ale w części nie są konieczne. Niektóre poprawiłam, w Uprawie nie ruszałam żeby nie zamieszać w przypisach. [[Wikipedysta:Nova|Nova]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Nova|dyskusja]]) 18:46, 19 wrz 2021 (CEST) |
# Napisane ładnie i zrozumiale. W płynnej lekturze lekko tylko zawadzały mi długie i częste wtrącenia w nawiasach. W wielu przypadkach są uzasadnione, np. do wyliczania gatunków, ale w części nie są konieczne. Niektóre poprawiłam, w Uprawie nie ruszałam żeby nie zamieszać w przypisach. [[Wikipedysta:Nova|Nova]] ([[Dyskusja_wikipedysty:Nova|dyskusja]]) 18:46, 19 wrz 2021 (CEST) |
||
#: No właśnie czasem ze względu na powiązanie informacji ze źródłami wygodniej mi jakieś różnice i wyjątki z innych źródeł wrzucać w formie wtrąceń ujętych w nawiasy. Rozplątałem to jednak i usunąłem nawiasy (prawie wszystkie) z tej sekcji. [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 19:06, 19 wrz 2021 (CEST) |
|||
; Uwagi dot. uźródłowienia: |
; Uwagi dot. uźródłowienia: |
||
<!-- opisz znalezione braki lub błędy po znaku (#) - jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać: --> |
<!-- opisz znalezione braki lub błędy po znaku (#) - jeśli możesz, popraw je zamiast zgłaszać: --> |
Wersja z 19:07, 19 wrz 2021
Rosiczka
Dyskusja zakończona | |
Rozpoczęcie: 12 września 2021 14:01:55 | Zakończenie: 26 września 2021 14:01:55 |
Wynik: |
Rodzaj popularny, któremu poświęcono obfitą literaturę, której nie sposób wyczerpać. Przy pisaniu wykorzystałem jednak sporo źródeł podstawowych dla tematu, włącznie z monografią naukową roślin mięsożernych z 2018 wydaną przez Oxford Press. W efekcie artykuł zawiera przegląd wszystkich, moim zdaniem istotnych, kwestii, jest znacznie bardziej obszerny od wyróżnionych innych wersji językowych i w odróżnieniu od nich w pełni weryfikowalny. Kenraiz (dyskusja) 14:01, 12 wrz 2021 (CEST)
- Uwagi merytoryczne
- D-glukurono-D-mannan jaka była angielska nazwa w źródle? Mpn (dyskusja) 20:06, 18 wrz 2021 (CEST)
- D-glucurono-D-mannan. Kenraiz (dyskusja) 20:21, 18 wrz 2021 (CEST)
- Nie linkuje się zbyt dobrze, nie wiem, czy nie powinno być glukuronylo, może jestem przewrażliwiony. Zostawmy. Mpn (dyskusja) 13:53, 19 wrz 2021 (CEST)
- D-glucurono-D-mannan. Kenraiz (dyskusja) 20:21, 18 wrz 2021 (CEST)
- Uwagi językowe
- Azji południowo-zachodniej i środkowej Albo chodzi nam o nazwę własną i wtedy epitet będący przymiotnikiem wielką literą za rzeczownikiem albo o zwykłe określenie i wtedy małą literą przed rzeczownikiem Mpn (dyskusja) 11:37, 18 wrz 2021 (CEST)
- Poprawiłem (w opisach rozprzestrzeniania gatunków zawsze preferuję ogólny opis zorientowany geograficznie nad stosowaniem ścisłej regionalizacji, z którą zasięgi z reguły przynajmniej częściowo bywają mniej lub bardziej niezgodne). Kenraiz (dyskusja) 12:11, 18 wrz 2021 (CEST)
- Napisane ładnie i zrozumiale. W płynnej lekturze lekko tylko zawadzały mi długie i częste wtrącenia w nawiasach. W wielu przypadkach są uzasadnione, np. do wyliczania gatunków, ale w części nie są konieczne. Niektóre poprawiłam, w Uprawie nie ruszałam żeby nie zamieszać w przypisach. Nova (dyskusja) 18:46, 19 wrz 2021 (CEST)
- No właśnie czasem ze względu na powiązanie informacji ze źródłami wygodniej mi jakieś różnice i wyjątki z innych źródeł wrzucać w formie wtrąceń ujętych w nawiasy. Rozplątałem to jednak i usunąłem nawiasy (prawie wszystkie) z tej sekcji. Kenraiz (dyskusja) 19:06, 19 wrz 2021 (CEST)
- Uwagi dot. uźródłowienia
- Uwagi dot. neutralności
- Problemy techniczne
- Sprawdzone przez
- Panek (dyskusja) 16:27, 14 wrz 2021 (CEST)
- Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:35, 14 wrz 2021 (CEST)
- Enzo^ (dyskusja) 13:01, 16 wrz 2021 (CEST)
- Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:47, 19 wrz 2021 (CEST)
- Mpn (dyskusja) 13:53, 19 wrz 2021 (CEST) user:Kenraizie, wspaniały artykuł! Bardzo ciekawa roślina. Jak dobrze, że nie jestem owadem.
- Nova (dyskusja) 18:46, 19 wrz 2021 (CEST)