Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły: Różnice pomiędzy wersjami

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Usunięte 29 419 bajtów ,  7 miesięcy temu
m
archiwizacja 2 wątków (starsze niż 31d) do Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja/Archiwum/2021-październik
m (archiwizacja 2 wątków (starsze niż 31d) do Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja/Archiwum/2021-październik)
* [[Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Bobby Roode/weryfikacja|Zgłosiłem artykuł do weryfikacji DA.]] [[Wikipedysta:Tempest|Tempest]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tempest|dyskusja]]) 19:39, 23 paź 2021 (CEST)
Spośród artykułów zgłoszonych na przestrzeni kilku ostatnich lat do weryfikacji odznaczenia, ten ma najmniejszą ilość spraw do naprawy. Kolegom, którzy dokonali zgłoszenia i oszablonowali artykuł nie chcę nic udowadniać, ani wytykać, ale tylko zwrócić uwagę, że prawdopodobnie na dokonanie poprawek potrzebna była mniejsza ilość energii i czasu, niż na wyliczanie błędów w odmianie nazw obcojęzycznych, czy (w sumie drobnych) braków uźródłowienia. Czy, skoro już wiemy, co zgrzyta, mogę prosić o naniesienie poprawek? {{ping|Nowy15}}, czy mogę Cię prosić o przejrzenie artykułu i zaproponowanie poprawek? Dla mnie to zupełnie nieznana dziedzina. W ostateczności usunąłbym sekcję „życie prywatne”, etc. (Uwaga o tym, że dwa przypisy wskazują na stronę amazon.com chyba nie stanowi większego problemu. Oba tylko wskazują, że wydane były dwie płyty CD, co Amazon potwierdza.) Dyskusję nad zgłoszeniem artykułu do weryfikacji odznaczenia przedłużyłem. [[Wikipedysta:Jacek555|Jacek555]] [[Dyskusja wikipedysty:Jacek555|✉]] 09:55, 7 lis 2021 (CET)
 
== Szablony z nagrodami w artykułach o aktorach ==
 
[[Wikipedysta:B-X]] przez ostanie kilka dni „szablonuje” aktorów szablonami z nagrodami (przykład: [[Anthony Hopkins#Linki zewnętrzne|Anthony Hopkins]]). Biorąc pod uwagę, że przykładowy Hopkins ma jakieś ponad 60 nagród na swoim koncie, to dążymy do jakiegoś absurdu. Zamiast stworzyć tabelkę z nagrodami, dodajemy szablony. Zastanawiam się po co takie działanie i czy jest zgoda społeczności na zaawansowaną szablonozę. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 12:43, 28 paź 2021 (CEST)
:Skoro istnieją na anglojęzycznej wiki, dlaczego tutaj miałby nie istnieć ? Tam szablonów jest nieporównywalnie więcej niż u nas, gdzie temat szablonów z rozmaitych dziedzin uważam, za zaniedbany. Od dwóch dekad nikt z tym nic nie zrobił, a kiedy postanowiłem to zmienić zostałem zaatakowany, jako szerzący zaawansowaną szablonozę ? Jeśli chcesz zawęzić ich liczbę lub długość w danym biogramie zamknij je np. w osobnym nadszablonie - nagrody - przykład -> [[Kareem Abdul-Jabbar]]. Dlaczego masz taki problem z zupełnie zaniedbaną kwestią na PL-wiki ? Od ponad dekady tworzę tutaj szablony i to pierwsza taka irracjonalna sytuacja w przypadku mojego wkładu w wiki. Nikt nigdy nie miał problemu z dużą ilością szablonów i nagle znikąd pojawiasz się Ty ze swoimi, co najmniej dziwnymi koncepcjami ?[[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 12:57, 28 paź 2021 (CEST)
:: (po dwóch konfliktach edycji) Nie wiem, od kiedy przenosimy wszystko, co jest na en wiki? I nie rozumiem, czemu zapytanie do społeczności o tą kwestię odbierasz jako atak? Chcę poznać opinię na kwestię, która nie specjalnie mi się podoba, a jeżeli jest opcja, aby to choć trochę lepiej wyglądało, to nie rozumiem, czemu sugerujesz mi, abym ja to zrobił? [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 13:09, 28 paź 2021 (CEST)
:: „nagle znikąd pojawiasz się Ty ze swoimi, co najmniej dziwnymi koncepcjami” to znosi znamiona ataku osobistego. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 13:10, 28 paź 2021 (CEST)
::: To nie żaden atak osobisty, a jedynie stwierdzenie faktu, opartego o historię nie tylko mojego wkładu, ale i całej wikipedii. Sprawa druga - skoro widzisz problem, a właściwie stwarzasz go - to podałem Ci sugestię na jego rozwiązanie. Dlaczego mam się zajmować subiektywną kwestią w podejściu do estetyki biogramów, skoro ja tworzę konkretne szablony. Jeśli Ci to przeszkadza w kwestii estetyki to nanieś korekty, gdzie podałem Ci rozwiązanie, zamiast tworzyć sztuczne problemy, których jako twórca szablonów, między innymi, nigdy nie przerabiałem w obrębie tego portalu. [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 13:20, 28 paź 2021 (CEST)
::::Nie stwarzam problemu, tylko pytam o opinię społeczność, a Twoje słowa akurat odbieram jako atak osobisty. Z doświadczenia wiem, że nie wszystko jest widoczne dla społeczności. I byli już tacy, którzy zasłaniali się historią swojego wkładu, a odebrano im uprawnienia. Nie twierdzę, że to, co robisz się do tego kwalifikuje, ale sądzę, że warto jest poznać opinię społeczności. Poza tym, jeżeli coś robię i ktoś ma do tego uwagi, to sam staram się to poprawić, aby było lepiej, a nie idę w zaparte i zrzucam na kogoś na zasadzie „zrób to sam, jak Ci się nie podoba”. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 13:27, 28 paź 2021 (CEST)
:::::Co do wyimaginowanego ataku, to czego nie rozumiesz w mojej wypowiedzi opartej o fakty ? Co do drugiej kwestii. Uważam, że jeśli ktoś stwarza problem, wynikający z subiektywnego i wyimaginowanego poczucia estetyki, to sam powinien się nim zająć. [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 15:15, 28 paź 2021 (CEST)
* Uważam, że '''przed''' masowymi edycjami powinno się zapytać społeczność o poglądy. Należy zawsze pamiętać, że nasz "genialny" pomysł może jednak być w sprzeczności z poglądami ogółu. I dotyczy to też doświadczonych Wikipedystów. [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 13:32, 28 paź 2021 (CEST)
*:W porządku, ale czy stawianie zarzutów "zaawansowanej szablonozy" nie jest obraźliwe ? ... i skoro kolega od problemu uważa moje operowanie na faktach za atak osobisty, to czy ja ten termin również nie powinienem tak potraktować w kontekście prowokacji i potwarzy za wkład ? W takim razie poproszę o ścisłe wytyczne w kwestii tworzenia szablonów, bo widzę, że z wyimaginowanego, subiektywnego problemu, nie opartego nawet o żadne wytyczne, uregulowania, zasady, regulaminy zrobiono sobie sabat pod kątem mojej osoby [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 15:21, 28 paź 2021 (CEST)
*:: „nagle znikąd pojawiasz się Ty ze swoimi, co najmniej dziwnymi koncepcjami” to jest obraźliwe, bo nie pojawiam się znikąd, tylko aktywnie edytuję na Wikipedii od 7 lat, to po pierwsze. Stwierdzenie „zaawansowana szablonoza” w żaden sposób nie jest atakiem na Ciebie, ale zobrazowaniem problemu, na jaki natrafiłem zauważając Twoje masowe edycje, które wg ustaleń powinny być skonsultowane ze społecznością. I zresztą {{ping|Ented}} uprzedził mnie z kwestią łamania tymi szablonami WP:WER. Odnoszę wrażenie, że zapominasz, że nie edytujemy na Wikipedii dla siebie, tylko dla innych. I kompletnie nie rozumiem, czemu Twoje wypowiedzi przyjmują formę ataku. Piszesz o „żadnych wytycznych, uregulowaniach, zasadach, regulaminach”. Rozumiem, że masz WP:WER za takowe? [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 15:42, 28 paź 2021 (CEST)
*:::Ty uznałeś moją wypowiedź za atak osobisty, a ja Twoją za prowokację opartą o "estetyczne widzimisię", do konsensusu nie dojdziemy. "Biorąc pod uwagę, że przykładowy Hopkins ma jakieś ponad 60 nagród na swoim koncie, to dążymy do jakiegoś absurdu." Więc nie chodzi tutaj o brak przypisów, ten wątek podchwyciłeś dopiero po wypowiedzi innego wykipedysty, który Ci go podsunął, aby umocnić swoje stanowisko, które nie dotyczyło w ogóle braku przypisów, tylko wyglądu biogramu. Czyli odkręcanie kota ogonem, byle tylko racja była po Twojej stronie ? Czy to nie hipokryzja ? [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 15:50, 28 paź 2021 (CEST)
::::* Jasne, bo wiesz kiedy podchwyciłem jakiś wątek. Przez konflikt edycji znikała moja wypowiedź i pisałem ją dwukrotnie od początku i pominąłem to, a Ented później już o tym wspomniał. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 16:20, 28 paź 2021 (CEST)
::::*:To wynika klarownie z przebiegu konwersacji. Nadal odwracasz kota ogonem. Tego typu tłumaczenia nie wnoszą nic do dyskusji. W jej trakcie zmieniłeś bowiem zdanie oraz kontekst wypowiedzi, kierunkując się na brak przypisów, a to nie było zaczątkiem dyskusji. Przeczytaj poniższe wątki zwłaszcza ten na dole, bo wszystko wskasuje na to, że się ewidentnie pogubiłeś w kwestiach techniczno-logicznych. Za mocno kombinujesz, by wyszło na Twoje i zmieniałeś wątek dyskusji na brak przypisów, kiedy od tego się w ogóle nie zaczęło, a od "Twojej" wizji wyglądu biogramów. [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 16:38, 28 paź 2021 (CEST)
 
Szablonowanie, to jedno, ale ważniejsze dlaczego aktywny wikipedysta z 14-letnim doświadczeniem i ponad 120k edycji stworzone przez siebie szablony dodaje do haseł są pominięciem zasady [[WP:WER]]? U np. Hopkinsa treść hasła nie potwierdza nagród, które są wymienione w szablonach. Przecież dodanie szablonów z nagrodami w hasłach z aktorami to ''de facto'' rozbudowa merytoryczna – skoro '''nie ma''' informacji w treści ciągłej. Problem nie dotyczy tylko hasła o AH. Jak mamy wymagać od nowicjuszy respektowania zasad skoro mamy takie "kwiaty"? [[Wikipedysta:Ented|Ented]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ented|dyskusja]]) 13:36, 28 paź 2021 (CEST)
 
:W bardzo wielu biogramach, a może nawet większości często nie ma treści wskazujących na bycie laureatami jakiś nagród, czy osiągnięć, rekordów, tudzież innych statystyk, które są jednak faktem. Czy wobec powyższego należy usunąć wszystkie szablony, które nie nawiązują do treści biogramu ? [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 15:12, 28 paź 2021 (CEST)
:* A czy należy przestrzegać zasady WP:WER? I czy należy zatem tworzyć kolejne szablony, które dodane do haseł naruszają imo WER? [[Wikipedysta:Ented|Ented]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ented|dyskusja]]) 15:20, 28 paź 2021 (CEST)
:*:Czyli pijesz wyłącznie do braku przypisów w szablonach, których nikt nie robi praktycznie, robiąc dokładnie tak jak, ja i korzystając w pracy innych wiki, czy jeszcze do czegoś ? [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 15:25, 28 paź 2021 (CEST)
::* Tak należy usunąć wszelkie szablony, które dotyczą nieuźródłowionej treści. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 15:41, 28 paź 2021 (CEST)
::*:Śmiało :) Obudzisz wtedy wielu adminów, którzy również je tworzyli i nie zaimplementowali przypisów, chociażby dlatego, że generalnie jest to słabo praktykowane. Zobaczymy o ile zostanie uszczuplona wikipedia. A wtedy uważam, że można usuwającym również postawić pewne zarzuty już regulaminowe. [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 15:44, 28 paź 2021 (CEST)
::::* Nadal nie rozumiesz, szablon powinien zostać umieszczony w artykule, w którym pojawia się uźródłowiona treść, w tym przypadku nagrody. Nikt tu nie mówi, o tym, że źródło ma się pojawić w szablonie. Jeżeli AH jest laureatem jakiejś nagrody, to powinno się to znaleźć w treści jego artykułu z odpowiednim przypisem, a dopiero wtedy można pomyśleć o szablonie. Jak mam zweryfikować informację podaną przykładowo w szablonie [[Szablon:Nagroda Stowarzyszenia Bostońskich Krytyków Filmowych dla najlepszego aktora]]? Skąd mam wiedzieć, na podstawie, jakiego źródła go stworzyłeś, czy było one wiarygodne? [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 15:52, 28 paź 2021 (CEST)
::::*:Sęk w tym, że Twój pierwszy przytyk w ogóle nie dotyczył tej kwestii, tylko zwykłej estetyki, jak sam to jasno i klarownie ująłeś, co Ci zacytowałem w innym wątku. Czyli nadal odwracasz kota ogonem ? Sprawa druga skoro tworzę same szablony i w treści jednych biogramów te określone informacje są zawarte, a w innych nie - to teraz byłbym zmuszony dodawać dodatkowo wpisy do wszystkich biogramów ? Idąc tym tokiem myślenia, musiałbym weryfikować pod kątem zaledwie jednej informacji każdy biogram, co robi się absurdalne. I chciałbym poznać kogokolwiek, z adminów, kto tak postępuje, ponieważ jeśli nawet to są to jedynie ewenementy jednostkowe, wśród wszystkich użytkowników wikipedii i tym przypadku już bardziej logiczne jest dodawanie przypisów do szablonów (a robią to również jedynie jednostki), aniżeli do całych biogramów, aby potem móc dodać szablon. Jednym słowem syzyfowa robota. Chyba przekombinowałeś z tymi swoimi koncepcjami. Z tego wynikałoby, że jeśli w treści biogramu nie ma info o danej nagrodzie, nawet jeśli dana osoba była jej laureatem, to powinienem dodać szablon w sposób wybiórczy i alogiczny wyłącznie do biogramów, zawierających daną informację w treści, a do pozostałych nie. A skoro tak to pokaz mi, by ktokolwiek w historii wikipedii dodawał w ten wybiórczy sposób szablony do biogramów. [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 16:09, 28 paź 2021 (CEST)
::::::* To nie był przytyk, założyłem ten wątek ze względu na to, że masowe edycje powinny być konsultowane ze społecznością. Takie były ustalenia w tej kwestii. I fakt, takie obchoinkowanie szablonami mi się nie podoba. Odnośnie źródeł, to wystarczyłoby, gdybyś utworzył przykładowo artykuł [[Nagroda Stowarzyszenia Bostońskich Krytyków Filmowych dla najlepszego aktora]]. Poza tym, może powinno się zacząć od masowego uzupełnienia nagród w biogramach, zamiast tworzyć nieweryfikowalne szablony. Jeżeli uważasz, że to syzyfowa praca, to po co w ogóle się tym zajmujesz? [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 16:20, 28 paź 2021 (CEST)
::::::*:Zastanawiam się czy Ty w ogóle czytasz wątek na który odpowiadasz ? A dlaczego to mam chcieć tworzyć artykuł [[Nagroda Stowarzyszenia Bostońskich Krytyków Filmowych dla najlepszego aktora]] skoro zająłem się tworzeniem szablonów (?), w kwestii których są olbrzymie braki na pl-wiki ? Jestem tu wolontariuszem i daję od siebie taki wkład, na jaki mam w danej chwili ochotę. Teraz chcesz mi narzucać, co mam tworzyć? Co do uzupełniania informacji w biogramach, to nie mam na to ochoty, może skoro tak z lubością mówisz innym, co mają robić sam zaczniesz robić to do czego nakłaniasz innych, czy nie dałbyś tym przykładu ? Co do syzyfowej roboty, to nawet nie zrozumiałeś kontekstu. Określenie syzyfowej roboty, miałoby miejsce wtedy, gdybym przyjął Twój punkt widzenia, w którym widać ewidentnie się zamotałeś. Co do mojego wkładu, to robię to, ponieważ w taki sposób się relaksuję i nie Ty jesteś od tego, by kogokolwiek pouczać, co ma robić w jakiejkolwiek materii, choćby z trywialnego tytułu tego, że sam tyle nie wniosłeś [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 16:47, 28 paź 2021 (CEST)
::::::::* Nic Ci nie narzucam, ale jak na razie to wykonujesz pracę polegającą na nieweryfikowalnych szablonach.
:::::::::1. Masowe edycje powinny być konsultowane ze społecznością.
:::::::::2. Treść na Wikipedii powinna być weryfikowalna.
:::::::::Oto to Twój wkład. Rzeczywiście jest się czym szczycić po 14 latach na Wikipedii, że olewa się WP:WER i społeczność. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 17:03, 28 paź 2021 (CEST)
::::::::::Ale dlaczego czepiasz się weryfikowalności, skoro zacząłeś temat od stylistyki, gdyby Ci admin nie podsunął informacji nadal brnąłbyś w tamtym kierunku. Jednak, że jest on niemerytoryczny, subiektywny i oparty o subiektywne odczucia estetyczne (czyli żadne argumenty) zmieniłeś front na nieweryfikowalne szablony. Kim czyni Cię ta zmiana frontu, by nie dać się skompromitować w kwestii merytoryki ? Nie obrażaj mnie !!! Po 14 latach mam na swoim koncie ponad 4000 dodanych artykułów, 2200 szablonów, ponad 1800 kategorii, a Ty ? Do wszystkich adminów, bo jest to pozbawiona sensu dyskusja. Proszę w takim razie abyście wszyscy wprowadzili dyrektywę o usuwaniu nieuźródłowionych szablonów, lub akcję ich uźródłowiania (gdyż ich usuwanie zadziała na szkodę wikipedii, gdyż wszystkie zgadzają się ze stanem faktycznym, czegokolwiek by nie dotyczyły i zostaną złamane reguły projektu rozwojowego, którym jest wiki). Ja zacznę swoje uźródłowiać, kiedy zaczną robić to wszyscy ich Twórcy z adminami włącznie (większość z nich również nie uźródłowia szablonów). Ja się dostosuję, bowiem czytanie nonsensów proponowanych przez kolegę pokazują jego brak znajomości tematu, co opisałem w wątku z 16:09, gdzie wykazałem brak logiki i znajomości tematu kolegi [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 17:26, 28 paź 2021 (CEST)
::::::::::: <del>Po pierwsze pisałem już to wcześniej, ale Twoje ego i przechwałki w stylu „kto ma dłuższego” nie pozwoliły Ci chyba doczytać.</del> <small>(skreślił [[user:Wiktoryn|Wiktoryn]] [[user_talk:Wiktoryn|<small><odpowiedź></small>]] 20:28, 28 paź 2021 (CEST))</small> Ponieważ dwukrotnie edytowałeś swoją pierwszą odpowiedź, dochodziło do konfliktów edycji i zmuszony byłem pisać swoją odpowiedź trzykrotnie i kwestia WER w trzeciej wersji mi uciekła. Po drugie wcale nie zmieniam frontu, ponieważ tego typu hurtowe zmiany powinny być konsultowane ze społecznością, o czym pisałem od samego początku, co potwierdził {{ping|Ciacho5}}. Uźródłowianie samych szablonów pozbawione jest sensu, a nasza praca na Wikipedii nie powinna być pozbawiona logiki. Nie zaczyna się pracy od końca, a szablon powinien być czymś, co jest tworzone na końcu. I nadal, poza WER, pytam społeczności, czy jest zgoda na tego typu choinkowanie szablonami. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 17:56, 28 paź 2021 (CEST)
::::::::::::[[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]], [[Wikipedysta:Ented|Ented]], jeśli możecie proszę zajmijcie stanowisko w sprawie, <del>bo jestem już zmęczony przyjmowaniem wycieczek osobistych od tego typa, a szkoda mi nerwów na kolejnego ...</del> <small>(skreślił [[user:Wiktoryn|Wiktoryn]] [[user_talk:Wiktoryn|<small><odpowiedź></small>]] 20:28, 28 paź 2021 (CEST))</small> Ustalcie co i jak bo widzę on ma własną wizję wiki w każdej kwestii i stara się narzucić ją innym. A każdy wie, jak to jest z subiektywnym punktem widzenia ... [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 18:22, 28 paź 2021 (CEST)
::::::::::::: „tego typa” chyba Ci się coś kolego pomyliło. Bardzo proszę o reakcję jakiegoś administratora, bo to zachowanie dalekie jest od zgodności z [[Wikipedia:Wikietykieta|Wikietykietą]]. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 18:35, 28 paź 2021 (CEST)
::::::::::::::Proszę też o reakcję na prowokację i protekcjonalizm w postaci - "kto ma dłuższego" [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 19:48, 28 paź 2021 (CEST)
:::::::::::::::{{re|Mike210381|B-X}} Załatwione, a wystarczyło skreślić swoje niemerytoryczne wypowiedzi i się pogodzić :). [[user:Wiktoryn|Wiktoryn]] [[user_talk:Wiktoryn|<small><odpowiedź></small>]] 20:28, 28 paź 2021 (CEST)
:A propo WP:WER: [[Nagroda_Brytyjskiej_Akademii_Filmowej_dla_najlepszego_aktora_drugoplanowego]]. [[Wikipedysta:MarMi wiki|MarMi wiki]] ([[Dyskusja wikipedysty:MarMi wiki|dyskusja]]) 17:27, 28 paź 2021 (CEST)
:: {{re|MarMi wiki}} przecież nie od dawna wiemy, że jest masa artykułów bez źródeł. Nie zaskoczyłeś tym raczej nikogo. Zwłaszcza, że powstał jeszcze przed wymogiem WER. [[Wikipedysta:Mike210381|Mike210381]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mike210381|dyskusja]]) 17:56, 28 paź 2021 (CEST)
* Gorąco za stosowaniem szablonów. Ale konieczne potwierdzenie źródeł. [[Wikipedysta:Marek Mazurkiewicz|Marek Mazurkiewicz]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz|dyskusja]]) 18:26, 28 paź 2021 (CEST)
* {{ping|Mike210381|B-X}} Zdaje mi się, że zeszliście na jakieś ambicjonalne przepychanki osobiste. Sugerowałbym, abyście przestali się do siebie w tym wątku odzywać, zanim sytuacja rozwinie się do blokad. Dopuśćcie do głosu innych, niech się społeczność wypowie. [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 19:50, 28 paź 2021 (CEST)
* 1) O ile niektóre szablony są oczywiste (Oscar, Bafta, Złoty Glob), to przy części należy się zastanowić, czy mają potencjał aktualizacyjny. Nieaktualizowane hasła/szablony/infoboksy obniżają jakość projektu. 2) Wielość szablonów nie jest aż takim problemem, można chyba je zwinąć w grupę szablonów (?). 3) Najważniejsze jednak, by zasadność szablonu (podobnie jak baretki, kategorii, parametru w infoboksie) - wynikała z uźródłowionej treści hasła. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 20:01, 28 paź 2021 (CEST)
* Źle to wygląda u Hopkinsa – za dużo szablonów jak na jedno hasło. Chciałbym w tej dyskusji rzucić światło na dwie kwestie. Po pierwsze w haśle jest już lista nagród – w infoboksie. Wymienianie dwóch list w jednym haśle jest nieodpowiednie (nie potrafię ocenić, który przypadek jest gorszy: gdy te listy są zgodne, bo dochodzi do dublowania informacji, czy gdy się uzupełniają, bo wtedy któraś z list lub obie są niepełne). Po drugie nie chciałbym, żeby podobne szablony powstawały dla orderów i odznaczeń. W niektórych hasłach spis takich szablonów zajmowałby więcej niż ekran :). [[user:Wiktoryn|Wiktoryn]] [[user_talk:Wiktoryn|<small><odpowiedź></small>]] 20:23, 28 paź 2021 (CEST)
* Zatem merytorycznie o szablonach: praktyką jest, co było kiedyś dyskutowane (tu pingam {{re|malarz pl|Paweł Ziemian}}), że szablony nawigacyjne nie powinny być dublowaniem/zastępować kategoryzacji, bo nie taki jest ich cel. Utworzone przez B-Xa w ostatnich dniach nowe szablony (jak np. {{s|Szablon:Nagroda Stowarzyszenia Bostońskich Krytyków Filmowych dla najlepszego aktora}}) są typową kategoryzacją jak np. [[:Kategoria:Laureaci nagrody Laurence’a Oliviera]], albo [[:Kategoria:Laureaci nagrody BAFTA dla najlepszego aktora pierwszoplanowego]]. Zastępowanie szablonami kategorii imo nie jest właściwe, a jeżeli w treści ciągłej brak jest uźródłowionej wzmianki o nagrodach, to tym bardziej nie uważam za właściwe ich wstawianie. [[Wikipedysta:Ented|Ented]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ented|dyskusja]]) 20:27, 28 paź 2021 (CEST)
** Ja jestem tylko techniczny. Jednak uważam, że w przypadku nagród rozsądne byłoby ich tworzenie jedynie dla bytów dających autoencyklopedyczność. Dzięki temu można w szablonie umieścić pozycje czerwonolinkowe wyczerpując zbiór dostępnych wartości. Jeśli nagroda nie jest wystarczająco prestiżowa, to zwykła lista nagrodzonych w artykule o nagrodzie lub nawet oddzielnie w zupełności wystarczy, tym bardziej, że znajdą się niej osoby, których dorobek i znaczenie nie wykazuje jeszcze na encyklopedyczność. W przeciwnym razie istnieje precedens na dodawanie nielinkujących pozycji w szablonie nawigacyjnym, co się kłóci z ich główną funkcją. [[Wikipedysta:Paweł Ziemian|Paweł Ziemian]] ([[Dyskusja wikipedysty:Paweł Ziemian|dyskusja]]) 20:41, 28 paź 2021 (CEST)
** Z ustaleń dotyczących [[WP:Szablony nawigacyjne|navboxów]] wynika, że przykładowy szablon nie jest jedynie dublowaniem kategorii, bo laureaci są uporrządkowani datami i te daty są widoczne obok nazwisk. Tego nie ma w kategorii. Natomiast również uważam, że ostatnio powstaje masa navboksów, które kilkanaście lat temu usuwaliśmy jako zbędne i zbyt szczegółowe. Propozycja Pawła powyżej jest generalnie całkiem rozsądna i przede wszystkim wydaje się być uniwersalna. Jeżeli fakt bycia elementem zbioru, na bazie którego powstał navbox jest ency to navbox jest ok. To oznacza również, że szablon z czarnolinkowymi (bez linkowymi) elementami jest kandydatem do usunięcia. ~[[Wikipedysta:Malarz pl|<span style="color:blue; font-weight:bold;">malarz pl</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Malarz pl|<sup style="color:red; font-style:italic;">PISZ</sup>]] 00:07, 29 paź 2021 (CEST)
* Czyli jeśli szablon nie ma podstawy w artykule głównym poprzez wikizację, ma zostać uznany za potencjalnie do usunięcia ? Czyli dodanie bibliografii w szablonie, który nie posiada odniesienia do artykułu głównego, który nie ma np. odpowiednika na żadnej innej wikipedii jest bezcelowe i jak sugeruje twórca problemu "Uźródłowianie samych szablonów pozbawione jest sensu" ?
Czyli rozumiem, że tworzenie szablonów np. mistrzów świata danych dyscyplin, rekordzistów, laureatów nagród, czy jakichkolwiek z innych dziedzin jest pozbawione sensu, kiedy nie ma przekierowania do artykułu głównego, który nie istnieje i raczej istnieć nie będzie, ponieważ "Uźródłowianie samych szablonów pozbawione jest sensu" ? Czyli szablon ma prawo istnienia tylko i wyłącznie w oparciu o artykuł główny i nie może istnieć odrębnie od niego ponieważ "Uźródłowianie samych szablonów pozbawione jest sensu" ? Czyli rozumiem, że twórca problemu sugeruje otagowanie ek-ami wszystkich szablonów na wikipedii, które nie mają przekierowania do artykułów głównych, nie posiadają przypisów, niszcząc cenny wkład, wbrew założeniu projektu rozwojowego jakim jest wiki ? Prosiłbym o odpowiedzi, bo naprawdę po tylu latach przestałem rozumieć już cokolwiek i kierunek tego projektu. Sądziłem, że wiki ma się rozwijać i jej treści mają się poszerzać, a nie być redukowane, ze względu na kaprysy, czy estetyczne "widzimisię" kapryśnych wikipedystów [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 10:00, 29 paź 2021 (CEST)
 
:Każda dodana treść musi być uźródłowiona. Szablon nie jest tu jakimkolwiek wyjątkiem. Dlatego jeśli nie ma źródła potwierdzającego informacje zawarte w szablonie, to taki szablon jest sprzeczny z obowiązującymi zasadami Wikipedii. Źródła najprościej dodać, gdy istnieje artykuł główny o opisywanym w szablonie elemencie, np. danej nagrodzie. Gdy takiego artykułu nie ma musiały by istnieć źródła we wszystkich artykułach dotyczących elementów wymienionych w szablonie – to wyklucza takie szablony z czerwonymi linkami. Oczywiście szablonów dla nieencyklopedycznych bytów nie robić (np. dla nagrody, która nie jest ency), a takze, jak wspomniano wyżej, dla bytów, które nie czynią ency. Czyli szablon może być wyłącznie wtedy, gdy wszystkie w nim zawarte elementy są ency, szablon wymienia wszystkie elementy spełniające zakres przedmiotowy szablonu oraz wszystkie elementy w szablonie są użródłowione w artykule głównym (tematycznym) szablonu lub artykułach o poszczególnych elementach szablonu. A co do rozwijania Wikipedii, to ma się ona rozwijać, jednak nie za wszelką cenę (obecnie nie akceptujemy tresci bez źródeł, czy napisanych fatalnie) i nie we wszystkich możliwych kierunkach (stąd postawiona granica encyklopedyczności tematów, czy też dla dodawania rożnych elementów dodatkowych, np. często powracająca kwestia dodawania flag w tabelach, czy właśnie nadmiarowych kategorii lub szablonów) – często więcej oznacza jednak gorzej i nie jest rozwojem, a wręcz deprecjacją Wikipedii. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 11:22, 29 paź 2021 (CEST)
::Kolega od problemu zasugerował, że "Uźródłowianie samych szablonów pozbawione jest sensu" czyli nawet, jeśli są ency ich tworzenie bez artykułu głównego rozumiem, że jest również bez sensu według tego toku myślenia, bowiem "Uźródłowianie samych szablonów pozbawione jest sensu". Wiele ency list czy innych zestawień nigdy nie powstanie, czy w związku z tym szablony nie mają prawa bytu jako odrębne ? Mam tutaj na myśli wszelkie szablony, a nie chociażby te ostatnie nagród aktorskich, o czym wspominałem wcześniej, a nikt mi nie udzieli na to odpowiedzi ? [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 11:31, 29 paź 2021 (CEST)
:::Tyle, że to jest dość oczywiste: nie ma źródeł, zatem nie dajemy informacji. Czasy, gdy godziliśmy się na dodawanie treści nie popartych w źródłach już ileś lat temu minęły. Szablony same w sobie uźródłowienia raczej nie mogą zawierać (podobnie jak np. kategorie) – z przyczyn technicznych i estetycznych. Zatem zostaje albo utworzenie artykułów głównego (ze źródłami), albo poparcie informacji z szablonu źródłem w każdym artykule wymienionym w szablonie (czyli tak, jak teraz jest (a przynajmniej powinno być) w przypadku kategorii, gdzie uwzględnienie danego artykułu w danej kategorii musi wynikać z uźródłowionej treści samego artykułu). To wszystko jest tylko stosowaniem obowiązujących zasad, a szablony nie mogą być spod nich wyjęte. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 11:39, 29 paź 2021 (CEST)
::::Czyli jednym słowem odrębne szablony bez artykułu głównego, nawet jeśli są ency i mają podaną bibliografię o którą oparty jest szablon nie mają prawa bytu z przyczyn technicznych i estetycznych ? ... i powinny je wobec powyższego spotkać eki ? [[Wikipedysta:B-X|B-X]] ([[Dyskusja wikipedysty:B-X|dyskusja]]) 11:56, 29 paź 2021 (CEST)
:::::Proszę jeszcze raz przeczytać moja powyższą wypowiedź. Jednak co innego tam napisałem i inne wyciągałem wnioski. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 13:07, 29 paź 2021 (CEST)
* Jeżeli szablon spełnia zasady i zalecenia (jego obecność wynika z treści artykułu; nie dubluje kategorii), a liczba szablonów zaburza wygląd artykułu, podaję przykład szablonu {{s|Klasyfikacja ATC}} w artykule [[Morfina]] jako ew. rozwiązania. ''[[Wikipedysta:Wostr|Wostr]]'' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Wostr|dyskusja]])</small> 15:13, 29 paź 2021 (CEST)
 
== Stal Gorzyce, Świt Szczecin ==
 
Proszę o przejrzenie [[Stal Gorzyce]] i [[Świt Szczecin]], po weryfikacji przez redaktora. [[Wikipedysta:Rossow99|Rossow99]] ([[Dyskusja wikipedysty:Rossow99|dyskusja]]) 08:58, 29 paź 2021 (CEST)
 
== Listy połączeń w hasłach o stacjach kolejowych ==
4 023 160

edycji

Menu nawigacyjne