Wikipedia:Poczekalnia

---

Czym Wikipedia nie jest

Na tę stronę zaleca się zgłaszanie artykułów, szablonów, portali i kategorii, co do encyklopedyczności których są zastrzeżenia; albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii, ale zasługują na ostatnią szansę na poprawę przed głosowaniem w sprawie usunięcia. Jeżeli nie zostanie osiągnięty konsensus co do dalszego postępowania, należy przenieść wpis na stronę SdU. Grafiki do usunięcia należy zgłaszać na osobnej stronie.

Jeżeli zastanawiasz się nad zgłoszeniem hasła o specjalistycznej tematyce, w której nie jesteś specjalistą (czy nie uważasz się za specjalistę), nie zgłaszaj hasła do ogólnego głosowania, ale zostaw wiadomość na ten temat na stronie dyskusyjnej odpowiedniego Wikiprojektu.

Głosy nie zawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni SdU. Koniecznie poinformuj głównego autora artykułu (jeśli jest zarejestrowany/zalogowany) o wstawieniu zgłoszenia przy użyciu szablonu:

• {{PoczSDUinfo|Tu podaj tytuł artykułu}} - do dyskusji autora.
  

Opcjonalnie zgłoś to także w dyskusji odpowiedniego Wikiprojektu:

• {{PoczSDUinfo|Tytuł artykułu}}

W artykule wstaw:

• {{PoczSdU}}, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia artykułu.
• <noinclude>{{PoczSdU}}</noinclude>, jeśli zgłaszasz chęć usunięcia szablonu.

• Odśwież zawartość strony | Zobacz ostatnie zmiany w dodanych artykułach.

Przykład zgłaszania artykułu (może być kilka podobnych stron na raz):

=== [[Nazwa hasła]] ===
* dlaczego się nie nadaje do Wikipedii?  (podpis)
:* Głos w dyskusji. (podpis)

Zgłoszenia

UWAGA Przypominam, że weszło w życie pewne zalecenie: Każdy głos niemerytoryczny będzie skreślany i nie będzie brany pod uwagę. --Adamt rzeknij słowo 14:57, 9 cze 2008 (CEST)

---

Richard Kasso

Czy ten artykuł zasługuje na to aby istnieć na Wiki? Courrier (dyskusja) 01:53, 25 sie 2008 (CEST)

Borewit

Umieszczam na SDU, rok temu już było tu i zostało na wiki. Obecnie Borewit był przekierowaniem na Porewit. I zbędnie, i błędnie. Porewit to bóstwo Słowian Połabskich. "Borewita" wymyślił w swojej książce Białczyński, bo pasowało mu zmienić literkę w imieniu bóstwa, aby pasowało do słowa "bór". Usunąć. Stoigniew >pogadaj< 23:33, 24 sie 2008 (CEST)

• No ale to ty zrobiłes redirect a nastepnie wstawiłeś szablon {{SDU}} zamiast {{PoczSDU}}. Tak sie nie robi --Adamt rzeknij słowo 23:52, 24 sie 2008 (CEST)

Zameknet

Jak dla mnie kompletnie nieency, ot zwykła sieć osiedlowa Man ۩ 23:04, 24 sie 2008 (CEST)

Mała, lokalna firma z lokalną siecią w niedużym mieście. Usunąć. Leopold 23:22, 24 sie 2008 (CEST)

Nieznacząca mała sieć. rdrozd (dysk.) 23:25, 24 sie 2008 (CEST)

 Zostawić To nie jest sieć osiedlowa, tylko miejska i jest prekursorem wdrożenia na śląsku i zagłębiu IPTV oraz innowacyjnej technologii FTTH i FTTB

o , a ja już to kasowałem za reklame. Masur juhu? 00:53, 25 sie 2008 (CEST)

zgadza się, został skasowany za reklamę, ale jest zmieniony i przedstawia tylko fakty!

Władysław Gasidło

• Ksiądz, prboszcz kilku parafii...i tyle wynika z jego biogramu. Czy jest cos w jego dokonaniach co czyniłoby go encyklopedycznym ? Może tytuł Infułata ?--Adamt rzeknij słowo 16:22, 24 sie 2008 (CEST)

Zwykły nieencyklopedyczny ksiądz, artykuł do usunięcia. Bukaj Dyskusja 17:47, 24 sie 2008 (CEST)

• skasowany przez omyłkę przez innego administratora ale nie będę przywracał chyba że ktos sobie tego będzie życzył --Adamt rzeknij słowo 22:42, 24 sie 2008 (CEST)
• Ksiądz jak ksiądz. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:33, 25 sie 2008 (CEST)

Pink floyd: Animal Instincts

wydawnictwa nieoficjalne sa nie ency DingirXul ^Dyskusja 22:34, 24 sie 2008 (CEST)

• Opisane przynajmniej dużo pełniej, niż większość oficjalnych i tym samym uważanych za encyklopedyczne płyt róznych wykonawców. Szkoda tylko, że autor ma takie kłopoty z gramatyką i interpunkcją... JoteMPe dyskusja 22:59, 24 sie 2008 (CEST)

Jankiewicz

Wstawiono EK z powodem "z artykułu nie wynika encyklopedyczność", jednak na stronie dyskusji autor hasła zwraca uwagę, by przejrzeć witrynę internetową. Dlatego cała sprawa tutaj. Proszę o dyskusję. Patrol110 dyskusja 19:55, 24 sie 2008 (CEST)

• Encyklopedyczność powinna wynikać z treści hasła, a nie ze strony internetowej. Sobol2222 -- Dyskusja 20:10, 24 sie 2008 (CEST)
• Ciekawa historia, postac faktycznie wyjatkowa, ale to trzeba przereklamowacprzeredagowac, bo narazie encyklopedycznosci tzreba mocno szukaci i wygloada troche jak promocja wlasnej osoby. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:18, 24 sie 2008 (CEST)
• Artykul, powiedzmy, jest sredni (poprawilam troche forme). Ale widze, ze dr. Jankiewicz ma procz tego publikacje (pismo medyczne Tropical Doctor), wiec w nadziei, ze ktos to kiedys lepiej napisze, bylabym za zachowaniem. ziel & 21:26, 24 sie 2008 (CEST)
• nic specjalnego. dorobek niespecjalny, ot doktor na dalekiej placówce. Masur juhu? 22:30, 24 sie 2008 (CEST)

Dasha

• Podobnie jak w zgłoszeniu Rdrozda które jest niżej. Stuby bez jakiejkolwiek informacji o nagrodach przyznanych za cokolwiek. Delimata (dyskusja) 19:12, 24 sie 2008 (CEST)
  • Dwie pierwsze były niedawno w poczekalni i przeżyły, bło w historię zajrzeć. Trzecia faktycznie bardziej stubowata niż ustawa przewiduje... JoteMPe dyskusja 19:28, 24 sie 2008 (CEST)
    • No trudno. Delimata (dyskusja) 19:30, 24 sie 2008 (CEST)
    • wycofałem je --Adamt rzeknij słowo 20:43, 24 sie 2008 (CEST)
• W tej formie do wyrzucenia. Herr Kriss ✉ 22:15, 24 sie 2008 (CEST)

DASHA BYłA WIELE RAZY NOMINOWANA DO AVN AWARDS. Nikki Benz (dyskusja) 01:19, 25 sie 2008 (CEST)

Hanami

• Pierwszy akapit ma charakter reklamowy - IMHO do usunięcia, dalej mamy listę książek... ciekawe jakby wyglądało hasło Iskry z analogiczną listą? -IMHO do usunięcia... zostaje Zobacz też i linki zewnętrzne... Uratuje ktoś (o ile jest co ratować)? Margoz Dyskusja 19:07, 24 sie 2008 (CEST)

W obronie wiary

Zwykły zbiór publikacji, brak jakiegokolwiek informacji na temat istotności tej książki, odbioru przez krytykę etc., artykuł poviasty (czego się spodziewać po userze zablokowanym za pov edytującym spod Ip). Wydana 15 dni temu - artykuł ma pewnie służyć promocji książki. Bukaj Dyskusja 17:13, 24 sie 2008 (CEST)

Reklama, skrajny pov, styl bizantyjsko-pompatyczny, czas ukrócić nie tylko ten artykuł ale więcej haseł panegirycznych związanych z Nowakiem. Wulfstan (dyskusja) 17:49, 24 sie 2008 (CEST)

Memphis Monroe

Zdaję sobie sprawę, że zgłoszenie na SDU artykułu zgłoszonego na DA może być postrzegane jako kontrowersyjne. Ale zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność - aktorzy erotyczni:

• nagród nie zdobyła
• o unikalnym wkładzie artykuł milczy
• wzmianek w mediach "nie związanych z branżą erotyczną" brakuje - wszystkie przypisy pochodzą ze stron branży porno.

Na tej podstawie mogę stwierdzić, że przedmiot artykułu nie spełnia obecnej propozycji zasad. rdrozd (dysk.) 16:10, 24 sie 2008 (CEST)

A jak sobie zrobie swoja propozycje zasad i bedzie wynikalo, ze jest ency to zostawimy? Powolywanie sie na propozycje jest pozbawione jakiegokolwiek sensu. Herr Kriss ✉ 16:17, 24 sie 2008 (CEST)

zgłoszenie to jest działaniem na szkode projektu, plus to ze kryteria ktore wpisał jakis użytkownik staja sie podstawa do oceny, nie wspomne o braku poszanowania pracy wikipedystów którzy chca uzyskac dla Memphis Monroe status dobrego artykułu DingirXul ^Dyskusja 16:27, 24 sie 2008 (CEST)

Zgadzam się z Rdrozdem. Ponadto interes wikiprojektu powinien być podporządkowany dobru Wikipedii. Delimata (dyskusja) 17:47, 24 sie 2008 (CEST)

Pewnie, teraz kłótnie z głosowania na DA przeniosą się tutaj. Rzeczywiście samo dobro. Bukaj Dyskusja 17:58, 24 sie 2008 (CEST)

Kłótni unikam. Nie zamierzam jednak rezygnować z prawa głosu albo unikać wyjaśniania motywów. Gdy atmosfera jest zbyt gorąca odchodzę. Tak zrobiłem z tamtą dyskusją. Dobro Wikipedii polega moim zdaniem na tym by wiedzieć co i jak opisywać. Nie we wszystkim zgadzam się z Rdrozdem (co każdy może zauważyć na jego stronie dyskusji). W tej jednak kwestii jestem zgodny a z wypowiedzi poniżej wynika, że osoba z którą również nie zgadzałem się w pewnych kwestiach podziela ten pogląd. To niemal konsensus ponad podziałami. Delimata (dyskusja) 18:43, 24 sie 2008 (CEST)

Ciekawe zgłoszenie. Dla encyklopedyczności osób zawodowo uprawiających seks przy nagraniu biogram musi się czymś wyróżniać - w tym wypadku najlepszym kryterium byłyby pewnie nagrody branżowe lub dodatkowy udział w "zwykłych" filmach z udziałem "niebieskich". Tu mamy aktorkę grającą hurtowo w pornofilmach. Czy coś ją wyróżnia z tłumu? Elfhelm (dyskusja) 18:02, 24 sie 2008 (CEST)

• wzięła udział w dwóch wysokobudżetowych filmach uznanego producenta (Hustler). To tak jak 2 zwykłe filmy dla aktora + drobnica = bezwględnie ency. Rdrozdowi gratuluje. Masur juhu? 19:10, 24 sie 2008 (CEST)
• co do encyklopedycznosci jak Masur. A forma swietna, zal byloby stracic. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:20, 24 sie 2008 (CEST)
• fakt zaskakujące zgłoszenie, art jest dobrze napisany uźródłowiony zostawiłbym choc penie trafi na SDU --Adamt rzeknij słowo 20:45, 24 sie 2008 (CEST)

Szablon:Media na Śląsku

Szablon dublujący kategorię (Kategoria:Media na Śląsku), poza tym dobór mediów w szablonie arbitralny i w pewnej mierze przypadkowy. Maglocunus (dyskusja) 10:14, 24 sie 2008 (CEST)

Oczywiście, że usunąć, kolejność niealfabetyczna a kryterium uszeregowania niewyjaśnione w szablonie, skoro jest kategoria to ten szablon nie ma żadnej wartości merytorycznej. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:08, 24 sie 2008 (CEST)

jw. nic dodać nic ująć. Masur juhu? 12:54, 24 sie 2008 (CEST)

Szablon merytorycznie i metodologicznie błędny. Nie ma mediów dolnośląskich, a jest radio z Sosnowca, który na śląsku nie leży. Lajsikonik Dyskusja 13:19, 24 sie 2008 (CEST)

No właśnie i to jest kolejny szkopuł bo być może autor szablonu przyjął, iż ma na myśli media z województwa śląskiego - wtedy Sosnowiec się łapie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:51, 24 sie 2008 (CEST)

Abstrahując od niezrozumiałych dla innych części Polski lokalnych animozji (w Warszawie mało kto rozumie, czemu Sosnowiec tak strasznie broni się przed dość oczywistą z naszej perspektywy łatką "Śląsk"), dobór to czysty POV, a więc  Usunąć Powerek38 (dyskusja) 15:07, 24 sie 2008 (CEST)

Publiczne Gimnazjum w Borowej

Czy taka laurka szkoły bez szczególnych osiągnięć jest ency? StoK (dyskusja) 09:49, 24 sie 2008 (CEST)

Zasady wstawiana szkół są jasne, ta ich nie spełnia. Yurek88 (dyskusja) 10:13, 24 sie 2008 (CEST)

Szablon:UPR

Szablon promocyjny (?). Wystarczy szablon prezes UPR i kategorie. Dobór polityków - POV i OR. Umieszczanie w hasłach biograficznych czy organizacjach składających się z kilku podmiotów wątpliwe, trąci spamem. Ogólnie po prostu zbędny. Elfhelm (dyskusja) 09:41, 24 sie 2008 (CEST)

Pewnie że promocyjny [1]. Partia de facto kanapowa i marginalna, POV (to mnie akurat nie dziwi), szablon całkowicie zbędny, jak wszystkie tego typu "upiększacze". No i precedens - wyobraźcie sobie co będzie, jak zaczną powstawać tego typu szablony dla partii większych i rzeczywiście coś znaczących na scenie politycznej. A co z tymi co zaliczyli kilka partii? Jan Rokita - człowiek OKP, UW, UD, AWS, SKL, PO. Do usunięcia. Bukaj Dyskusja 11:19, 24 sie 2008 (CEST)

A co z tymi co zaliczyli kilka partii? - pewnie pl.choinkopedia.org ;( Elfhelm (dyskusja) 11:56, 24 sie 2008 (CEST)

• usunąć, od tego są kategorie, linki wewnętrzne itp. --gregul (dyskusja) 11:39, 24 sie 2008 (CEST)

• to stwórzcie sobie szablony dla PO czy UW, do UW to pewnie paru adminów stąd by można dopisać ;) a wzorowałem się na http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Action_fran%C3%A7aise .. i wiem, wiem, dla was wszystko co nie jest LPOV jest POV Charlemagne (dyskusja) 22:22, 24 sie 2008 (CEST)

8 Suites de Pièces pour le Clavecin (8 Suit klawesynowych)

A także 9 Suites de Pièces pour le Clavecin (9 Suit klawesynowych). Zaczynając kolejno: niepoprawny tytuł (ni wiem sam jaki miałby być- polski czy oryginalny, ale połączony jest niepoprawny), forma (czy to notka katalogowa czy definicja? wygląda jak kawałek bazy danych), i właściwie jak pominąć dane katalogowe, to jest to substub, jakkolwiek encyklopedycznego podmiotu. Niestety forma wysoce niezjadliwa, bo wygląda jak wypis ze wpomnianego katalogu, zatem nie jest poprawną definicją. Najwyraxniej autor nie wyciagnął wnioskow z dyskusji toczonej poniżej Tra le fiamme, zatem zostaje mi hasło zgłosić tutaj - ale oczywiście służymy pomocą/dyskusją. (nie jest moim celem jego skasowanie, jednak w tej formie się nie nadaje). Masur juhu? 05:21, 24 sie 2008 (CEST)

• Przyznałbym Ci bez żadnych wątpliwości rację gdyby... No włąśnie gdyby nie artykuły o albumach muzycznych na wikipedii. Pierwszy z brzegu, jak mi się randomnie trafił na przykład: Emisja spalin. Czy jest tam cokolwiek ponad dane katalogowe? A tak wygląda bodaj 95% "artykułów" o singlach i albumach. Jeżeli one są poprawne w formie, to niestety, konsekwentnie, musimy się zgodzić, że i ten jest. Dlaczego mamy stosować inne miary do muzyki klasycznej a inne do współczesnej? Haendel z przyczyn technologicznych nie mógł nagrac albumu, mógł tylko wydawać zbiorki nut. Artykuł powinien zostać co najmniej do momentu, gdy nie zaczniemy na poważnie tępić całego tego śmiecia w stylu Emisja spalin. JoteMPe dyskusja 11:57, 24 sie 2008 (CEST)
• też racja. Masur juhu? 12:56, 24 sie 2008 (CEST) ps. kto usunął ten drugi... chodziło o to samo. Masur juhu? 12:58, 24 sie 2008 (CEST) to zostaje jeszcze kwestia poprawnego tytułu (bo ten napewno nie jest) Masur juhu? 12:58, 24 sie 2008 (CEST)
• Zostawić, muzyka poważna choc nie tak popularna jak rap tez ma prawo mieć swoje artykułu i zbiór własnych utworów, zwłaszcza gdy mówimy o kompozytorach żyjących przed erą komputerów, telewizji, internetu i przemysłu muzycznego--Adamt rzeknij słowo 13:14, 24 sie 2008 (CEST)
• Dla ustalenia uwagi: mój głos był za usunięciem tak tego, jak i tych 95% artykułów o albumach muzycznych, które się skaładają z samych danych odczytanych z okładki płyty (lista muzyków, wytwórnia, data, tracklista). Za formę. JoteMPe dyskusja 13:53, 24 sie 2008 (CEST)
• Ktoś sobie robi żarty - ten artykuł zawiera więcej informacji, niż 99% wpisów o singlach nie znanych nikomu zespołów. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:37, 25 sie 2008 (CEST)

Ja i kapusta gramy razem z wami

• Zespół chyba istnieje, ale nie udało mi się nigdzie znaleźć potwierdzenia, że wydali te wszystkie podane płyty, które wymienione zostały w artykule, a które są warunkiem encyklopedyczności. Strona zespołu nie działa. rdrozd (dysk.) 13:54, 23 sie 2008 (CEST)

Nieźle: pierwsza płyta i od razu "The Best Of". Na last.fm znalazłem, że jest już The Best Of 3 :) - 3 piosenki (łączny czas trwania to niecałe 7 minut), dostępne do ściągnięcia, album nigdzie nie został wydany. Podejrzewam że poprzednie też nie. Do usunięcia, chyba że ktoś znajdzie coś o wydanych albumach. Bukaj Dyskusja 14:07, 23 sie 2008 (CEST)

Paula Jones

Po pierwsze - substub bez źródeł. Po drugie, w odróżnieniu od Moniki Lewinsky, która jest bez wątpienia ency z uwagi na wpływ, jaki miała "afera cygarowa", zarzuty tej pani zostały oddalone. Nie będziemy opisywać chyba wszystkich kobiet, które twierdzą, że Clinton okazał im co nosi pod bielizną - były przecież jeszcze niejakie panie Flowers, Willey, Broaddrick i pewnie tuzin innych. W Stanach oskarżanie znanych osób o molestowanie to jest w ogóle dosyć powszechny sposób zarabiania pieniędzy. Bukaj Dyskusja 13:05, 23 sie 2008 (CEST)

• Sama pani ency nie jest, historia jej pozwu w całym jej kontekście - jest. Ale w tej postaci hasło nic nie mówi o tej historii, więc do usunięcia. rdrozd (dysk.) 13:26, 23 sie 2008 (CEST)

Przynajmniej była ładniejsza od tej całej Moniki. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:02, 23 sie 2008 (CEST)

Paula Jones była jedną z kluczowych postaci w próbie impeachmentu Billa Clintona ([2]). Właśnie fałszywe (lub, jeśli ktoś woli, niepełne) zeznania Clintona podczas jej pozwu były bezpośrednim powodem postawienia Clintona w stan oskarżenia przed Kongresem. Jak najbardziej potrzebny jest artykuł o niej. Rozwinąłem go trochę na podstawie en-wiki (gdzie ma obszerny artykuł), ale jest jeszcze dużo do zrobienia. Balcer (dyskusja) 17:37, 23 sie 2008 (CEST)

Może się czepiam, ale jak czytam na Wiki: Proces impeachmentu to mnie skręca nie mniej niż przy celebritisach. Klondek dyskurs 18:02, 23 sie 2008 (CEST)

Dla mnie też brzmi to głupio, ale chyba angielskie słowo się przyjęło. Balcer (dyskusja) 18:10, 23 sie 2008 (CEST)

Impeachment dotyczył (historycznie) procedury składania z urzędu nieodwoływalnych w inny sposób sędziów królewskich; wolałbym zatem "procedurę" bądź "inicjatywę". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:01, 23 sie 2008 (CEST)

Nie tylko sędziów, ale też prezydentów USA. Yurek88 (dyskusja) 10:15, 24 sie 2008 (CEST)

Mam nadzieję że artykuł można już uznać za naprawiony (dalsze sugestie mile widziane, szczególnie dotyczące lepszych tłumaczeń terminów prawnych). Jeśli już coś ma być usunięte to może artykuł Paula Jones (postać). Balcer (dyskusja) 17:12, 24 sie 2008 (CEST)

Moim zdaniem postać równie znana jak i Monika Levinsky. Zostawić Man ۩ 23:11, 24 sie 2008 (CEST)

Young May Lay

Czy amerykański raper jest automatycznie ency? Art. w obecnej formie nie spełnia wymagań Wikipedi Klondek dyskurs 21:42, 22 sie 2008 (CEST)

ma płyte wydana wiec jest ency, a art do poprawy DingirXul ^Dyskusja 21:57, 22 sie 2008 (CEST)

Brak źródeł, brak nagrań - do wywalenia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:10, 22 sie 2008 (CEST)

• No dla mnie raczej ency: jest plyta, jest 5 interwikow, ludzie moga sie zastanawiac kto to jest. ziel & 22:23, 22 sie 2008 (CEST)
• Choc nie lubie rapu to płyta i interwinki raczej przemawiaja za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 00:14, 23 sie 2008 (CEST)
• O wiele bardziej ency od polskich "gwiazdek" (zwłaszcza przy nieprzyjęciu się wymogu 2 płyt) - skoro dostał dubbing w bardzo popularnej (POV) grze. Przydałoby się jednak poprawić. Elfhelm (dyskusja) 00:23, 23 sie 2008 (CEST)
  • Uważasz, że każdy "aktor głosowy" jest ency? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:43, 23 sie 2008 (CEST)
    • Nie, nie, broń Boże :) Chodzi mi tylko o to, że YML jest bardziej ency (wydana płyta, bardzo znany dubbing - głównej postaci jednej z czołowych gier) niż wiele innych gwiazdek. Ale art. formą nie powala. Elfhelm (dyskusja) 10:52, 23 sie 2008 (CEST)
• Jeżeli wydał płyte to jest ency, zasady wikipedi jasno o tym muwią. Wiec po co ta duskusja na temat czegoś co jest ustalone.
  • Ty się lepiej nie odzywaj, skoro nie masz jeszcze 10 lat (świadczy o tym Twoja nieznajomość ortografii). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:10, 23 sie 2008 (CEST)
• Pretensjonalny pseudonim, mierny dorobek... kićor (dyskusja) 12:42, 23 sie 2008 (CEST)
• Nazywanie kogoś aktorem dubbingowym bo podłożył głos pod jedną grę i raperem bo nagrał jedną płytę to jakoś mi dziwne. A niezależnie od tego, encyklopedyczność postaci nie zwalnia z wymagania encyklopedycznej formy artykułu, o czym wiele osób wydaje się zapominać. W sumie jestem za usunięciem, jeżeli ktoś nie rozbuduje i nie przekona mnie, że osiągnięcia tego pana na jednej grze i jednej płycie grą inspirowanej się nie kończą. JoteMPe dyskusja 18:28, 24 sie 2008 (CEST)

  PS: A ta płyta to tak na oko wydana we własnej wytwórni, czyli zgodnie z naszymi regułami encyklopedyczności, nie powinna się liczyć. JoteMPe dyskusja 18:36, 24 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Lokacje w serii gier the Elder Scrolls, wszystkie zawarte w niej hasła oraz Szablon:Miasta The Elder Scrolls

Moim zdaniem to jest zdecydowane mnożenie bytów ponad miarę, przed czym ostrzegał klasyk :) Z powodzeniem można by to zintegrować z hasłem o grze albo połączyć w jeden art "Lokacje w grze..." Powerek38 (dyskusja) 15:50, 22 sie 2008 (CEST)

• zdecydowanie. Masur juhu? 16:02, 22 sie 2008 (CEST)
• myslę podobnie, integroawć w jedno lub pa pa. serdelll^SMS 17:21, 22 sie 2008 (CEST)
• Zostawić, nie do końca rozumiem te inicjatywy, których jedynym efektem jest zmniejszenie liczby haseł. Moim zdaniem ta kategoria sprawnie gromadzi lokacje z tej gry, integrowanie wszystkiego do kupy ma ograniczony sens. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:57, 22 sie 2008 (CEST)
  • Inicjatywa zmniejszania liczby pseudohaseł jest godna pochwały. W moim mniemaniu wystarczy tu artykuł zbiorczy. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:34, 22 sie 2008 (CEST)
    • Jak najbardziej popieram Kolegę Picusa. Ciekawe, kto się weźmie za Klan, Pokemony i inne :) Elfhelm (dyskusja) 00:28, 23 sie 2008 (CEST)
      • Czemu tylko Klan i Pokemony? Usuwajmy jak leci, aż dojdziemy do 100 tysięcy haseł. Ciekawe tylko, czy wtedy ktokolwiek będzie chciał jeszcze cokolwiek pisać w tym projekcie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:09, 23 sie 2008 (CEST)
        • Andrzeju, dla projektu internetowego jest niezwykle ważne, aby ktoś chciał w nim pisać, ale jeszcze ważniejsze jest, aby ktoś chciał to czytać. Dlatego właśnie w ostatnich miesiącach bardzo wiele dyskusji o przyszłości plWiki idzie w tę stronę, aby zamiast nabijać licznik czym się da, byle więcej (bo jeszcze nie daj Boże wyprzedzi nas cztery razy ludniejsza i nieskończenie wiele razy bardziej skomputeryzowana Japonia), popracować ostro nad jakością projektu. Jednym z tego elementów jest usuwanie skrajnie bublowatych haseł lub ich poprawianie, m.in. w formie integracji. Powerek38 (dyskusja) 00:54, 24 sie 2008 (CEST)
          • To jest mit, że integracja poprawia formę. Integracja to nic innego aniżeli łączenie haseł w jedną wielką papkę, ze względu na to, iż uważa się np. że lokacje z gry komputerowej są same w sobie mało ency. Otóż Wikipedia nie jest książką, jak ktoś chce znaleźć hasło Tel Aviv, to nie musi się przedzierać przez Tel Aruhn. Hasła o których dyskutujemy są dobrze pogrupowane w kategorii, łatwo do nich dotrzeć tym co szukają informacji o tej grze, bardzo trudno tym, których ta gra nie interesuje. Andrzej▫^Dyskusja▫. 11:13, 24 sie 2008 (CEST)
      • prawdopodobnie jako byłe wcielenie Lorda Nerevara jestem nieobiektywny, ale myślę, że wystarczy przeczesać trochę kategorię, a nie usuwać. Najważniejsze lokacje (widać po objętości haseł) mogły by pozostać jako samodzielne, a reszta w zbiorczym artykule. steifer (dyskusja) 07:17, 23 sie 2008 (CEST)
        • Jako osobnik również skrajnie nieobiektywny zgadzam się z przedmówcą. Integrować to można np. do hasła składniki alchemiczne w serii gier Elder Scrolls, ale miasta i domy? Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 02:41, 24 sie 2008 (CEST)

Ronnie Paris

Oczywiście to bardzo tragiczna historia, do tego mocno nagłośniona medialnie, ale skoro usuwamy różnego typu gwiazdki jednego reality show - z całym szacunkiem do zmarłego - ta postać też nie wydaje mi się ency. Powerek38 (dyskusja) 13:10, 22 sie 2008 (CEST)

Przede wszystkim od pierwszego akapitu artykuł zdaje się krzyczeć: "Jestem bez sensu!". Jakie roboty? Jakie terminatory? Rzut oka na en i wszystko jasne: autor wziął sobie i przetłumaczył stamtąd (nie wspominając zresztą o tym w opisie edycji) zwandalizowaną wersję :/ Chyba trzeba by przejrzeć pozostałe jego tłumaczenia... Sam temat moim zdaniem nieency. Takie tragedie się zdarzają i zawsze w mediach jest o nich przez chwilę głośno. A z hasła nie wynika, by sprawa miała jakiś znaczący wpływ na cokolwiek. Leopold 22:56, 22 sie 2008 (CEST)

Poprawiłem błędy. Te roboty, terminatory to był przetłumaczony wandalizm na en.wiki. --Plywak dysk. 20:53, 23 sie 2008 (CEST)

• Artykuł uźródłowiony, podający fakty o tragicznej zbrodni, której motywem była homofobia. Na artykuły o tragicznych zbrodniach i tym samym nagłośnionych medialne jest także miejsce w wikipedii. Zostawić. --Plywak dysk. 19:48, 23 sie 2008 (CEST)
  • Idąc Twoją logiką należałoby opisać każde z tysięcy morderstw, jakie zdarzają się co roku na świecie - bo każde jest tragiczną zbrodnią i większość znajduje jakieś odbicie w mediach. A co do motywów, IMHO nie ma to żadnego znaczenia. Powerek38 (dyskusja) 23:12, 23 sie 2008 (CEST)

Błędna logika. Morderstw (czy też ich ofiar), które spełniają warunek konieczny do posiadania oddzielnego artykułu w wikipedii nie będziesz mieć w tak dużych ilościach. Jak ktoś kiedyś zainteresuje się tym tematem to z pewnością uzupełni polskojęzyczną wikipedię. Co do motywów, one jednak tez mają znaczenie, co widać choćby w zainteresowaniu samych mediów. Jeżeli mamy do czynienia ze zbrodnią nienawiści (w tym wypadku morderstwem) to zazwyczaj informacje o takich zbrodniach, wychodzą poza zasięg lokalnych mediów - może dlatego, że część osób uważa, że, nie dotyczą tylko pojedynczych skrzywdzonych ofiar[3]. --Plywak dysk. 15:53, 24 sie 2008 (CEST)

• kolejna ofiara kolejnej zbrodni. Na wikinews owszem, ale podmiot sam z siebie nie jest encyklopedyczny. Masur juhu? 05:10, 24 sie 2008 (CEST)
• Hasło jest tylko na en,, a poza tym jest to zwykły przykład problemu maltretowania dzieci, o których w Polsce mówi się bardzo dużo. Nie opisujemy polskich dzieci zakatowanych przez rodziców na śmierć, dlatego nie rozumiem dlaczego ten akurat przypadek jest wyjątkowy. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:58, 24 sie 2008 (CEST)

Projekt "33 legendy. Ludzie, którzy stworzyli Lwów"

Czy "projekty" plebiscyty tego typu są ency? StoK (dyskusja) 08:58, 22 sie 2008 (CEST)

myślę, ze to raczej pasuje do atr. o Lwowie (ewentualnie). Można napisać, ze wg. plebiscytu w 2008 najbardziej... (tu pierwsze 3 nazwiska) czy coś w tym stylu. Jako osobny  Usunąć tadam (dyskusja) 10:57, 22 sie 2008 (CEST)

Ciekawe hasło, niszowe, ale myślę, że może się przydać nawet w pracy naukowej (np. jako uzupełnienie biogramu czy nt. historii Lwowa albo coś z zakresu socjologii). Stąd jestem za pozostawieniem. Maglocunus (dyskusja) 22:38, 22 sie 2008 (CEST)

Prime of Life

Album nieopisanego zespołu. Poza skromnym infoboksem tekst to "Prime of Life - trzeci album japońskiego zespołu w-inds." - trochę za mało na artykuł. StoK (dyskusja) 08:22, 22 sie 2008 (CEST)

Usunąć, nawet, gdyby było ency, jest to substub. Matma Rex aka matematyk 09:19, 22 sie 2008 (CEST)

Substub nie ma nic do rzeczy. Usunąć, bo zespół jest nieency. Yurek88 (dyskusja) 12:27, 22 sie 2008 (CEST)

• raczej za mało (substub), ale dlaczego niby grupa jest nieency? Filip em 07:16, 23 sie 2008 (CEST)

Jacek Pulikowski

• Wystarczy na bycie ency? --Mrug dyskutuj 21:30, 21 sie 2008 (CEST)
  • IMO publikacje ratują postać, inaczej byłbym przeciw. Patrol110 dyskusja 21:40, 21 sie 2008 (CEST)

Mąż i ojciec trójki dzieci - fajna definicja :) A tak w ogóle to ilu takich jest?!

• Razem z żoną w poradni małżeńskiej doradza rodzinom w kryzysie, prowadzi kursy przedmałżeńskie, a także pomaga młodym przygotować się do odpowiedzialnego małżeństwa i założenia rodziny - pewnie napisał to ktoś, komu wizyta u tego pana pomogła... Ale ile osób prowadzi poradnię małżeńską
• Jest autorem wielu publikacji o tematyce rodzinnej oraz książek: "Młodzi i miłość", "Warto żyć zgodnie z naturą"; "Warto być ojcem"; "Wartość współżycia małżeńskiego". "Krokodyl dla ukochanej"; "Ewa czuje inaczej"; "Warto pokochać teściową"; "Jak wygrać miłość? Instrukcja obsługi"; " Jak wygrać ojcostwo? Instrukcja obsługi"; "Warto pomyśleć. O niektórych ważnych sprawach"; "Zakochanie i co dalej?" - prawdziwe bestsellery
• A tak w ogóle to Awersowy wstawił EK i w takim trybie należało to wywalić! Dziękuję za uwagę. Gaj777 dyskusja 21:46, 21 sie 2008 (CEST)

Patrol przebudował, link przekonujący podał, więc się skreślam, ale do końca przekonany nie jestem. Gaj777 dyskusja 21:51, 21 sie 2008 (CEST)

•  Zostawić Autor wielu publikacji, występuje na rozmaitych konferencjach, kontrowersyjny, ale znany i na pewno ency. rdrozd (dysk.) 22:02, 21 sie 2008 (CEST)
• Mnie zastanawia jak inżynier mnoże doradzaðć w poradni małżeńskiej. Brzmii śmieszno i straszno... To tak jakbym komputer u ginekologa naprawiał. Nie. kićor (dyskusja) 22:30, 21 sie 2008 (CEST)
• Jako osoba, która przeszła piekło nauk przedmałżeńskich mogę powiedzieć, że publikacje typu "Krokodyl dla ukochanej : warto wspierać rozwój mężczyzny" nie różnią się niczym od poradników "Jak stać się astrofizykiem w weekend". A wydaje mi się, że autorzy takich poradników nie są ency. Gdyby ten pan posiadał jakieś publikacje naukowe (ze swojej dziedziny, w końcu jest inżynierem?...), to byłbym za pozostawieniem o nim artykułu. awersowy ^rewers 22:43, 21 sie 2008 (CEST)
  • Autorzy poradników są ency, choć oczywiście jeden poradnik ency ich nie czyni. Pulikowski wydał tego sporo i niezależnie od oceny jego działalności (swoją drogą, nie rozumiem po co chodzić na nauki przedmałżeńskie skoro ich się nie uznaje) - jako autor jest na tyle znany aby tu zostać. Umieszczenie w encyklopedii nie oznacza w tym przypadku ani nobilitacji ani poparcia dla głoszonych przez tego pana ideologii. rdrozd (dysk.) 08:10, 22 sie 2008 (CEST)
    • Coś tam miałem odpisać, ale dyskusja by zupełnie odbiegła od tematu, więc sobie daruję. Los tego artykułu przestał mnie obchodzić, niech inni zdecydują, czy ma pozostać. awersowy ^rewers 13:50, 22 sie 2008 (CEST)
• A mi coś nieładnie pachnie. Mam wrażenie, że to jednak za mało - te poradniki były opublikowane? A można jakieś źródła na to? Timpul dyskusja 11:02, 22 sie 2008 (CEST)

  Księżki jak najbardziej istnieją i są googlowalne [4]. Tak na marginesie - tekst z tego linka świadczy że mamy do czynienia z NPA w artykule. kićor (dyskusja) 11:24, 22 sie 2008 (CEST)

Damian Ciołek

w swoim czasie było głośno o tej sprawie, ale mam wątpliwości czy "dokonania" tego pana są ency (ponadto należy rozważyć aspekt braku źródeł w artykule i różnego rodzaju przypuszczeń, gdyż proces jeszcze się toczy i dopóki ten pan nie zostanie skazazny zdaje się powinnno się o nim pisać per Damian C. a nie orzekać jednoznacznie o jego winie, motywach itd.)

• Źródła toby się znalazły bez trudu, bo cała prasa o tym pisała - i to po nazwisku. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:07, 21 sie 2008 (CEST)
• Na temat encyklopedyczności mam ambiwalentne uczucia, ale przede wszystkim chciałbym zakwestionować kategoryzację. Zgodnie z definicją z artykułu seryjny morderca ten pan takowym nie jest. JoteMPe dyskusja 16:03, 21 sie 2008 (CEST)
• Usuwać artykuł przez to że kategoria jest zła?! Przecież wystarczy poprawić kategorię i artykuł będzie w porządku. Kobrabones
  • Czy ja gdzieś napisałem, że usuwać? Napisaem, że kwestionuję kategoryzację. JoteMPe dyskusja 00:19, 22 sie 2008 (CEST)
• no znana sprawa ze względu na swoją "oryginalność". Mieszane uczucia, czy ency. Ale qw tej formie hasło dyskawlifikuje. Masur juhu? 16:36, 21 sie 2008 (CEST)
• zostawic, sprawa byla dosyć głośna
  • Proszę o podpisywanie się pod swoimi komentarzami. To ułatwia w komunikowaniu się i poważniejszym braniu pod uwagę głosów.--Adamt rzeknij słowo 20:28, 21 sie 2008 (CEST)

Szablon:Eleusis

• Dzis bedzie krotko - POV. Herr Kriss ✉ 22:53, 20 sie 2008 (CEST)
• Dziś będzie krótko - usunąć. Yurek88 (dyskusja) 23:11, 20 sie 2008 (CEST)
• Słowa "znani" bać się nie należy, ale nie była to tak wybitna organizacja, aby podkreślać członkostwo szablonem. Zatem  Usunąć rdrozd (dysk.) 23:30, 20 sie 2008 (CEST)
  • Jak na zapitą Galicję organizacja była znaczącą. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 07:36, 21 sie 2008 (CEST)
    • Nie była tak znacżaca dla biografii tych osób - przepraszam za skrót. rdrozd (dysk.) 10:04, 21 sie 2008 (CEST)
• pov, wywalic DingirXul ^Dyskusja 00:04, 21 sie 2008 (CEST)
• Obwawiam się, że to są wszyscy znani Elsowie. Zostawić. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 07:36, 21 sie 2008 (CEST)
• Informacje ciekawe, ale wystarczą, by były w art. o organizacji i art. biograficznych. Zostawienie może oznaczać precedens szablonizacji (znani członkowie SLD, znani radni Warszawy). Elfhelm (dyskusja) 10:05, 21 sie 2008 (CEST)
• Mimo wszystko usunąć. Patrol110 dyskusja 13:56, 21 sie 2008 (CEST)

Zbiór Naukowy Niemców Sudeckich

nieency - artykuł już usunięty z wersji węgierskiej [5], niemieckiej [6] i angielskiej [7] - o czym zresztą któryś z wikipedystów zagranicznych poinformował w dyskusji

• wygląda jak promocja czegoś. Masur juhu? 00:45, 21 sie 2008 (CEST)
• Hoax albo jednostkowa inicjatywa ( linkach zewnętrznych przewija się jedno nazwisko, wymienione na końcu dyskusji artykułu). No i sama osoba autora niebudząca zaufania. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:05, 21 sie 2008 (CEST)
• Rzeczywiście wygląda troche ja reklama, ale w sumie rzeczy ten artykuł jest przydatny, zostawić Krzysztof (dyskusja) 18:24, 21 sie 2008 (CEST)
  • Nie chodzi o to, czy to reklama, ale czy w ogóle coś takiego istnieje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:28, 22 sie 2008 (CEST)
    • Troche rzeczy o tym zbiorze naukowym google wyszukało Krzysztof (dyskusja) 14:08, 22 sie 2008 (CEST)

Kolumbizacja

Pojęcie (?) z zakresu nauk politycznych. Praktycznie zero trafień w googlach. Jedynie mogę przypuszczać, że sformułowania takiego użył Artur Domosławski w książce wydanej przez Znak opisującej Amerykę Południową [8] (piszę przypuszczać bo nie mam tej książki). Pytanie czy termin użyty w książce przez jednego człowieka jest ency, jeśli nie jest wcale używany przez innych. 21:57, 20 sie 2008 (CEST)

Antoniewicz (herb szlachecki)

Z twórczości Rolanda von Bagratuniego, brak źródeł, możliwy hoax. Szwedzki (dyskusja) 19:33, 20 sie 2008 (CEST)

• No tak, w tym wypadku bardzo możliwy. Usunąć, tym bardziej że to i tak marny stub. Swoją drogą ciekawe co z Rolandem - dosyć długa ta awaria komputera :). Bukaj Dyskusja 20:31, 20 sie 2008 (CEST)

Nie oceniałbym tak krytycznie dorobku pana von Bagratuniego. Boniecki w swoim herbarzu zna tylko Antoniewiczów herbu Hełm (t. 1, s. 93), ale za to Poczet szlachty galicyjskiej i bukowińskiej z 1857 roku wymienia Dominika i Jakuba Antoniewiczów z przydomkiem Bołos nobilitowanych przez cesarza Józefa II w 1789 roku (s. 2). Nie podał przy okazji herbu. Z kolei Uruski w swoim Herbarzu (t. 1, s. 41) podaje, że herbem Antoniewiczów był Bołoz. Dodatkowo podaje informacje, że była to rodzina ormiańskiego pochodzenia. Opis herbu: w polu niebieskiem gałązka róży, z liśćmi i trzema kwiatami róży, na hełmie w koronie takaż gałąź róży. Zatem w żadnym wypadku hoax - jednak na podstawie przedstawionych przeze mnie źródeł przeniósłbym hasło pod nazwę Bołoz. Maglocunus (dyskusja) 20:46, 20 sie 2008 (CEST)

• ja oceniam krytycznie, skoro moich tatarskich antenatów osadzonych na Litwie przez Witołda pomieszał z ich nazwistnikami ze Stanisławowa. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:14, 20 sie 2008 (CEST)

gospodarka Piły

3 pierwsze sekcje do integracji z art. głównym Piła (miasto), gdzie nie ma żadnego opisu gospodarki. Może jeszcze się da 4. sekcję rozbić na normalne zdania. Reszta to nieency wykaz, bez źródeł. --JD ^dyskusja 09:43, 20 sie 2008 (CEST)

Kreator serwisów społecznościowych

Nie wiem czy jest to ency, a jeżeli już to czy w takiej formie. PMG (dyskusja) 18:37, 19 sie 2008 (CEST)

słaba forma, elementy POV, brak uźródłowienia. serdelll^SMS 15:12, 22 sie 2008 (CEST)

Tra le fiamme

Przyznam że nie wiem co zrobić z takim hasłem. Gdyby to była współczesna piosenka to poleciała by na zasadach NPA. Ale to nie jest nowe. Ale z drugiej strony wiki to nie strona magazynująca treści arii. PMG (dyskusja) 17:12, 19 sie 2008 (CEST)

Może by to z czymś zintegrować, ale nie wiem do końca z czym, bo nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. Gaj777 dyskusja 18:09, 19 sie 2008 (CEST)

To nie zabieraj głosu. Smok Wawelski (dyskusja) 23:46, 19 sie 2008 (CEST)

Smoku troszkę więcej kultury wypowiedzi proszę :) --Adamt rzeknij słowo 19:53, 20 sie 2008 (CEST)

taki kwiatki, to do wikiźródeł, tutaj ni to hasło, ni cytat, ni streszczenie. serdelll^SMS 18:57, 19 sie 2008 (CEST)

Mazurek Dąbrowskiego też usuniemy, bo zawiera tekst? Smok Wawelski (dyskusja) 23:48, 19 sie 2008 (CEST)

Wikipedię też usuniemy, bo zawiera tekst? Yurek88 (dyskusja) 00:35, 20 sie 2008 (CEST)

• jeżeli zajrzycie do Mazurka, to po hipotetycznym usunięciu (fragmentów) tekstu utworu zostaje bogaty artykuł, w tym przypadku tego stwierdzić nie możemy. serdelll^SMS 10:37, 20 sie 2008 (CEST)

Witam serdecznie. Dziękuję za spostrzeżenia. Absolutnie nie rozumiem, dlaczego artykuł o kantacie Haendla ma być usunięty. Po pierwsze dlatego, że w Polsce ukazały się tylko 2 ksiązki o Haendlu. Skromne informacje w polskich encyklopediach powszechnych oraz Encyklopedii Muzyki zawierają bardzo zdawkowe informacje i są ewidentnie pisane ręką wielbiciela muzyki Bacha. Jako entuzjasta i miłosnik twórczośc Mistrza z Halle pragnę rozbudować hasło o Haendlu. Mam wiele książek, które są w tym pomocne. W związku z tym, że rok 2009 to okrągła 250 rocznica śmierci Haendla nadarza się znakomita okazaja aby artykuł w Wikipedii o Haendlu dobrze rozbudować. Uważam, że króciutkie teksty Kantat nie burzą idei Wikipedii, wręcz przeciwnie. Na stronach angielskiej wikipedii możemy spotkac całe teksty librett oratoriów Haendla. Dlaczego zatem nie umieścić 15-20 minutowej Kantaty? Oprócz tego studenci i miłośnicy Haendla mają szybki dostęp do oznaczeń katalowych dzieła oraz pełnego tekstu. Artykół ten pragnę jeszcze wzbogacić oznaczeniem tonacji oraz temp poszczególnych części jak również krótkim ooisem samego utworu. Dziwi mnie jeśli ktoś pisze: "Przyznam że nie wiem co zrobić z takim hasłem". Ja z kolei napiszę, że przyznam, że nie wiem po co w takim razie ktoś tworzy Wikipedię. Oprócz tego nie wiem skąd pojawiły się cytaty w moim artykule, skoro nic nie zacytowałem. To tak jakbym zacytował np. powszechnie znany wiersz Mickiewicza. Nie przytoczyłem żadnego teksty z jakiejkolwiek książki. Opróćz tego, żeby uprzedzić dalszą dyskusję, zamierzam umieściś wszystkie teksty utwórów G.F.Handla w Wikipedii. Pragnę aby w Polsce było dostępnych jak więcej informacji o tym kompozytorze. Szkoda czasu na bizantyjskie spory. Zabieram się do pracy nad kolejną kantatą.

• • co do umieszczania tekstów i opisywania ich w tak skrótowej formie (jak sam piszesz szybki dostęp do oznaczeń katalogwych dzieła) to właśnie Wikipedia NIE jest od tego (WP:CWNJ) - materiały źródłowe (teksty) wręcz prosza się o umieszczenie w Wikiźródłach! Także tam może znaleźc się taka notka katalogowa jak w tym haśle. Natomiast w Wikipedii umieszczamy nie sam materiał źródłowy + informację bibliograficzno/katalogową o nim, ale jakieś dodatkowe dane zazwyczaj. Masur juhu? 05:16, 24 sie 2008 (CEST) ps. uważaj na ortografię i nie zapomnij się podpisywać.
• tekst do wikiźródel (PD) trzeba przenieść - to jasne (WP:CWNJ - coś tam o materiałach źrodłowych) i zostanie jednolinijkowy stub, że owszem taki utwór istnialo. Autor zamiast "turbować" się w poczekalni, raczej by uzupełnił hasło o dodatkowe informacje bo teraz to substub. Masur juhu? 05:13, 24 sie 2008 (CEST)
• Artykuł wydaje mi się ency, natomiast trzeba usunąć streszczenie po włosku - nic nie wnosi. Palau (dyskusja) 15:49, 24 sie 2008 (CEST)
• Nie napisałem streszczenia po włosku. Nie znam tageo języka i nie znam źródła informacji w języku włoskim gdzie takie streszczenie jest dostępne. A dostępne jest na pewno w jakimś naukowym instytucie. Argumentem za pozostawieniem tekstu jest, jak już pisałem wcześniej, brak porządnych polskich informacji na temat twórczości G. F. Haendla. Jak bowiem opisać kantatę bez jej tekstu? Według mnie Wikipedia znakomicie wypełnia tę lukę i dlatego jest tak wspaniała i inna niż pozostałe encyklopedie WP:CWNJ. Jeśli jednak dyskutanci i krytycy uważają, że artykuł nic nie wnosi i podawanie tekstów czy nawet tak lakonicznej informacji jak numer katalogowy jest nie w tym miejscu - co mnie wydaje się absurdem, proszę go usunąć. Encyklopedie muzyczne są inne i osoby korzystajace z haseł muzycznych oczekują takich właśnie informacji. Jeśli ktokolwiek nie szukał jednej z kilkuset kantat A. Scarlattiego czy sonaty jego syna D. Scarlattiego to nie wie po co potrzebny jest numer na tym poziom hasła a nie kolejny odnośnik i klikanie w nieskończoność. Jeśli jednak narusza to układ twórców haseł i przyjętej konwencji dla innych dziedzin natychmiast jestem skłonny wycofać się z mojego pomysłu i z tego miejsca przepraszam wszystkich, których uraziłem. Markosjeropulos16:26, 24 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Piosenki Kultu

Encyklopedyczne miały być single i płyty. Ok - rozumiem że każda piosenka z teledyskiem jest ency - ale większośc z tych piosenek nie miała teledysku. Podobnie pokrewne kategorie z piosenkami np. Pink Floyd itp. PMG (dyskusja) 14:51, 19 sie 2008 (CEST)

hmm z technicznego punktu widzenia, to chcesz wywalic kategorie czy piosenki :> ? DingirXul ^Dyskusja 15:15, 19 sie 2008 (CEST)

• Piosenki Led Zeppelin w ogóle nie wychodziły na singlach i w innym trybie się nie da o nich napisać, a trudno odrzucić encyklopedyczność choćby Stairway to Heaven, prawda? Tak jak np. Echoes Czy Atom Heart Mother. Pod rozwagę. kićor (dyskusja) 15:17, 19 sie 2008 (CEST)

nieco inny kaliber, kult za 100 lat nie sprzeda tyle i nie bedzie tak znany jak led zeppelin czy pink floyd DingirXul ^Dyskusja 15:18, 19 sie 2008 (CEST)

Piosenki starego Staszewskiego są encyklopedyczne (kontekst kulturowy etc). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:23, 19 sie 2008 (CEST)

Część tak, ale czy wszystkie? A już na pewno niektóre powinny polecieć za styl. A gdy autor tworząc artykuły sam wstawia szablon {{fakt}} ([9] czy [10]) to jest już to trochę niepoważne. Bukaj Dyskusja 15:43, 19 sie 2008 (CEST)

• • • I w obecnej formie to opis o czym jest piosenka, i gdzie i na jakiej płycie jest to neico za mało. Skoro od odcinków wymagamy aspektu kulturowego. Masur juhu? 16:05, 19 sie 2008 (CEST)
      • No to co Bukaj pokazuje to sa jajcarskie troche fragmenty, i nawet jesli "analiza" tekstu bylaby ok, to nie przeprowadzona przez autora art., ale przez tworcow lub uznanych krytykow. Oraz jakis kontekst, jak mowi Masur. W kazdym razie, nie mam nic przeciwko kategorii, chociaz nie powinno byc to uwazane za precends: Kult jest jednak w Polsce dosc wyjatkowa formacja. ziel & 16:38, 19 sie 2008 (CEST)
• sam fakt że to są piosenki o niczym nie przesądza, ale powinno się oddzielnie przegłosować większość tych haseł za styl/OR/brak źródeł. Filip em 15:45, 19 sie 2008 (CEST)
• Bonusik: Rozpoczęto pracę nad monumentalnym dziełem poświęconym Kultowi. Wiesław Weiss, jeden z redaktorów magazynu „Teraz Rock”, ponad miesiąc temu rozpoczął zbieranie materiałów do monumentalnego wydawnictwa poświęconego Kultowi. Książka będzie opisywać genezę powstania każdego utworu Kultu (gdzies z netu). ziel & 17:26, 19 sie 2008 (CEST)
• Ja jako autor tej kategorii nie rozumiem skąd wasze oburzenie - na angielskiej wiki są poopisywane całe płyty, ktoś na polskiej próbuje opisać wszystkie piosenki Nirvany.

Moim zdaniem te piosenki mają w kontekście polskiego rocka wielką wagę. W wikipedii istnieje wiele artykułów o dużo niższej treści i ważności tematów, jednak nikt ich nie usuwa. Dlaczego by nie opisać piosenek, które są ważne w polskojęzycznym rocku. Jak już ktoś mądrze na jednej ze stron specjalnych napisał - wikipedia nie jest zwykłą encykopedią, jest dużo szerszym źródłem. Zdaje sobie sprawę z licznych słabości tych artykułów, jednakże uważam, że pójście po najmniejszej linii oporu i wysłanie kategorii w kosmos nie jest dobrym rozwiązaniem. Może zamiast tego lepiej postarać się zebrać kogoś i pomóc w edycji by nabrało to jakiegoś poziomu. Źródła wreszcie gdzieś się znajdą Wikipedysta: Oruniak

To jest odwracanie kota ogonem - to Ty jako autor poszedłeś po najmniejszej linii oporu. Prawidłowa kolejność: najpierw znajdź źródła, a później pisz artykuły. Póki co artykuły powinny polecieć w kosmos, ponieważ, jak sam w powyższej wypowiedzi wskazałeś, nie nabrało to jakiegoś poziomu. Bukaj Dyskusja 18:16, 19 sie 2008 (CEST)

• • Eh, na przyklad Piosenka młodych wioślarzy zostala wydana w 1987, a teledysk byl juz gotow w 1985... Skad pochodza te informacje? Tu chodzi, Oruniaku, o rzetelnosc artykulow, nie o niechec do pomyslu. ziel & 18:25, 19 sie 2008 (CEST)
• IMHO zbyt się rozdrabniamy, osobiście nie widze encyklopedycności w piosenkach. Jak dla mnie w tych hasłach są cytaty z piosenek (do wikiźródeł) + ciekawostki i tyle. serdelll^SMS 19:00, 19 sie 2008 (CEST)
  • serdell, jak da się napisać hasło na 15 k o piosence to nie ma sensu integrować z albumem, jeśli dwuzdaniowy stub, to jasne że nie zostawiać. Widziałeś jak na en są opisane piosenki z Białego albumu? gdyby autor haseł o piosenkach Kultu trochę się postarał też by ładnie wyglądało, ale w takiej postaci to są właśnie niepotrzebne substuby. Filip em 22:09, 19 sie 2008 (CEST)
    • no tak masz rację, ale w tych 15k winno być coś więcej niż wyrywki z tekstu plus krótkie streszczenie o co wniej chodzi oraz kilka dat. Proponuję stworzenie czegoś na wzór odcinków seriali. Zobacz lista odcinków serialu Rodzina Soprano. W razie zainteresowania proponuję swoją pomoc. serdelll^SMS 13:14, 22 sie 2008 (CEST)

• Ehhh...Piosenki na pewno mogą być ency, jeśli zostały scoverowane, mają teledyski, weszły na listy to prawie na pewno są ency. Problemem jest że takie opisany zahaczają o OR i chyba nawet NPA. Wywalić się nie powinno za brak encyklopedyczności ale należy poprawić formę.Plushy (dyskusja) 22:29, 19 sie 2008 (CEST)

• Kult to legenda Kult jest ency, jego piosenki również, prawie wszystkie odegrały ogromną rolę na scenie punk rockowej i tzw. alternatywy w latach 80 i początkiem 90. Każdy znał je prawie na pamięć. A arty sa skromne ale wiem że są gorsze i z miejsca moge zgłosić tu kilkanaście. NIe bardzo wiem czy chodzi tu o skasowanie kategorii czy również artykułów Ale i to powinno zostać. --Adamt rzeknij słowo 23:43, 19 sie 2008 (CEST)
• Do jednej z piosenek dodałem uzasadnienie, kilka innych też powinno zostać, bo są dla wielu ludzi "kultowe" ;) (dla purystów wyjaśnienie:są elementem trwale wpisanym w popkulturę). Być może zintegrowanie ich w jednym haśle nie jest jednak złym pomysłem? korbik (dyskusja) 20:47, 20 sie 2008 (CEST)

 Komentarz Chociaż tego niewiele, to szkoda tego co już powstało. Moja propozycja: Lista na kształt Lista odcinków serialu Rodzina Soprano itp. Należałoby tylko ustali kryterium dla listy, zmienic tabelę i zawrzec nieco inne dane specyficzne dla utworów muzycznych. serdelll^SMS 20:31, 23 sie 2008 (CEST)

Piosenki Kultu

W związku z tym ze raczej źle zrozumiano to co chciałem przekazać (nie nawoływałem do usunięcia całej kategorii tylko niektórych haseł) głosowania jednostkowe PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• Wydanie w 1987 r. singla czy wideoklipu to trochę było trudne. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 14:26, 20 sie 2008 (CEST)

• Poza tym do dziś w naszym dzikim kraju single funkcjonują głownie jako materiał promocyjny trafiający do dziennikarzy muzycznych i rozgłośni radiowych, a nie na pólki sklepowe.. to trochę tak, jak by podważać zlodowacenia, bo nie ma na nie świadków i zdjęć..Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 15:00, 20 sie 2008 (CEST)

• Odpowiem równiez ogólnie. Wszystkie utwory pochodza z czasów gdy w Polsce nie było jeszcze internetu a wydawanie singla prawie niemożliwe, zwłaszcza dla grup punk rockowych, rockowych czy grjących muzyke alternatywną. O videoklipach nawet nie mówię Krew Boga dzis miała by singla na pewno Hej czy nie wiecie to sztandarowa piosenka na wszystkich koncertach Kultu. Oczywiście mozna wszystko to zintegrować ale nie usuwać --Adamt rzeknij słowo 19:34, 20 sie 2008 (CEST)
• Integracja według mnie też nie za bardzo. Yurek88 (dyskusja) 19:39, 20 sie 2008 (CEST)

• I tak jeszcze jedno Mamy kategorię Kategoria:Piosenki i mamy Kategoria:Single. Nie każda piosenka jest singlem, nie każda piosenka (i singiel chyba też) ma od razu videoklip, więc argument "nie singiel" troszkę nie trafiony. Jeszcze jedno ciekawostka w kat Piosenki jest 172 artykuły plus 77 z polskimi piosenkami. 3/4 wyglądają podobnie. Co z nimi? --Adamt rzeknij słowo 23:45, 20 sie 2008 (CEST)

• Głos do wszystkich piosenek poniżej: Rozumiem, że skoro Tango milonga, Mury czy Nasza klasa (utwór) nie mają wideoklipów czy singli to powinny być skasowane. Uważam, że nalezy w końcu ustalic jakieś zasady encyklopedycznosci piosenek - myslę, że mogłyby być analogiczne do zasad encyklopedycznosci odcinków, czyli artykuł poza samymi faktami o piosence powinien zawierać informacje o jej osadzeniu kulturowym, popularności itp. (co najważniejsze oparte na źródłach, a nie OR autora artykułu). Poniższe piosenki raczej tych warunków nie spełniają będąc zaledwie stubami (a stuby bez problemów można zintegrować z artykułem o płycie). Aotearoa dyskusja 09:32, 21 sie 2008 (CEST)

Wspaniała nowina

nie singiel, brak wideoklipu PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• No coz, tu sa przynajmniej jakies info uzrodlowione, zostawic. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
• zostawić, ency, hasło nie ma takiej znowu tragicznej formy. Filip em 07:19, 23 sie 2008 (CEST)

Konsument (piosenka)

nie singiel, brak wideoklipu, 1-3 covery,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• Nie, no jesli chodzi o kultowosc, to piosenka jest kultowa. Zostawic. --ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)

Hej, czy nie wiecie

nie singiel, brak wideoklipu, brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• • Link z recenzji z artykułu zamieszczonego w Tylko Rock z 1991 [11] roku i fragment Kompaktowa wersja płyty została poszerzona o cztery utwory z dwóch pierwszych albumów Kultu. Chodzi tu o takie sztandarowe piosenki, jak: "Krew Boga", "Posłuchaj to do Ciebie", "Na całym świecie" (czyli słynna "Wódka") i "Hej, czy nie wiecie". Zostały one zarejestrowane w latach 1986-1987 i dają dobre wyobrażenie o grupie w tamtym okresie. Ich obecność na płycie pozwala też ocenić, jak bardzo Kult rozwinął się w ostatnich latach. czyli piosenka nie taka zwykła ale raczej rozpoznawalna i wymieniana z posród wielu Kazika. --Adamt rzeknij słowo 00:39, 21 sie 2008 (CEST)
  • i jeszcze to z artykuł z 1989 (...) "Hej, czy nie wiecie". Ten ostatni utwór, z mocnym, ale w naszych warunkach prawdziwym przesłaniem, to obok "drugoobiegowego" hitu "Wódka" (tu - po ingerencji cenzury - pt. "Na całym świecie źle się dzieje koledzy".) najwartościowszy punkt krążka.[12]
• zostawic, jesli wystarczajaco wazny, zeby byc umieszczony po raz drugi na albumie. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)

Po co wolność

nie singiel, brak wideoklipu, brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• Wazna piosenka, artykul nie przesadza z interpretacja, zostawic. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)

Inżynierowie z Petrobudowy

nie singiel, brak wideoklipu, 1 cover(?),brak źródeł, znana PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• Sa dane, info relewantne, zostawic. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)

Szablon:MinistrowieInfrastrukturyRPOs

Brzydki, w połowie pusty, nic niewnoszący szablon. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:00, 17 sie 2008 (CEST)

• to samo można uzyskać zgrabną tabelką, a nwet zwykła listą. Zastąpić, a to wywalić. Masur juhu? 02:53, 18 sie 2008 (CEST)
  • Czy teraz jest lepiej? --Lukkki (dyskusja) 10:36, 18 sie 2008 (CEST)
• A nie lepiej zamiast przez timeline zrobić zwykły szablon nawigacyjny podając przy linkach daty urzędowania? Gaj777 dyskusja 11:13, 18 sie 2008 (CEST)
  • To po co są timeliny? --Lukkki (dyskusja) 12:13, 18 sie 2008 (CEST)
    • Timeliny są dobre przy porównaniach (np. zmiany liczby ludności, rankingi itd.), ewentualnie również przy kalendariach historycznych (np. Kalendarium historii Olsztyna) Gaj777 dyskusja 12:27, 18 sie 2008 (CEST)
• brzydka rzecz, do wyrzucenia. Filip em 15:58, 19 sie 2008 (CEST)
• Super ładny to on nie jest, ale użyteczny i to się liczy. Krzysztof (dyskusja) 18:59, 21 sie 2008 (CEST)
• użyty w jednym dokładnie haśle, gdzie i tak dubluje info z list. Zatem po prostu zbędny i tyle. Przerost formy nad treścią, a te szablony potencjalnie czemuś służą. Wrzucic info o partiach do hasła i usunąć. Masur juhu? 07:06, 24 sie 2008 (CEST)
• Usunąc, kolory są mylące. Palau (dyskusja) 15:46, 24 sie 2008 (CEST)

Szablon:PrezydenciWarszawyOs

Brzydki szablon, nieczytelny - jednomiesięczny epizod Barei łączy z Wyganowskim, fałszywa legenda (skąd AWS?) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:28, 17 sie 2008 (CEST)

• Brzydkie to. Bardzo nieładne. Wulfstan (dyskusja) 22:39, 17 sie 2008 (CEST)
  • Przepraszam, za niewybaczalne błędy, które tak długo były na wikipedii. Moja bardzo wielka wina. Teraz poprawiłem błędy i nie widzę powodów, żeby szalon usunąć. Ale co to znaczy, że szablon jest brzydki? Ma być w gwiazdeczki i serduszka? --Lukkki (dyskusja) 22:41, 17 sie 2008 (CEST)
    • Ale czemu on miałby służyć? A jeszcze ten SLD w legendzie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:42, 17 sie 2008 (CEST)
    • "Brzydki", to znaczy nieładny, szpetny, psujący estetykę strony, nie pasujący do większości skórek używanych na wiki. Kolorowo nieprzemyślany. Pstrokaty. Wulfstan (dyskusja) 22:45, 17 sie 2008 (CEST)
      • OK! Poprawiłem legendę i daty, ale jakie kolory miałyby być, żeby szablon nie był brzydki? Wszystko da się zrobić. --Lukkki (dyskusja) 09:49, 18 sie 2008 (CEST)
        • Jakieś stonowane, nie wiem. Z innymi może czcionkami... Ale najpierw zastanów się, czy jego forma pionowa jest dobra. Rzuć okiem na to, jak to się wkomponowuje, czy raczej nie wkomponowuje w hasło. Nie jestem pewien czy jest to na tyle dobry pomysł, by należało wszystko z nim robić. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 09:55, 18 sie 2008 (CEST)
• Szablon wprowadza zresztą w błąd, skoro część nie była prezydentami, a jedynie p.o. Poza tym wydaje się on mało praktyczny. Elfhelm (dyskusja) 22:21, 18 sie 2008 (CEST)
  • A może byście lepiej poprawili, co się nie podoba? Narzekać to każdy może (zaznaczyłem w szablonie, którzy to p.o.) --Lukkki (dyskusja) 10:30, 19 sie 2008 (CEST)
    • Zgadzam się z Lukkki, jest on użyteczny i według mnie nie trzeba nic poprawiać. Najważniejsze że jest on czytelny Krzysztof (dyskusja) 19:05, 21 sie 2008 (CEST)
• błędy można poprawić, a kolory usystematyzować - proponuję według przyjętych w haśle Premier. serdelll^SMS 15:10, 22 sie 2008 (CEST)
• szablon użyty dokładnie w jednym haśle (a i tak tam dubluje info), gdzie pasuje do jego koncepcji jak pięść do oka, jest po prostu zbędny. Takie wymienianki to serio az się proszą o tabelkę/zwykłą listę, bo takie szablony to przerost formy nad treścią. Masur juhu? 07:04, 24 sie 2008 (CEST)
• Uważam, że Serdelll ma rację, błędy da się poprawić.

Stanisław Bukowski

Bardzo długi i wyczerpujący biogram jednak IMHO bez najmniejszych oznak encyklopedyczności. Ot człowiek, który wykonywał swoją pracę jako miejski architekt.Man ۩ 22:04, 17 sie 2008 (CEST)

No nie przesadzajmy, coś tam jednak w życiu zrobił. Tyle, że hasło zasługuje na 80% odchudzenie. Wulfstan (dyskusja) 22:08, 17 sie 2008 (CEST)

Coś tam to każdy w życiu zrobił, pytanie tylko, czy zrobił coś encyklopedycznego. Nie zamierzam obstawać za usunięciem tego biogramu, bo uważam, że ma większe zasługi dla swojego regionu niż nie jeden jednosezonowy poseł i większe prawo do zaistnienia na wiki niż postać z kreskówki. Natomiast w dalszym ciągu nie widzę w tym haśle jednego mocnego akcentu, który przekonałby mnie, że to bez wątpienia postać ency - no, może poza wspomnianą pracą magisterską, bo rzeczywiście trudno zakładać, że poświęcono ją podrzędnemu architektowi. Man ۩ 17:09, 18 sie 2008 (CEST)

Biogram nie całkiem niepodobny do tych inżynierskich w PSB. Do normalizacji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:12, 17 sie 2008 (CEST)

Ma biogram w czymś, co po zapisanie bibliograficznym wygląda na słownik biograficzny (Waldemar Monkiewicz, Zbigniew Troczewski, Ludzie związani z regionem północno-wschodnim), o jego działalności powstała praca magisterska = ency. Maglocunus (dyskusja) 22:15, 17 sie 2008 (CEST)

• odznaczony Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski (1969). Wikipedysto Man .... hm.... wystarczy poprawa edycji Vircus 23:36, 17 sie 2008 (CEST)

Wikipedysto Vircus...hm...akurat odznaczeni Krzyżem Kawalerskim nie zawsze muszą być ency (co nie znaczy że ten nie jest). Bukaj Dyskusja 23:48, 17 sie 2008 (CEST)

• Wiem, i dużo takich jest też tu na Wiki, bez dokonań. Za to pewniejsze jest jego przeredagowanie niż kasacja. Pozdrawiam Vircus 23:50, 17 sie 2008 (CEST)
  • Tyle że w tej chwili to wygląda bardziej na CV niż na biogram. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:15, 18 sie 2008 (CEST)
• Zostawić, jednak troche w życiu zrobił Krzysztof (dyskusja) 19:07, 21 sie 2008 (CEST)
• poprawic forme ale jednak zostawić --Adamt rzeknij słowo 14:59, 24 sie 2008 (CEST)
• Artykuł trzeba znacząco skrócić, ale jest ency. Palau (dyskusja) 15:43, 24 sie 2008 (CEST)

Youngtimer

nie dość, że substub, to jeszcze bardzo nieprecyzyjny a definicja wygląda mi na Original Research (brak źrodeł lub przypisów)... adminowi, który zrewertował [13] moje zgłoszenie do ekspresowego usunięcia polecam lekturę linku: [14], zgłoszono: 12:13, 17 sie 2008 (CEST)

"Stosunkowo młode, ale już zabytkowe" oznacza, że za samochód zabytkowy można uznać samochód, który ma minimum 25 lat pod warunkiem, że produkcja tego modelu zakończyła się przynajmniej 15 lat temu. Yurek88 (dyskusja) 12:24, 17 sie 2008 (CEST)

a Oldtimer? - w tej chwili definicja też typowo słownikowa i też mało konkretna - proponuję zrobić redirecty z tych haseł do hasła Pojazd zabytkowy i tam umieścić informacje o rodzajach pojazdów zabytkowych

Według mnie póki co gut ajdija. Yurek88 (dyskusja) 12:38, 17 sie 2008 (CEST)

• słownikowy OR. Ponadto Fiaty 125 (zdecydowana większość) jest już pojazdami zabytkowymi. Masur juhu? 20:32, 17 sie 2008 (CEST)
  • Dopisałem informację ze strony youngtimer.pl. W de wiki też jest takie hasło. Wiem że rozróżnia się tego typu dział samochodów od oldtimerów (tzn. mocno starych samochodów). PMG (dyskusja) 16:59, 18 sie 2008 (CEST)
• Takie rozróżnienie istnieje, skoro jest nawet strona o youngtimerach i ta na de.wiki. Zostawić. Palau (dyskusja) 15:41, 24 sie 2008 (CEST)

Parametry pamięci

Czy ten artykuł jest przydatny? Zagadnienie jest opisane z artykułach o pamięci. StoK (dyskusja) 09:55, 17 sie 2008 (CEST)

IMHO jest przydatny. Yurek88 (dyskusja) 12:39, 17 sie 2008 (CEST)

IMHO zbędne rozdrobnienie, powiela inf. o pojemność i czas dostępu - wystarczy jako sekcja w pamięci komputerowej. Obecnie tytuł jest zwodniczy bo sugeruje pamięć, ale człowieka. serdelll^SMS 13:20, 17 sie 2008 (CEST)

Do tego, artykuł wymienia tylko 2 parametry pamięci, a jest ich znacznie więcej. Po drugie znacznie więcej napisano w artykule Pamięć komputerowa. Po trzecie nie tworzymy (mogą być wyjątki) typu: parametry monitora, parametry budynków, parametry krzesła, parametry drogi itd. StoK (dyskusja) 13:31, 17 sie 2008 (CEST)

Do tego, artykuł wymienia tylko 2 parametry pamięci - no tak, nie pomyślałem o tym. IMHO nieprzydatny :) Yurek88 (dyskusja) 19:08, 17 sie 2008 (CEST)

to jak integrujemy? serdelll^SMS 15:09, 22 sie 2008 (CEST)

• Serdelll integruj do tego nie trzeba pozwolenia :) --Adamt rzeknij słowo 20:32, 22 sie 2008 (CEST)
  • właśnie się zabierałem, ale zastanawiam sę czy do końca jest sens opsywania parametrów pamięci komputerowych, czy nie lepiej opisac oddzielnie parametry pamięci RAM w haśle RAM, parametry HDD w HDD, itp.? Muszę się z tym przespac ;) -- serdelll^SMS 20:26, 23 sie 2008 (CEST)
• Moim zdaniem zintegrować. Palau (dyskusja) 15:40, 24 sie 2008 (CEST)

Konstanty wraca do domu

Czy ten komiks jest ency? Jeżeli tak, to ktoś powinien poprawić drobiazgi. Ciacho5 (dyskusja) 23:36, 16 sie 2008 (CEST)

W mojej opinii może być prawie ency. W kontekście kryteriów stosowanych w wcześniejszych sdu dotyczących komiksów online, jak: `mnie nie bawi`, czy `brak informacji o nim w prasie ogólnopolskiej nie poświęconej komiksom`, niestety nie. --MieszaU (dyskusja) 00:31, 17 sie 2008 (CEST)

• Komiks nie ukazuje się, brak linku do archiwum, brak informacji o jakichkolwiek wyróżnieniach. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:48, 17 sie 2008 (CEST)
• Dodałem dwa linki - moim zdaniem jeżeli zauważony przez Esensje to duże wyróżnienie. Bo oni nie biorą jakichś fanowskich rysunków. PMG (dyskusja) 11:08, 17 sie 2008 (CEST)
• Dluzszy czas czytalem ten komiks. O ile pamietam byl pare razy na szczycie toplisty polskich komiksow internetowych, ale bylo to tak dawno, ze linkow juz nie znajde. Planowane jest wznowienie. Mimo ogromnej sympatii dla tego komiksu nie jestem przekonany czy ency. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 18:03, 17 sie 2008 (CEST)
• Ten, skoro jest zauważony, może zostać. Ale wiele z kat. Komiksy internetowe mogłoby polecieć. Palau (dyskusja) 10:54, 22 sie 2008 (CEST)
  • O, na przykład ten - niewydawany od lipca 2006 r., strona niedostępna od lutego b.r. Palau (dyskusja) 10:56, 22 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Terminologia

Właściwie nigdy dotąd nie zastanawiałem się, co znaczy słowo "terminologia", ale wydaje mi się, że taka kategoria musiałaby być olbrzymia, a tymczasem jest niemal pusta. Nie wiem, co przez to rozumiał autor: termin to jest IMHO po polsku mniej więcej to samo, co nazwa (abstrakcyjna), tyle że używana w nauce i mająca mniej więcej wyraźną definicję. Tak więc terminem w filozofii jest i "Byt", i "umowa społeczna", i "cel", w teorii literatury "epika", "fabliaux", w biologii "gatunek", "układ krwionośny"... wydaje mi się, że nawet "kisiel" czy "młynek do kawy" to części jakiejś terminologii. W sumie większość haseł to terminy... Nie rozumiem więc celu tej kategorii. Niektóre hasła pisane są w specyficznej stylizacji - nie "x to y taki, że z", ale "termin "x" oznacza y taki, że z" - sam takie pisałem, od poważnych jak poezja, po zabawne jak wpływologia: generalnie taka stylizacja nie jest zalecana, ale czasem jednak jest konieczna. No ale jesli nawet chodzi o stylizację, to i tak nie widzę potrzeby, żeby jakoś specyficznie napisane hasła oddzielnie gromadzić... Laforgue (niam) 23:02, 16 sie 2008 (CEST)

• Podkategorię i hasło żargon można na razie przenieść piętro wyżej. Kategoria nieuzupełniana i praktycznie pusta jest nieprzydatna. Elfhelm (dyskusja) 01:32, 17 sie 2008 (CEST)
• No w tej chwili to ja mam intuicje taka wobec tej kategorii, ze tak, jak nasze klasyczne kat. maja podkategorie, to tutaj po prostu kopiowaloby sie wszystkie artykuly-definicje ze wszysktich podkategorii (omijajac art. historyczne, biogramy, i opisy ksiazek czy dziel sztuki). Podzial bylby zatem slownikowy, i trzebaby sie bylo napracowac nieprzyzwoicie, zeby taka koncepcje kat. terminologia wypelnic. Gdyby natomiast wziac na serio logos w wyrazie terminologia, sprawy mialyby sie inaczej. Powstac wtedy by musialo mnostwo meta-artykulow na temat slownictwa danych dziedzin (i wtedy obecnosc slowa "Zargon" bylaby po strokroc usprawiedliwiona). Ergo: gdyby sie udalo zrobic jakas definicje, ktora zdaje sprawe z tego co tam chcemy wlozyc, typu:

Kategoria Terminologia zawiera artykuly dotyczace specyfiki slownictwa i stylu danych dziedzin nauki lub zycia codziennego, opisujace ich warunki powstania oraz funkcjonowanie wzgledem innych dziedzin. Nie zawiera natomiast zbioru terminow nalezacych do tychze dziedzin.

Z istniejacych artykulow, moznaby dodac Słownictwo, Językoznawstwo diachroniczne, Terminologia brydżowa, Terminologia curlingu, Terminologia kynologiczna (ee, nie, to jest zbior terminow, nie terminologia), Terminologia tańca klasycznego, Język prawniczy, Nomenklatura chemiczna... (ziel & 08:35, 17 sie 2008 (CEST))

• Uważam, że problemem jest to, że nie mamy jeszcze utworzonych odpowiednich kategorii, które mogłyby znaleźć się w kategorii terminologia, a nie fakt, że obecnie jest ona niezapełniona. kauczuk (dyskusja) 13:26, 18 sie 2008 (CEST)
  • Jak najbardziej jest problemem to, że ta kategoria jest prawie pusta: taka interdyscyplinarna kategoria wymaga, żeby we wszystkich innych niż medycyna dyscyplinach też dostrzegano potrzebę jej istnienia. Przy tym to wymaga wielkiej pracy, być może zbytecznej - ja dla dyscyplin, w których jakieś hasła piszę, nie widzę takiej potrzeby, i wątpię, żeby ktokolwiek kiedykolwiek miał ochotę przeszukiwać np. całą archeologię zastanawiając się, co tam jest terminem. To jednak nie jest główny problem: głównym problemem jest to, które z wyróżnionych przez Ziel znaczeń terminu "terminologia" przyjmiemy. A pierwszego nie możemy przyjąć: to by wymagało przekopania całej Wiki, to gigantyczna i raczej bezsensowna praca. Nadal chciałbym wiedzieć, co sam rozumiesz pod pojęciem "terminologia", i co sam rozumiesz pod pojęciem "terminologia medyczna" (i czy masz prz tym pewność, że np. "terminologia literaturoznawcza" może być analogicznie rozumiana) - bez wyraźnego określenia tego, takiej kategorii nawet nie można zrobić tak, żeby była sensowna. Laforgue (niam) 20:32, 18 sie 2008 (CEST)
• Jest tylko jedna podkategoria, ale się zapełni następnymi. Trzeba je utworzyć. Palau (dyskusja) 10:51, 22 sie 2008 (CEST)

Rocks'n'Diamonds

• Wstawiając interwiki nie mogłem nie zauważyć, że na enwiki artykuł przyozdobiony jest szablonem o braku notability. Z naszego artykułu encyklopedycznośc również nie wynika, wydaje się on powieleniem artykułów o grach będących pierwowzorem opisywanej. Chyba, że gierka ma jakieś wyjątkowe cechy, o których dotychczas nie napisano? Margoz Dyskusja 13:08, 16 sie 2008 (CEST)
  • Eny - jedna z najpopularniejszycgh gier na linuxa. --Comicspiotrus (dyskusja) 17:58, 16 sie 2008 (CEST)
    • Nie jestem pewien, wiec moglbys swoja wypowiedz potwierdzic jakimis zrodlami? Herr Kriss ✉ 20:47, 16 sie 2008 (CEST)
      • Ja też nie, ale to, że nie ma jej domyślnie na Mandrivie 2008 i że jej nie znam nie musi oznaczać, że nie jest popularna :) Zostawiłbym, bo fajne i obszerne, a rzekomo nie powinniśmy się kierować angielską Wikipedią bo coś tam bla bla bla . Yurek88 (dyskusja) 12:44, 17 sie 2008 (CEST)
        • Wlaśnie ja sam z ta grą się zetknełem własnie mając ją w dystrybucji wlaśnie Madrake'a (stara mandriva). A nowa mandriva jest mooocno okrojona i ma znacznie mniej pakietów.--Comicspiotrus (dyskusja) 17:02, 17 sie 2008 (CEST)
• Skoro gra jest dość popularna, nie usuwać. Palau (dyskusja) 10:47, 22 sie 2008 (CEST)

Łaskotki (seks)

Szablon o watpliwej encyklopedyczności wstawiony, ale zmieniam na szablon poczekalni. Forma woła o pomstę do nieba, aźródeł to hasło na oczy w żywocie swoim (3 letnim!) nie widziało chyba. Coś się da ztym zrobić? Czy w ogóle jest po co walczyć z tym hasłem, czy sam temat jest nieency? maikking dyskusja 02:26, 16 sie 2008 (CEST)

• źródeł niet, hasła niet. Co więcej - na logikę, wydaje się być pomieszany "fetyszyzm" z praktyką seksualną. Tj. łaskotki mogą być elementem seksu, ale niekoniecznie fetyszyzmem. I hasło też to miesza. Niestety inne wiki także nie mogą być wzorem. Masur juhu? 06:51, 16 sie 2008 (CEST)
• Jednakże na en-wiki jest "podparte" bibliografią, a zatem może trzeba by było do przeredagowania? Courrier (dyskusja) 08:13, 16 sie 2008 (CEST)
  • ta, ale tam mowa o fetyszyźmie + nie wiadomo co jest w tej bibliografii i do czego się ona odnosi. Masur juhu? 09:49, 16 sie 2008 (CEST)
• Źródła na enwiki wygladają tak sobie; proponuję cofnąć do wersji [15] przed wkładem nieznanego amatora. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:42, 16 sie 2008 (CEST)
• Jeśli na en.wiki jest uźródłowione, to są podstawy encyklopedyczności. Powinno zostać. Palau (dyskusja) 10:44, 22 sie 2008 (CEST)

Głowno#Dzielnice Głowna

Sekcja ma długość większego artykułu, więc postanowiłem rozwiać wątpliwości i ją zgłosić tutaj. Art. bez źródeł, OR i w dodatku treść wykazowo-katalogowa. --JD ^dyskusja 01:20, 16 sie 2008 (CEST)

Sekcja nie jest ency ma treść wykazowo-katalogową Fsopolonezcaro (rozmowy kontrolowane) 01:33, 16 sie 2008 (CEST)

• Gdyby to był art samodzielny byłby do kasacji, w tym przypadku jeżeli jest zintegrowany z głównym tematem jest rozwinięciem arta i takie info nie powinno przeszkadzać, ew. możn aprzeredagować. Zostawić Courrier (dyskusja) 08:07, 16 sie 2008 (CEST)

  Właśnie dlatego zgłosiłem, by ktoś się jeszcze zaopiekował tym przed usunięciem. Już pomijając encyklopedyczność, ten wykaz zajmuje połowę artykułu co powoduje jego nieczytelność (niepotrzebne wydłużanie art.). Jeżeli się ostanie należałoby przenieść do nowego artu. Chciałbym dodać, że TERYT przedstawia 11 cześci miasta: Borówka, Ciechorajka, Huta Józefów, Moczydła, Osiny, Otwock, Paleniec, Swoboda, Zabrzeźnia, Zabrzeźnia-Parcela, Zakopane. --JD ^dyskusja 15:25, 16 sie 2008 (CEST)

• Sekcja do usunięcia -OR, jest też nieczytelna. Palau (dyskusja) 10:43, 22 sie 2008 (CEST)
• Niedawno zmieniałem wygląd tej sekcji (tylko Osiny, Kopernika, Huta, Swoboda i Zabrzeźnia) - myślałem że wyjdzie to na lepsze, a tu widzę że powędrowało do Poczekalni...
  

Szkoda że w internetowej bazie TERYT-u nie ma map lub nie jest podane, które ulice obejmują poszczególne dzielnice bo mam wątpliwości, jakie tereny obejmują poszczególne "integralne części miejscowości". Na przykład co obejmuje Borówka? Moim zdaniem jest to dzielnica pomiędzy ulicami Kopernika, Kasprowicza, Struga i Leśną (albo Czackiego, ale teren pomiędzy Leśną a Czackiego zajmują 2 zakłady przemysłowe i piekarnia), ale na oficjalnym planie miasta oprócz tej części miasta jako Borówka oznaczona jest też dzielnica pomiędzy ul. Plażową, Morską, Słowackiego i Kopernika o podobnej zabudowie (nawet zachowały się tam domki kempingowe (ośrodek jest dawno nieczynny) - podobne były na Borówce koło Huty ale w latach 90. zostały rozebrane). Albo do której części Głowna należy zaliczyć osiedle im. M. Kopernika?
Wydaje mi się, że należy skrócić sekcję, uzupełnić wg TERYT-u i będzie OK. Kpc21 DYSKUSJA 19:01, 22 sie 2008 (CEST)

Zbrodnia w Sahryniu

wycofane z sdu, zgodnie z dyskusją. treść zgłoszenia tamże. Ruin I'm afraid, Dave... 16:38, 15 sie 2008 (CEST)

• SdU nie jest miejscem na manifestacje polityczne, poza tym nie rozumiem do końca, o co chodzi zgłaszającemu.  Zostawić Yurek88 (dyskusja) 17:00, 15 sie 2008 (CEST)
• nie przemawia do mnie do końca argumentacja zgłaszającego, ale faktem jest, że hasło powołuje się jedynie na źródła internetowe, nie ma też prawie przypisów szczegółowych, co w przypadku takiego tematu może być niebezpieczne. Niektóre zdania trącą POVem. Filip em 17:25, 15 sie 2008 (CEST)
• Nie rozumiem podstaw zgłoszenia. Wydarzenie takie miało miejsce i nie ma podstaw, by nie miało być opisane. Inna sprawa, że hasło składa się praktycznie wyłącznie ze zdań żywcem wyciętych z Kroniki Tygodnia a tylko miejscami zmieniono ich kolejność. Man ۩ 02:09, 19 sie 2008 (CEST)
  • nie wątpię że wydarzenia w Sahryniu miały miejsce, ale czy nazwa "zbrodnia" jest przyjęta? a stanowisko historyków ukraińskich? a jakieś źródła pisane, nie internetowe? Przepraszam że się powtarzam :-) Filip em 16:03, 19 sie 2008 (CEST)
• To, że zbrodnię popełnili Polacy nie uprawnia do skasowania. Dość obszerne, nadaje isę na Wikipedię. Palau (dyskusja) 10:41, 22 sie 2008 (CEST)
• Umieszczając artykuł w SDU nie miałem najmniejszego zamiaru dokonywać jakichkolwiek manifestacji. Tym bardziej politycznych.

Autor rzeczywiście podparł się treścią artykułu w kronice, ale wykorzystał go bardzo wybiórczo i starannie ukrył choćby fakt kontroli tożsamości zastałych w forcie ludzi. W treści kwestionowanego przeze mnie wpisu jest zbyt wiele przekłamań i niedomówień, które w żaden sposób nie licują z powagą wikipedii. Może spróbuję swoje wątpliwości określić bardziej precyzyjnie:

1. Nie kwestionuję samego faktu podjęcia działań przez AK w miejscowości Sahryń.

2. Nie kwestionuję również tego, że na wskutek tych działań poniesione zostały określone straty w ludności cywilnej, które są szacowane obecnie na ok. 200 osób. Szacunki te są uzgodnione na dzień dzisiejszy pomiędzy rządami Polski i Ukrainy.

3. Kwestionuję w sposób jednoznaczny kategorię i tytuł wpisu. - akcja likwidacji silnie ufortyfikowanej placówki OUN-UPA (a nie tylko, jak podaje autor, posterunku policji pomocniczej) w Sahryniu została przeprowadzona po wcześniejszym ostrzeżeniu ludności cywilnej przez AK. - upowcy nie dysponowali własnym umundurowaniem. Najczęściej nosili się cywilnie (lub ubrani w niemieckie mundury) w związku, z czym do dnia dzisiejszego nie wiadomo ilu zabitych w Sahryniu należało do band a ilu do cywilów. Sądząc po skali napadów na okoliczne miejscowości bandytów było tam wielu. - ukraińska ludność cywilna ukrywała upowców w domach a po przeprowadzonych przez nich mordach wypadowych plądrowała zlikwidowane wsie (oczywiście nie wszędzie i nie wszyscy). - bandy UPA wcielały w swoje szeregi chłopów pochodzenia ukraińskiego jako ochotników, lub na siłę pod groźbą śmierci. W związku z tym żołnierze AK mieli niezwykle utrudnione zadanie, co do rozróżnienia wroga od „swojego”. - znany jest jeden przypadek śmiertelnej napaści żołnierza AK na uchodzącą z Sahrynia kobietę. Według przekazów świadków na napastniku został wydany wyrok śmierci. Wyrok został wykonany przez dowodzącego akcją Wiktora.

4. Kwestionuję również wiarygodność cytowanych historyków. Była ona dużo wcześniej już podważana przez innych np.: [16].

5. Choćby z powyższych powodów (jak i tych, które być może nazbyt skrótowo opisałem we wcześniejszej argumentacji) wydarzenia, które miały miejsce w Sahryniu nigdy dotychczas, przez żaden rząd nie zostały określone mianem zbrodni. Przy takim nazwaniu wydarzeń upierają się jedynie środowiska wywodzące się od odradzającego się nacjonalizmu ukraińskiego. Nie mogą, więc pod taką nazwą (zbrodnia) figurować w encyklopedii.

6. Pragnę również zwrócić uwagę na okoliczności opisywanych wydarzeń. Przypominam, że likwidacja placówki ukraińskich nacjonalistów była akcją odwetowo – ochronną. Żołnierze Armii Krajowej od samego początki byli na pierwszej linii walki z bandami. Wiele razy widzieli spalone wsie i pomordowanych ludzi. Podstawową zasadą likwidacji polskich osiedli przez bandytów UON-UPA było otaczanie bezbronnych wsi, świątyń wraz z wiernymi a następnie systemowa likwidacja znajdujących się w okrążeniu ludzi np.: kościół w Kisielinie, Porycku itd. Upowcy z zabijania stworzyli koszmarne współzawodnictwo. Bestialstwo ukraińskich nacjonalistów było tak ogromne, że z pewnością pozostawiało trwały ślad w napotykających pogorzeliska ludziach nawet będących żołnierzami. Został opracowany spis dziesiątek (niektóre źródła podają ponad 300) rodzajów zabijania jakie bandyci UPA sobie w szczególny sposób upodobali. Między innymi były to: Pionowe rozrąbywanie siekierą głowy, rozcinanie brzucha kobiecie w zaawansowanej ciąży i w miejsce wyjętego płodu, wkładanie np. żywego kota i zaszywanie brzucha, rozbijanie główki niemowlęcia przez wzięcie go za nóżki i uderzenie o ścianę lub piec, obcinanie głowy kosą itd. Więcej: [17]

Wybaczcie drodzy Państwo, ale każdy zdrowy umysłowo człowiek widząc te bestialstwa albo by zwariował, albo zrobiłby wszystko żeby je ukrócić. W owym czasie jedynym na to sposobem była likwidacja bazy wypadowej zbrodniarzy.

Czy to jest zbrodnią?

Szanowni Państwo. Jest jeszcze jedna bardzo ważna rzecz. Moim obowiązkiem jest wyraźnie podkreślić, że wielu „szarych” obywateli pochodzenia ukraińskiego zapłaciło najwyższą cenę tylko za to, że pomagali Polakom, mieli Polaka w rodzinie, sprzeciwiali się wstąpieniu do sotni lub nie zgadzali się z eksterminacyjną polityką ukraińskich nacjonalistów. Byli zwykłymi ludźmi, sąsiadami. Ich ofiary łącznie z tymi z Wołynia liczone są w tysiącach. Akcja w Sahryniu była przeprowadzana również w obronie tych ludzi. Mój głos nie jest absolutnie skierowany przeciwko Narodowi Ukraińskiemu. Sam mam wielu przyjaciół wśród nich. Kieruję go natomiast przeciwko odradzającemu się nacjonalizmowi, który wyrządził wiele krzywd obu narodom.

Z biegiem czasu wikipedia staje się chyba najbardziej przystępnym źródłem informacji podnoszonych do miana informacji encyklopedycznych. Być może jeszcze kilka lat temu zignorowałbym taki wpis. Teraz tego zrobić nie mogę. W razie konieczności dysponuję zeznaniami świadków (osób cywilnych lub AK). Może i jakieś papiery się znajdą :) Zdaję sobie sprawę, że dla wielu z Państwa to zagadnienie pewnie jest odległe albo marginalne. Na kresach ten temat jest ciągle żywy. Niestety świadków pamiętających rzeczywisty przebieg tamtych wydarzeń stale ubywa. Głos należy do Państwa ja mogę tylko prosić. Stąd też moja prośba o pomyślne rozpatrzenie niniejszego wniosku.

Yaccaa (dyskusja) 11:17, 22 sie 2008 (CEST)

• Jestem za usunięciem artykułu, który opisuje zdarzenie w sposób nieobiektywny. Gdyby pojawił sie na Wiki art. o Polskich obozach koncentracyjnych to też bym nie miał wątpliwości jakie stanowisko zająć. Klondek dyskurs 20:52, 22 sie 2008 (CEST)

Literatura brazylijska i inne

Plus: Literatura chorwacka, Literatura nowogrecka, Literatura rosyjska, Literatura portugalska, Literatura rzymska, Literatura włoska. W obecnej postaci to same listy autorów bez kryteriów. Yarl ✉ 19:19, 12 sie 2008 (CEST)

• Encykolpedyczne są tylko tytuły, ale one nie mogą chronić złych artykułów.Koniecznie szybko napisać od nowa lub usunąć bo inaczej będzie wisieć przez następne 5 lat. Proszę nie pisać Dopracować bo właśnie przez to, że kiedyś tak argumentowano takie potwory ciągle straszą. Lancelot (dyskusja) 21:19, 12 sie 2008 (CEST)
• no właściwie tu nie ma co ratować. Bo każde z nich wymaga wpisania jakiejś treści (tego co jest nie można traktować jako treść hasła enyklopedycznego) - czyli de facto napisanai Masur juhu? 05:16, 13 sie 2008 (CEST)
• ja bym zostawił jako stuby - tylko kto to rozwinie??? Literatura rosyjska jedzie na kredycie zaufania od 2 lat, żal patrzeć... kićor (dyskusja) 08:25, 13 sie 2008 (CEST)

Wbrew pozorom to trudne tematy do napisania Lancelot (dyskusja) 12:32, 13 sie 2008 (CEST)

Coś tam po powrocie z pracy dostubię, żeby nie była sama lista. – Paelius Ϡ 17:01, 13 sie 2008 (CEST)

• Do usunięcia - w formie obecnej wystarczą kategorie "Pisarze XXX" + listy życzeń na dyskusjach. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:07, 13 sie 2008 (CEST)
• To są, wbrew pozorom, proste rzeczy do napisania. Trzeba wziąć Dzieje literatur europejskich W. Floryana, w których każda ma góra kilkadziesiąt stron i jest w każdej większej bibliotece, i to streścić - a powinno wyjść całkiem niezłe hasło. To jest jeszcze prostszy i bardziej efektywny sposób, niż przetłumaczenie z en-wiki, gdzie też jest nieraz bardzo marnie. To jest bardzo poważny problem... Może rzeczywiście powinniśmy to na razie usunąć... Dajmy im czas do końca września, napiszmy tekst w ogłoszeniach, że są potrzebne pilniej, niż jakiekolwiek inne arty... Sam się na pewno wezmę za rzymską. Laforgue (niam) 00:22, 14 sie 2008 (CEST)
  • Ja już piszę nowogrecką, więc trzeba by rozparcelować resztę. ;). – Paelius Ϡ 15:31, 14 sie 2008 (CEST)
    • Dobra, to ja biorę rzymską (chociaż nie z serbochorwackiego) i włoską. Laforgue (niam) 23:36, 14 sie 2008 (CEST)
• Literatura rzymska mogłaby być przetłumaczona z serbskochorwackiego (ktoś chyba zna ten język) - mają medal. Na ten temat jak widac da się zrobić porządny art, więc nie usuwać ale zrobić coś więcej niż spis: w większości z wymienionych haseł nawet interwiki prowadzą do list (List of.., Seznam... itd.), al nie do artykułów o literaturze. Gaj777 dyskusja 21:55, 14 sie 2008 (CEST)
  • Ten serbski medal to mocno na wyrost według naszych kryteriów - brak źródeł; nie wiadomo czemu jako datę startową przyjęto 240 p.n.e., bo już 529 n.e. jest zrozumiałe. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:17, 17 sie 2008 (CEST)
• Zdecydowanie można trochę dopisać. Każdy większy kraj (a Brazylia zwłaszcza) powinien mieć artykuł o literaturze. Palau (dyskusja) 10:39, 22 sie 2008 (CEST)

Liberalizacja energetyki

Moim zdaniem nieencyklopedyczna treść a i temat tak raczej na referat niż na hasło. StoK (dyskusja) 09:20, 6 sie 2008 (CEST)

• artykuł pisany chyba przez jakąś państwową firmę energetyczną?! "Dostarczanie energii elektrycznej to naturalny monopol", "Korzyści (z liberalizacji) dla gospodarstw domowych są wątpliwe" - usunąć natychmiast! tadam (dyskusja) 10:11, 6 sie 2008 (CEST)
  • Przecież dostarczanie wody to jest naturalny monopol, prawda? Do niedawna usługi telekomunikacyjne też były tak traktowane. Podobnie jak prąd. A że artykuł napisany nieskładnie to inna sprawa. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:07, 7 sie 2008 (CEST)
• Temat jest niezwykle ważny i wie o tym każdy, kto chociaż trochę śledzi najważniejsze inicjatywy legislacyjne Unii Europejskiej. Forma daleka od ideału, ale ujdzie.  Zostawić Powerek38 (dyskusja) 17:53, 7 sie 2008 (CEST)
  • Temat być może i jest niezwykle ważny, ale jak to się ma do treści artykułu? Pierwsze zdanie to masło maślane: Liberalizacja energetyki odnosi się do liberalizacji rynku energii elektrycznej. drugie zdanie bez źródła jest do wyrzucenia: Dostarczanie energii elektrycznej to naturalny monopol potem jest trochę o modelu brytyjskim, potem jest weasel talk Korzyści dla gospodarstw domowych są wątpliwe, jeżeli porównać sytuacje konkurencyjną z państwowym lub prywatnym monopolem a bez źródła wątpliwości również zdanie Pojawiły się też wątpliwości, czy ten system jest w stanie zagwarantować długofalowe bezpieczeństwo energetyczne jest do wyrzucenia. No i ostatnie zdanie (to akurat można zostawić) coś mówi o dyrektywie Unii Europejskiej. Więc Albo artykuł do kompletnej przebudowy i uzupełnienia albo usunąć. tadam (dyskusja) 16:26, 8 sie 2008 (CEST)
• Artykuł zdecydowanie potrzebny. Forma nie jest najwspanialsza, ale warto zostawić. Palau (dyskusja) 10:35, 22 sie 2008 (CEST)

Załatwione

Artykuły, co do kształtu których nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie - trafiają do tej sekcji w celach informacyjnych na 24h, a potem do archiwum. Proszę się upewnić, że został zdjęty szablon {{PoczSdU}} z artykułu oraz opcjonalnie wstawić szablon {{poczSdUplus}} na stronie dyskusji.
Nowe - na górze!

---

Mnich (nazwisko)

Wg mnie nie za bardzo kwalifikuje sie na wikipedię. Nazwisko jak nazwisko- przypuszczalnie w książce telefonicznej jest lepiej opisane.Semper malus (dyskusja) 22:03, 22 sie 2008 (CEST)

Ja też nie jestem przekonany do tych haseł o nazwiskach. Może do najczęstszych (Nowak, Kowalski, Dupond, Schmidt itp.), ale nie dla każdych... W dodatku te liczby się dezaktualizują niemalże codziennie, lub cotygodniowo. IMHO, są nazwiska nieency. Ani nie występujące jakoś często, ani nie brzmiące ciekawie, ani nie dające się powiązać z jakąś etymologią czy historią ciekawą... Może kiedyś w ramach jakiegoś projektu typu Wikigenealogia... ale nie tu. Chyba. Wulfstan (dyskusja) 22:21, 22 sie 2008 (CEST)

Hasła o polskich nazwiskach bez bibliografii z jakąkolwiek pracą Rymuta powinny być usuwane w trybie ekspresowym. Maglocunus (dyskusja) 22:33, 22 sie 2008 (CEST)

Chyba usunięty fragment pochodził z opracowania Rymuta. Same hasła z opisem, genezą i liczbą osób (dane Rymuta na podstawie PESEL chyba z 1992 roku) moim zdaniem zasługują na opisanie. Po pierwsze dlatego, że będą często czytane i odwiedzane. W Polsce od kilkunastu lat obserwuje się systematyczny wzrost zainteresowania genealogia rodzinna. Pierwszym krokiem jest poszukiwanie w Internecie, np. przez wyszukiwarki. Byłoby znakomicie, aby wszystkie nazwiska znalazły się w Wikipedii. Tyle tylko, ze powinny to być w miarę obszerne i dobrze uźródłowione hasła. Może jakiś wzór z dobrze opracowanym nazwiskiem do naśladowania? Jest już kategoria z nazwiskami. Być może do wspołpracy z Wikipedia udałoby się zachęcić całkiem dużą rzesze polskich rodzinnych genealogów oraz namówić do wspołpracy odnośne portale genealogiczne (żeby linkowały do Wikipedii). Wikipedia miałaby dwa ważne atuty: opis nazwiska (uźródłowieny) oraz opisane miejscowości. czasem ktoś poszukuje jakiejś rodzinnej wsi, ale jest wiele o takich samych nazw. Wniosek: zostawić, rozbudować, odtworzyć usunięta treść i dodać źródła oraz poszukać możliwości współpracy z genealogami amatorami (może jest juz tematyczny portal na Wikipedii?) --czachorek (dyskusja) 09:27, 23 sie 2008 (CEST).

Po zastosowaniu WP:WER pozostał całkiem ładny artykulik :) Tylko nadal uważam, że na samodzielne hasło nie zasługuje. Patrol110 dyskusja 22:58, 22 sie 2008 (CEST)

Ktośwywalił dane liczbowe (podane na podstawie Rymuta) i zostawił listę nieznanych osób (w tym Greka z X w. - lol). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:28, 22 sie 2008 (CEST)

Ten ktoś nadal uważa, że artykuł należy usunąć ;) Patrol110 dyskusja 13:10, 23 sie 2008 (CEST)

Można by przyjąć jakieś zasady, że artykuł o nazwisku powinien mieć minimum treści - informację o liczbie osób noszących je w danym roku i wskazanie 2 (więcej?) osób o takim nazwisku, mających swoje biogramy na Wiki. Nie każde nazwisko samo z siebie jest ency. Elfhelm (dyskusja) 00:21, 23 sie 2008 (CEST)

tak jak i imię :) ale przecież to nie to samo --Adamt rzeknij słowo 01:31, 23 sie 2008 (CEST)

błędy wpis, jakoby było to polskie nazwisko szlacheckie, nie znajdujący potwierdzenia w kilku klasycznych herbarzach wyrzuciłem. Bez etymologii, historii, topografii i statystyki nazwiska imho do kosza. steifer (dyskusja) 06:54, 23 sie 2008 (CEST)

Topografia wyleciala tu: [18] - ale usunięty tekst wygląda na OR. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:42, 23 sie 2008 (CEST)

Topografia pochodzi pewnie stąd: http://www.moikrewni.pl/mapa/kompletny/mnich.html i http://www.verwandt.de/karten/absolut/mnich.html. Poza tym  Usunąć - nazwisko jak każde inne, np. moje, które hasła na wiki nie ma... Gaj777 dyskusja 22:24, 23 sie 2008 (CEST)

zgadzam się z opinią czachorka, że warto wspierać badania genealogiczne hasłami o nazwiskach, nawet niekoniecznie ency. Ale takie hasło powinno zawierać pożyteczne dane - choćby usuniętą z hasla topografię, info o gnieździe/gniazdach rodowych, j.w. historię i statystykę, może linki do stron genealogicznych osób o tym nazwisku. steifer (dyskusja) 07:29, 24 sie 2008 (CEST)

• jest na sdu wstawione przez autora zgłoszenia--Adamt rzeknij słowo 00:03, 25 sie 2008 (CEST)

Hanna Chęcińska

Artykuł bez żadnej wartości encyklopedycznej. Courrier (dyskusja) 23:37, 24 sie 2008 (CEST)

Moim zdaniem kwalifikuje się na ek - i tam też wstawiłem. Osoba nieency, o której nie wiadomo praktycznie nic poza tym że zginęła w katastrofie lotniczej w Lesie Kabackim. Whiteman (dyskusja) 23:41, 24 sie 2008 (CEST)

• Tyle informacji jest w Katastrofa lotnicza w Lesie Kabackim ek --Adamt rzeknij słowo 23:47, 24 sie 2008 (CEST)

Koszty transportu

• Jednolity blok tekstu bez formatowania, wygląda jak przepisane z jakiejś książki, ale za długie, żeby tak to ek'ować. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 13:11, 24 sie 2008 (CEST)
  • Formatowanie nie jest żadnym problemem, zaraz się tym zajmę. Bardziej martwi mnie kwestia OR, noże być problem z uźródłowieniem. Ark (strona dyskusji) 14:22, 24 sie 2008 (CEST)
  • Wstępnie zwikizowane. Poczekajmy na ew. dalszy ruch autora, liczę, że Jan Burnewicz poda źródła zgodnie z opisem edycji i będzie ok. Ark (strona dyskusji) 15:49, 24 sie 2008 (CEST)
    • takie rzeczy powinny byc redagowane w brudnopisie. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:01, 24 sie 2008 (CEST)
• Czy można już zdjąć z artu szablon poczekalni? Ark (strona dyskusji) 20:06, 24 sie 2008 (CEST)
• zdecydowanie tak Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:15, 24 sie 2008 (CEST)

• Jako specjalista ds. transportu, zapewniam, że w żaden sposób nie związany z autorem, pragnę wypowiedzieć się co do usunięcia strony prof. J. Burnewicza, chociaż zdaję sobie sprawę, że mój głos, tym bardziej anonimowy, wcale nie musi zostać wzięty pod uwagę.

Przeczytałam wnikliwie hasło i zapewniam, że jest na bardzo godnym poziomie merytorycznym. Można liczyć, że wkrótce jako dobry gotowiec stanie się standardem w pracach wielu studentów transportu. Czemu nie.

Jest inny apsekt. Skoro zawitał do Wikipedii ekspert, proszę o zrozumienie, że samo zredagowania hasła na takim poziomie jest określonym wkładem, przy którym formatowanie to istna drobinka.

Wikipedyści muszą to zrozumieć, w przeciwnym razie będą tracić prawdziwe autorytety w swoich dziedzinach.

Co jeszcze mogę z przykrością zapewnić, że - generalizując - hasła dotyczące transportu w Wikipedii leżą, inaczej ujmując, są na bardzo amatorskim poziomie, wiele z nich zawiera karygodne błędy. Nie zniechęcajcie więc ludzi, dzięki którym jest to okazja nieco podciągnąć.

Niestety wspomnianym zniechęcaniem jest również poprawianie przez amatorów poprawnych, chociaż czasem wydających się laikowi w tym temacie "nie do wiary" haseł, na rzecz wymyślonych, ew. bardzo subiektywnych i osobistych rozważań.

To jest problem do osobnych rozważań. Weźmy dla przykładu pierwsze z brzegu wylosowane hasło z transportu pt. KZK GOP. W każdym z pierwszych trzech akapitów przynajmniej jeden karygodny błąd, Bóg jeden wie, ile czasu tu tkwiący i ile razy powielony, co gorsza w pracach studentów również. 1. Błędny cel założenia (geneza) związku. 2. W KZK GOP nie ma ani jednego przewoźnika, jedynie zwyczajowo są tak nazywani, formalnie w tym rozwiązaniu nie zawierają się w definicji prawnej. 3. Czerwionka-Leszczyny w KZK GOP? Sama się pogubiłam, ale raczej nie. 4. Porozumienie z MZKP zostało wypowiedziane przez KZK GOP. 5. Jeszcze kilka...

Zasadniczo każdy jeden artykuł z szeroko rozumianej branży transportowej można w ten sposób potraktować. Warto to rozpatrzyć, czy Wikipedia chce być blogiem o prywatnych przemyśleniach czy renomowaną encyklopedią, tym bardziej w sferze transportu, gdzie do tej pory był tu wielki deficyt dobrych autorów.

Dodam, że gdy była ostatnio akcja na Wikipedii dla szkół, pytałam moich studentów, czy nie chcieli by się włączyć. Odpowiedzieli, że chętnie, tylko po co, skoro zaraz po ich zrecenzowanym wkładzie jakiś fanatyk przerobi to na miłośniczą wersję. To kolejny problem w dziedzinie transportu na Wikipedii, również warty rozpatrzenia.

Rzeczywistość jest jasna, a tu w tej dziedzinie - czemu na nią się tak uwzięto - jest bardzo koloryzowana.

Żeby nie było tak pesymistycznie dodam na koniec, że odpuszczam moim studentom błędy, jeśli przyznają się, że korzystali z Wikipedii.

J.C.

• artykuł poprawiony i licze że autor nie poprzestanie na tym --Adamt rzeknij słowo 22:25, 24 sie 2008 (CEST)

Ciszewski Public Relations

Autopromocja – reklama bez źródeł. Leopold 17:55, 24 sie 2008 (CEST)

• Do usunięcia jako reklama. Zob. też historię hasła Jerzy Ciszewski. Elfhelm (dyskusja) 18:21, 24 sie 2008 (CEST)
  • No, widziałem. Ślicznie go poprawiłeś :) Leopold 18:31, 24 sie 2008 (CEST)
    • Eknąłem. To była rozbudowana reklama. Wulfstan (dyskusja) 18:38, 24 sie 2008 (CEST)

Licq

Substub. Wszystko, co zawiera, znajduje się już w haśle ICQ. Leopold 17:37, 24 sie 2008 (CEST)

Rozbudowałem, teraz to jest stub. Andrzej▫^Dyskusja▫. 18:57, 24 sie 2008 (CEST)

Znacząco rozbudowany :) Leopold 19:31, 24 sie 2008 (CEST)

Węzeł płaski

• Nieprawdziwe informacje. Komuś pomyliło się z węzłem prostym. Jest to częsty błąd, który sam początkowo popełniłem w dyskusji tego węzła. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 20:34, 18 sie 2008 (CEST)

No właśnie.. Są dwa węzły płaski i prosty - jak widać co serwis to inna nazwa "tego niebabskiego": raz jest tak jak piszesz prosty, a gdzie indziej jest pod tą nazwą płaski: [19] albo płaskim jest nazwany prosty [20] Uważam, że art trzeba zostawić, napisać w nagłówku ze jest kontrowersyjny bo wielu go myli - zresztą o ile dobrze kojarzę to cały błąd bierze się z tego że w wydanym w sporym nakładzie Żeglarzu jachtowym Wysockiego jest właśnie pomylone nazewnictwo... Jak tylko pojadę do rodziców i będę miał dostęp do większej ilości literatury to postaram się poprawić...--Wiher dyskusja 21:22, 18 sie 2008 (CEST)

• stara bajka - "węzeł prosty zwany płaskim" i "węzeł płaski zwany prostym" :) Ten co czasam wychodzi jako "babski" (dwa supły mówiąc po ludzku) to ? Masur juhu? 23:42, 18 sie 2008 (CEST)

• to nie zmienia faktu, ze mamy w wiki opis tylko jednego z nich. Do jakich wnioskow nie dojdziemy trzeba bedzie dopisac cos o drugim. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 00:10, 19 sie 2008 (CEST)

• Poprawić - oczywiście, ale dlaczego chcecie usuwać? Za to najciekawszy mętlik jest z węzłem "babskim-złodziejskim": według wszystkich stron angielski en:thief_knot jest czym innym niż polski "babsko-złodziejski"! Widać polscy żeglarze zabezpieczali się innym błędem przed złodziejami niż w innych krajach ;-) Pasuje za to pierwszy człon granny - czyli babciny. Może potwierdzicie moje ustalenia:

• 
  en. Reef (square) knot
  pl. węzeł prosty
• 
  en. Thief knot
  pl. ??
• 
  en. Granny knot
  pl. węzeł babski (złodziejski)
• 
  en. Grief knot
  pl. ??

No i jeszcze pomóżcie ustalić, który z tych węzłów to nasz płaski (czy różnią się tylko wykończeniem):

• 
• 

Tak naprwde to SDU (wraz z poczekalnia) jest jedynym miejscem gdzie hasla zostaja naprawione szybko i sprawnie, dlatego tutaj postanowilem to zamiescic. W aktualnej zmienionej formie jest juz do zostawienia. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:23, 21 sie 2008 (CEST)

• Poczytajcie sobie stare numery "Delty". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:19, 19 sie 2008 (CEST)
  • • • Thief od reef różnią liny pracujące (znaczy końce pracujące bardziej precyzyjnie - czy sa na krzyż, czy wzdluż), tak samo granny od grief. Ale nie mam pojęcia czy po polsku się to rozróznia. Masur juhu? 00:01, 20 sie 2008 (CEST)
• Poprawiłem rysunek, linki interwiki oraz link do animacji, jedynie można by dopisać trochę jego cech i można wyrzucić poczekalnię --Qu3a (dyskusja) 22:20, 21 sie 2008 (CEST)
• Juz wszystko z haslem (haslami) OK. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 17:56, 22 sie 2008 (CEST)

• Jezeli nie ma więcej zastrzeżeń po poprawkach przeniose do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 20:57, 22 sie 2008 (CEST)

• Brak głosów krytycznych po poprawkach w artykule przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 14:08, 24 sie 2008 (CEST)

Wódka (Na całym świecie źle się dzieje koledzy)

nie singiel, brak wideoklipu, jest cover,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• Tu jest link do art z 1987 Non Stop i recenzji płyty gdzie m.in jest mowa o piosence nazwanej jako cytuje Brak tutaj trzech spośród czterech największych przebojów radiowych grupy ("Do Ani", "Pilotów" i "Wioślarzy") oraz wspomnianych wizytówek koncertowych - "Wódki" i "Polski". Piosenka wizytówka zespolu tamtego okresu --Adamt rzeknij słowo 00:31, 21 sie 2008 (CEST)
  • i jeszcze to z artykuł z 1989 (...) "Hej, czy nie wiecie". Ten ostatni utwór, z mocnym, ale w naszych warunkach prawdziwym przesłaniem, to obok "drugoobiegowego" hitu "Wódka" (tu - po ingerencji cenzury - pt. "Na całym świecie źle się dzieje koledzy".) najwartościowszy punkt krążka.[21]
• Jedna z wizytowek Kultu, czsto grana na koncertach. Doczekala sie coverow. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 16:19, 21 sie 2008 (CEST)
• Artykul stubiczny, ale coz, nie ma nic szokujacego, a piosenka wazna. Zostawic. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
• zostawić, ency. Filip em 07:18, 23 sie 2008 (CEST)

• wszystkie głosy za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 13:59, 24 sie 2008 (CEST)

Krew Boga

nie singiel, brak wideoklipu,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• Link z recenzji z artykułu zamieszczonego w Tylko Rock z 1991 [22] roku i fragment Kompaktowa wersja płyty została poszerzona o cztery utwory z dwóch pierwszych albumów Kultu. Chodzi tu o takie sztandarowe piosenki, jak: "Krew Boga", "Posłuchaj to do Ciebie", "Na całym świecie" (czyli słynna "Wódka") i "Hej, czy nie wiecie". Zostały one zarejestrowane w latach 1986-1987 i dają dobre wyobrażenie o grupie w tamtym okresie. Ich obecność na płycie pozwala też ocenić, jak bardzo Kult rozwinął się w ostatnich latach. czyli piosenka nie taka zwykła ale raczej rozpoznawalna i wymieniana z posród wielu Kazika. --Adamt rzeknij słowo 00:39, 21 sie 2008 (CEST)
• Piosenka zasluguje na art., ale w tym artykule akurat nie wiadomo za bardzo o co chodzi. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
• ok zintegrowałem z płytą --Adamt rzeknij słowo 13:56, 24 sie 2008 (CEST)

Suwalska Karta Miejska, Głogowska Karta Miejska, Rybnicka Karta Miejska, Krakowska Karta Miejska, Warszawska Karta Miejska Jaworznicka Karta Miejska

• pomimo szczerych chęci nie dopatruję się znamion encyklopedycznosci, czy unikalności. IMHO zwykłe bilety okresowe w formie karty zbliżeniowej, wystarczą jako wzminka pod biletem i ciekawostka pod kartą zblizeniową, czy pod IMHO niefortunnie nazwaną kartą miejską. Jestem za integracją w jeden spójny blok tematyczny inf., które mozna uznac za przydatne oraz za usunięciem powyższej drobnicy. serdelll^SMS 22:12, 19 sie 2008 (CEST)

• tak na marginesie, dziwnie jest czytac o pow. kartach miejskich, podczas gdy pojecie samej karty miejskiej/Karty Miejskiej nie jest zdefiniowane. IMHO oczywiscie ;) serdelll^SMS 23:09, 19 sie 2008 (CEST)

• a '[..] karta miejska' to jest pojęcie czy nazwa własna? Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 23:46, 19 sie 2008 (CEST)

• słuszne pyt. Ważne by powstał art. o samej karcie, a dopiero EWENTUALNIE o jej rodzjach. Zasada od ogółu do szczegółu. ;) serdelll^SMS 07:51, 20 sie 2008 (CEST)

• skoro ważne, nic nie stoi na przeszkodzie, abyś napisał, prawda? Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 08:46, 20 sie 2008 (CEST)

• nie, nie prawda. ważne aby hasło karta miejska powstał przed opsywaniem jego rodzajów, typów, itp. Co nie oznacza, że samo hasło przedmiotowe jest tego warte. Ja mam do tego wątpliwości. serdelll^SMS 10:34, 20 sie 2008 (CEST)

• wyrabiasz miesięczną normę ilości haseł zgłoszonych do poczekalni czy jak? a może chodzi o jakiś zakład odnośnie ilości użytego na wiki skrótowca IMHO? a zresztą.. w sumie po co sie ograniczać- rzeczone karty można opisać zdaniem 'niektóre z nich sprzedawane sa w formie plastikowej płytki formatu karty kredytowej z zatopionym mikroprocesorem' umieszczonym w haśle Bilet okresowy.. bo groźby, że karta służyć moze do czegoś wiecej niż zapisanie biletu okresowego pewnie nigdy nie zostana spełnione, i haseł napewno nie bedzie już czym uzupłeniać.. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 22:33, 19 sie 2008 (CEST)

• wybacz, ale o jakie groźby chodzi? IMHO na marginesie. :) serdelll^SMS 10:34, 20 sie 2008 (CEST)

• jest to opis produktów poziomu - bilet lub opis poszczególnych typów kart kredytowych. Nic encyklopedycznego, aczkolwiek hasła nie wyglądają najgorzej (tylko są w nich trywializmy). A co z aktualnościa ino? Masur juhu? 23:01, 19 sie 2008 (CEST)
• J.w. - czy będziemy opisywać każdy rodzaj każdego produktu typu tygodniowe bilety do wszystkich muzów miasta, łaczony bilet na pociąg i autobus, karte rabatową do restauracji itd? Aotearoa dyskusja 23:10, 19 sie 2008 (CEST)
• a czemu nie? Jest Coca-Cola, Pepsi, Dr Pepper, Polo Cockta.. a o wódkach nie wspomne, bo nie bede przepisywał listy tych, co mają osobny artykuł..Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 23:46, 19 sie 2008 (CEST)

to trochę innej rangi produkty o charakterze globalnym, a bilet... jak bilet ;) serdelll^SMS 07:39, 20 sie 2008 (CEST)

• Warszawska karta miejska różni się od krakowskiej jak złota kaczka od Smoka Wawelskiego. W miastach zgniłego zachodu nawet w muzeach można taką kartą płacić. Smok Wawelski (dyskusja) 23:12, 19 sie 2008 (CEST)

• dlatego się nada, ale jako podsekcja lub ciekawostka do hasła zintegrowanego o tzw. karcie miejskiej. serdelll^SMS 07:39, 20 sie 2008 (CEST)

• Zostawić, wartościowe, ciekawe artykuły. Moim zdaniem w przypadku haseł związanych z komunikacją miejską należy kierować się szeroko pojętym inkluzjonizmem, tym bardziej iż hasła z tych dziedzin na ogół są bardzo dobre i ciekawe. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:16, 19 sie 2008 (CEST)

• hasła dot. komunikacji, transportu i etc. są wartościowe, ale opisywać "wszystkie" bilety z osobna? Dlaczego? serdelll^SMS 07:39, 20 sie 2008 (CEST)

• Nie widzę zupełnie nic encyklopedycznego w produktach płatniczych komunikacji miejskiej. Analogicznie nie mamy wszystkich kart kredytowych (z każdego banku), wszystkich legitymacji, rodzajów biletów (dziennych weekendowych, szkolnych itp), przepustek, identyfikatorów... i mam nadzieję, że się nie pokusimy o posiadanie, bo biorąc pod uwagę cały świat daje to rząd wielkości kilkunastu milionów haseł kompletnie zbędnych, ulotnych jak kilka burzliwych deszczy, będących dużym polem do popisu dla wszelkich kryptoreklam. Wulfstan (dyskusja) 07:58, 20 sie 2008 (CEST)
• żuczku, ale to nie jest produkt płatniczy komunikacji miejsjskiej, a nośnik produktów różnych, jedynie bilety okresowe trafiły nań jako pierwsze. Inna sprawa, ze w większosci przypadków jako jedyne, co nie zmienia faktu, że jest to karta z 'wgranym' biletem, a ni bilet w formie plastikowej karty Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 08:46, 20 sie 2008 (CEST)
  • Dlatego użyłem kilku przykładów różnych danych na różnych nośnikach o analogicznym wyglądzie, wielkości i zastosowaniu. Jeśli karta jest encyklopedyczna, to pars pro toto również karty kredytowe, legitymacje, bilety, przepustki, identyfikatory. Wulfstan (dyskusja) 09:03, 20 sie 2008 (CEST)
• Najlepiej byłoby zrobić artykuł Karta miejska i porobić sekcje opisujące poszczególne miasta. A tu dać redirecty do konkretnej sekcji. Gaj777 dyskusja 08:05, 20 sie 2008 (CEST)

• o to właśnie chodzi! serdelll^SMS 10:40, 20 sie 2008 (CEST)

• o elektronicznych kartach miejskich można wspomnieć w artykule karta zbliżeniowa, zrobiłem już redirect, by ktoś niepotrzebnie nie dublował tego hasła, jak napisał już wyżej Wulfstan tworzenie osobnych haseł o każdej karcie zbliżeniowej jest nonsesowne
• moim zdaniem jest jeszcze za wcześnie by orzekać o encyklopedyczności. Zastanawia mnie czemu służy ten cały pośpiech zarówno tworzących hasła jak i tych pragnących za wszelką cenę je usuwać. Delimata (dyskusja) 09:18, 20 sie 2008 (CEST)

• jaki pośpiech, są wątpliwości, jest i procedura. serdelll^SMS 10:34, 20 sie 2008 (CEST)

  No po prostu pośpiech. Pośpiech polega na działaniu "od razu". W tym wypadku od razu po powstaniu wątpliwości. Są hasła dotyczące tworów o encyklopedyczności których będzie coś można powiedzieć dopiero za parę lat. (nowe serwisy internetowe, gazety, pewne wydarzenia). Tymczasem zaobserwować można opętańczy szał podejmowania decyzji już teraz. Jedni sadzą hasła bez opamiętania a inni ganiają z "sekatorem Radomila". To nie służy niczemu dobremu. Na decyzje o usuwaniu i dodawaniu mamy sporo czasu. Istnienie hasła nikomu nie przeszkadza. Czas rozróżnić Brzytwa Ockhama od Sekatora Radomila. Brzytwa jest narzędziem precyzyjnym które ma ciąć tylko to co trzeba. Sekatorem można się pokaleczyć. Pamiętajmy, że usuwanie to nie jest zwykłe przywrócenie stanu sprzed istnienia hasła. Każda próba stworzenia hasła na nowo skutkuje ostrzeżeniem a to może zniechęcać. (Aby nie było wątpliwości. Tak, jestem inkluzjonistą.) Delimata(dyskusja) 10:53, 20 sie 2008 (CEST) p.s. Użycie terminu Brzytwy Ockhama w nieco szerszym kontekście niż teoria poznania jest zamierzone Delimata (dyskusja) 10:59, 20 sie 2008 (CEST)

masz rację ale "parę lat" to szmat czasu, a na próby edycyjne, itp. służy brudnopis a nie główna przestrzeń wikipedii. serdelll^SMS 11:44, 20 sie 2008 (CEST)

Błędu błędem się nie naprawia. Ja wcale nie jestem za próbami edycyjnymi w przestrzeni głównej, ale jak już ktoś popełnił błąd zbyt pospiesznym utworzeniem hasła to nie widzę wielkiego sensu popełniać kolejnego błędu pospiesznym usuwaniem. Po prostu pewne rzeczy lepiej zostawić takie jakimi są skoro niczemu nie przeszkadzają (Wikipedia:Encyklopedyczność/Argumentacja#Niszowa zawartość nie jest szkodliwa). Bez sekatora. Delimata (dyskusja) 12:13, 20 sie 2008 (CEST)

Ale ty nie rozumiesz, że tu chodzi o uratowanie serwerów wiki przed mało istotnymi treściami, zajmującymi jeno cenne miejsce na dyskach i obciążających łącza.. bo przecież nie o to, ze łatwiej jest gremialnie zdecydować o usunięciu artykułow, niż napisać nowy, na przykład zbiorczy. Czy może coś przeoczyłem i została zaproponowana alternatywa w postaci artukułu o 'kartach miejskich' opisującego ich cechy szczególne, różniące od innych kart zbliżeniowych, prezentującego plany i perspektywy poszerzania funkcjonalności etc. ? Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 13:47, 20 sie 2008 (CEST)

Primo proponuję byś darował sobie sugestie typu "nie rozumiesz" (zwłaszcza gdy prezentuje się argumentację nijak mającą się do komentowanej wypowiedzi, ale o tym dalej). Secundo - co mnie obchodzą serwery? (vide [23] oraz [24]). Poza tym argument o obciążaniu łączy jest o tyle bzdurny, że łącza są obciążone "danym hasłem" tylko wtedy gdy ktoś je chce czytać, a skoro chce czytać to znaczy, że dane hasło jest potrzebne (im większe obciążenie tym potrzebniejsze). Poza tym ewidentnie cały ten komentarz jest nie trafiony ponieważ ja nie proponowałem dodawania nowych haseł. Tu chodzi o usuwanie istniejących, a usuwanie jak wiadomo polega na oznaczeniu hasła jako usuniętego i wcale przestrzeni dyskowej w ten sposób nie przybywa. Tym samym uwagi o "cennym miejscu na dyskach" są tak samo bzdurne jak o "zapychaniu łączy". Delimata (dyskusja) 14:14, 20 sie 2008 (CEST)

ostudźcie proszę swoje wypowiedzi:) --Adamt rzeknij słowo 20:12, 20 sie 2008 (CEST)

• Zostawić. Sporo rzeczy jest ency oraz jest napisane o elektronicznym bilecie co jest jak narazie oryginalne i chyba trzeba o tym napisac.--Krzysztof (dyskusja) 14:10, 22 sie 2008 (CEST)

• piszesz "sporo rzeczy jest ency", możesz konkretniej? serdelll^SMS 15:13, 22 sie 2008 (CEST)
  • poczytaj sobie: [25] głupszy się od tego nie staniesz, a może rozjaśni ci trochę na czym polega specyfika 'karty miejskiej'Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 15:32, 22 sie 2008 (CEST)
    • ostatni raz proszę Cię o wyważenie wypowiedzi i nie używania epitetów --Adamt rzeknij słowo 21:18, 22 sie 2008 (CEST)
    • odnośnie Twojej wypowiedzi, to przeczytaj sobie czego dotyczy zgłoszenie nie biletu elektronicznego jako takiego, a zasadnosci opisywania każdego jego wdrożenia w poszczególnych miastach. Proszę też o zachowywanie Wikietykiety - traktuj to jako 1 ostrzeżenie. serdelll^SMS 16:35, 22 sie 2008 (CEST)

• • • • • żartujesz sobie z tym ostrzeżeniem, prawda? bo jeśli tak, to mamy zasadniczoi różne poczucie humoru.. a jeśli nie, to jednak powstrzymam się od komentowania, bo wtedy faktycznie musiał bym naruszyc wikietykiete, netykiete i szeroko rozumianą obyczajność. Ad rem- uważam, że zasadnym jest opisanie poszczególnych kart w osobnych tekstach, ponieważ w niemal kazdym przypadku elektroniczna karta miajeska jest zupełnie innym 'narzędziem- w jednym istotnie jest to wyłącznie elektroniczna forma biletu okresowego komunikacji miejskiej, w innym nośnikiem 'kredytu' na różnorakie usługi komunalne. A jeśli traktować poważnie deklaracje mennicy odnośnie programu 'strefa' to możliwości jest jeszcze więcej. Ponadto nie wątpie, ze w przypadku kazdej z wymienionych kart można by spłodzic poviaste eseje na temat tego, co sprawia, ze za pośrednitwem kart obsługiwane są w zasadzie tylko bilety okresowe, tyle, że wiki to nie miejsce na eseje. Ale fakt- nic nie stoi na przeszkodzie napisaniu artykuły zbiorczego o 'kartach miejskich', tyle że ja się nie podejmuję, bo nie znajduję takiej potrzeby. Ale Ty, widze, że wręcz przeciwnie, więc dziwie się, ze zamiast machać paluszkiem i awanturowac się w poczekalni nie napisałeś jeszcze artykułu, który mógł by stanowić istotną alternatywę do tych istniejących. Ponadto uważam, ze nie będzie to łatwe- włąsnie ze względu na różnice pomiędzy poszczególnymi kartami w każdym z miast. Chyba że autor zdecyduje się na powazne uproszczenia, ale wrzucanie tych kart do jednego wora, bo są nośnikiem biletów, jest równie zasadnie co zintegrowanie artykułu o śrubokręcie i widelcu, bo jednym i drugim można wyłupić oko..Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 21:11, 22 sie 2008 (CEST)

• jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:51, 24 sie 2008 (CEST)

Kategoria:Ofiary przedawkowania

zła kategoria, powód wojen edycyjnych w przyszłości, brak źródeł, nawet jak są, to zazwyczaj niejednoznaczne, charakter sensacyjno - plotkarski często, ja tam porządku pilnować nie zamierzam i bawić się z maniakami maikking dyskusja 19:08, 21 sie 2008 (CEST)

Już pisałem na IRCu: co np. z Cobainem? Co jeśli ktoś po zażyciu narkotyków miał wypadek samochodowy? "Ofiary przedawkowania" - czy umieścimy tam na przykład Reymonta, który jak wiadomo nadużywał alkoholu, więc może, a nie musi być potraktowany jako ofiara przedawkowania? A palacze tytoniu zmarli na raka? Absurd na absurdzie z tą kategorią. Lajsikonik Dyskusja 19:18, 21 sie 2008 (CEST)

jw. i nic nie trzeba dodawać. Wikipedia to encyklopedia, a nie wszechstronny katalog umozliwiający grupowanie i wyszukiwanie po wszystkich możliwych danych.Masur juhu? 19:27, 21 sie 2008 (CEST)

• ciezko tutaj o rzetelne dane i scisla definicje. Zreszta w sumie niepotrzebna kategoria. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 23:58, 21 sie 2008 (CEST)

 Usunąć Wywołuje zbyt dużo kontrowersji. Timpul dyskusja 11:04, 22 sie 2008 (CEST)

• Jak pisałem, gdy robiłem tą kategorię - osoby, które zmarły w wyniku nieświadomego przedawkowania narkotyków, środków przeciwbólowych lub nasennych, to, czy w wypadku w wyniku przedawkowania by się zaliczało to byśmy pomyśleli. Ale w każdym razie, równie trudno określic, czy ktoś był samóbójcą, czy ofiarą morderstwa lub wypadku, a kategoria istnieje. Bo jakbyśmy opierali się tylko na faktach w tej kategorii by zostały najwyżej 5 osób. Na takiej samej zasadzie działałaby ta kategoria - jeśli wszystko wskazuje na przedawkowanie, to zaliczamy. Mariochom (dyskusja) 13:31, 22 sie 2008 (CEST).

-Może poprawię - jakbyśmy się opierali tylko na pewnych faktach. Bo tylko jeśli ktoś widział na żywo jak ktoś popełnia samobójstwo może powiedziec, że to było samóbjstwo. Mariochom (dyskusja) 13:44, 22 sie 2008 (CEST)

•  Usunąć Jak Maikking. Grimsson (dyskusja) 18:22, 23 sie 2008 (CEST)

• brak głosów za pozostawieniem prócz autora--Adamt rzeknij słowo 13:43, 24 sie 2008 (CEST)

Adam Kulisz

Jak dla mnie jest to autopromocja... i autor i artykuł... co Wy na to panie i panowie? Vircus 20:54, 21 sie 2008 (CEST)

• 6 pozycji w dyskografii. Ency. Wymaga tylko przeredagowania ;) Patrol110 dyskusja 21:09, 21 sie 2008 (CEST)
  • Akurat pozycje wydane w dość pokątnych wydwanictwach, ale jednak wyglądają na to że zdobyły uznanie Twój Blues Plushy (dyskusja) 22:29, 21 sie 2008 (CEST)
    • Niestety polscy bluesmani wydają wyłącznie w "pokątnych wydawnictwach" taka jest proza życia i moim zdaniem nie ma w tym nic złego - lepiej w "pokątnych" niż wcale --karambol (dyskusja) 19:50, 23 sie 2008 (CEST)
• Nie znam się na tym, więc o być albo nie być artykułu decydować nie chcę, ale zwraca uwagę autor - Coolish (sic!), którego jedyną edycją jest właśnie stworzenie tego hasła. Gaj777 dyskusja 21:39, 21 sie 2008 (CEST)
• Ency, z tego co widze, skoro najlepszy wokalista wg Twoj Blues. Auto-art, moj buddo, gdyby to byl pierwszy... Fajnie, ze Patrol poprawil. Rok urodzenia (1966 chyba) by sie przydal. ziel & 22:27, 21 sie 2008 (CEST)
• Adam Kulisz wybitnym polskim bluesmanem jest fakty przez niego podane potwierdzam.Wniosek: Zostawić --karambol (dyskusja) 19:48, 23 sie 2008 (CEST)

• brak głosów za usunieciem --Adamt rzeknij słowo 13:40, 24 sie 2008 (CEST)

C+D, E+F, G+H, A+B

nieoficjalne wydawnictw sa nie ency DingirXul ^Dyskusja 21:43, 21 sie 2008 (CEST)

Jak zgłaszający. Nieoficjalne, więc WP:WER się kłania. Usunąć. Patrol110 dyskusja 21:49, 21 sie 2008 (CEST)

• nic dodać, nic ująć. Jedyny wyjatek to jakies mega znane bootlegi czy coś. Masur juhu? 21:50, 21 sie 2008 (CEST)
• na wzmiankę na stronie zespołu się nadadzą, ale na osobne hasła już nie. do integracji i ek. serdelll^SMS 23:02, 21 sie 2008 (CEST)
• ech, bez komentarza... Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy ^dyskusja 01:23, 22 sie 2008 (CEST)

• brak głosów za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 13:38, 24 sie 2008 (CEST)

Głos PSB

Nie wydaje mi się, aby takie czasopismo było encyklopedyczne. Yurek88 (dyskusja) 13:50, 22 sie 2008 (CEST)

• • Odp: Artykuł został dopiero stworzony, poprosiłem o wsparcie w edycji a nie do zgłaszania od ręki do kasowania. Zerknij w inne z działu dwumiesięczniki "jak wspaniałe są tam niektóre wpisy". Dodałem grafikę, tabelę, nawet szczegóły odnośnie nakładu i dystrybucji. To jak Twoim zdaniem Yurku88, wygląda kryterium dla encyklopedyczności w tym dziale?

Wikipedysta:Backfire 14:20, 22 sie 2008 (CEST)

•  Usunąć Gazeta bez encyklopedycznego znaczenia, ot reklamowy biuletyn pod nazwą dwumiesięcznika. Informacja o piśmie może spokojnie zostać zamieszczona w artykule nt. firmy. rdrozd (dysk.) 14:53, 22 sie 2008 (CEST)
•  Usunąć nie wygłupiajmy się, nie będziemy tworzyli hasła dla każdej firmowej wewnętrznej gazetki czy informatora dla franszyzobiorców danej sieci Powerek38 (dyskusja) 15:53, 22 sie 2008 (CEST)
•  Usunąć choć wygląda fajnie i nawet sobie archiwalne numery poczytałem :-) mimo to zgadzam się z Powerkiem tadam (dyskusja) 15:58, 22 sie 2008 (CEST)

• Odp: Ok, zgodnie z sugestią Rdrozd po prostu treść hasła dorzucę po małej edycji do głównej strony firmy. Chciałem żeby to fajnie wyglądało, trochę popracowałem i szkoda byłoby mi kasować hasło które uważam ze swojej strony za dopracowane w miarę dostępnych materiałów. Niektóre wpisy w kategorii dwumiesięczniki są tragiczne, pomyślałem że to będzie wyglądać nieco lepiej i trochę uzupełni kategorię. Prawda jest taka że w Polsce nie ma szaleństwa z dwumiesięcznikami, więc moim zdaniem nie ma co wybrzydzać jeśli kategoria ma istnieć. Dzięki Tadam, że doceniasz moją pracę. Jestem tu ciągle zielony jak sałata. Czekam na więcej głosów. Wikipedysta:Backfire 20:35, 22 sie 2008 (CEST)

Hmm. A co to jest encyklopedyczne znaczenie dwumiesięcznika? Pojawia się w innych branżowych czasopismach [26], cytowany w artykułach naukowych [27], jest w wykazie dwumiesięczników na stronie press.pl [28], co jest pewnego rodzaju miernikiem "notability" (na wiki są dwumiesięczniki, które nie znalazły się w tym wykazie). Jak na branżowe czasopismo, 20 tysięcy nie jest małym nakładem, a w innym głosowaniu stwierdzono, że miesięczniki istotne dla danej tematyki są ency. Wynik tamtego głosowania stwierdził, że nie rozpatrujemy encyklopedyczności dwumiesięczników w skali globalnej, ale pod względem istotności dla danego tematu - a pod względem tematyki budowlanej "Głos PSB" jest ency. Maglocunus (dyskusja) 22:26, 22 sie 2008 (CEST)

• Dwumiesięcznik reklamowy, brak wpisu w BN dyskwalifikuje taki periodyk. Posiadając dostęp do rynku kapitałowego (PSB to spółka akcyjna), każdy może sobie pozwolić na wydawanie biuletynu zamiast "zwykłej ulotki reklamowej". Wikipedia nie jest miejscem na reklamę. Nieency. Usunąć. Patrol110 dyskusja 22:45, 22 sie 2008 (CEST)
  • Skoro wpis w BN nie nobilituje automatycznie żadnego czasopisma, nie może go też dyskwalifikować z automatu. Który "biuletyn reklamowy" pojawia się w bibliografii artykułów naukowych? Maglocunus (dyskusja) 22:59, 22 sie 2008 (CEST)
    • Proszę zatem zapoznać się z działalnością biblioteki narodowej (w tym wypadku polskiej), jakie ma ona cele, zadania itd. Dla mnie wpis w BN świadczy o tym, że publikacja jest faktycznie (a nie tylko teoretycznie) wydana/wydawana i jej egzemplarz jest dostępny w zbiorach BN. Zatem jest spełniony WP:WER. EOT. Patrol110 dyskusja 23:08, 22 sie 2008 (CEST)
      • A ja z kolei proszę o wypowiedzi na temat hasła, a nie na temat mojej znajomości funkcjonowania BN. Publikacja "Głos PSB" jest faktycznie dostępna, co poświadczają dwa z trzech wskazanych przeze mnie linków. "Notability" (w branży budowlanej) została stwierdzona przez podanie źródeł zewnętrznych (w tym jednego recenzowanego artykułu), więc WP:WER jest spełnione. Jeżeli jednak te 20 tysięcy nakładu + oddźwięk w piśmiennictwie branżowym nie spełnią bliżej nieokreślonej "encyklopedyczności dwumiesięczników w Polsce" (tak naprawdę polegamy tutaj tylko na intuicyjnej uznaniowości użytkowników, którzy w większości - łącznie ze mną - raczej nie specjalizują w piśmiennictwie z zakresu budownictwa), postuluję o zintegrowanie hasła z istniejącym już Polskie Składy Budowlane. Maglocunus (dyskusja) 23:27, 22 sie 2008 (CEST)

• zintegrowałem z PSB--Adamt rzeknij słowo 13:32, 24 sie 2008 (CEST)

Fat Bottomed Girls

Niegramatyczny bełkot. "Singel, którą napisał"? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:09, 23 sie 2008 (CEST)

• Kiedyś przypadkiem usłyszałem o grupie Queen w jakimś radiu, myślę iż w ramach inkluzjonizmu można ich uznać ze ency, więc i ten ich singiel można zostawić. Andrzej▫^Dyskusja▫. 21:50, 23 sie 2008 (CEST)
  • Jasne, jakbyś mi jeszcze, biednemu misiowi, wytłumaczył, jak się wydaje singiel na albumie... Albo ktoś poprawi formę, albo skasuję. JoteMPe dyskusja 22:51, 23 sie 2008 (CEST)
• Przecież artykuł jest w porządku. Yurek88 (dyskusja) 10:15, 24 sie 2008 (CEST)

• forma poprawiona, artykuł jak dziesiątki innych Przenoszę do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 13:17, 24 sie 2008 (CEST)

Box of Faith and Devotion

Z eka. 78.88.6.72 (dyskusja) 13:05, 22 sie 2008 (CEST)

Od kiedy to niezalogowani użytkownicy zajmują się weryfikowaniem zgłoszeń na EK? Może jednak lepiej zostawić to administratorom? Powerek38 (dyskusja) 13:10, 22 sie 2008 (CEST)

• I z powrotem do ek-a. Wzmianka w artykule o albumie wystarczy. JoteMPe dyskusja 13:12, 22 sie 2008 (CEST)

Polistes

Hasło to zaledwie infobox, inkluzjonizm mi nakazuje wstawić tutaj i pytać, czy ktoś z jakims pojeciem o systematyce i zwierzątkach, nie zechciałby sklecić chociaż jednego zdania? maikking dyskusja 19:06, 23 sie 2008 (CEST)

• Zapewne warto dopomóc artkowi, choćby z tego linku wynika, że ta nazwa istnieje, tylko właśnie do opracowania przez "fachowców" [29] Vircus słówko 19:23, 23 sie 2008 (CEST)
• Istnieje, już po usunięciu sprawdziłem [30], że opis eka był niewłaściwy, ale sam infobox to za mało Piastu βy język giętki... 20:10, 23 sie 2008 (CEST)
  • Uzupełnione. Ark (strona dyskusji) 20:18, 23 sie 2008 (CEST)
    • To jeszcze pytanie biologicznego lamera, jak ma się W języku polskim gatunki zaliczane do tego rodzaju określane są nazwą klecanka do Klecanki? Nie wiem czy Polistes = Klecanki czy może Polistinae = Klecanki Piastu βy język giętki... 20:24, 23 sie 2008 (CEST)
      • Już wszystko jasne, dziękuję Piastu βy język giętki... 23:08, 23 sie 2008 (CEST)
• To ja ek-owałem z uwagi, że był tylko szablon, na dodatek znalazłem drugi właśnie Polistinae były ze sobą tak bardzo podobne, że uznałem to za dubel. Gdy się zorientowałem, Admin przeniósł go tutaj do SDU aby go ratować.. i dzięki za pomoc. Vircus pogadajmy 20:41, 23 sie 2008 (CEST)

Szablon:Frstub

• ani to przypis, ani szablon zalążka. serdelll^SMS 08:27, 21 sie 2008 (CEST)

Spoglądając tutaj, sugeruję pozostawienie ;) Patrol110 dyskusja 13:53, 21 sie 2008 (CEST)

niby tak, ja jednak skłaniałbym się do jego usunięcia lub! przebudowy na szablon informacyjny, bo w obecnej formie stwierdza, że hasło, że hasło powstało na bazie mat. z biblioteki ;) .... Istnienie takiego szablonu jest precedensem skałniającym do powielania. np. zalążki powstałe na podstawie GUS, Britanici, SJO, etc. serdelll^SMS 14:19, 21 sie 2008 (CEST)

• Należałoby botem przelecieć i zostawić te, które już nie są stubami. W tej chwili stub po prostu określa źródło danych (chyba nie chcemy mieć fikcyjnych wiosek, prawda?). Odnoszę ponadto wrażenie, że bazy danych z których to było generowane, nie były kompletne - z całą pewnością brak jednego włoskiego miasta średniej wielkości. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:10, 21 sie 2008 (CEST)
  • ok, ale nie masz nic przeciwko jeżeli sZablon nieco się zmieni ze stubowca na info? coś na kształt {{Ppraw}} lub {{Hmed}}. serdelll^SMS 20:26, 22 sie 2008 (CEST)
    • Zmieniłem wygląd. Teraz jest i przypis i zalążek. Yarl ✉ 14:04, 23 sie 2008 (CEST)
      • Yarl: nie do końca mi o to chodziło, ale Twoje rozwiązanie jest jeszcze lepsze ;) serdelll^SMS 19:57, 23 sie 2008 (CEST)

Religia Wielkiego Babilonu

nie singiel, brak wideoklipu,brak źródeł PMG (dyskusja) 11:48, 20 sie 2008 (CEST)

• Do zostawienia, dokumentuje okres kiedy Kazik był związany ze Świadkami Jehowy korbik (dyskusja) 20:25, 20 sie 2008 (CEST)
• wywalic, pov, brak źródeł, z arta nic nie wynika DingirXul ^Dyskusja 00:05, 21 sie 2008 (CEST)
  • Art do poprawienia, źródła da się znaleźć, w którymś z czytanych przeze mnie wywiadów Kazik do związków ze ŚJ w tym okresie się przyznał, a poza tym jak w temacie wyżej - proponuję integrację piosenek w jeden art (ewentualnie z redirami) korbik (dyskusja) 00:18, 21 sie 2008 (CEST)
• Nie Kazik był związany z ŚJ ale dwóch jego członków Gruba jest teczka sprzeciwów wokalisty, jednak poczesne miejsce zajmuje w niej religia. Jestem przeciw Kościołowi - mówi - jako instytucji. Uważam, że Kościół zrobił wiele złego wypaczając Słowo Boże. Zresztą sprawy dotyczące religii powrócą w następnych longach. W tym miejscu warto dodać, że swego czasu dwóch muzyków Kultu - w tym basista Piotr Wieteska, zwany "sumieniem grupy" - zostało Świadkami Jehowy, co jest ciekawym symbolem związków warszawskiej formacji z wiarą. [31] Artykuł z 1998 roku --Adamt rzeknij słowo 00:56, 21 sie 2008 (CEST)
  • I tu same słowa Kazika na ten temat [32] --Adamt rzeknij słowo 01:05, 21 sie 2008 (CEST)
• art z piosenkami to zły pomysł bo jak znam zycie to znajda sie tam wszystkie możliwe piosenki klutu, poza tym nawet jesli art mozna poprawić to niech ktos poprawi, taki urok poczekalni, w tej chwili z artykułu nie wynika nic, a juz na pewno nie encyklopedyczność DingirXul ^Dyskusja 02:25, 21 sie 2008 (CEST)
  • Co encyklopedycznego wynika z tych artykułów? Czas jak rzeka (utwór muzyczny), Czarne zastępy, Cygańska jesień, Czas Spełnienia, Nawet nie chce mi sie dalej szukać, Jeżeli ktoś zgłasza artykuł niech sprawdzi czy w kat nie ma podobnych i wówczas wszystkie zgłasza albo żadne a tak to ... kolejny przykład braku konsekwencji i niezrozumiałej chęci kasowania, kasowania kasowania. (uwaga ogólna) --Adamt rzeknij słowo 08:33, 21 sie 2008 (CEST)
    • te arty tez wywalic :> DingirXul ^Dyskusja 09:56, 21 sie 2008 (CEST)
    • zdecydowanie ciąć, bo na ich podstawie powstaną kolejne. serdelll^SMS 10:38, 21 sie 2008 (CEST)
• Poprawilam odrobinke ten artykul, wiec slabe zostawic. ziel & 22:54, 22 sie 2008 (CEST)
• poprawiłem, wiec zmieniam zdanie, moze zostac DingirXul ^Dyskusja 17:56, 23 sie 2008 (CEST)
• Dziekuje Dingirxul. teraz chyba nie ma juz watpliwości --Adamt rzeknij słowo 18:29, 23 sie 2008 (CEST)

Pandora's Toys

• Ten album nigdy nie powstał. W innym źródle niż Wikipedia o nim nie słyszałem, a szukałem w paru źródłach. Gucu112 (dyskusja) 18:19, 22 sie 2008 (CEST)

To chyba źle szukałeś. Pierwsze trafienie w google: [33] Yurek88 (dyskusja) 19:19, 22 sie 2008 (CEST)

Oczywiście że album istnieje - zgłoszenie jest nieporozumieniem. rdrozd (dysk.) 19:21, 22 sie 2008 (CEST)

• I byłby opisany w en.wiki? Albo na przykład tu[34]? lub tu[35]? Problem polega chyba na tym, że to kompilacja na podstawie Pandora's Box, nie uwzględniona przez oficjalną dyskografię. Podejrzewam tu stan zdefiniowany w piosence Republiki "Mamona". Ale jako kompilacja jest chyba nieency. kićor (dyskusja) 19:23, 22 sie 2008 (CEST)
• jasne że ency. Filip em 07:15, 23 sie 2008 (CEST)
• zostawiono --Adamt rzeknij słowo 18:25, 23 sie 2008 (CEST)