Dyskusja wikipedysty:Pablo000: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Usunięta treść Dodana treść
JorgosS (dyskusja | edycje)
JorgosS (dyskusja | edycje)
Linia 504: Linia 504:
: Odpowiem Ci równie "uprzejmie" jak Ty: śmiało edytuj! - [[Wikipedysta:JorgosS|JorgosS]] ([[Dyskusja wikipedysty:JorgosS|dyskusja]]) 19:47, 4 paź 2010 (CEST)
: Odpowiem Ci równie "uprzejmie" jak Ty: śmiało edytuj! - [[Wikipedysta:JorgosS|JorgosS]] ([[Dyskusja wikipedysty:JorgosS|dyskusja]]) 19:47, 4 paź 2010 (CEST)
:"obowiązek" uźródłowiania haseł spoczywa na osobie je tworzącej. Dlatego bardzo proszę przestań bezczelnie odpowiadać i przeanalizuj swoje wypowiedzi. Tutaj pracujemy wspólnie i "śmiało edytuj" odnosi się do uzupełniania haseł, a nie ich tylko poprawy przez innych, którzy Ci wskazują Twoje niedociągnięcia. I nie robią tego z żadnych przesłanek osobistych, z woli czepiania się czy innych wyimaginowanych powodów. Robią to w celu nadrzędnym. Pozdrawiam --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 19:55, 4 paź 2010 (CEST)
:"obowiązek" uźródłowiania haseł spoczywa na osobie je tworzącej. Dlatego bardzo proszę przestań bezczelnie odpowiadać i przeanalizuj swoje wypowiedzi. Tutaj pracujemy wspólnie i "śmiało edytuj" odnosi się do uzupełniania haseł, a nie ich tylko poprawy przez innych, którzy Ci wskazują Twoje niedociągnięcia. I nie robią tego z żadnych przesłanek osobistych, z woli czepiania się czy innych wyimaginowanych powodów. Robią to w celu nadrzędnym. Pozdrawiam --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 19:55, 4 paź 2010 (CEST)
:: Opowiadasz mi o rzeczach oczywistych, więc ja Ci również opowiem w tym samym stylu – "odpowiadamy na stronie dyskusji dyskutenta", nie pisz u siebie odpowiedzi do mnie.
:: Opowiadasz mi o rzeczach oczywistych, więc ja Ci również opowiem w tym samym stylu – "odpowiadamy na stronie dyskusji dyskutanta", nie pisz u siebie odpowiedzi do mnie.
:: Z Twojej powyższej wypowiedzi zrozumiałem za to jedno – jesteś nieuprzejmy i protekcjonalny "w celu nadrzędnym". No cóż, trudno, każdy osobiście odpowiada za swoje motywacje, a mi nic do tego. – [[Wikipedysta:JorgosS|JorgosS]] ([[Dyskusja wikipedysty:JorgosS|dyskusja]]) 20:38, 4 paź 2010 (CEST)
:: Z Twojej powyższej wypowiedzi zrozumiałem za to jedno – jesteś nieuprzejmy i protekcjonalny "w celu nadrzędnym". No cóż, trudno, każdy osobiście odpowiada za swoje motywacje, a mi nic do tego. – [[Wikipedysta:JorgosS|JorgosS]] ([[Dyskusja wikipedysty:JorgosS|dyskusja]]) 20:38, 4 paź 2010 (CEST)

Wersja z 19:39, 4 paź 2010

Archiwum 1 § Archiwum 2 § Archiwum 3 § Archiwum 4 § Archiwum 5 § Archiwum 6 § Archiwum 7 § Archiwum 8 § Archiwum 9

Witam seredecznie

Cóż Marianna Ostrowska jest najstarszą Polką , także powinna mieć artykuł o sobie.

Cmentarz Legionistów Polskich w Łowczówku

Witam Cię, Wybacz że zawracam Ci głowę, ale widząc,że zajmujesz się także cmentarzami z I wojny, proszę Cię o pomoc bo najwyraźniej zrobiłem zawalankę.Chciałem przekierować artykuł o nazwie jak powyżej (a jest to nazwa potoczna) na bardziej urzędową tzn. Cmentarz wojenny nr 171 - Łówczówek i coś zrobiłem nie tak.Brak wprawy, mój pierwszy tego typu numer i nie wyszedł.Będę bardzo wdzięczny za poprawę i ewentualne objaśnienie zawiłości przekierowywania. Pozdrawiam.Zetpe0202 (dyskusja) 18:09, 28 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]


Witam Cię, dziękuję za poprawki, nie zwróciłem uwagi na to,że CK armia jest aż tak opisana! Poprawię się.I jeszcze prośba, w samym tytule ma być ŁOWCZÓWEK, jestem nieuważny, wybacz, że zabieram Ci czas. Pozdrawiam Zetpe0202 (dyskusja) 17:13, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Re:DNU

Dzięki za uwagi. Moje niedopatrzenie z szablonem na stronie, a autora powiadomiłam. W każdym razie - następnym razem będę się bardziej pilnować. :-) Mzmona (dyskusja) 20:33, 28 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Weź odtwórz i wrzuć mi do brudnopisu, sam ksiądz jest encyklopedyczny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:15, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Plik:Karissa and Kristina Shannon 2008.jpg”

Ad:Historia edycji „Plik:Karissa and Kristina Shannon 2008.jpg”
hej a po co ten ek tutaj? serdelll (dyskusja · edycje) 15:54, 31 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]
nie ma problemu, pozdrawiam serdecznie serdelll (dyskusja · edycje) 16:31, 1 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pablo, zechciej rzucić okiem na wyczyny tego wikipedysty. Po raz enty tworzy bzdurny artykuł o samym sobie, rewertuje EK-a. Był już karany blokadami. Pozdrawiam. Vertigo(12) -- talk 2 me 17:25, 2 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Gałkowski

Odp:Gałkowski

Nie ma problemu. Przemyśl, czy gość nie powinien po prostu dostać solidnej blokady. Co parę tygodni robi dokładnie to samo, co dziś bez konsekwencji. Widzę, że już go zablokowano permanentnie na pt.wiki i nl.wiki - za to samo. Pozdrowienia. Vertigo(12) -- talk 2 me 21:51, 2 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kamienica Kromerowska

Witam Cię, Tak, dzisiaj poszedłem na ilość, a co mi tam :) Ale jutro albo pojutrze postaram się. Pozdrawiam.Zetpe0202 (dyskusja) 22:10, 2 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Myślę przez pomyłkę zdjąłeś szablon naprawy. Zerknij, dyskusja się toczy. Poważne wątpliwości i naprawa w toku. Pozdrawiam. --Rmargolis (dyskusja) 23:08, 2 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pomnik Andrzeja Malkowskiego w Tarnowie

Witam

W zwiazku z usunieciem przez Ciebie mojego artykuly Pomnik Andrzeja Małkowskiego w Tarnowie z uwagi na jego nieencyklopedycznosc i dla "nietworzenia precedensow" z uwagi na to ze "Pomnik to element małej architektury - jest ency, jeśli jest zabytkiem, ważnym dziełem znanego rzeźbiarza czy istnieją dowody na jego istotność w kontekście damego miasta czy wręcz państwa", zwracam sie z prosba o usuniecie m.in. ponizszych artykulow, jako nie spelniajacych powyzszej definicji encyklopedycznosci: Pomnik Szczęśliwego Psa Pomnik Studenta Pomnik Pamięci Zwierząt Rzeźnych

Jednoczesnie mam pytanie - jak to sie stalo ze one wogole trafily do Wikipedii, skoro moj artykul (wedlug mojej subiektywnej oceny duzo bardziej encyklopedyczny niz one) z niej wylecial?

Pozdrawiam Csp77 (dyskusja) 08:03, 3 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zepsuł zaraz po naprawie

Witaj. Doświadczony redaktor usunął ważną treść z hasła, które dopiero co uznaliśmy za naprawione [1]. Co o tym myśleć? Co z tym zrobić? --Rmargolis (dyskusja) 15:56, 4 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego za takie uznałeś moje hasło? Masz jakieś uwagi merytoryczne? Somnie (dyskusja) 18:05, 4 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

"Takie hasło, wybiórcze" - na czym opierasz to stanowisko? Proszę źródła. Somnie (dyskusja) 18:10, 4 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
"Wikipedia jest encyklopedią, a nie miejscem na tworzenie list, spisów czy wyboru autorskiego książek na jakiś temat". Może niedokladnie się wyraziłam. Na czym opierasz to stanowisko że jest to wybór autorski? Somnie (dyskusja) 18:19, 4 sie 2010 (CEST) Dziękuję za merytoryczną odpowiedź, a nie usprawiedliwianie twojego kolegi.[odpowiedz]

Office 2012

A co z Office 2012?? I co chodzi z tą futurologią, bo nie rozumiem tego słowa.

--Kot2 (dyskusja) 15:07, 5 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za informację. Jeszcze mam jedno pytanie nie dotyczące tego tematu: Mówiłeś o jakieś edycji, która została wycofana. Nie bardzo sobie jej przypominam, nawet w "Moich edycjach" nie mogłem znaleźć. Co to był za artykuł i z którego dnia ta oto edycja została wycofana? Sorry za to, że akurat tu piszę, bo powinienem dodać temat.

--Kot2 (dyskusja) 15:26, 5 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Aha, dzięki wielkie.

--Kot2 (dyskusja) 18:03, 5 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Prośba

Czy mógłbyś dać mi do brudnopisu usunięte hasło [2] w wersji tuz przed usunieciem. Chcę się przyjrzeć na ile to hasło faktycznie było nieency, zwłaszcza źródłom. Przyznam, że użycie jako argumentu, że już Gytia zdefiniowała co jest a co nie jest ency, niezbyt mnie przekonuje, pomimo szacunku do tej userki. Nie ejstem zwolennikiem jednooosbowych gron definicyjnych. Również zostawienie Pomnika Zdechłych Psów czy jak jemu tam jest dla mnie dziwne w świetle usunięcia pomnika AM, choć znam kontrarg. - jeden knot nie usprawiedliwia istnienia innych. W sumie jednak bez znajomości stanu hasła nie mogę się wypowiadać, więc chcę je poznać. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:11, 7 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłem jednak o wstawienie artykułu do mojego brudnopisu. Bez tego trudno mi ocenić to co piszesz. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:35, 7 sie 2010 (CEST) P.S. chciałbym też prosić o informacje kto jest autorem, tzn. pierwszym autorem, ewentualnie głównych autorów jeśli było więcej niż jeden. --Piotr967 podyskutujmy 11:54, 7 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Aldec

Witam. Dlaczego mój wpis był nieencyklopedyczny?? Podobny istnieje w wikipedi w wersji angielskiej oraz rosyjskiej. Ponad to podobne firmy ( np. Mentor grafics ) są już opisane w wersji polskie.

Witam. Czy nie lepiej by było przyblokować hasło tylko dla zarejestrowanych? Może ktoś w końcu stworzy coś sensownego i na poziomie... Artykuł był już usuwany 24 razy, a Ty sam robiłeś to 4 razy. To jest tylko propozycja. Zrób jak uważasz, ew. skonsultuj to z innymi administratorami. Rzuwig 20:23, 7 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wiem wiem, Staszek99 zadziałał chwilę po tym jak wysłałem Ci tą wiadomość ;-) Pozdrawiam również Rzuwig 10:13, 8 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Re: [3]. Nie, raczej przysługa, pomoc. To powinien zrobić wstawiający {{Ek}}. Weteran nie weteran, nie można wymagać od kogokolwiek, aby bez przerwy sprawdzał obserwowane, a inaczej może nie zauważyć że do jego hasła są zastrzeżenia. (To jest w ogóle problem komunikacji w WP, nieraz ktoś dowiaduje się o problemach z jego edycjami po fakcie, tj. gdy hasło jest skasowane; tak stanowczo nie powinno być. A szczególnie jeśli ktoś jest początkującym, to jest bardzo deprymujące, widziałem przypadki rezygnacji z działalności na WP z powodu takich niewyjaśnionych kasowań). Wstawiłem co najbardziej pasowało, choć faktycznie mało pasowało do weterana, teraz zmieniłem na {{testEk}}. A co do żartu... to chyba prędzej jest wstawianie Ek do jego hasła, również przez weterana:) No ale już poszło do poczekalni, OK. --Segu (dyskusja) 20:30, 7 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Portale

Czy użytkownik zalogowany nie będący administratorem może założyć portal? Według mnie sami administratorzy robią je. Wybacz, że tak późno się odzywam.

--Kot2 (dyskusja) 20:28, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Aha, dzięki wielkie.

--Kot2 (dyskusja) 22:14, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

re:rytm Bambi

Witaj Czy możesz powiedzieć na czym polegała niezgodność? Edytuję Wikipedię pierwszy raz i, chociaż przeczytałam zasady tworzenia haseł, nie wiem co było nie tak. Pozdrawiam Martanowicka.czarnyjez (dyskusja) 22:27, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

... z tego co doczytałam hasło zostało chyba uznane za zbyt mało ważne? Nie wiem tylko co teraz zrobić w artykule głównym (taniec brzucha)gdzie część rytmów będzie miała odnośniki a część nie...Fellahi został zaakceptowany a przecież nie da się powiedzieć, że jest 'ważniejszy' od innych...

Hasło taniec brzuchazawierało sporo nieprawdziwych i szkodliwych informacji, nad jego zmianą i uzupełnieniem pracuje teraz kilka osób, chcielibyśmy to jak najsprawniej przeprowadzić dlatego byłabym wdzięczna za informacje czy wpisy o pozostałych rytmach też nie będą akceptowane (aby nie tracić czasu na ich edycję)? Z góry dziękuję za odpowiedz Martanowicka.czarnyjez (dyskusja) 23:01, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ryszard Kukliński

Zobacz jeszce raz ten art> Chyba coś pomyliłes - dlatego cofnąłem (a może ze ja się mylę)--keriM_44 (dyskusja) 23:29, 9 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Torpedy Łódź

Witam przed wczoraj/wczoraj wrzuciłem na wiki watek o Torpedach Łodź, a pan mi go skasował mógł bym wiedzieć dlaczego? i dlaczego na to haslo znajdue sie blokada na 2 tyg. przepraszam jeżeli naruszyłem regulamin ale jestem początkujący i nie do konca sie orientuje. Serdecznie pozdrawiam Hamulec2 (dyskusja) 22:49, 10 sie 2010 (CEST)hamulec2Hamulec2 (dyskusja) 22:49, 10 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad

Witaj! Powyższy głos został oddany po czasie, więc skreśliłem. Pozdrawiam :) Plogi Dyskusja 20:17, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Możemy uznać że zagłosowałeś po czasie bo zegarek ci źle chodzi :P. Pozdrawiam, Plogi Dyskusja 20:23, 11 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Czy inskrypcję naprawdę trzeba pisać DUŻYMI LITERAMI? Bulwersator (dyskusja) 23:25, 14 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Teksty napisane dużymi literami dużo gorzej się czyta, poza tym używanie dużych liter w internecie oznacza krzyk i jest źle przyjmowane przez większość osób. Bulwersator (dyskusja) 10:10, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

W Azji ale jednak w nie swoim ogródku

Witam ! Na Twoją bezpośrednią prośbę Bardzo proszę o komentarz i poprawę hasła, poklikałem tam troszkę. Jednak to nie do końca moje pole do orki - buddyzmem w Polsce zajmuje się więcej osób niż hinduizm]]em i buddyjskie związki wyznaniowe mają więcej niż hinduistyczne wiernych, a ja akurat opiekuję się w plwiki tylko tą drugą z wymienionych religii , de facto starszą ;-) . Pozdrawiam serdecznie .--Indu ( विकिपीडिया ) 05:26, 15 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Goldenwiki

Goldenwiki
Goldenwiki

Przyjmij, proszę, tę oto nagrodę w dowód uznania Twojego ogromnego wkładu w przybliżanie historii lotnictwa (jednostki, biografie) ze szczególnym uwzględnieniem czasów I wojny światowej.

Pozdrawiam serdecznie. Mboro (dyskusja) 09:33, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zdopingowała mnie nagroda od Ciebie ;) Póki co, moim celem jest zilustrowanie infoboksów niemieckich asów I wojny światowej i staram się to systematycznie robić. Pozdrawiam, Mboro (dyskusja) 23:04, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Przeciez prosilem w poczekalni, by artykul przeniesc do mojego userspacu... dlaczego to zignorowano? :( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:11, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wrestlerzy

Witam. "Jadę" alfabetycznie i skończyłem właśnie "H" – jeżeli chcesz to sprawdź sposób moich edycji (to co zostawiam), aby było w miarę jednolicie. Generalnie redaguję arty od nowa i usuwam ok. 80%. Czekam na ewentualne sugestie. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 19:38, 16 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, przyznaje się bez bicia, że nic nie szukałem, jesli możesz wstrzymaj się do jutra. Mam nadzieje, że coś znajdę :)...Kęty?? O mój Boże! A gdzie to jest i co kupiłeś?. Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 19:15, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • OOO! To zaszalałeś! Zaszalałeś! Pozdrawiam serdecznie!--Tokyotown8 (dyskusja) 20:46, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Mam trochę opozycyjnych pism i pisemek z końca lat 80. i początku 90. niestety nie znalazłem nic o OJECTORZE, z drugiej jednak strony przy przegladaniu tego oślepłem (małe karteczki, trzcionka 4, odstęp pomiędzy wierszami -1,5), straciłem węch (kurz), złapałem grzybice (kurz i pleśni), zgłupiałem do reszty (według niektórych zawartych tam treści powinieniem teraz jeździć nad Morze Czarne na wczasy i płacić tam złotówkami...więc rób co chcesz z OBJECTOREM :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 23:27, 17 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Autor oryginalnego artykułu wysłał zgodę na udostępnienie tego materiału w Wikipedii we wtorek, 17 sie 2010. Kiedy Ostrzeżenie NPA zostanie zdjęte? --Hroobjartr (dyskusja) 11:35, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o pomoc

Cześć, czy jako obecny właśnie na OZ admin mógłbyś mi pomóc i spowodować, aby moja prośba, którą sprecyzowałam we wskazanym do tego miejscu została szybko spełniona? Mam rozgrzebany artykuł, który nie chce się zapisać z powodu linka zewnętrznego, a nie chcę tego zostawiać na zbyt długo. Kogo, w razie czego, można bezpośrednio prosić o takie akcje? A może sam potrafisz jakoś to zrobić? Z góry dziękuję i pozdrawiam. Tilia (dyskusja) 15:58, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, dziękuję. Muszę upolować kogoś innego. Pozdrawiam, Tilia (dyskusja) 16:05, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Zapomniałeś wywalić szablon DNU. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:59, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziwi mnie Twoja uwaga przy przeniesieniu do załatwionych "brak konsensusu. Dyskusja zamarła". Właśnie dyskusja zamarła, bo wszystko zostało wyjaśnione i nawet autor nie bronił artykułu (w ostatnich kilkunastu wpisach, nie ma raczej głosów o pozostawieniu artykułu, ale dywagacje, czy w ogóle jest sens cokolwiek integrować). Po wykasowaniu nieweryfikowalnych informacji (OR na podstawie interpretacji mapy) wykazanych w dyskusji artykułu, nic tu praktycznie nie zostaje (nawet nie można jednoznacznie stwierdzić do jakiej wsi te domy przynależą). Aotearoa dyskusja 21:23, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Uważam, że osoba udzielająca się w dyskusji nad usunięciem danego artykułu, nie powinna jej podsumowywać decyzją o pozostawieniu lub skasowaniu (nie ma tego w zasadach, ale chyba dobry obyczaj). Artukułu nie da się poprawić (wyciąłem wszystkie nieweryfikowalne informacje, przez co pozostał substub), co też w dyskusji kilka osób zauważyło, więc zostawianie czegoś takiego chyba nie jest dobrym rozwiazaniem. Aotearoa dyskusja 23:08, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Jarosław Ostaszkiewicz

Co tam było nieencyklopedyczne? Jednak pan Piotr B. miał rację. 178.42.108.134 (dyskusja) 22:02, 18 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Bukrewicz

Czy naprawdę jest niemożliwe utworzenie odpowiedniego encyklopedycznie artykułu na temat tego prezentera ? Pleonazm9082 (dyskusja) 11:10, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp.

:( MãtvílhoSrbija. 22:51, 19 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Mistrzostwa Świata w Snookerze 2009

Ad:Mistrzostwa Świata w Snookerze 2009

Można wiedzieć gdzie zapadła decyzja, że ten zawodnik nie jest encyklopedyczny? --Nux (dyskusja) 01:37, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

dyskusja

Proszę o pilny monit dyskusji na temat hasła Święto Jaryły w Poczekalni i dokonywanych w niej zmian. Była już sytuacja dzisiaj, iż mój oponent podzielił moją wypowiedź na dwie różne, oderwaną część drugą dał gdzieś na sam spód, w środek stawiając jakiś osobisty i nie mający związku z dyskutowanym hasłem ni Wikipedią w ogóle atak. Stoigniew >pogadaj< 16:05, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Starłem się to wyjaśnić już w tamtym miejscu - podzielenie wynikło z faktu, że [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew] w trakcie pisania mojej odpowiedzi mu, rozwinął swoją wypowiedz o dodatkowe kwestie, notabene nie związane z prowadzoną dyskusją, a będące personalnymi uwagami pod moim adresem. Inna sprawa, że po uwadze i rewercie Stoigniewa (za nim jeszcze ten wystosował swój monit) dyskusja przybrała właściwą formę (wypowiedź Stoigniewa została scalona, a ja swoją umieściłem pod jej spodem). Innymi słowy nie bardzo rozumiem jego monit w kwestii, którą sam wcześniej uznałem i obecna forma dyskusji jest ta właściwą (postulowaną przez tegoż Stoigniewa). Chyba że jest to jeden z punktów jego personalnej kampanii pod moim adresem, czego kontynuacją jest prowokacja o której pisze niżej Dyskusja_wikipedysty:Pablo000#Pro.C5.9Bba_o_monit. --Reguly (dyskusja) 11:46, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Chris McBreen

Odp:Chris McBreen

A wybacz, miałem napisać potem. Przede wszystkim jedyne osoby, których nicki w ogóle pojawiają się w artykułach o snookerze nie zakwestionowały przydatności artykułu. Co więcej nie wszystkie pozostałe osoby kwestionowały encyklopedyczność postaci jako takiej, a jedynie poddawały w wątpliwość treść artykułu. Ponadto facet występował w main turze... Jak by to wytłumaczyć... Pokaż mi polaka, który tego dokonał, a ja Ci pokaże Kategoria:Polscy snookerzyści. --Nux (dyskusja) 22:45, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Popieram zdanie Nuxa. Argument o trzecioligowych piłkarzach to przysłowiowa kula w płot. Ile na świecie jest lig piłkarskich? Ilu zawodników, którzy kiedykolwiek grali w 3 lidze? Zapewne chodzi o liczbę rzędu kilkuset tysięcy, jak nie więcej. A Main Tour? Jeden taki ranking na świecie, zmieniany RAZ w roku. McBreen powinien zostać, nie podoba mi się, że przez jakieś nieprofesjonalne skojarzenia do piłki nożnej - wylatuje snookerzysta. To nie są te same sporty. Hasło powinno zostać przywrócone, bo decyzja o usunięciu nie powinna być podejmowana w oparciu o fałszywe analogie. Andrzej19@. 23:22, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Chris McBreen

No dobrze, powiedz mi ile razy oglądałeś/czytałeś o MŚ w snookerze? Porównujesz sytuacje, których nie da się porównać. Nie chodzi o jakieś rozgrywki trzecioligowe, tylko cykl turniejów, które są preludium do MŚ, chociaż jeśli porównywać je do piłki nożnej to ranga jest podobna jak w eliminacjach do MŚ. Innymi słowy to jest tak jak być w reprezentacji kraju. Dlatego właśnie sugerowałem powyżej, że źle zważyłeś głosy. W temacie wypowiadały się po prostu osoby, które mają ogólne pojęcie o sporcie, a te które wiedziały coś więcej o snookerze nie chciały usunięcia artykułu. Moim zdaniem nie tylko odlinkowanie, ale nawet usunięcie jest w tym wypadku błędem. --Nux (dyskusja) 23:33, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Chris McBreen

OK. Przywrócę. Co do Poczekalni – mgółbym się nawet nią zajmować, gdyby miała sensowny układ (podział na podstrony). W obecnym układzie nawet udział w tamtejszych dyskusjach jest jak dla mnie nierealny czasowo. --Nux (dyskusja) 23:52, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]


IP

Zablokowałeś tego IP-ka za wandalizm sprzed ponad półtora roku. Lord Ag.Ent podyskutujmy 22:55, 20 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Krym

-) - dzięki za sympatyczny odzew. Też serdecznie, Ency (replika?) 08:46, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:09, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dobra rada

Jeżeli jakiś artykuł ci nie odpowiada, napisz go sam. 83.25.106.50 (dyskusja) 20:52, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nazwa użytkownika

Czy ta nazwa użytkownika jest zgodna z zasadami? MãtvílhoSrbija. 22:45, 21 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kod

Ty chcesz mi coś powiedzieć?:)..mów jaśniej...Przyznam, ze nie widzę praktycznej różnicy po Twojej poprawce. Jesli to nie ma wiekszego znaczenia - lecę dalej> jesli ma - poprawie przy następnych edycjach--keriM_44 (dyskusja) 21:57, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

bo juz się przeraziłem:)--keriM_44 (dyskusja) 22:15, 22 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Polskie Towarzystwo Numizmatyczne Oddział im. Juliusza Mekickiego w Jastrzębiu-Zdroju

Może jakieś szczegóły. Czy całość nie nadaje się do wikipediii czy może jakiś fragment? Może po przerobieniu będzie takie hasło mogło funkcjonować. Pozdrawiam --Darek70 (dyskusja)

Szkoda, że nie chcesz podzielić się swoimi uwagami. Niestety nadal nie mogę zrozumieć, dlaczego jedne stowarzyszenia mogą być w Wikipedii, a inne są nieencyklopedyczne. Może chodzi o to, że to część większej struktury? Może wystarczy artykuł tylko o PTN. Jednak każdy oddział żyje własnym życiem i ma swoje dokonania. Jeśli jednak uważasz to za mało istotne i nieencyklopedyczne to przepraszam, ale w ten sposób można wyrzucić wiele rzeczy, co widząc po Twojej dyskusji nie jest Tobie obce:) Bez obrazy. Może Wikipedia to nie śmietnik, ale wiele rzeczy można znaleźć tylko tutaj i dlatego wikipedia jest taka dobra. Pozdrawiam --Darek70 (dyskusja)

Prośba o monit

Proszę o pilny monit dyskusji na temat [4] - Wikipedysta:Stoigniew zdelował moją wypowiedz nie dając mi szansy na rozwiniecie wypowiedzi (notabene za powód podając coś za co analogicznie zdelować winien czyjąś wcześniejszą wypowiedź). Następnie uniemożliwił mi bezpośrednio pod nią przywrócić wersji z uzasadnieniem wstawiając własną i oskarżając ponownie o dzielenie jego wypowiedzi (mimo że to on uniemożliwił mi zabranie głosu). Niniejszym proszę o pomoc w możliwości równoprawnego zabrania głosu. Z góry THX.--Reguly (dyskusja) 11:45, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • A dokładnie, co by było bez kłamstw... godz. 9:39 Reguly wpisuje "zostawić"; 9:51 skreślam to z dopiskiem że w Poczekalni nie głosujemy; 10:06 piszę własną wypowiedź; 10:09 Reguly wpisuje się ponownie, tym razem już pełną wypowiedzią, po czym 10:12 po raz drugi już w tej dyskusji ingeruje w moją wypowiedź, tym razem zsuwając ją na sam dół. Po tym wszystkim podnosi raban że znowu go szykanuję i nie pozwalam się wypowiadać. Stoigniew >pogadaj< 10:42, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • Faktem jest, że zdelowałeś moją wypowiedź którą w międzyczasie chciałem rozwinąć o uzasadnienie. Gdy to uczyniłem uzyskałem wiadomość, że ktoś już w miedzy czasie wprowadził na stronie zmiany a moja wypowiedź została zdelowana (notabene czy jeden użytkownik może zdelowac wypowiedz innego?). W sytuacji gdy podobna sytuacja spotkała ciebie (w tarkcie gdy ty rewertowałeś i aktualizowałeś swoja wypowiedzi ja zamiesciłem własną - odpowiedziałem na fragment kóry w danym momencie był mi widoczny) podniosłeś krzyk o dzielenie twoich wypowiedzi - Dyskusja_wikipedysty:Pablo000#dyskusja - notabene wniosłeś o monit pomimo tego, że twoja wypowiedz już przed tym została scalona, a moja ostatecznie znalazła się pod twoją (nie było więc powodu lecieć ze skargą chyba, że masz na celu dalsze szkalowanie mojej osoby i kontynuowanie swoich personalnych ataków pod moim adresem). Jeśli więc tym razem (pod tym pretekstem) chciałeś doprowadzić do zbanowania mojej osoby (i zakneblowania mi ust) - 10:13, 23 sie 2010 Stoigniew (dyskusja | edycje) (224253 bajty) (Anulowanie wersji nr 22888017 autora Reguly nie przemieszczaj znowu moich wypowiedzi, bo dostaniesz w końcu bana za to) to uprzedzam fakty i wyjaśniam sytuację. Moja wypowiedz była rozwinięciem tej, którą zdelowałeś i twojej wypowiedzi w żadnym razie znowu nie dzieliła, ani tym bardziej więc znowu nie przemieszczała. Dokładnie pokazuje natomiast twoje mechanizmy personalnej kampanii przeciw mnie i próby zablokowania mojego konta. To tyle jeśli chodzi o uniknięcie kłamstw.--Reguly (dyskusja) 11:45, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]
    • > Nie mogę się teraz zająć Twoim i Stoigniewa głosem w dyskusji. Proszę spróbujcie porozumieć się bez konfliktów. Pozdrawiam --Pablo000
    • Dla mnie generalnie nie ma problemu - przedstawiam jedynie swoje racje by zapobiec ewentualnym próbom doprowadzenia do zablokowania mojego konta. --Reguly (dyskusja) 11:47, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Francis Gillet

Chciałbym uwrażliwić Cię na poprawną pisownię przedrostka "wice". Zapraszam do lektury art. na wiki, w słowniku ort. oraz opinii RJP. Pozdrawiam. --Grzegorz (dyskusja) 12:06, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wierni (religia)

Brak podstaw do usunięcia. Gdzie konsensus poza wątpliwościami? Materiał uźródłowiony i ma interwiki. Kolejny przykład nadużycia administratora, niezgodne z zasadami Wiki, oparte na POV. Proszę o przywrócenie tego artykułu.--WlaKom (dyskusja) 16:23, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

działalność w poczekalni

Miło poczytać dyskusje w poczekalni, które, wg REGULAMINU mają znaleźć KONSENSUS, a które tak pięknie załatwiasz [5]

he he uśmiałem się nad tym "konsensusem". --Bmalina (dyskusja) 21:53, 23 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

DNU - Justyna Bojczuk

Och, jak sądzę według Ciebie dyskusja na temat tej aktorki głosowej zakończyła się pięknym konsensusem. Ja jednak go nie widzę. Justyna Bojczuk zagrała wiele głównych ról dubbingowych, z których część wymieniłem w dyskusji. Twoje twierdzenie jest błędne, wnoszę o przywrócenie artykułu. Daru (dyskusja),

Porsche Club Poland

Witaj. Mógłbyś mi wyjaśnić powody, dla których uznałeś nieencyklopedyczność hasła i zlikwidowałeś je? W dyskusji, zarówno w poczekalni jak i mojej podałem argumenty, które IMO przemawiały za pozostawieniem go w takiej formie, a przynajmniej za przedyskutowaniem takiej decyzji...JaDAK (pogadajmy...)

Czy mógłbyś skopiować mi treść tego artykułu do brudnopisu – nie spodziewałem się, że tak szybko poleci i nie skopiowałem sobie niektórych linków, które tam były, a które mogą mi się przydać. Aotearoa dyskusja 18:05, 24 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kiepscy

Wyjaśnij mi proszę, gdzie Ty ten konsensus widzisz. Twoja argumentacja jest niewłaściwa, o ile wikipedia chce równać w górę, a nie w dół. Nie może być tak, że admin sobie robi co chce i mówi, że to konsensus większej grupy osób. Jeżeli już pragniesz pozostawić te artykuły to przyzwoitość wypadałaby usunąć te wszystkie "biogramy" i odnośniki do nonsensopedii. Jeżeli jednak jednak uznajesz to za ency, to ja rychło tworzę hasło o czwórce w sweterkach (ponad 2000 komixxów z czego ponad 1000 na głównej, wpływ na kulturę ogromny; następny będzie Pedobear) i poczekalnia też musi uznać (na zasadzie konsensusu ofkorz), żę są ency. Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 20:22, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedziałeś, ale nie na temat. Tam nie pojawił się konsensus, a Ty go wymyśliłeś. Nie interesuje mnie poczekalnia, ale jeżeli mam poświęcać swój czas na wikipedii żeby edytować hasła o matematyce, to chciałbym aby w tym projekcie było minimum powagi, a niestety czytając że układy wydalnicze Ferdydanda i Paździocha działają identycznie jestem daleko od tego przekonania. Uzasadnij proszę ten konsensus.
Mam wrażenie, że nie rozumiesz o czym piszę. Swoim działaniem pokazujesz, że poczekalnia sama w sobie nie ma sensu, bo ostateczny głos i tak należy do admina, który zadziała na zasadzie "kto pierwszy ten lepszy", a następnie opatrzy swoje działanie plakietką "konsensus". Ja się na coś takiego nie godzę, dopóki na wikipedii panuje pod tym względem d***kracja, będę bronił zdrowego rozsądku metodami, która ona mi daje. Głosy rozłożyły się po połowie w tym wypadku, ale do argumentów za skasowaniem prawie nikt się nie ustosunkował, więc moim zdaniem decyzja o usunięciu byłaby słuszna, bo nikt nie potrafił zbić (m.in. moich) tez. Loxley (dyskusja) 20:58, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Portier nosi garnitur od Gabbany

Witaj, zauważyłem że usunąłeś powyższy artykuł. Powiedz jak spełnić warunki encyklopedyczności punkt 1 podpunkt 4? Czy bycie na liście The New York Times Best Seller list to za mało, otóż są to doniesienia prasowe + ranking? Dobrze wiesz, że większość książek nie podaje swoich nakładów, a więc jak to udowodnić? Sama wszechobecność książki nie wystarcza? Dzięki wielkie za odpowiedź. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 20:25, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

To teraz zapytam inaczej, czy dodając informacje o byciu na liście The New York Times Best Seller list sprawiałoby, że dany artykuł jest encyklopedyczny? PS "Zgłoszenia, przy których nie osiągnięto konsensusu, mogą być zdjęte z Poczekalni nie wcześniej niż po upływie siedmiu dni" nie upłynęło jeszcze 7 dni, ta ostatnia uwaga jest aktualna gdy będzie Twoja pozytywna odpowiedź co do 1 pytania, zaznaczam że od 5 dni, czyli większość czasu w poczekalni, nie było słowa za usunięciem. Malyadik (dyskusja) 20:42, 25 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wikiprzewodnik

Witaj :) Piszę do ciebie, ponieważ znajdujesz się na liście wikiprzewodników. Chciałabym się dowiedzieć jaka jest w tej chwili orientacyjna liczba aktywnych wikiprzewodników, gotowych nadal zajmować się podopiecznymi i brać pod opiekę kolejnych nowicjuszy. Dlatego chciałabym wiedzieć, czy nadal chcesz/możesz/masz czas pełnić tę funkcję? Z góry dzięki za odpowiedź i pozdrawiam serdecznie :) Magalia (dyskusja) 23:15, 26 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Szkoda, ale całkowicie rozumiem - sama żałuję często, że na użytek Wiki nie mamy specjalnej, 40-godzinnej doby, która pozwoliłaby nam ze wszystkim zdążyć :) Pozdrowienia serdeczne. Magalia (dyskusja) 09:09, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Kłamstwo Stoigniewa

Wikipedysta Wikipedysta:Stoigniew na stronie swojej dyskusji wstawił niezgodny z prawdą szablon 'Całkowicie nieaktywny' mimo że cały czas edytuje Wiki. Jest to jawne wprowadzenie w błąd. Jak natomiast onegdaj tłumaczył mi jeden z innych adminów Wiki, strona dyskusji użytkownika nie jest wcale jego prywatną stroną i nie może robić z nią co żywnie mu się podoba (np. zakasowywać część treści z tej strony). --Reguly (dyskusja) 14:26, 27 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Paweł Bukrewicz

Dlaczego nie odpisujesz ? Nie żyjesz już ? Pleonazm9082 (dyskusja) 11:23, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę o nie usuwanie biografii Fan Linlin i Wang Qian!

http://www.fivb.org/vis_web/volley/WGP2010/pdf/P3-028.pdf dowód na to, że zawodniczka Linlin wystąpiła w reprezentacji :)

http://www.fivb.org/vis_web/volley/WGP2010/pdf/P3-014.pdf dowód na to, że Qian również wystąpiła w reprezentacji :)

Dzięki za radę :)

Pozdrawiam --David93 (dyskusja) 22:03, 28 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Rozbudowuje bazę siatkarek spisując podstawowe wiadomości z oficjalnej strony FIVB :) Postawiłem sobie taki cel, żeby w ciągu najbliższych dni stworzyć artykuły o zawodniczkach, o których nie ma jeszcze nic na polskiej Wikipedii, czyli co są "na czerwono" :)

Z czasem oczywiście rozbuduję informację na temat każdej, jeśli będzie taka możliwość :)

Pozdrawiam --David93 (dyskusja) 12:34, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Fyra Bugg & en Coca Cola

Piszę z pytaniem na temat usunięcia mojego hasła. A mianowicie dziwni mnie dlaczego?! Równowartościowymi artykułami są np. Over the Hills and Far Away (singel), czy Dancing Queen, jednak pomimo tego, ze zawierają szczątkową ilość informacji nie są usuwane.--Dartanian (dyskusja) 00:32, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Nie, nie uważam, że są nie encyklopedyczne. Uważam, że stworzone przeze mnie hasło jest encyklopedyczne, bo "przyjęło się" i "zdania są podzielone" to chyba żadne zasady. --Dartanian (dyskusja) 16:39, 29 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Ad. Lista edytorów tekstu

Witam.

Czy mógłbyś dodawać linka gdzie była/jest dyskusja o usunięciu artykułu? Jak zwykle nie mogę jej znaleźć. Z góry dziękuję. --Nux (dyskusja) 07:18, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Archiwizowanie stron dyskusji

Witaj! Ponieważ jesteś administratorem i inicjatorem zalecenia, aby nie usuwać wybiórczo treści ze stron dyskusji, więc zgłaszam Tobie następujący problem: od pewnego czasu Wikipedysta:Bulwersator "archiwizuje" stronę dyskusji hasła o homeopatii przenosząc wybrane wątki (bez uzyskania konsensusu, lecz tylko według własnego widzimisię) na utworzoną przez siebie stronę: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Homeopatia/Za%C5%82atwione Czy w taki sposób archiwizuje się strony dyskusji = poprzez wycinanie fragmentów i wklejanie na stronę o adresie znanym jedynie jednej osobie – Wikipedyście Bulwersatorowi? Jak inni dotrą do tej strony? Dlaczego jedna osoba decyduje o tym, co wyciąć z dyskusji? W EN-Wikipedii strony dyskusji nie są archiwizowane poprzez wycinanie wątków uznanych za "załatwione" według opinii jednego Wikipedysty – vide http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Homeopathy/Archive_2 Problem został także zgłoszony do rubryki "Zgłoś błąd", gdyż nie wiem, kto jest kompetentny w rozwiązaniu tej kwestii.

Odp:Poczekalnia

Odp:Poczekalnia

A. No, faktycznie. Mmmm... Wybacz. Myślałem, że to jest skomplikowane ;->. --Nux (dyskusja) 18:58, 1 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Berufjörður

Witam. Przepraszam za nie zbyt wyczerpujące i nie estetycznie napisanie powyższego artykułu. Czy jest taka możliwość byś mi przesłał wersję tego artykułu, bo chciałbym go poprawić :)--David93 (dyskusja) 21:40, 3 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki ;) --David93 (dyskusja) 13:01, 4 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Stowarzyszenie Centrum Promocji Ekorozwoju

"wpis uznany za nieencyklopedyczny" Przeczytałem zasady i nie znalazłem powodu usunięcia wpisu. Chodzi o to, że: 1) stowarzyszenie nie nadaję się do encyklopedii? czy 2) popełniono jakieś błędy w treści

ad 1) na wikipedii jest całe mnóstwo organizacji pozarządowych np. http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Szukaj&ns0=1&redirs=1&search=stowarzyszenie&limit=500&offset=0 nie wiem na jakiej podstawie decydujecie, że jedne się nadają inne nie. Czy mam się powołać na zewnętrzne źródła? Prasowe itp.? które o nas piszą?

ad 2) czy można prosić o wskazanie konkretnych błędów i najlepiej przywrócenie artykułu tu lub w jakiejś piaskownicy abym mógł je poprawić

Beowulf84 (dyskusja)

Ok, rozumiem, że nie piszecie o firmach, które zajmują się zarabianiem pieniędzy, ale organizacje pozarządowe są czymś innym, działają społecznie zmienią rzeczywisość, społeczeństwo, prawo i w zasadzie wszystko. Na jakiej podstawie stwierdzacie, że niektóre organizacje mogą być, a inne nie? Sprawdziłem kilka organizacji ekologicznych i mają swoje wpisy: http://pl.wikipedia.org/wiki/Polski_Klub_Ekologiczny http://pl.wikipedia.org/wiki/Fundacja_Aeris_Futuro

Nawet opisują swoje indywidualne projekty.

Jaki warunek musi spełnić stowarzyszenie aby znaleźć się w wikipedii?

Beowulf84 (dyskusja)

Kontrowersje wokół śledztwa nad katastrofą Tu-154 w Smoleńsku

Dzięki za info; od początku czułem, że temat jest zanadto kontrowersyjny by ot tak sobie istniał, jednak mam nadzieję, że zauważyłeś przedziwne natężenie zacietrzewienia jakie (z dla mnie niezrozumiałych powodów) ten art wywołał. Nota bene, dyplomacji można by się od Ciebie uczyć - wywalić art tak by wyglądało, że został ;) Pozdrawiam również. Chalger × 01:02, 6 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wektory Witta itd

Ale ja się nie znam na algebrze, więc nie mogę tego poprawić.Loxley (dyskusja) 12:57, 11 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

  • Aaaaa... Mam wrażenie, że dla Was każdy artkułów w którym są matematyczne znaczki jest dla Was wspaniały i nie do ruszenia. Artykuł o wektorach Witta powinien się nazywać pierścień Witta i opisywać proces konstrukcji (i motywacje z tym związane) pierścienia Witta (dla danej liczby pierwszej p) dla danego pierścienia. Konstrukcja ta przypomina konstrukcję liczb p-adycznych. Nie mogę tego dobrze opisać bo się na tym nie znam. W obecnie formie artykuł nadaje się do kosza bo nie ma żadnej matematycznej wartości. Podobnie z waluacją dyskretną.

PS. Minimum to powinny być treści np. stąd: [6]

Loxley (dyskusja) 13:34, 11 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sancha z Leónu

A dlaczego ta forma jest/była nieodpowiednia?

Brak źródeł, brak formatowania tekstu, brak kategorii, hasło nieweryfikowalne...--Pablo000 (dyskusja) 12:52, 12 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Już się wcześniej Farary tym zajęła, przeniosła dużo treści z postkomuny do postkomunizmu i dodała źródło. Teraz jest ok. Warto było tak zrobić, bo hasło postkomuna było może pod niewłaściwym tytułem, ale miało dużo dość rzetelnych informacji. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 15:04, 12 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie się miałem za to zabrać, a tu proszę :) Pundit | mówże 18:15, 12 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

KA

Witaj. W związku z końcem kadencji dokonałem formalnej zmiany na Twojej stronie użytkownika. Z podziękowaniami za współpracę w ramach Komitetu Arbitrażowego i pozdrowieniami, Elfhelm (dyskusja) 00:28, 13 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Blok

Witaj. Nałóż proszę tu blokadę. Dzięki, Omega933 (dyskusja) 19:29, 14 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]


Cezary Nowak - CeZik

Witam. Wczoraj siedziałem z 5 godzin nad artykułem o CeZiku. Dzisiaj widzę, że go usunąłeś. Mam pytanie - gdzie mogę odzyskać treść artykułu (pisałem od razu w formularzu Wikipedii i nie zapisałem artykułu na dysku). Swoją drogą, dziwne jest trochę, że taki artykuł został usunięty (chłopak ma osiągnięcia), pomimo, że artykuł o zespole którego był członkiem DiM ma się dobrze. Napisałeś, że to "Reklama". To naprawdę nie żadna reklama - lubię po prostu jego muzykę, a chłopak robi coś oryginalnego (a_cappella) i jest w tym o niebo lepszy od komercyjnej sieczki. No ale trudno (chyba, że mogę coś poprawić w artykule - to pisz). Pozdrawiam (proszę o odpowiedź na pytanie jak mogę odzyskać tekst). Wikipedysta:Wypoker, 17:40, 15 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

--- Rozumiem. Tak więc na zwikizowanie go trzeba jeszcze poczekać ;-) Dzięki i pozdrawiam. Wikipedysta:Wypoker, 13:54, 16 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

Czy rzeczywiście nie uzyskano konsensusu w sprawie trzech słów? Czy osoby za zostawieniem przedsatwiły jakieś argumenty merytoryczne? Jakie? Bo sporo osób podało takowe za usunięciem? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 11:18, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

ja nie kwestionuję równego rozkładu głosów, ale wydawało mi się, że poczekalnia miała nie być zliczarką głosów? Dlatego powtórzę pytanie wyżej: czy głosujący za zostawieniem podali dowody encyklopedyczności, poza jednym Kimodinem (jakiś zespół chyba wykorzystał w piosnce). Czy też głos "miało i ma dość wyraźny wpływ na kulturę" jest głosem merytorycznym? Dowodem o wpływie jest opinia własna? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 17:48, 19 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Prośba

Witaj! Widzę, że zajmujesz się lotnictwem, zwłaszcza pierwszowojennym i okolicznym. Miałby w związku z tym prośbę do Ciebie. Czy mógłbyś zerknąć po swoich źródłach i zobaczyć, czy nie dałoby się sklecić hasła o niejakim Zygmuncie Deklerze? Był inż. ppor., zmarł 27 grudnia 1919, mając lat 38 (dane z nagrobka). Był z pochodzenia Żydem, jest pochowany na cmentarzu żydowskim w Wwie na Woli. Z wiedzy zasłyszanej wiem, że prawie na pewno był pilotem i ze sporą dozą prawdopodobieństwa maczał palce w zakładaniu PLL Lot, ale niestety brak mi jakiś sensowniejszych źródeł, a sądzę, że artykuł o nim przydałby się. Wrzuciłem przy tym na commons dwa zdjęcia jego grobu: Grob Zygmunta Deklera-Grave of Zygmunt Dekler-01.JPG i Grob Zygmunta Deklera-Grave of Zygmunt Dekler-02.JPG Pzdr Mzungu (dyskusja) 22:22, 20 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

"Większość za usunięciem", "brak głosów za pozostawieniem"

Hej. Tego typu komenty mogą sugerować, że w poczekalni robi się jakieś głosowania. Przykuta (dyskusja) 07:44, 22 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

BTW: Wikipedia:Encyklopedyczność - części utworów - mamy na meta stronach jeszcze mnóstwo odwołań do SDU. Bez linków to już to będzie zupełnie niezrozumiałe. Jakbyś zauważył, to sprzątaj, nawet jak są to strony zasad i zaleceń - nie powinny się wykluczać. Tu na razie nie edytowałem - dla ilustracji problemu. Przykuta (dyskusja) 09:30, 22 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]
Nie chodzi o decyzje, tylko o opis - parę razy już się na to powoływano (prawdopodobnie nie patrząc na przebieg dyskusji). Przykuta (dyskusja) 14:07, 22 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Targetowanie autorskie

Czy możesz podrzucić mi IP twórcy tej reklamy? Chciałem sprawdzić resztę jego edycji a nie zapisałem IP Bulwersator (dyskusja) 09:53, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Wikiprojekt lotnictwo

Cześć. Na stronie dyskusji wikiprojektu lotnictwo rozpoczęła się rozmowa dotycząca dalszego rozwoju wikiprojektu, którego jesteś członkiem. Byłoby miło gdybyś zabrał głos. Pozdrawiam Steal (dyskusja) 21:01, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odlinkowałam szablon nawigacyjny {{Architektura rokokowa na kresach dawnej Rzeczpospolitej}}, a dlaczego nie zniknęło linkowanie od razu, to nie ode mnie zależy. Trzeba było usuwać, nic by się nie zepsuło. Możesz zekować to przekierowanie, bo jest niepotrzebne. Farary (dyskusja) 21:11, 25 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Fajnie, że usunąłeś. Parę dni temu admin Chrumps nie miał zastrzeżeń do tych eków, a wczoraj nagle dwóch zwróciło na to uwagę, nie sprawdzając, dlaczego tych linków nie da się poprawić. Wystarczyło poczekać, aż lista z w/w szablonu odświeży się, lub usunąć przekierowanie od razu, i tak w szablonie link został naprawiony, więcej nie dało się nic więcej zrobić:) Farary (dyskusja) 10:00, 26 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Wiem, że wielu wikipedystów (tak samo, jak i ja) podejmowało się ciężkiej próby napisania tego artykułu. Nikomu dotychczas się nie udało (każda próba została uznana za reklamę), więc postanowiłem ja na pisać go w odpowiedni sposób. Chciałbym, mówiąc krótko, dowiedzieć się co w nim było nie tak (chodzi o ostatnią wersję artykułu), aby móc w końcu napisać go tak, jak należy ;-) Pozdrawiam BroviPL (dyskusja) 22:44, 27 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam ponownie! Wiem czym wikipedia nie jest. Nie mam konta od dziś ;-) Raczej wątpię w znalezienie "niezależnych źródeł", choć będę szukał. Jeśli jednak mi się nie uda, to szkoda, gdyż dyskoteka ta jest niezwykle istotna w kulturze klubowej i artykuł o niej wzbogaciłby naszą Wiki. Pozdrawiam BroviPL (dyskusja) 08:28, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam, pamiętasz dyskusję nad usunięciem tego artykułu? To ja go stworzyłem, był on nieencyklopedyczny, ponieważ miał 22 pozycję na belgijskiej liście, ostatnio pojawiły się nowe notowania, singel jest na 3 miejscu na Deutsche-DJ-Playlist (Top 50) i 7 na Deutsche-DJ-Playlist (Top 100) w Niemczech, więc proszę o odtworzenie hasła.--Basshuntersw (dyskusja) 20:18, 28 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Interesujesz się lotnictwem, dlatego też uprzejmie proszę o przejrzenie w wolnej chwili. Pozdrawiam. Karol Karolus Dąbrowski (zaprasza do dyskusji) 22:59, 29 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

:)

Jest takie słowo jak "przedpiśca"? :D Stoigniew >pogadaj< 16:41, 1 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

To coś miało naprawdę wiele problemów, ale ilość tekstu chyba wystarczała na hasło. -- Bulwersator (dyskusja) 09:03, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Co prawda miałem na myśli by to wywalić z innym opisem, ale znalazłem art na enwiki który wyjaśnił co nieco (en:bikeway to przekierowanie do en:Segregated cycle facilities które ma interwiki do Droga rowerowa) -- Bulwersator (dyskusja) 09:20, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Wstawiałeś tam linki do innych wikipedii. Jednak hurtowe wstawianie nic nie daje, bo część z nich dotyczy haseł o wyspie Kreta, a część o regionie administracyjnyjnym Kreta. Celowo odłożyłem tę pracę na później, ale jakbyś chciał, to mógłbyś się przydać i zrobić selekcję, również jeżeli chodzi o inne regiony administrzcyjne Grecji, których hasła właśnie robię. JorgosS (dyskusja) 14:54, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Sorry, ale znów się wtrąciłeś nie mając całościowego rozeznania w temacie - z taki skutkiem, że będę musiał poprawiać. Wiem że jest hasło Podział administracyjny Grecji bo sam je uzupełniałem, ale nie oto chodzi. Zauważ, że nagłówek szablonu, który poprawiłeś, linkuje też do tego hasła, więc mamy po trzy linki do niego w każdym z haseł, w którym wstawiono szablon.
W angielskiej Wikipedii hasło połączono, ale nie wszędzie i to trzerba posprawdzać - jeżeli chcesz się przydać, zrób to. "Kreta" i "region Kreta" mają tyle wspólnego co "Dolny Śląsk" z "województwem dolnoślaskim". Rozumiesz różnicę?
Robię porządki w tym temacie ale niestety nie mogę wstawić szablonu "WEdycji" do wszystkich stu haseł i kategorii z tym związanych. W tej chwili psujesz mi robotę takimi wtrąceniami i prowizorycznymi edycjami. Możesz pomóc, ale nie w ten sposób. Chętnie przyjmę pomoc od osoby, która jest fachowcem w tej dziedzinie. Zapraszam. JorgosS (dyskusja) 17:11, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
Co do zawartości hasła o regionie administracyjnym Grecji, to trafnie to ująłeś i nie martw się, treści na hasło wystarczy. Wyjaśnij mi jeszcze tylko jedno: gdzie, pisząc do Ciebie użyłem sformuowania "MOJE" hasło? Szukam i nie mogę znaleźć. Nie nagrzewaj się, uspokój i – co najważniejsze – nie utrudniaj. JorgosS (dyskusja) 22:23, 2 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że powinienem zwrócić Ci drobną uwagę: pisanie do kogoś w formie bezosobowej (zwroty typu nie pisać do mnie, nie mówić mi, uprasza się itp.) świadczą wyraźnie o negatywnych emocjach osoby piszącej i mogą być odbierane jako obraźliwy ton wypowiedzi. Ponadto słowo "proszę" użyte w takim kontekście świadczy o traktowaniu kogoś z góry, ex cathedra. Piszę o tym, ponieważ na Twojej "stronie wikipedysty" podkreślasz, że uczestniczysz w działaniach arbitrażowych, więc taka wiedza przyda Ci się. Pozdrawiam serdecznie (mimo wszystko) - JorgosS (dyskusja) 00:41, 3 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Blokada

Ocena, co to jest aktywna działalność leży w mojej gestii (podobnie jak deklaracje poziomu języków lub zainteresowań) i tworzę haseł znacznie, wielokrotnie mniej niż kiedyś. Tak więc oskarżanie o oszustwa jest po prostu fałszem. Jeśli natomiast rzeczywiście i szczerze chcesz tropić oszustwa i/lub wprowadzania uczestników w błąd, to pole masz na wiki szerokie, służę przykładami. W ramach dobrej woli, zakładajac, że faktycznie moje oświadczenie na stronie Cię dezorientowało, uściśliłem termin aktywności, choć moim zdaniem nie wymagał on uściślenia. --Piotr967 podyskutujmy 00:09, 3 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za zwrócenie uwagi, dopisałem źródła artykułu. --Pomuchelskopp (dyskusja) 11:47, 3 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dobry wieczór

A które hasła masz na myśli? JorgosS (dyskusja) 19:25, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiem Ci równie "uprzejmie" jak Ty: śmiało edytuj! - JorgosS (dyskusja) 19:47, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
"obowiązek" uźródłowiania haseł spoczywa na osobie je tworzącej. Dlatego bardzo proszę przestań bezczelnie odpowiadać i przeanalizuj swoje wypowiedzi. Tutaj pracujemy wspólnie i "śmiało edytuj" odnosi się do uzupełniania haseł, a nie ich tylko poprawy przez innych, którzy Ci wskazują Twoje niedociągnięcia. I nie robią tego z żadnych przesłanek osobistych, z woli czepiania się czy innych wyimaginowanych powodów. Robią to w celu nadrzędnym. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 19:55, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]
Opowiadasz mi o rzeczach oczywistych, więc ja Ci również opowiem w tym samym stylu – "odpowiadamy na stronie dyskusji dyskutanta", nie pisz u siebie odpowiedzi do mnie.
Z Twojej powyższej wypowiedzi zrozumiałem za to jedno – jesteś nieuprzejmy i protekcjonalny "w celu nadrzędnym". No cóż, trudno, każdy osobiście odpowiada za swoje motywacje, a mi nic do tego. – JorgosS (dyskusja) 20:38, 4 paź 2010 (CEST)[odpowiedz]