Dyskusja wikipedysty:Pbk: Różnice pomiędzy wersjami

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Usunięta treść Dodana treść
Pa3Widzi (dyskusja | edycje)
→‎Małek: nowa sekcja
Pa3Widzi (dyskusja | edycje)
Linia 742: Linia 742:


Proszę zaprzestać notorycznego usuwania faktów i źródeł z biogramu. [[wikipedysta:Pa3Widzi|<small><font style="cursor:help"><span style="color:white;background:#006"><b>Pa</b><span style="background:#009"><b>3</b>W<span style="background:#00c">id<span style="background:#00f">zi</span></span></span></span></font></small>]] 22:04, 20 gru 2012 (CET)
Proszę zaprzestać notorycznego usuwania faktów i źródeł z biogramu. [[wikipedysta:Pa3Widzi|<small><font style="cursor:help"><span style="color:white;background:#006"><b>Pa</b><span style="background:#009"><b>3</b>W<span style="background:#00c">id<span style="background:#00f">zi</span></span></span></span></font></small>]] 22:04, 20 gru 2012 (CET)

:nie zrozumieliśmy się. Ten człowiek (jak większość) wbrew temu, co jest forsowane przez ciebie w jego biogramie, nie dostawał jedynie nagród, pochwał, promocji itp. Miał też słabsze momenty swojej kariery. Deprecjonowanie ich znaczenia (m.in. przez nazywanie trzeciorzędnymi, gazetowymi faktami) i usuwanie z biogramu, promowanie kryształowości persony, laurkowanie hasła, decydowanie za odbiorcę co jest a co nie jest jedynie słusznym faktem to działania niezgodne z obowiązkową w wikipedii [[wp:NPOV|'''neutralnością''']] prezentowanego tu punktu widzenia. To cenzura ''sensu stricte'' i na nią się nie zgodzę. [[wikipedysta:Pa3Widzi|<small><font style="cursor:help"><span style="color:white;background:#006"><b>Pa</b><span style="background:#009"><b>3</b>W<span style="background:#00c">id<span style="background:#00f">zi</span></span></span></span></font></small>]] 08:43, 21 gru 2012 (CET)

Wersja z 09:43, 21 gru 2012

Pierwsze kroki
Zasady i zalecenia
  • Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
  • Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
  • Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
  • Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.
Przyłącz się do nas

Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś.

Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności.

Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacjagdzie i jak rozmawiamy

Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data.

Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.


Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 21:59, 9 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Tadeusz Chróścielewski

Witam. A Ty skąd wiesz, że to info o napisach na pomnikach jest nieprawdziwe ??? Jak dopisywałem, toni emialęm pod ręką znanych mi źródeł. Na pewno o pomniku radogoskim jest w "To i owo, a już historia".... Pozdro, Lodz (dyskusja) 16:01, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]


Super - konkretne strony i ISBN to mus. Mnie chodzilo o to, czy leksykon zawiera te wszystkie rekordy i mistrzostwa co sa w hasle. Jak tak - to ok. Zasadniczo kazda jedna dana musi byc w tym leksykonie, zeby o hasle mozna mowic ze jest wiraygodne i zweryfikowane :) Zwykle tez zaleca sie uzywanie przypisów, bo wtedy cokolwiek zostanie dodane do hasla nie bedzie automatycznie "podpadac" pod podana na koncu bibliografie, co przy braku przypisu bedzie mialo miejsce zawsze, nawet gdy nowe dane nie pochodza z tego zrodla. Ale obecnie jest ok. Masur juhu? 14:19, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Rozumiem, że w leksykonie są dokładnie takie dane dotyczące mistrzostw i rekordów Polski jak w haśle? Pytam, bo według biogramu zawodniczki na stronach Polskiego Komitetu Olimpijskiego (właśnie dodałem jako link zewnętrzny) te dane są ciut inne, a to zazwyczaj dobre źródło :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 17:40, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]
Tak, tak, wiem, że dane na olimpijski.pl to w dużej mierze to samo co zawartość Leksykonów. Skoro hasło jest ok, to pozostaje mi tylko życzyć dalszych owocnych edycji w hasłach o tematyce sportowej i nie tylko :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:38, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Biografie

Witaj. Bardzo ciekawe biogramy piszesz, ale miałabym też prośbę o uzupełnianie o odnośniki do nich spisu not biograficznych (trzeba przejść w szablonie w odpowiednią literkę, a dalej się już zorientujesz, jak ;-)). Pozdrawiam serdecznie. Gytha (dyskusja) 15:29, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Re: Noty biograficzne

proszę bardzo, już zrobione. polecam się na przyszłość :) Tar Lócesilion|queta! 22:52, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Redaktor

Witaj. Ponieważ oznaczanie Twoich edycji nie bardzo ma sens ;-), włączyłam Ci uprawnienia redaktora. Zaraz powinieneś dostać od bota oficjalne powiadomienie z informacjami, o co w tym chodzi ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:43, 14 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 00:00, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Stanisław Zięba

Odp:Stanisław Zięba

Hasło Stanisław Zięba przeniosłem, na jego miejscu utworzyłem stronę rozdzielającą. Już wiesz co zrobić następnym razem, :D -- Bulwersator (dyskusja) 18:30, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Paweł Wieczorkiewicz

Witaj, zaciekawiło mnie, że użyłeś książki o tematyce piłkarskiej w charakterze przypisu artykułu o historyku. Jak to możliwe? Bocianski (dyskusja) 16:33, 20 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Adolf Juzwenko

Gdzie znalazłeś jego datę urodzenia? Kiedyś szukałem w Internecie i nie udało mi się nigdzie natrafić... Julo 19:05, 27 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

Strona użytkownika

Witaj! Myślę, że warto, abyś stworzył swoją stronę użytkownika, nie musi być jakaś super rozbudowana, wystarczy że będzie :) Brak strony powoduje, że wyróżniasz się na Ostatnich Zmianach i niektórzy mogą nieufnie traktować Twoje edycje. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 19:14, 31 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, miłej pracy! Nedops (dyskusja) 20:11, 31 mar 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Ciekawe uzupełnienie. Jesteś pewien, że to ta sama osoba? (Tak dla pewności sumienia pytam). Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 23:11, 3 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zaproszenie :)

Witaj! Serdecznie zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Lekkoatletyka!

Nedops (dyskusja) 21:19, 14 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Lech Zborowski

Proszę o zapoznanie się z dyskusją: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:04:30:Lech_Zborowski

Odp:Tadeusz Oszubski

Witam. Wikipedia jest takim fajnym tworem że edytować ja może każdy i każdy może coś dodać Przyznaje że przez pomyłkę raczej ominąłem dwie pozycje no ale Ty teraz poprawiając również chyba coś pominąłeś:) ale nie jest to istotne. Poprawiłem biogram to co wcześniej usunąłem nie miało źródeł o współprace jeżeli Ty jesteś wstanie to uźródłowić prosże zrób to i zdejmij wówczas szablon fakt. Dziękuję za poprawki --Adamt rzeknij słowo 18:58, 6 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Re: Mistrzostwa Afryki juniorów

Bardzo dziękuję za uwagę - już poprawiłem. Zupełnie niechcący coś mi się pomieszało ;) Jeszcze raz dzięki! Kleszczu (dyskusja) 21:46, 13 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Agnieszka Zrada

Cześć, dzięki za info. Następnym razem możesz użyć Szablon:ek, wtedy któryś z administratorów będzie mógł usunąć zbędną stronę wcześniej. Pozdrawiam, allgäu/dyskusja 23:05, 16 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

ES

Podtrzymuję zdanie o braku encyklopedyczności Zborowskiego (w porównaniu z Maciejewskim, który też został, osiągnięcia wielokrotnie mniejsze). Publikacje ES nie przekonują mnie zupełnie - dobór powstawania haseł jest tam przypadkowy. Np. zamieszczenie hasła o Wałęsie gdzieś po wielu miesiącach to tylko jeden z przykładów, że to argument bardzo słaby. Jeszcze pewnie za LZ się wezmę kiedyś, bo hasło czytałem dokładnie, a konkretów w nim brak. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 19:01, 17 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie kwestionuję tego. Niemniej od drukarza fizycznie obsługującego maszynę, znacznie ważniejsze było tworzenie tekstów. Nic też nie wiadomo, by LZ był w grupie Borusewicza organizującej strajk sierpniowy. No i symptomatyczny jest brak odznaczeń. Poprzedni prezydent uhonorował szereg działaczy opozycji PRL-owskiej z najróżniejszych środowisk, z dość dużym wyróżnieniem późniejszego środowiska "antywałęsowego" (dodatkowo w KPRP byli lub pewnie nadal są urzędnicy wyszukujący zasłużone dla opozycji osoby z dalszego szeregu lub zapomniane). Brak poważnych źródeł na działalność wydawniczą WZZ mimo wielu lat działań IPN i sprzyjającej takim badaniom atmosfery, wskazuje raczej na zdecydowanie mniejszą rolę niż działalność środowisk nazwijmy to inteligenckich (KOR, ROPCiO, NOWa). Coś mnie jeszcze zaciekawiło. WZZ powstały wiosną 1978, a ze źródeł o LZ wynika, że działał w nich dopiero od 1979. Tak więc zostaje fakt wyboru jego biogramu przez Kazańskiego (nie jest to jakiś autorytet, a raczej publicysta na dorobku) i obsługa drukarki. Dla mnie to na encyklopedię powszechną zdecydowanie za mało. No zobaczymy jeszcze :) Elfhelm (dyskusja) 20:08, 17 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie jestem pewien czy źródło Opozycja w PRL. Słownik biograficzny 1956-1989. Tom 3, wyd. Ośrodek KARTA, Warszawa 2006, którego użyłeś faktycznie opisuje osobę z tego biogramu. Niestety nie mam tej książki. W okolicznych bibliotekach również jej nie znalazłem. Możesz się upewnić czy zgadza się na przykład data urodzenia? Wątpliwości budzi przynależność tego Pana do Solidarności. Będę wdzięczny za pomoc. sp5uhe dyskusja edycje 17:55, 18 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Karla Turner

Dziekuję za zwrócenie uwagi. Nie wiem dlaczego tak się stało cos musiałem pomieszać. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 17:40, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Gebert

Wyjaśnij mi te edycje:

1. [1] 2. [2] 3. [3] 4. [4]

Nikt nie chce mi wyjaśnić, a ja chcę zrozumieć dlaczego przykład Geberta różni się od powyższych. Oczekuję na dyskusję, a nie - jak w przypadku Pawła Niemczuka - brakiem konkretnej odpowiedzi i prośbą o blokadę. Obeliks (dyskusja) 17:41, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za podjęcie dyskusji. W przypadku osób żyjących wypada z ostrożnością podawać te informacje o rodzicach, które równocześnie nie mają znaczenia dla życiorysu bohatera i mogą naruszać jego prywatność.
  1. W jaki sposób informacja o zajęciu Geberta i jego żona, postaci publicznych, o których powstaje sporo prac naukowych, naruszają prywatność Konstantego Geberta?
  2. Czy gdyby hipotetyczny brat K. Geberta nie żył, to można byłoby dodać informacje o rodzicach?
  3. Czy to nie Twój WP:POV, że coś ma znaczenie dla bohatera życiorysu?

I dalej nie widzę różnicy w przypadku Jarosława Wałęsy i Zbigniewa Ziobry i Al-Saadiego-Kaddafiego. Obeliks (dyskusja) 17:56, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Mam rozumieć, że Wikipedia stosuje rodzaj nieformalnej zasady, która pozwala publikować podstawowe informacje o rodzicach, z zastrzeżeniem działalności w Urzędzie Bezpieczeństwa, NKWD i partiach komunistycznych? Obeliks (dyskusja) 18:02, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego informacja o tym, że ktoś był założycielem partii komunistycznej i agentem NKWD nie jest neutralna? Z punktu widzenia ochrony dóbr osobistych chyba nie ma znaczenia, czy od informacji dzieli jedno kliknięcie czy nie - mylę się? I poprzednie pytanie zostało bez odpowiedzi... Dziwi mnie, że nikt nie chce wyjaśnić moich wątpliwości. Możesz mi wskazać kogoś kompetentnego? Obeliks (dyskusja) 18:12, 23 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Podobnie w przypadku Jarosława Wałęsy, Bolesława Chrobrego, Zbigniewa Ziobry i Al-Saadiego wybrane są pewne subiektywne informacje o rodzicach, odnoszące się do pewnego okresu czasu. Tymczasem w przypadku KG wszyscy usuwali informacje, powołując się na zasadę, że o rodzicach się nie pisze, że to nieencyklopedyczne, że od tego są niebieskie linki - tyle, że jest to przestrzegane niekonsekwentnie. Ba, tylko w przypadku KG. Nadal nikt nie potrafi tego wyjaśnić, tylko imputuje mi się rzekomo jakieś niecne motywacje. Sugerowanie, że piszę kłamstwa w hasła (jeśli ta informacja jest prawdziwa) jest zwyczajnie bezczelna. Obeliks (dyskusja) 09:54, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli źle zinterpretowałem Twoje słowa, przepraszam. Jestem za tym, aby w krótkiej informacji o rodzicach KG dodać ambasadorowanie w Turcji ojca (chociaż miejsce w historii ma zapewnione ze względu na działalność komunistyczną) i dziennikarstwo matki - nie widzę przeszkód. Nie znalazłem informacji o dziennikarstwie matki, dlatego pominąłem je, ale śmiało można je dodać. Nie wiem też w jaki sposób informacje o rodzicach mogą dyskredytować bohatera - wręcz pozwalają docenić jego opozycyjną działalność w sposób podwójny, ale to tylko mój POV. Nadal nie wiem, dlaczego przy Jarosławie Wałęsie figuruje inforamcja o tym, że jego ojciec był przewodniczącym Solidarności (usunąłem ją, Elfhelm przywrócił - ten sam Elfhelm, który usuwał informacje o rodzicach KG). Obeliks (dyskusja) 18:20, 24 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Żadne źródło w tytułowym haśle oraz biogram Ireneusza Gusta nie zawiera informacji o ich małżeństwie. Możesz wskazać źródło informacji? Kenraiz (dyskusja) 20:02, 31 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]


Czy wiesz...

Odp:1

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:08, 1 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Chęciński

Był wcielony jednak do odziałów liniowych, z resztą po wojnie był funkcjonariuszem kontrolowanego przez towarzyszy radzieckich polskiego kontrwywiadu wojskowego. W przypadku gdy np. ktoś np. był wcielony do batalionów roboczych Armii Czerwonej nie dodaję kategorii. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 19:16, 2 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Re: Mecz Polska-USA

Witam! Dziękuję za link - zaraz zagłębię się w lekturze bo to jak widzę piękne i bogate archiwum. Wielkie dzięki - przyda się na 100% :) Kleszczu (dyskusja) 22:05, 4 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tadeusz Kaźmierski

Serdecznie dziękuję. Niestety źródeł z pisownią "Kazimierski" jest nieco więcej (np. Z. Głuszek, Lekka atletyka 1955 roku w liczbach, SiT 1956). Ponieważ jednak wydawnictwa Komisji Statystycznej PZLA generalnie podają "Kaźmierski", tego będę się trzymał. Serdecznie pozdrawiam, Buldożer (dyskusja) 11:38, 5 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

IMHO

Witaj! Moim zdaniem, na Twojej stronie nik Gytha, która włączyła Tobie uprawnienia redaktora, warto zalinkować. Kiedyś miałem rozmowę z Gythą na temat „Autoredaktorzy”. Bardzo miła osoba. Pozdrawiam.--Solus ipse Inc. (dyskusja) 19:15, 22 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ks dr. hab Dariusz Oko

Możesz mi wytłumaczyć sens usunięcia Tytułu Naukowego z przed nazwiska ks Oko? No chyba że sam sobie tego życzył, bo z tego co ks Oko znam to nie lubi jak się do niego mówi po tytule. Acha nie rozumiem też usunięcia informacji o udziale Ks Oko w programie Tomasz Lisa i wogóle prawie całkowitej zmianie tego artykułu przez ciebie.BodzioKRK(dyskusja)

Biskupi

Dzięki za odpowiedz odnośnie Ks Dariusza Oko. Mam jeszcze jedno pytanie gdyż nie moge na nie zanlezć czy encyklopedyczne będzie towrzenie nowych stron biskupom którzy żyli 300 lat temu bo uzupełniając sukcesje apostolską doszedłem do wniosku że można tack stworzyć setki nowych stron:) BodzioKRK(dyskusja)

Dzięki. Prosiłbym jeszcze, żebyś uzupełnił szablony cytuj książkę w bibliografii (przynajmniej o numery stron, z których korzystałeś). Co do tej liczby występów, to jeśli tak sprawa wygląda (ja niestety nie mam dostępu do żadnej z tych książek), to jak możesz, to prosiłbym, żebyś przeredagował nieco tę uwagę (tzn. zmienił liczbę występów i dopisał kto twierdzi, że zagrała tyle spotkań, jednocześnie zaznaczając, że PZKosz w tej swojej notce na stronie napisał, że zagrała w 115 spotkaniach). Z góry dzięki! No i oczywiście fajnie, że napisałeś też hasło o jej siostrze (Zdzisława jest już zgłoszona do czywiesza, może połączyć oba hasła w jednym pytaniu?), warto uzupełnić Wiki o jak największą liczbę haseł dotyczących przynajmniej naszych reprezentantek (i reprezentantów też), bo póki co to naprawdę kiepsko to u nas wygląda. 99kerob (dyskusja) 13:25, 17 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze raz dzięki. Rozumiem, że w przyszłości mogę śmiało pytać o sprawdzenie różnych koszykarskich informacji w Twoich źródłach? :) 99kerob (dyskusja) 13:49, 17 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze jedno: nie ma tam czasem informacji w jakich konkretnie klubach we Francji obie te zawodniczki grały? 99kerob (dyskusja) 14:18, 17 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, sprawdzałeś może w Fuji Dorotę Jamróz? Hasło w zasadzie ze stycznia 2008, może więc grała coś później. Nonander (dyskusja) 17:15, 17 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Reprezentacja to reprezentacja, szkoda, że nie ma więcej danych, mimo wszystko podstawowe informacje są zawarte w haśle. Dzięki za sprawdzenie. Pozdrawiam. Nonander (dyskusja) 18:03, 18 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Małgorzata Borkowska

Taka niewielka prosba odnosnie tej edycji: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ma%C5%82gorzata_Borkowska&action=historysubmit&diff=27318384&oldid=27297240

byloby naprawde fajnie, jakbys przy anulowaniu czyjejs edycji zamieszczal informacje dlaczego. Szczegolnie, jezeli dot. to informacji bez zrodel. Przy okazji - poprawilem zrodlo aby sposob jego podania byl zgodny z zaleceniami edycyjnymi (teraz uzywa tagow oraz jest <ref>[URL opis]</ref> przy tekscie, ktorego one zrodlo dotyczy).

Skad wiesz o tym, ze M. Borkowska przebywa obecnie w Staniątkach? Czy moglbym Cie prosic o podlinkowanie jakiegos zrodla? Z gory dziekuje. Vampir2011 (dyskusja) 01:02, 20 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki: [5]. Gdybyś znalazł jakieś dodatkowe informacje dot. biografii s. Borkowskiej, to dodaj je również do artykułu. Pozdrawiam, --Mikołka (dyskusja) 18:53, 20 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]
OK - dzieki za odpowiedz. Rzeczywiscie to bylo w wywiadzie - nie zauwazylem. Usunalem dlatego, ze wygladalo jakby informacja nie miala zrodla, a szybkie przeszukanie przy uzyciu Google nie dalo mi odpowiedzi. Vampir2011 (dyskusja) 20:00, 20 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czy wiesz...

Odp:5

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 23:25, 22 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja_wikipedysty:99kerob

Ad:Dyskusja_wikipedysty:99kerob

Hmmm... Ciężko powiedzieć o co konkretnie chodziło Okowińskiemu, gdy pisał, że Galant był pierwszym olimpijczykiem ziemi sulechowskiej. Podejrzewam, że mogło mu chodzić o pierwszego olimpijczyka mieszkającego na tym terenie w czasie występów na igrzyskach, albo pierwszego startującego indywidualnie?. Masz może pomysł, co z tym fantem zrobić? 99kerob (dyskusja) 13:27, 12 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

W sumie było to chyba jedyne rozsądne wyjście z sytuacji. Przy okazji mógłbyś zrobić gdzieś spis tych Twoich książek koszykarskich? Ułatwiłoby mi to trochę sprawę, bo wiedziałbym mniej więcej o znalezienie czego mogę Cię prosić, bo tak to działam trochę w ciemno ;). 99kerob (dyskusja) 12:48, 14 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Jerzy_Próchnicki

Ad:Jerzy_Próchnicki

Jutro umrze? -- Bulwersator (dyskusja) 19:45, 15 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

AZS AWF Poznań (piłka siatkowa kobiet)

Witam, powiedz dlaczego ma zostać jakiś nieaktualny skład, skoro jak napisałem można go znaleźć na innych stronach w sieci. Poza tym nie musisz całej edycji anulować, bo infobox i kategorie były w porządku.--Trelik (dyskusja) 18:58, 6 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Marta Włoch

Witaj. Calkowite cofniecie tej edycji bylo moim bledem. Zasugerowlem sie glownie tym, ze podane nazwisko niezgadzalo sie z nazwa hasla a poza tym edycja popsula nieco formatowanie. Po dokladniejszym sprawdzeniu zrodel stwierdzilem, ze to nazwa hasla jest bledna. Jak zapewne zauwazyles poprosilem wikipedyste ktory dokonal przenosin o naprawe swojego bledu Niestety calkowicie bez reakcji. Kazdy moze popelnic blad a gdy juz taki zauwazysz to niekrepuj sie go naprawic bez wzgledu na to kto jest autorem pomylki. Cofaj smialo albo oznaczaj. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 23:30, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Podpis

Witam. W tej edycji dodałeś szablon Zrobione do pierwszego hasła, a w drugim pojawił się tylko Twój podpis. Czyżby to tylko błąd wynikający z pośpiechu? Chodziło o szablon Zrobione/Załatwione? :) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 22:03, 25 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za informację. ;) Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 20:19, 26 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Monika_Jurak

Ad:Monika_Jurak

Nie ekujemy artykułów zgłoszonych do kawiarenki. Trwa dyskusja nad jego naprawą w której możesz wziąć udział. Pozdrawiam T. Wachowski dyskurs 20:11, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

OK, może faktycznie lepiej więcej źródeł. --KoziK (dyskusja) 14:17, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Re: Majewski

Moje uszanowanie! Faktycznie tak zrobiłem bo doszedłem do wniosku, że przejście od trenera Suskiego do trenera Olszewskiego jest pewnym naturalnym końcem "początków kariery". Informacja o trenerze jest też w infoboxie - myślę, że można właśnie tam umieścić informacje dodatkowo tzn. obu trenerów i przy pierwszym nazwisku daty w nawiasie (do 2001) i przy drugim w nawiasie (od 2001). Swoją drogą chętnie przyjmę inne zastrzeżenia/uwagi do tego hasła - przy tak dużej rozbudowie pomyłki/literówki/braki są niestety nieuniknione :( Z pozdrowieniami Kleszczu (dyskusja) 13:19, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zaraz w takim razie się tym zajmę :) Kleszczu (dyskusja) 17:10, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Paulina Sykut

Odp:Paulina Sykut

Nie ja jestem twórcą strony. Ja tylko kiedyś revertowałem redir jakim był ten artykuł co widać w opisie edycji. Szymon Żywicki Podyskutujemy? 09:21, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

A do obowiązków zgłaszającego nalezy powiadomienie autora, a jak zgłaszam, że to nie ja,to chyba powinieneś coś z tym zrobićSzymon Żywicki Podyskutujemy? 14:54, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Mógłbyś zamienić część bibliografii na przypisy? Podejrzewam, że 2. i 3. pozycji raczej odnoszą się tylko do dział. sprzed 1989. Dochodzi jeszcze to zdanie "W WKO rozważano wystawienie jego kandydatury na posła w wyborach w 1989, ale nie zdecydował się na to z przyczyn osobistych." - prosiłbym o przypis, jeśli to się opiera na jego wspomnieniach, to raczej do usunięcia (miał 27 lat, kandydatami KO z wrocławskich okręgów byli Labuda, Gawlik, rolnik Z. Lech i Andrzej Piszel - więc "za kogo", a to i tak po rezygnacji np. Frasyniuka). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 01:13, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jan Prasek

Witam i dziękuję! Rzeczywiście chyba napisałem to z rozpędu (trochę czasu minęło i nie pamiętam) jako oczywistą oczywistość. Póki co uogólniłem; a nuż trafię na źródło (choć z tym może być gorzej). Pozdrawiam, Buldożer (dyskusja) 16:23, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

HME 1992

Witaj, szięki za linki! Czyli im więcej mamy źródeł tym mniej wiemy :) "Obstawiam", że dyskwalifikację odwołano, no ale to encyklopedia, a nie miejsce na przypuszczenia. Mam nadzieję, że uda się to jakoś ostatecznie wyjaśnić... Nedops (dyskusja) 23:54, 30 paź 2011 (CET)[odpowiedz]

HNK

"obecny Szero Rom Polskich Cyganów Nizinnych. Jego siedziba znajduje się w Nowym Dworze Mazowieckim" - no chyba jako doświadczony wikipedysta nie nazwiesz tego hasłem? Elfhelm (dyskusja) 22:14, 6 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Wacław Makowski - usunięcie drzewa genealogicznego

Witam, możesz uzasadnić dlaczego wstawienie drzewa było niestosowne? Tym bardziej, że powiązanie tej osoby z przodkami ma znaczenie dla nowych haseł, które opracowuję - patrz: Wacław Leon Makowski, Apolonia Chełmińska. Może jest jakaś zasada z tymi drzewami o której nie wiem? Pozdrawiam Krzysztof Makowski (dyskusja) 11:38, 8 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Chciałbym Cię zaprosić do uczestnictwa w Wikiprojekcie Koszykówka, a w szczególności zainicjowanej dzisiaj przeze mnie akcji poprawy jakości haseł koszykarskich na Wikipedii. Roboty jest masę, ale niestety brakuje rąk do pracy, więc każdy się przyda, a w szczególności ktoś taki, jak Ty ;). 99kerob (dyskusja) 12:50, 12 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

James Blunt

Witam. Przepraszam za udzielenie odpowiedzi nie w tym miejscu, w którym powinienem. Dodałem źródło. Teraz powinno być dobrze. Pozdrawiam klc (dyskusja) 08:46, 22 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Nie powinieneś był zatwierdzać informacji nieuźródłowionej, w dodatku od razu wyglądającej na nieprawdziwą (samo zdarzenie miało miejsce nie w 1995 r., a w 2000 r., i nie Łobodziński był jego sprawcą). Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:43, 22 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Cześć

Dlaczego usuwanie moje edycje? To niesprawiedliwe, do mieć złych źródeł albo wcale na the Jenny Berggren stronie. Dlaczego więc trzymać go na stronie?

(Mój polski jest trochę kiepski. Przykro mi).

VelvetViolet4 (dyskusja) 22:14, 23 lis 2011 (CET)VelvetViolet4[odpowiedz]


(Powiem to w języku angielskim).

I keep reverting because it said on the J.B. info box that her vocal range is kontralt, and there is no source backing that claim either. I did post that she's also a mezzosopran, and it got reverted as well because of poor sources. That's all. VelvetViolet4 (dyskusja) 23:30, 23 lis 2011 (CET)VelvetViolet4[odpowiedz]

Tadeusz Zysk

Czy nie uważasz, aby zostawić też drugie podawane miejsce urodzenia (Warszawa), tym bardziej, że sam stwierdził, że na świat przyszedł w stolycy? Gasikot (dyskusja) 11:56, 26 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Pełna zgoda. Pozdrawiam Gasikot (dyskusja) 13:30, 26 lis 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Zmarli w 2011

Odp:Zmarli w 2011

Oops, przepraszam. Przed zapisem sprawdzałam różnice między wersjami, ale widać mi umknęło. SpiderMum (dyskusja) 23:43, 16 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Witam. Mam prośbę o dokładne przeglądanie edycji IP-eków. Jeden z nich dodał informację jakoby Hiddink podpisał kontrakt z Anżą w listopadzie co jest nieprawdą bo dopiero ma to nastąpić [6], [7]. Póki co nie wyprzedzajmy faktów. Dzięki, wesołych świąt i oczywiście pozdrawiam :-) cynec dyskusja 12:06, 24 gru 2011 (CEST)[odpowiedz]

Moje uszanowanie! Piszę w sprawie tej edycji. Owszem - pełna zgoda, że Encyklopedia podaje rok urodzenia 1949 (swoją jak widzę wynik sąsiaduje z wynikiem syna :]) jednakże przed chwilą trafił do mnie i leży sobie teraz obok skan paszportu W. Suskiego, z którego wynika data urodzenia 1.01.1948 Biel. Pytanie - czy mogę usunąć z przypisem do bądź co bądź świetnego wydawnictwa i zastąpić dane niepoparte innym źródłem... Pozdrawiam serdecznie Kleszczu (dyskusja) 15:48, 29 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Tak sobie myślę, że i chyba jednak nie powinno się pisać w przypisie "według paszportu". Tak trochę nieelegancko w moim przekonaniu. Książki nie znam - pewnie w Narodowej by była. Szkoda tylko, że jest ona mi mocno nie po drodze w codziennych podróżach :( Daty urodzenia to jest sprawa mocno trudna - sam się ostatnio naciąłem, że np. IAAF i tilastopaja podawały błędną datę urodzenia Moniki Borejzy - dopiero rozmowa z nią (i to zupełnie przypadkowa na dobrą sprawę) zwróciła moją uwagę, że podawaliśmy inny miesiąc urodzenia. Świetnie, że gromadzisz te daty urodzenia - to jest bardzo (szczególnie w przypadku kobiet - publikacji z dokładnymi datami urodzenia wielu zawodniczek np. lat 70-tych niestety nie ma) potrzebna robota :) Reasumując pozwolę sobie zmienić jednak datę urodzenia, ze słowem wyjaśnienia w opisie zmian. Pozdrawiam serdecznie i życzę dobrego roku 2012! Kleszczu (dyskusja) 15:11, 31 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Jonas Boruta

Hej, odrazu zaznaczam że nie jestem specem od wikipedii, ale wydaje mi się że jest taka zasada jak coś jest w podkategorii to automatycznie jest w każdej kategorii wyżej. Na tym przykładzie oznacza to że Jonas Boruta jest biskupem wileńskim, litewskim biskupem i oczywiście biskupem. Jeśli się mylę to popraw :) --Sidevar (dyskusja) 15:31, 31 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Odp:Dariusz Raś

Odp:Dariusz Raś

tu jest trochę więcej o tym. Jeżeli odpowiednio przeredagowałeś, to raczej tak... A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:28, 3 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Ludwik_Reszelski

Ad:Ludwik_Reszelski

Proszę, przeczytaj WP:Wandalizm i WP:Rewert - powinieneś w takim przypadku podać co było źle przy wycofaniu zmian -- Bulwersator (dyskusja) 15:14, 24 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego kasujesz prawidłowe edycje? AndrzejzHelu (dyskusja) 00:11, 30 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dereszowska

Usuwanie prawdziwych i encyklopedycznych informacji jest wandalizmem. Jeśli razi Cię forma lub uważasz, iż sposób wprowadzenia informacji jest niewłaściwy - TOPOPOPRAW. AndrzejzHelu (dyskusja) 15:30, 30 sty 2012 (CET) To TWOJA interpretacja. BP. AndrzejzHelu (dyskusja) 17:06, 30 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Re: Sztolf

Cóż, chyba to dobry pomysł – źródła krajowe są raczej bardziej wiarygodne w tym przypadku Misiek2 PISZ 16:47, 6 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Wiktor Szałkiewicz

Witam. Wiktor Szałkiewicz jest bardem z Grodzieńszczyzny, z pogranicza kultur. Nie deklaruje jednoznacznie przynależności do żadnego narodu. Jego tożsamość stanowi świadomą mieszankę polskości i białoruskości, tworzy w obu językach. Czasami postrzegany jest jako Polak, ale tak naprawdę wymyka się jednoznacznej klasyfikacji. Proponuję w ogóle nie pisać jego narodowości, zamiast tego posłużyć się innym sformułowaniem. Zaraz spróbuję to poprawić. Pozdrawiam! Bladyniec (dyskusja) 10:21, 7 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Trochę jestem zdziwiony pytaniem, bo ani nie zajmowałem się tym hasłem, ani nie pretenduję do miana znawcy tematów białoruskich. W kwestii biogramów mamy duży problem, związany z nieodróżnianiem narodowości od obywatelstwa. Jeśli działacz mniejszości białoruskiej jest urodzony w Polsce, ma polskie obywatelstwo, to jest polskim czy białoruskim politykiem? Obie interpretacje dają się obronić. Tak samo z polonijnymi działaczami kulturalnymi. Jeśli urodzili się na Białorusi, mają tamtejsze paszporty, ale działają w ZPB, to są polskimi czy białoruskimi działaczami? Kwestie obywatelstwa są szczegółowo regulowane prawnie, natomiast w kwestii narodowości doktryna uznaje przede wszystkim wolę jednostki. To dana osoba decyduje, do której narodowości poczuwa się, kiedy jeden jej dziadek by Polakiem, dwoje Rosjanami a jedna babka Niemką. To są sprawy bardzo subiektywne i delikatne. A już na pograniczu to w ogóle jest galimatias, często ludzie nie przywiązują się do grup narodowych, jest poczucie "tutejszości". Jest jeszcze kryterium językowe, ale to też nie zawsze jest pewne. W tym konkretnym przypadku ani nie wiem, jak mówi o sobie p. Szałkiewicz, ani czy jest obywatelem Białorusi. Bocianski (dyskusja) 17:56, 7 lut 2012 (CET)[odpowiedz]

Lech Tranda

Witam. Domyślam się, że informacje zawarte w książce "Kto jest kim..." mogłyby pomóc w rozbudowie i weryfikacji biogramu. Dlatego zachęcam do ich załączenia i podania tej pozycji w bibliografii. Pozdrawiam -- Vasis (dyskusja)

Dlaczego cofnąłes, a nie poprawiłeś (pod wzgledem technicznym) informacji IP-ka? Wystarczyły 4 nawiasy i ew przecinek. Informacja była prawdziwa--keriM_44 (dyskusja) 23:59, 10 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad:Filip_Istner

Ad:Filip_Istner

Czy źródłem jest ZB czy zweryfikowałeś to? -- Bulwersator (dyskusja) 14:15, 13 mar 2012 (CET)[odpowiedz]

Peter Joseph Lenné

Witam Istotne zmiany i korekty artykułu o Peter Joseph Lenné zostały przez Pana anulowane. Uzasadnienie: w tej formie zbędne - Anulowanie wersji nr 30141461.

Chciałbym się dowiedzieć jaka forma jest zatem "niezbędna" aby poprawić błędy w tym artykule. Na temat jego pochodzenia i tła rodzinnego w oryginalnym artykule są błędy, które poprawiłem podając 2 źródła z poważnej literatury historycznej. Wcześniej nie podano ŻADNCH źródeł. Cofnięcie naniesionych przeze mnie poprawek uważam za błąd. Prosiłbym o odpowiedź.

Z poważaniem -- Mudzo

  • Uprzejmie dziękuję za pomoc!

-- Mudzo

Odp:Kemnitz

Odp:Kemnitz

Jak widzisz nie udzielam się na Wiki, jedynie doglądam haseł z obserwowanych. Po prostu nie lubię jak usuwa się informacje encyklopedyczne, które można w łatwy sposób zweryfikować. Jeśli opis zmian uraził, to przepraszam. Ja mając bardzo dużą wadę wzroku skupiłem się na usuniętym kawałku bez zagłębiania w resztę hasła :P Pozdrawiam. ToAr dyskusja 08:14, 27 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, widzę że poprawiłeś informacje w tym artykule i dodałeś źródło, to dobrze ale proszę dodaj szablon następnym razem informujący że brak jest źródeł dla części informacji. Pozdrawiam, Plushy (dyskusja) 12:41, 30 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kreseczki

Witaj. ta edycja jest niezgodna z zasadami typografii a mimo wszystko ja oznaczyles. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 09:58, 5 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Re: Igrzyska bałtyckie

Witam! Dzięki! W takim razie pozwolę sobie dopisać i liczę na podanie źródła już przez źródło informacji wkrótce :) Najlepsze życzenia świąteczne! Pozdrawiam Kleszczu (dyskusja) 21:39, 6 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

PS - czy w owej publikacji nie ma może podanej dokładnej daty imprezy? Kleszczu (dyskusja) 21:41, 6 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem czy to był 8 lipca. W haśle napisałem "na początku czerwca" sugerując się wynikiem litewskiego oszczepnika - według jego profilu na tilastopaji ([8]) 65,20 uzyskał w Kownie 5 czerwca. Być może to zbieg okoliczności, że taki sam wynik uzyskał wtedy i potencjalnie później na igrzyskach bałtyckich ale jednak uznałem, że zawody były w czerwcu. Pozdrawiam świątecznie! Kleszczu (dyskusja) 16:01, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
W takim razie na 100% lipiec. Kleszczu (dyskusja) 16:42, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Czyli jednak nie lipiec. Spróbuję po świętach zrobić większe rozeznanie w tej sprawie :) Kleszczu (dyskusja) 16:50, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
Super ten dokument z linku - jest nawet data imprezy z '93 i nawet coś do głównego hasła! :) Kleszczu (dyskusja) 16:57, 7 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hasła-choinki

FYI :) alx d 11:09, 13 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zmarli

A może skasuje parę osób? DemonRipper Dyskusja Wikipedysty:DemonRipper 22:39, 17 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zajączek

Do akapitów wystarczy. I w ten sposób, ponieważ to ty byłeś autorem weryfikującym, mamy "z głowy" kompletne, idealne uźródłowienie tego hasła. Każdy kto będzie chciał dodać nową treść, będzie wiedział, że trzeba przypisem, no i będzie wiadomo, co było wczęsniej z jakiś źródeł. Nie bójmy się przypisów. Masur juhu? 22:08, 18 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Maria_Teresa_Fasce

Ad:Maria_Teresa_Fasce

Cześć. :) Ta zmiana nie była oczywistym wandalizmem - wystarczyło ją zwyczajnie anulować. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:54, 20 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zbigniew Kulesza

Hej. [9] Tu poprzednik miał zdecydowaną rację. Blog nie może być źródłem, zwłaszcza na treści historyczne itp. Do tego cofnięcie tych zmian rewertem redaktorskim jest niezgodne z tymi regułami (już pomijam cofnięcie sprzątania kodu przy okazji). Podejrzewam, że w innych źródłach z pewnością da się znaleźć rzetelne potwierdzenie drugiej informacji (na pierwszą już dodano źródło). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 20:44, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • To już z pewnością lepsze źródła niż blog. Choć źródło nieodautorskie byłoby pewnie najlepsze. Elfhelm (dyskusja) 22:25, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]
  • Myślę, że trzeba podchodzić spokojniej i zacząć od tego, by hasło się broniło samo (tak jak hasło o Kuleszy w obecnej formie). Nieraz się udaje wtedy hasło poprawić (jak po moim prowokacyjnym zgłoszeniu hasła o poecie laureacie Bierezina). Zawsze jest problem z systemowym przejściem - z jednej strony negacja, z drugiej groźba nadmiernego i jednostronnego gloryfikowania. A znalezienie środka jest nieraz trudne. Elfhelm (dyskusja) 23:33, 24 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czarna Jedynka

Nie oznaczaj jako przejrzanych anonimowych edycji usuwających zdania uźródłowione. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 14:13, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

było uźródłowione w biuletynie IPN. Mathiasrex (dyskusja) 18:18, 10 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Odp:siatkarze

Witaj. Jak zapewne zauwazyles nie wszystkie zmiany wycofalem calkowicie. Np. w hasle Bartosz Kurek usunalem jedynie oflagowanie. Moim zdaniem wszystkie edycje Wikipedystki nadaja sie do zrewertowania. Poprawek merytorycznych brak a zbedne wstawianie flag, linkow czy pogrubianie dat jest po prostu zbedne. Na temat wstawiania flag i innego choinkowania hasel bylo juz wiele dyskusji w barze i za kazdym razem spolecznosc zgodnie opowiadala sie przeciw tego typu praktykom. Ostatnio jak pamietam po tej edycji. Jezeli zdecydujesz sie usunac grafiki z hasel to oczywiscie pozostale zmiany dokonane przez Wikipedystke moga zostac. Jezeli natomiast masz zamiar jedynie oznaczac te hasla to moim zdaniem lepiej je wszystkie zrewertowac i wytlumaczyc Wikipedystce dlaczego. W razie dalszych pytan, sluze pomoca. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 09:48, 15 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Książki

Jak znajdziesz chwilę, to dopisz się proszę tutaj dodając listę posiadanych przez Ciebie książek sportowych ;). 99kerob (dyskusja) 11:31, 19 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Merytorycznie nic nie zostało usunięte, więc nie wiem dlaczego cofnąłeś moją edycję. Usunąłem w historii nagłówki trenerów, którzy wymienieni są niżej. Poza tym poprawiłem style tabelek.--Trelik (dyskusja) 15:34, 23 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Uniwersjada 1975

Witaj! Świetnie ;) Dodaj jeśli możesz odpowiednie info z przypisem tu i tu, mam taką (może głupią :P) zasadę, że nie uźródławiam haseł książkami, których nie mam przed oczami. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 15:39, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! Nedops (dyskusja) 15:55, 28 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Edycja hasła Rotaract

Witam. Jestem członkiem organizacji międzynarodowej Rotaract. Niedawno edytowaliśmy hasło "Rotaract" w Wikipedii i zastanawiamy się jak długo będzie wyświetlać się stara (dosyć uboga w informacje) wersja. Jak narazie nasza wersja została oznaczona jako przejrzana - czy dałoby rade jakoś przyśpieszyć proces zatwierdzania nowego artykułu?

Z góry przepraszam jeśli odpowiedź na to pytanie gdzieś się znajduję albo można ją uzyskać w inny sposób.

Też był kolarzem.Xx236 (dyskusja) 14:49, 31 maj 2012 (CEST) Rocznik 1957, nie podaje daty.Xx236 (dyskusja) 15:04, 31 maj 2012 (CEST) cyclingarchives.com nie podaje dat, czyli daty urodzenia pozostałych masz z książki?Xx236 (dyskusja) 15:10, 31 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Re: Halowe mistrzostwa Bałkanów

Witam! Pięknie dziękuję :-) Pozdrawiam serdecznie! Kleszczu (dyskusja) 08:18, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Siatka

Hej. Sprawdziłeś cały wkład [10]? Jak same bzdury, mogę dać bloka infinite. Na razie tydzień. Elfhelm (dyskusja) 18:01, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hee, to nie do pomyślenia.tak można się nabrać?Słyszałem kiedyś że ktoś napisał o wojnie której nigdy nie było.i to uźródlone.Hmmmm.--J.Dygas (dyskusja) 20:58, 5 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zbrodnie nacjonalistyczne/komunistyczne

Równie dobrze w artykule o Polach Śmierci, można usunąć kategorie o zbrodniach komunistycznych ze względu na zupełny ideologiczny miks. Polack (dyskusja) 14:52, 19 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Grochola

Witam!!!

Jestem Gryzelda4005 (dyskusja) 02:20, 21 cze 2012 (CEST).[odpowiedz]

Ostatnio przejrzałeś edycję anonimowego użytkownika, który dodał do powieści napisanych przez Grocholę Żaby i Anioły. Żaby i Anioły to nie jest powieść, tylko seria czterech powieści o Judycie. Na serię składają się następujące tytuły: Nigdy w życiu!; Serce na temblaku; Ja wam pokażę!; A nie mówiłam!. Byłabym Ci wdzięczna, gdybyś jeszcze raz to sprawdził, ale wydaje mi się, że Grochola nie napisała książki pod tytułem Żaby i Anioły.

Pozdrawiam

Gryzelda4005 (dyskusja) 02:20, 21 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Katarzyna Grochola

Witam!!!

Tutaj znowu Gryzelda4005 (dyskusja) 12:31, 21 cze 2012 (CEST).[odpowiedz]

Wielkie dzięki za usunięcie:)

Stefan Szletyński

Witam! Zauważyłem, że w tym haśle pozostały nie wypełnione pola, jednak tzw. klamerki usunąłem by się nie wyświetlały. I one nadal się wyświetlają:( Jeśli potrafisz to poprawić proszę skoryguj to. Zależy mi na tym by ta postać miała godny biogram.

Re: HMP 1981

Serdecznie dziękuję i pozdrawiam! Buldożer (dyskusja) 19:54, 27 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

Sport w Polsce

mógłbyś wyjaśnić tę swoją edycję [11], "źródła" znajdują się w tym opracowaniu [12], wystarczy odrobina dobrej woli, nieprawdaż, zauważ że hasło zostało przejrzane przez wielu renomowanych wikipedystów. Pozdrawiam.

Dr. Dunkenstein (dyskusja) 21:40, 9 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Przywróciłem galerię w artykule. Prezentacja choćby części dorobku artysty plastyka jest ważniejsza dla czytelnika niż jej opis. Dzięki temu każdy może wyrobić sobie własne zdanie. W wielu artykułach jeśli to możliwe dodawane są galerie z ilustracjami. sp5uhe dyskusja edycje 16:20, 12 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Re: Skowronek

Kłaniam się! Bardzo możliwe :) Niestety empirycznie nie mogę tego sprawdzić bo jestem ponad 1200 kilometrów od wspominanych książek :) Pozdrawiam! Kleszczu (dyskusja) 22:39, 15 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję pięknie :) Kleszczu (dyskusja) 22:48, 15 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Re: Henryk Wasilewski

Skoro nie ma na naszej stronie to pewnie nie wie :) Zrobię rozeznanie w tej sprawie... Kleszczu (dyskusja) 09:27, 22 lip 2012 (CEST)[odpowiedz]

Piłka ręczna

Tutaj chodzi o sparingi, chyba każdy wyśtęp się liczy??

Flagowy11

Piłka ręczna

Po Pierwsze powinny się wszystkie występy liczyć w jednym klubie tyle ile razy w nim występy, gdyż to jest łączna liczba jego występów

Sebastian Kawa

Dzieki za wytknięcie niejasności. Anuluję twoje wycofanie i od razu przepisuję tak żeby bylo jasniejsze, prosze o chwilę cierpliwości... Szafranpl (dyskusja) 12:51, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione, do przejrzenia. Tak naprawdę rozbicie tytulów Sebastiana na "Grand Prix" i "klasyczne" mysle zagmatwuje sprawę dla zwyklego czytelnika. Kurcze, nie wiem jak napisac, bo z jednej strony Sebastian na pewno zasluguje na tytul "najwiecej tytulow mistrza w historii", ale z drugiej "nie wypada" liczyc wynikow Grand Prix - ktore to Mistrzostwa nie istnialy jak latali starzy i też wielcy piloci. Zrobilem jak umialem, w razie czego prosze o radę. Szafranpl (dyskusja) 13:20, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Dzieki za redakcję. Celna uwaga - Grand Prix to są wlasnie "wyscigi szybowcowe", nigdzie w polskiej Wikipedii nie ma o tym napisane, nie mowiac o artykule o S. Kawie. To trzeba uzupelnic. Nie jest dla mnie jasne ktory zwrot jest prawidlowy w polskim, bede sprawdzal z autorytetami. To w ogole glupie, w swiatowym rankingu pilotow (obejmuje wyniki zawodow za ostatnie 3 lata) na 3 pierwszych miejscach jest dwu Polakow, Polska jest potęgą w tym sporcie, a we wlasnej Wikipedii nie mamy podstawowych informacji... Do przedwczoraj zreszta w pl Wikipedii nie bylo nawet informacji o klasach szybowcow, to uzupelnilem, ale zostalo jeszcze mnostwo informacji o tym sporcie do uzupelnienia...Szafranpl (dyskusja) 16:35, 27 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]
Widzialem że wycofaleś moją edycję. Myslalem ze jest sens w pierwszym akapicie (to ma byc krotkie podanie najważniejszego) wybić że jest aktualnym mistrzem. Jeżeli tak się nie robi to OK. Szafranpl (dyskusja) 20:47, 18 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Włodzimierz Puzio

Bardzo dziękuję! Póki co wpisałem datę 2 sierpnia jako wątpliwość. Boję się, ze nie będę miał czasu na szperanie w bibliotekach, dlatego nie zmieniłem daty w tekście głównym (nie znam zawartości źródła). A przy okazji: może wpadnie Ci w ręce data śmierci Zbigniewa Gugniewicza, bo znalazłem tylko to źródło. Serdecznie pozdrawiam, Buldożer (dyskusja) 06:25, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Jane Fonda

Hasło o Impetigo można stworzyć, bo jest to jeden z prekursorów sceny Grindcore / Gore Metal. Nic na to nie poradzimy, że odniesienia w kulturze bywają obraźliwe. Wystarczy wspomnieć o niektórych twórcach Punk Rocka i ich stosunku do prezydenta Reagana. Gdyby się uprzeć, to np. "Reagan Youth" też brzmi obraźliwie. Ja tylko informuję o twardych faktach i nie zamierzam ich cenzurować. 87.99.43.146 (dyskusja) 23:36, 30 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wskazane przeze mnie płyty zostały wydane przez normalne wytwórnie. Jeżeli można obrażać Reagana, to i Fondę. O, a Mieszko obrażał Dodę. :-) 87.99.43.146 (dyskusja) 00:07, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

Dałbyś radę rozbudować? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 00:02, 31 sie 2012 (CEST)[odpowiedz]

KG

A właśnie miałem drążyć temat. Skoro tak jest w Karcie, to też uważam to za lepsze źródło od ESa. Pozdrowienia, Elfhelm (dyskusja) 22:46, 3 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Doskonałość to techniczny termin w budowie statków powietrznych. Stosunek współczynnika siły nośnej do siły oporu. Wielkość bezwymiarowa. Intuicyjnie: ile kilometrów statek zaleci z wysokości 1km, bez napędu, w nieruchomym powietrzu. Wstawię odnośnik. Dzieki za przejrzenie. Szafranpl (dyskusja) 23:20, 6 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

To był mój błąd, tekst encyklopedii ma być zrozumiały dla niespecjalistów. Dzięki za zwrócenie uwagi. Ireny Kempówna-Zabiełło - sam nie wiem, będę pytal znajomych. Szafranpl (dyskusja) 09:33, 7 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Brześniowska

Hej. Często nie wiadomo jak kategoryzować, np. wieloboistów z sukcesami w poszczególnych konkurencjach na krajowym podwórku (często niezbyt wymagającym), z grubsza przyjmuję zasadę, że jeśli ktoś byłby ency tylko z uwagi na osiągnięcie w konkretnej konkurencji, to "zasługuje" na kategorię z tym związaną. Ale zdaję sobie sprawę z niedoskonałości takiej reguły i się przy niej nie upieram :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 14:51, 8 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Poczekalnia

Przepraszam Cię najmocniej. Przez pomyłkę wycofałem Twoją edycję, na szczęście Nedops w porę zareagował. Mam nadzieję, że nie masz mi za złe. Pozdrawiam serdecznie. Cynko (dyskusja) 00:16, 14 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Re: Morawski

Witaj! Masz rację, oczywiscie. Genealog specjalizujący się w rodach szlacheckich a historyk PRL to nie to samo. Z tym, że to że facet jest autorytetem genealogicznym, daję pewną rękojmię jego rzetelneści jako historyka. Poza tym, zajmując się genealogią, przy opracowywaniu współczesnych pokoleń wielu rodów siłą rzeczy o historię PRL nie tylko się ociera :) Cieszę się, że akceptujesz przywrócenie informacji. Ja zresztą nie jestem specjalistą w tej dziedzinie, ale znając autora i jego publikacje, wierzę w poprawność edydycji. Miłego weekendu, steifer (dyskusja) 17:19, 15 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Holgers

Dopisałem - dzięki; w tak gorącej dyskusji lepiej rzeczywiście dodać coś od serca. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:17, 16 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Wersje przejrzane

Zobacz co zatwierdziłeś. ~malarz pl PISZ 08:53, 18 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Kierowcy

-) e tam :-) spoko. Pijemy melisę i ciśnienie nam się wyrównuje :-) W każdym razie pouzupełniam konsekwentnie te biogramy - tylko się trochę ogranę zawodowo bo mam gęstość. Na PZM wyniki mistrzostw są tylko kilka lat wstecz, ale podobno wcześniej wychodziły papierowe biuletyny które mają już w formie pdf. Jesli mi udostępnią - to skany bym umieścił na media wiki i dał odesłania. Wtedy można by tak uźródłowić Mistrzów Polski z dawniejszych lat. Natomiast zgadzam się z Tobą całkowicie co do niższych lig i pomijając całkowicie KJS-y choćby renomowane jak Rajd Magnolii, Pleszewski , czy Puchar Automobilklubu Polski ... to zastanawiam się jeszcze nawet nad tym czy uwzględniać zdobywców Pucharów jak Rajdowy Puchar Polski czy Wyścigowy Puchar Polski. Z tym jest tez kolejna trudność co do Pucharów , bo jak nie uznamy Pucharów Polski ... to czemu uznawać za ency zdobywców Pucharów Markowych jak Clio Cup. Scirocco Cup, itd itd.

Ale to można zostawić na przyszłość do zastanowienia - bo dość puki co będzie roboty z hasłami o Mistrzach Polski. Dla systematyki też właśnie zacząłem od współczesności i potem wstecz - a to z uwagi na łatwość pozyskania danych aktualnych i źródeł. Potem czym głębiej w mroki historii tym będzie trudniej. pzdr :) Mejdrzer (dyskusja) 22:09, 19 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

PK

Zwracałem uwagę, że oddźwięk wywiadu z Żuławskim dotyczył pewnej części mediów o dość określonej ideologii, z czym jednak nie sposób się nie zgodzić. Nie przeczytałeś dokładnie mojej wypowiedzi w Poczekalni, bo w haśle są informacje, które w źródłach nie mają potwierdzenia. Gasikot (dyskusja) 19:12, 20 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Re: Małgorzata Weiser

Ups :) Faktycznie - zupełnie nie zwróciłem na to rano uwagi... Wstyd. Kleszczu (dyskusja) 22:33, 22 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Nie uważam, że masz rację. Większość haseł kolarzy ma sekcję "Najważniejsze zwycięstwa i sukcesy" i nikomu to nie przeszkadza. Jest przejrzyście i najważniejsze sukcesy są widoczne na "pierwszy rzut oka". Nie uważam również, że 7. czy 8. miejsce w wyścigu rangi World Tour (czyli najwyższej) nie jest sukcesem. Czy dla Ciebie 136. miejsce w Giro jest sukcesem (po co w takim razie o tym pisać, można tylko zaznaczyć, że ukończył wyścig). A czy sukcesem jest (w przypadku Marczyńskiego) 123. miejsce w mistrzostwach świata i 12. w jeździe drużynowej na czas. Zastanów się i przywróć to uwzględniłem w haśle o kolarzu wczoraj. Zastanawiałem się o uwzględnieniu najważniejszych wyników w hasłach innych kolarzy (np. Linus Gerdemann), ale chyba szkoda mojego czasu. Pozdrawiam. Przystanis (dyskusja) 08:27, 23 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nie oceniaj sukcesów zawodników na podstawie tylko i wyłącznie osiągniętych miejsc, ale też prestiżu imprez podczas których osiągnięty został wynik. Ósme miejsce Kwiatkowskiego na mecie w Eneco Tour 2012 jest drugim po Tour de Pologne 2012 jego sukcesem w tym sezonie i nie może zostać pominięty ów wynik w artykule, czy to się komuś podoba, czy nie. Za osiągnięty wynik na mecie wyścigu Dookoła Beneluxu, zaliczanego do najwyższej klasy wyścigów uzyskał 85 pkt UCI do rankingu, podczas gdy np. występu w igrzyskach w Londynie (60. miejsce) 10 pkt. Można to sprawdzić na stronie "http://www.cqranking.com/men/asp/gen/rider_palm.asp?riderid=12923&year=2012&all=0&current=0". Zgoda, że miejsce siódme, czy ósme nie jest sukcesem(jak pisałeś wcześniej w opisie zmian w jednej z wersji edycji hasła tego kolarza), zależy jednak o którym kolarzu (i wyścigu) mówimy i piszemy, bo mając na myśli Contadora czy Boonena to na pewno nie. Przystanis (dyskusja) 21:50, 30 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szczerbiński

Witaj! Odnośnie Szczerbińskiego. Pracuje w największym polskim zespole wyścigowym (Verva Racing Team), i tym samym ściga się w prestiżowej serii Porsche Supercup, która odbywa się przed Formułą 1 na wielu torach, to jest wystarczające. Dodatkowo Verva Racing Team jest sponsorowana przez Orlen. Od trzech lat odbywa się w Polsce Verva Street Racing, gdzie przebywa od ok. 80 000 do 100 000 osób, na ten pokaz. Szczerbiński brał udział także jak w Formule BMW InterSteps i ukończył te mistrzostwa na trzecim miejscu.--Basshuntersw (dyskusja) 22:21, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Zauważ, że to inna kategoria, to nie samochody jednomiejscowe więc trzeba spojrzeć trochę inaczej. Porsche Supercup jest prestiżową serią, transmisja w TV np. w Polsce na TV4, mówi się o tym na F1Ultra, Wyprzedź Mnie! itd. Germaziak był nominowany/zdobył nagrodę Przeglądu Sportowego. To debiut Szczerbińskiego w tej serii, ukończył cały sezon i prawdopodobnie zostanie tam albo przejdzie do równie ważnej serii. Na marginesie dodam, naprawdę jest różnica między tym a jakimś wyścigiem starych Wołg na Łotwie czy jakiś czy mało znaczącej serii debiutantów czy amatorów.--Basshuntersw (dyskusja) 22:36, 24 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

AZS

Cześć. Wojna wojną, ale to wszystko zaczęło się od nieuzasadnionego "rewertu". Artykuł wymaga wikizacji, nie jestem jeszcze redaktorem, więc ciężko mi cokolwiek zmienić - tym bardziej, gdy ktoś dokonuje od tak sobie wycofanie edycji. Zmieniłem nazwę na obecną. W ogóle Twoja zmiana okazuje się zupełnie nieprzemyślana - gdyż AZS Uniwersytet T-H Radom to przecież nazwa artykułu. Liczę na osiągnięcie konsensusu. Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 15:16, 26 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ta jest najczęściej używana. Po prostu. W gazetach, rankingach rzadko widnieją inne. Pozdrawiam. Anonim WX (dyskusja) 00:17, 27 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

Opracowanie kryteriów dla biogramów zawodników szeroko rozumianych sportów nieolimpijskich.

Zapraszam do Kawiarenki :-) może dokończymy dyskusję i opracujemy zalecenie. pzdr Mejdrzer (dyskusja) 22:04, 27 wrz 2012 (CEST)[odpowiedz]

To jest artykuł o francuskiej pianistce artykuł jest bez źródeł czy mogę prosić o pomoc w dodaniu źródeł 77.115.60.227 (dyskusja) 15:37, 16 paź 2012 (CEST).[odpowiedz]

Informacje o pogrzebach znajdują się w biogramach wielu polityków i generałów w wikipedii. Ma to duże znaczenie, bo z perspektywy czasu pokazuje pozycję danej postaci w hierarchii - obecność wyższych rangą przywódców lub dowódców jest tego wyrazem. Są to mozolnie zbierane informacje z książek i ówczesnej prasy. Teraz będzie Pan je usuwał?

pozdrowienia chaplin2222

Odnośnie oryginalnego imienia i nazwiska W. Szaranowicza, które rzekomo nie pada w wywiadzie, cytat:

Rodzice zostali w Polsce i w 1949 roku przyszedł pan na świat jako Vladimir Šaranović.
Bardzo długo miałem w papierach właśnie takie nazwisko.
Jak długo?
Dopiero dwa lata temu oficjalnie je spolszczyłem.

Andrzej O (dyskusja) 23:02, 16 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł zawiera wiele błędów i szablony Źródła i Dopracować. Zapraszam do edycji tego artykułu raczej niż zatwierdzenia kontrowersyjnych edycji.Xx236 (dyskusja) 08:54, 23 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Nadal brak kilku linków, więc szablon usunąłeś zbyt wcześnie.Xx236 (dyskusja) 08:54, 24 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Żadne źródło nie potwierdza pisowni Wat, wszędzie jest WAT.

Reprezentacja Austrii w piłce ręcznej kobiet nie jest zbędnym detalem, skoro polski artykuł jest podlinkowany.Skoro pisze się o mistrzostwie Polski, to trzeba podlinkować artykuł o lidze, teraz PGNiG Superliga Kobiet. Rzeczywiście brak artykułów Puchar Europy Mistrzyń Krajowych i Handball Liga Austria - dziwne. Xx236 (dyskusja) 08:59, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Szukam dopracowanego artykułu o sportowcu, na razie Agnieszka Białek też nie ma kilku linków. Xx236 (dyskusja) 08:57, 24 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
Vive Targi Kielce ma paragraf o kobiecej sekcji, więc należało podlinkować. Xx236 (dyskusja) 09:18, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
Patrycja Mikszto - po co linkować Bramkarka?Xx236 (dyskusja) 09:19, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Lena

Witaj. Moim skromnym zdaniem zatwierdzanie tego typu zmian nie ma najmniejszego sensu. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 23:15, 25 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]


Lista reprezentantek

Witaj. Źródło znajduje się na stronie PZPS w zakładce historia seniorek. Informacje są zapisane w formacie doc. i nie za bardzo wiedziałem, jak go umieścić w przypisie by prawidłowo linkował. Możesz to zrobić za mnie :) Zastanawiam się też, zostawić tę listę na przynajmniej 100 występach w kadrze czy umieścić wszystkie dotychczasowe reprezentantki. Jak myślisz? Pzdr Ozone (dyskusja) 22:41, 27 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgadza się. Lista na stronie PZPS obejmuje wszystkie mecze w tym nieoficjalne. Niestety zawiera też błędy, a nie wszystkie dam radę zweryfikować. Jakieś tam poprawiłem, kilka jeszcze trzeba zmienić. Jak będziesz miał czas to przejrzyj proszę tabelę i jak natrafisz na jakieś to daj znać, albo popraw je :) Widziałem, że tworzysz siatkarskie biografie i szacun za to. Ja bazuje głównie na sieci, bo nosiłem się z zakupem książki Mecnera, ale jakoś nie mam jej do tej pory. Chciałem dać całą listę reprezentantek, głównie ze względu na wiele znanych i utytułowanych zawodniczek, ale jeszcze się nad tym zastanowię. Aktualizacja nie byłaby problemem, bo do czasu pokazania się w miarę wiarygodnego źródła zostałby stan na 2012 rok. Pzdr Ozone (dyskusja) 23:13, 28 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

ad dyskusja

ja nikogo obrazić nie chciałem, acz, dla człowieka, który już jakiś czas wziął rozbrat z religią, nie ma znaczenia, czego dane 'widzenia' dotyczą. A na wikipedii tak nie jest. Spokojnie można pisać o tym, jak to jakiś święty lewitował, inny wisznu miał kilkanaście inkarnacji, a niepiśmiennemu pasterzowi archanioł gabriel podyktował koran. Ale niby nie można napisać o rzekomym kontakcie z pozaziemskim inteligentnym żyjącym osobnikiem. Otóż ja z tym się nie zgadzam i wykorzystałem swe prawo, by o tym napisać. Zwłaszcza, że funkcjonowanie gdzieś we wszechświecie innej formy życia jest nieporównywalnie bardziej prawdopodobne od istnienia transcendentnej formy "bóstwa". A zwłaszcza bóstwa w rozumieniu religii abrahamicznych, którego opis jest zbiorem sprzecznych i wykluczających się twierdzeń i desygnatów. A jak wiadomo, każdy system wewnętrznie sprzeczny jest fałszywy. Pozdrawiam--Chesterx (dyskusja) 18:42, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

KOR

Chodzi o zaznaczenie różnic programowych wśród członków KOR, które z czasem doprowadziły do secesji części członków do ROPCiO i przekształcenia KOR w KSS KOR, Kuroń obok Macierewicza, a później Michnika był "mózgiem" KOR i snuł pewne koncepcje programowe. Że książka autora teraźniejszego szefa IPN jest słaba to nie moja wina, jest jeszcze książka Jana Józefa Lipskiego o KOR i jakkolwiek ciekawa, to jednak nie jest bezstronna bo pisana z perspektywy uczestnika, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 16:41, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

chodzi o źródła obiektywne a nie o hagiografię. No i mamy problem - albo słabe obiektywne opracowania IPN albo książki pisane z perspektywy klęcznika. Myślę, że najlepsze i rzeczowe będą opracowania oparte na wyzyskanych kiedyś raportach agentury STASI. Mathiasrex (dyskusja) 17:14, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Poczekalnia

Witam. Kategoria:Działacze KSS KOR i Kategoria:Działacze KOR powinny być zgłaszane do innej sekcji poczekalni - Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne. Przenoszę do załatwionych i proszę o ponowne zgłoszenie do właściwej sekcji. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:24, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp: Saszenko

Tak, ale wyjaśnij mi w jakim sensie, bo jestem nowa na Wikipedii i nie bardzo rozumiem. Jakiś użytkownik napisał mi, że pochodzenie może być jedno, więc poprawiałam i dałam polskie, gdyż Ewelina Saszenko podkreślała wielokrotnie, że jest polką. No, więc co jest nie tak? Proszę Cię o wyjaśnienie jak być mógł, Pozdrawiam :) SuperPower (dyskusja) 23:23, 10 lis 2012 (CET) Okay już rozumiem i dzięki za wytłumaczenie :) Wiesz.. jestem tu nowa, więc wolę się wszystkiego dopytać/zapytać :)) SuperPower (dyskusja) 23:33, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Biogram: Łukasz Stanaszek

Szanowny Panie, Jako historyk-regionalista chciałbym poprzeć pozostawienie biogramu dr. Ł. Stanaszka w wikipedii ze wzgledu na naukową wagę odkrytego przez niego, zapomnianego regionu nadwiślańskich Łużyc. Odkrycie to odbiło się szerokim echem pośród etnografów, historyków, varsavianistów, czy wreszcie samych mieszkańców regionu (monografia w ilości 1000 egzemplarzy sprzedała się w ciągu jednego miesiąca!). Zresztą można skontaktować się z prof. Marianem Pokropkiem, nestorem polskiej etnografii, który na pewno potwierdzi wagę odkrycia Stanaszka w całej rozciągłości (słuchałem jego znakomitej laudacji o tej publikacji). Pozdrawiam serdecznie. Mar1939 (dyskusja) 23:35, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp: Dyskusja nad biogramem

Witam Pana. Dostałem na maila informację apropo dyskusji toczącej się nad moim biogramem (Łukasz Stanaszek). Chciałbym zatem napisać parę słów, pozostawiając Państwu decyzję usunięcia lub pozostawienia noty biograficznej (nadmieniam, że biogram zamieściłem na prośbę kilku zainteresowanych osób, a nie zaś dla swojej próżności). Jeśli chodzi o moje publikacje to oczywiście posiadam ich znacznie więcej niż kilka, a w Wikipedii zamieściłem tylko ich skromny wybór (właśnie dopisałem kolejne). Wydaje mi się jednak, że nie o nie się tutaj rozchodzi, a o reaktywowany właśnie, mazowiecki region etnograficzny, będący niewątpliwie najważniejszym elementem dotychczasowych moich dokonań. Na południe od Warszawy istniał do tej pory tylko tzw. region kołbielski, natomiast nadwiślańskie Łużyce (Urzyce) były zupełnie przemilczane od czasów O. Kolberga czy K. Kozłowskiego, którzy już wówczas (XIX w.) dostrzegali jego odrębność. W recenzjach mojej monografii (M. Pokropek, K. Piasecki, J. Szałygin) podkreślano, że o ile łatwo jest jeszcze znaleźć i opisać zaginioną wieś czy zwyczaj to znacznie trudniej jest uchwycić cały zaginiony polski region. Zdaniem wspomnianych recenzentów zgromadzona w książce dokumentacja całkowicie wystarcza do wyodrębnienia na Mazowszu omawianego mikroregionu. Na koniec dodam, że opisany region Łużyca jest całkowicie akceptowany przez żyjących tam mieszkańców, którzy w pełni się z nim identyfikują (udokumentowane badania tamże prowadzę od 7 lat). Kwestią czasu pozostaje zatem jego rozwój i popularyzacja, co zresztą już się poniekąd dzieje (m.in. powstał zespół ludowy "Łużycanki"; organizowany jest po raz drugi międzynarodowy "Flis Festiwal - spotkania kultur nadrzecznych na Łużycu" w Gassach; planuje się powołanie "Łużyckiego Parku Kultury" o tradycjach flisacko-olęderskich). Łącze pozdrowienia Maustan (dyskusja) 11:18, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Pbk czy mogę mieć do ciebie prośbę czy mógłbyś dodać źródła do artykułów będę wdzięczny za pomoc 46.76.121.163 (dyskusja) 15:24, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Re: Stanaszek

Hej. Wikipedia nie jest pierwszym źródłem informujacym o doniosłosci odkrycia Stanaszka. Dwie, niezależne recenzje (etnologa i antropologa) zostały zamówione już po napisaniu tej monografii, a że były bardzo pozytywne to "w ostatniej chwili" wydawca postanowił zamieścić ich fragmenty (pewnie w celach marketingowych) na końcu dzieła Stanaszka. Recenzje nie były zatem wewnętrzne, a całkowicie zewnętrzne, a cała praca jest - z czego co wiem - częścią składową przyszłej habilitacji autora. Mój zauważalny entuzjazm apropo tego regionu wynika z faktu, że wywodzę się z niego i całkowicie jestem przekonany o jego etnograficznej odrębności. Ciesze się też, że w końcu doczekał sie on tak długo wyczekiwanego opracowania. Pozdrawiam Mar1939 (dyskusja) 20:34, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Re: Stanaszek

W takim razie trzeba poczekać na "piszące się" inne recenzje. Te dwie, o których mówiliśmy są póki co w archiwum PMA i TOnZ (i tylko takie źródło z numerami inwentarzowymi można podać), a publicznie dostępne (w książce) są tylko ich fragmenty. To nie są jednak, jak piszesz pochwały, ale końcowe partie (najbardziej efektowne:) szczegółowych recenzji, dotyczących całego tekstu monografii. Pozdrawiam Mar1939 (dyskusja) 10:00, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Skoczek narciarski

Hej. Jasne, są tutaj dwie kwestie – po pierwsze kiedyś było tak, że ktoś tworzył jakieś zasady i właściwie w momencie powstawania stawały się one obowiazujące (adminów też wybierano bez PUA), a teraz jest tak, że trzeba wielu kb dyskusji, które zwykle i tak kończą się "brakiem konsensusu" ;) Drugą kwestią jest to, że kryteria dla skoczków są zbyt liberalne w stosunku do innych dyscyplin – czy pięcioboista nowoczesny, którego największym osiągnięciem była lokata poza czołową "10" w "PŚ" zostałby uznany za encyklopecznego? Nie sądzę. Inna sprawa, że nie ma chyba innej dyscypliny sportowej w której mamy opisanych praktycznie wszystkich ency zawodników, a drastyczne zaostrzanie kryteriów skończyłoby się skasowaniem wielu haseł, odejściem niektórych userów itp. itd. No ale tacy zawodnicy jak Michał Milczanowski (a są "gorsze" przypadki) nie powinni się jednak znajdować w encyklopedii... Nedops (dyskusja) 19:21, 22 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Nieco wątpliwości budzi przynależność klubowa, według książki o finałach MPS był zawodnikiem Kolejarza Gdańsk (a nie Gdynia), w jednym miejscu (MP 1953 w przełajach) jest nawet "Kolejarz Kraków" ;) Według statystyk Gąszczaka ([13]) był zawodnikiem Dokeru Gdynia już w 1956, a w 1955 reprezentował OWKS Bydgoszcz... Niektóre nieścisłości da się wytłumaczyć zmianami nazw klubów, ale jest ich jednak niepokojąco dużo :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 10:22, 24 lis 2012 (CET)Aha, warto byłoby sprawdzić czy Kazimierz Śmierzchalski, który biegł razem z Hipolitem w sztafecie na MPS w 1950 to nie jego brat – wydaje się to szalenie prawdopodobne. Nedops (dyskusja) 10:24, 24 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jasne, jeśli coś pojawia się w jednym źródle a kilka innych temu przeczy to idzie to zignorować :) Powiązania rodzinne warto umieszczać w hasłach, szczególnie, że opracowania typowo statystyczne (jak "Historia Finałów Lekkoatletycznych Mistrzostw Polski...") tego typu informacji siłą rzeczy nie zawierają. Nedops (dyskusja) 10:49, 24 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:DNU

Odp:DNU

Dzięki za zwrócenie uwagi na to, usunąłem wulgaryzmy, ale nie ingerowałem w inny sposób w wypowiedź, czy tak może być? Gdarin dyskusja 15:40, 25 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jasne, zostawiamy 24 grudnia, dzięki :) Nedops (dyskusja) 22:59, 6 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witaj, Przejrzałeś kiedyś zmianę nazwy miejsca urodzenia trenera: Lubomi na Lubomii co jest błędem ort. Zapraszam do dyskusji na stronie Franciszka Smudy. --Swd (dyskusja) 11:11, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Plankton

Oczywiście że planktonzapisał się w historii ale większość artykułów o działaczach ONR (wiem, OWP też dodałem ale to chyba nie dotyczy planktonu) jest nieuźródłowiona co przeszkadza przeciętnemu użytkownikowi rozróżnienie szeregowego działacza partii od lidera, teraz dzięki między innymi Twojemu wysiłkowi udało się część tych artykułów uźródłowić. Co do opozycji w PRL, przejrzałem już dużą część tych artykułów i większość artykułów dotyczących opozycjonistów jest w 100% ency ze względu na późniejsze funkcje i odznaczenia (tak jak dla porównania komuniści w II RP) (oczywiście też znajdzie się trochę wyjątków), w najbliższym czasie wstrzymam się jednak z nadmiernym zgłaszaniem planktonu do DNU chyba że będą to już skrajne przypadki braku źródeł NarodowyKonserwatysta (dyskusja) 14:31, 16 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Ad Weker

Zmieniłem, ale nie jest to pewne. Gdyby faktycznie Warszawa, to tym bardziej dziwi brak nekrologu w te bazie.RN999 (dyskusja) 20:18, 16 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szpakowski

Odp:Szpakowski

Faktycznie. Pomyliło mi się coś. Sorki :) Jakub Kaja () 00:53, 18 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Małek

Proszę zaprzestać notorycznego usuwania faktów i źródeł z biogramu. Pa3Widzi 22:04, 20 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

nie zrozumieliśmy się. Ten człowiek (jak większość) wbrew temu, co jest forsowane przez ciebie w jego biogramie, nie dostawał jedynie nagród, pochwał, promocji itp. Miał też słabsze momenty swojej kariery. Deprecjonowanie ich znaczenia (m.in. przez nazywanie trzeciorzędnymi, gazetowymi faktami) i usuwanie z biogramu, promowanie kryształowości persony, laurkowanie hasła, decydowanie za odbiorcę co jest a co nie jest jedynie słusznym faktem to działania niezgodne z obowiązkową w wikipedii neutralnością prezentowanego tu punktu widzenia. To cenzura sensu stricte i na nią się nie zgodzę. Pa3Widzi 08:43, 21 gru 2012 (CET)[odpowiedz]