Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Belissarius

Belissarius

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 20 grudnia 2012 06:29:05	Zakończenie: 27 grudnia 2012 06:29:05

Uzasadnienie
Długo myślałem, zajęło mi to wiele lat. W końcu doszedłem do wniosku: a czemu nie... Belissarius (dyskusja) 06:18, 20 gru 2012 (CET)

Potwierdzenie
Wyrażam zgodę --> UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. John Belushi -- komentarz 07:51, 20 gru 2012 (CET) a czemu nie? nie widzę zastrzeżeń
2. Farary (dyskusja) 10:48, 20 gru 2012 (CET)
3. DrPZ^odpowiedz 10:59, 20 gru 2012 (CET)
4. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 10:59, 20 gru 2012 (CET)
5. Kwestia zaufania. Nedops (dyskusja) 13:01, 20 gru 2012 (CET)
6. Omega933 (dyskusja) 14:30, 20 gru 2012 (CET)
7. Alan ffm (dyskusja) 15:16, 20 gru 2012 (CET)
8. Lancelot (dyskusja) 16:07, 20 gru 2012 (CET)
9. rdrozd (dysk.) 16:31, 20 gru 2012 (CET) Rozumiem dobrze zastrzeżenia Lajsikonika, ale to kandydat podejmuje decyzję. Jako użytkownik z ogromnym doświadczeniem przyda się jako administrator, nawet jeśli nie będzie bardzo aktywny.
10. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:56, 20 gru 2012 (CET) A niby dlaczego nie?
11. Tar Lócesilion|queta! 18:05, 20 gru 2012 (CET) zaufanie + rzadko spotykana dostępność w godzinach nocnych
12. ziel & 18:47, 20 gru 2012 (CET)
13. pitak dyskusja 19:03, 20 gru 2012 (CET)
14. Andrzej₁₉^@. 19:13, 20 gru 2012 (CET) 70 tysięcy edycji, ponad 8 lat obecności w projekcie. Nie przyznajemy uprawnień za zasługi ogólne, ale w tym przypadku wstyd zagłosować inaczej niż tutaj. Nawet jeżeli na przestrzeni lat znajdzie się trochę "diffów" no to raczej to niczego nie umniejszy. Olbrzymie doświadczenie, wiedza o projekcie - to są fakty.
15. El Matador (dyskusja) 19:35, 20 gru 2012 (CET)
16. Powerek38 (dyskusja) 20:05, 20 gru 2012 (CET) Mnie szczerze mówiąc odrobinę drażni sytuacja, kiedy niezwykle doświadczeni i do tego sprawni merytorycznie wikipedyści wzbraniają się przed wzięciem za projekt współodpowiedzialności również w roli adminów, za to często kontestują i pouczają (przy czym nie odnoszę tego w tym momencie do nikogo konkretnego). Bardzo się cieszę, że Belissarius postanowił iść inną drogą, moim zdaniem znacznie bardziej naturalną i z pożytkiem dla projektu.
17. Szczerze nie rozumiem głosujących przeciw. Sam w ciągu całego swojego adminowania dostałem mailem najwyżej kilkanaście próśb o pomoc (nie liczyłem; większość w ciągu ostatnich kilku miesięcy tylko dlatego, że mój nick pojawia się pod prośbami o źródła wstawianymi przez bota), z czego tylko jedna przykro się skończyła. Naprawdę można być administratorem i uniknąć konfliktów personalnych; jestem przekonany, że Belissarius wie, co robi. Matma Rex dyskusja 21:30, 20 gru 2012 (CET)
18. Przeżyłem dzisiaj szok, bo zawsze myślałem, że taki autorytet nigdy nie zniży się aby sięgnąć po miotłę. Jeżeli jednak chce, to niech ją ma. Janczuk d'un jour pour attendre 22:02, 20 gru 2012 (CET)
19. Lamashtu2006 (dyskusja) 22:33, 20 gru 2012 (CET)
20. Bacus15 • dyskusja 23:02, 20 gru 2012 (CET)
21. --Adamt rzeknij słowo 23:05, 20 gru 2012 (CET)Jeden z najlepszych merytorycznie przygotowanych Wikipedystów, z doświadczeniem i kulturą, wierzę że funkcja administratora nic tu nie zmieni
22. Pablo000 dysk 23:42, 20 gru 2012 (CET) ostatnia dyskusja Leszka i Alana spod głosu Lajsikonika utwierdziły mnie w głosie na tak.
23. Mam zastrzeżenia co do wizji przyznawania wyróżnień i pewnie jeszcze paru innych kwestii, ale pozytywów tu nie brakuje więc w sumie bez większych wątpliwości za. Olos88 (dyskusja) 23:50, 20 gru 2012 (CET)
24. Delta 51 (dyskusja) 00:04, 21 gru 2012 (CET)
25. Uwzględniając postulat Wiktoryna--Felis domestica (dyskusja) 00:54, 21 gru 2012 (CET)
26. Powodzenia! --Kriis (dyskusja) 01:05, 21 gru 2012 (CET)
27. Chrumps ► 03:45, 21 gru 2012 (CET)
28. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:59, 21 gru 2012 (CET)
29. Każda para rąk do pracy na wagę pary rąk do pracy. A w przypadku użytkowników o długim stażu, znających projekt na wylot trudno zagłosować inaczej. Pisz jednak dalej artykuły, bo miotła od tego odwodzi. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:44, 21 gru 2012 (CET)
30. FJ_1 @%^! 09:10, 21 gru 2012 (CET)

Przeciw

1. Lajsikonik Dyskusja 09:00, 20 gru 2012 (CET) Była kiedyś dyskusja na temat Twojego ew. PUA na otwartej liście mailowej. Jeśli coś się od tego czasu zmieniło, to raczej nie w stronę kandydowania, a wręcz przeciwnie. Dla dobra Twojego i Wikipedii wpisuję się tutaj. Pisz, bo piszesz świetnie, ciekawie i zgodnie z zasadami. Nie bądź adminem, bo szybko się zrazisz do Projektu. Znam to z mojego i nie tylko doświadczenia. Na dodatek skoro, jak piszesz, długo myślałeś nad kandydowaniem, powinieneś był lepiej przygotować się od strony technicznej. Tymczasem zgłoszenie wygląda jak gdyby tworzyła je osoba z 1001 edycji, a nie z prawie 70 tysiącami: bez zegara, niepodpięte pod stronę z kandydatami, źle sformatowane. Szanuję ogromnie i właśnie dlatego tutaj.
2. --Bonio (dyskusja) 11:43, 20 gru 2012 (CET)
3. Masur juhu? 15:05, 20 gru 2012 (CET)
4. DX Dyskusja 15:30, 20 gru 2012 (CET)
5. Karol 1111 dyskusja 17:25, 20 gru 2012 (CET) Wielki szacun. Praca adminów wymaga jednak stalowych nerwów; uważam, że w twoim przypadku jest to raczej niepotrzebne, straci na tym Wikipedia, a zwłaszcza jej wierni czytelnicy (w tym m.in. ja).
6. Pa3Widzi 09:14, 21 gru 2012 (CET)

Wstrzymuję się

1. O rany, do czego to doszło... Tutaj tylko ze względu na wielki szacunek, którym Cię darzę. Ale traktuj ten głos, jakby był o jedną sekcję wyżej. pjahr @ 08:28, 20 gru 2012 (CET)
2. Pundit | mówże 10:22, 20 gru 2012 (CET)

Pytania do kandydata

1. Doceniam Twój niezaprzeczalny wkład, zaangażowanie i zdaję sobie sprawę ile czasu poświęcasz Wikipedii. Proszę byś w kilku słowach powiedział do czego potrzebne są Tobie uprawnienia administracyjne, innymi słowy jak zamierzasz korzystać z miotły. Tomasz Wachowski (dyskusja) 10:37, 20 gru 2012 (CET)

   Jak ktoś przytomnie zauważył edytuję, losuję, zaglądam na OZ-ety wtedy, gdy większość z Was śpi (różnica w czasie 7 godzin) i mógłbym co nieco popoprawiać. Dla przykładu: w kalendarzu na SG kilkakrotnie znalazłem błędne daty, ale poprawić bez uprawnień nie mogłem. Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

2. Pytanie z dziedziny praw autorskich: Podaj datę kiedy do domeny publicznej przejdą prace polskiego artysty zmarłego 29 lipca 1942.Plushy (dyskusja) 10:41, 20 gru 2012 (CET)

   Już przeszły: 29 lipca 2012 :) Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

   Na jakiej podstawie prawnej? Lispir (会話) 09:06, 21 gru 2012 (CET)

3. Jak wstawia się zegar? Jeśli wiesz zamiast odp., wstaw go. Proszę innych użytkowników by nie pomagali kandydatowi. --Szy123 (jakieś uwagi?) ;-) 11:32, 20 gru 2012 (CET)

   Już po ptokach:) Farary (dyskusja) 11:34, 20 gru 2012 (CET)

   właśnie zauważyłem pytanie nieważne--Szy123 (jakieś uwagi?) ;-) 11:36, 20 gru 2012 (CET)

   Zegar jednak był źle wystartowany, bo PUA ruszyło o 6:29. Poprawiłem ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:42, 20 gru 2012 (CET)

4. Masz bardzo dużo edycji takich jak ta. Tu jest 10 drobnych zmian w przeciągu niespełna 30 minut w jednym artykule ale widziałem w innych hasłach o wiele więcej. Czy nie uważasz, że historia zmian byłaby czytelniejsza, gdybyś te 10 zmian zastąpił jedną? Rzuwig^► 12:06, 20 gru 2012 (CET)

   Owszem, też tak uważam. Na swoją obronę mogę powiedzieć tyle tylko, że często dostrzegam brak czy błąd, poprawiam go, zamykam i nagle dostrzegam coś następnego... Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

   O właśnie o tym chciałem napisać – [1]… Wiem, sam nie jestem orłem jeśli chodzi o podgląd i być może godzina 5:55 rano nie jest idealną porą na myślenie ale widzę, że to nie jednorazowa sprawa :) Z drugiej strony nie to jest najważniejsze w PUA, tylko – tak jak wielu pyta w innych podpunktach – dlaczego? (Bo „czemu nie…” to jest chyba wystarczający argument.) Nie jestem póki co ani za ani przeciw :) Kaligula (dyskusja) 16:01, 20 gru 2012 (CET)

   Taki detal: 5:55 rano czasu polskiego. Yarl ✉ 19:57, 20 gru 2012 (CET)

5. napisałeś "a czemu nie" - a czy mógłbyś podać, po co Ci uprawnienia? Nie chodzi mi o odp. do czego służą upr. adm., a konkretnie po co Tobie? Piszesz świetne artykuły, w historii nowszej i okolicznych działach jesteś erudytą, czy nie szkoda czasu na sprzątanie? Bo sprzątaczy mamy sporo, erudytów mało. Byłbyś lepszym adminem niż wielu z obecnych, ale jednak nie obrazisz się chyba, gdy stwierdzę, że nie masz skóry hipopotama, dość łatwo się denerwujesz/zniechęcasz w ostrych sporach. No i masz dość wyraziste poglądy tak polityczne, które rzadko bo rzadko, ale na wiki wyrażasz, jak i wyraziste poglądy historyczne, których bronisz zażarcie, czasem dość mocno wkręcając oponentów w pole bitwy:) To nie jest zła cecha u encyklopedysty, ale u admina może przeszkadzać. W dodatku jak pisałem mocno się przejmujesz takimi sporami, przeżywasz, a to grozi zniechęceniem, jak już Lajsikonik napisał i stratą lub obniżeniem aktywności cennego encyklopedysty. A admin częściej jest angażowany w spory, czasem nawet odległe od tego czym by się chciał zająć, bo ludzie przychodzą z różnymi problemami. Czy więc warto? --Piotr967 podyskutujmy 12:24, 20 gru 2012 (CET)

   Na to pytanie nie potrafię odpowiedzieć... Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

6. Czy byłeś już adminem? Bo jestem na 94% pewny... Pozdr. --Starscream (dyskusja) 13:34, 20 gru 2012 (CET)

   Nigdy. Zaliczono mnie wprawdzie ongiś do tzw. „grupy trzymającej władzę”, ale raczej przez przypadek :) Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

7. Czy miałeś już sytuacje, w których potrzebne Ci były uprawnienia administratora. Jeżeli tak, to ile? Gdzie w takich przypadkach to ewentualnie zgłaszałeś? Mateuszek045 _napisz 15:33, 20 gru 2012 (CET)

   Tak. Odpowiedź jak w pkt.1. Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

8. Czy zdarzyło Ci się ostatnimi czasy popełnić edycje, w tym wypowiedzi w dyskusjach, których żałujesz? Mpn (dyskusja) 16:53, 20 gru 2012 (CET)

   Edycję na pewno nie; co do wypowiedzi... być może tak, choć nie przypominam sobie nic takiego. Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

9. Czemu każdą edycję opisujesz "drobne merytoryczne", chociaż z merytoryką większość z nich nie ma nic wspólnego? Pawmak (dyskusja) 23:00, 20 gru 2012 (CET)

   Odruchowo klikam pierwszy przycisk z lewej. To jednak chyba nie jest jakimś wykroczeniem? Belissarius (dyskusja) 00:31, 21 gru 2012 (CET)

   No nie wiem, to jest wprowadzanie w błąd jednak. Już lepiej nie dawać żadnego opisu niż nieprawdziwy, bo klikanie 1 przycisku zupełnie mija się z celem. Przycisków jest mnóstwo po to, żeby wybrać odpowiedni, zresztą nawet nie trzeba z nich korzystać. Pawmak (dyskusja) 08:39, 21 gru 2012 (CET)

Spod głosu Lajsikonika

Dla niektórych kandydatur zarzuca się nieraz, że ich wkład jest zbyt mały. Okazuje się jednak, że jeżeli ktoś ma znaczący wkład to też jest niedobrze (nie odrywajmy go od tego, w czym jest najlepszy). Więc w końcu jak jest? Ktoś zapewne sparafrazuje teraz Prodikosa i powie: "Dobry kandydat to taki, którego wkład nie jest ani duży, ani mały tylko taki w sam raz". Co to znaczy taki w sam raz? Adminami powinny zostawać osoby, które przestrzegają zasad projektu i przyczyniają się do jego rozwoju, wielkość wkładu to raczej sprawa drugorzędna. Liczba adminów w projekcie też jest bez znaczenia. Jeżeli jednak zgłasza się osoba ze znaczącym wkładem, to projekt raczej na tym zyska. W takim przypadku nie należy zadawać pytań w stylu - po co te uprawnienia są potrzebne. Nie zachodzi tu obawa, że stanie się wkrótce nieaktywnym adminem. Był już przypadek, że ktoś przestał edytować wkrótce po otrzymaniu przycisków (bo przyznajemy uprawnienia osobom z wkładem krótkim i niewielkim). Na moim PUA szereg osób wyrażało obawy (także drogą mailową), że przestanę tworzyć w przestrzeni głównej. Nietrudno sprawdzić, że stało się odwrotnie - liczba stworzonych artów zwiększyła się z 470 do 626, a liczba artykułów, które gościły w czywieszu wzrosła ze 106 do 184. W ciągu siedmiu miesięcy. Chyba 4-krotny wzrost aktywności w main. Stało się tak nie dlatego, że zrobiłem na złość wszystkim tym osobom, które sięgały po argument, że przestanę edytować w main. Stało się tak nie dlatego, że dodatkowe przyciski mobilizują do edytowania, ale dlatego ponieważ miałem przedtem wyjątkowo dużo czynników zniechęcających do edytowania na pl-wiki. Parę przykładów. Ktoś dokonał błędnego przekierowania artykułu i przez kilka dni żadne admin nie chciał tego naprawić (odpowiedzi w stylu "nie znam się na tym"). To na prawdę zniechęca. Byłem też uwikłany w szereg dyskusji z osobami, które nie przestrzegały POV, szerzyły OR, bądź opierały się na wątpliwych opracowaniach (z XIX wieku), czasem nawet fałszowały źródła. Przez szereg miesięcy więcej swego czasu trwoniłem na dyskusjach niż edytowaniu. W main dokonywałem głównie symbolicznych edycji. Gdy nagle zostałem adminem osoby te nagle przestały przeszkadzać. Niemal natychmiast. Tak to już jest, że osoby które mają świadomość, że łamią zasady projektu z adminami kłócą się z mniejszą pewnością siebie. User łamiący wikipedialne zasady za każdym razem czuje się zagrożony przed adminem, i słusznie. Nie poświęcam więcej swego czasu na wiki, ale fakt że teraz nie muszę wykłócać się w nieskończoność z osobami niszczącymi projekt rozwiązuje mi ręce. Dlatego mogę robić więcej. Belissarius to jedna z najlepszych kandydatur jakimi dysponujemy. Janczuk d'un jour pour attendre 22:02, 20 gru 2012 (CET)

"Nie odrywajmy go od tego, w czym jest najlepszy" – na adminów wybierajmy natomiast wyłącznie takie miernoty, co to i tak nic produktywnego nie byłyby w stanie napisać, wtedy projekt z pewnością nic na tym nie straci;) Dobrze zrozumiałem? Ot ci dopiero logika:) --Alan ffm (dyskusja) 23:36, 20 gru 2012 (CET)

Dobrze zrozumiałeś! Taka logika pojawia się w PUA aktywnych edytorów o dużym wkładzie merytorycznym. Tomasz Wachowski (dyskusja) 06:59, 21 gru 2012 (CET)

Przez chwilę czułem się jak jakiś wyjątkowy okaz, który nic tylko edytuje, a że robi to w miarę sprawnie, więc nie należy zmuszać (nakłaniać, zachęcać, nie odwodzić - niepotrzebne skreślić) go do robienia czegokolwiek więcej. Tymczasem ja wcale nie jestem wyłącznie edytorem. Jestem aktywnym przewodnikiem, aktywnym uczestnikiem Warsztatu PopArt, kilku Wikiprojektów (tam mniej aktywnie, bo i one są mało ruchliwe) dużo poprawiam, np. dodając obowiązujące szablony w sekcjach Bibliografia, dodając koordynaty polskim (i nie tylko) wsiom. Belissarius (dyskusja) 00:57, 21 gru 2012 (CET)