Dyskusja wikipedysty:Mpn/2014 7-12: Różnice pomiędzy wersjami

Proszę Cię o dokonanie zmiany artykule sformułowania "jest osobą transseksualną", na poniżej przytoczone sformułowanie: "dokonała procedury zmiany płci, włącznie z operacją SRS.". Ta edycja ma szansę zakończyć konflikt, z uwagi, że druga strona będzie musiała uzasadnić swoją edycję poprzez podanie źródeł. Jako źródło informacji przeze mnie podanej można wskazać praktycznie dowolne źródło z artykułu lub film "trans-akcja" wyemitowany w HBO. Swoją prośbę uzasadniam faktem, że napisanie "jest osobą transseksualną" nie jest precyzyjne oraz nosi znamiona twórczości własnej. Do takiego napisania nie uprawnia nas też mówienie przez Annę o sobie jako transseksualistce, ponieważ równie dobrze ja mogłabym powiedzieć, że jestem kotem, a faktu biologicznego i innych to stwierdzenie nie zmieni. ΧΕΝΛ (dyskusja) 22:43, 7 lip 2014 (CEST)

Mpn, Informuję, że wniosłam wniosek o arbitraż przeciwko Elfhelm. Dopełniam obowiązku poinformowania wszystkich stron, ponieważ wskazałam na aprobatę z Twojej strony (przywołując Twoją nazwę użytkownika) dla sformułowania o dokonaniu procedury zmiany płci przez AG. ΧΕΝΛ (dyskusja) 01:09, 8 lip 2014 (CEST)

Odp:Komitet Arbitrażowy

Odp:Komitet Arbitrażowy

A czytałeś może Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Polityka arbitrażu? Tam jest napisane, iż Komitet zajmuje się sporami interpersonalnymi a nie rozstrzyganiem treści haseł. Komitet nie stanowi grona eksperckiego z tematów na pograniczu seksuologii, medycyny i polityki a działania zainteresowanej, która zabawia się w POV-fighting i groziła Elfhelmowi jakimiś sankcjami, jeżeli nie przyzna jej racji - to wręcz podręcznikowi przykład POV-fightingu. A POV-fighting jest zagrożony blokadą - więc tutaj nie ma nic odkrywczego w tym co jej napisałem. Jeżeli będzie starała się nieregulaminowymi metodami doprowadzić do zmian w haśle, z którymi nikt poza nią się nie zgadza no to blokada będzie nieunikniona zgodnie z polityką blokowania (czytałeś ją pewnie). Andrzej₁₉ ^@. 17:24, 8 lip 2014 (CEST)

Forma osobowa etc. + Andrzej19

Proszę o zwrócenie uwagi na fakt, że moje edycje dotyczące formy używanej w opisie tych osób zostały wycofane bez podania uzasadnienia lub jako POV-fighting.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Amanda_Lepore&oldid=prev&diff=39839129

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dana_International&stable=0&shownotice=1

Pozdrawiam ΧΕΝΛ (dyskusja) 17:42, 8 lip 2014 (CEST)

Rozumiem. Na razie wykonałam re-rewert i podałam tam swoje uzasadnienie. Do KA nie zamierzam na niego pisać. We wniosku, ponieważ napisałam inni użytkownicy m.in... i wymieniłam go, to musiałam go wcześniej poinformować, ponieważ inaczej wniosek byłby sprzeczny z wiki-prawem ustanowionym przez KA. Swoją drogą dziwi mnie, że go tak drażnią te końcówki (coś chyba we wcześniejszych wpisach pod Anną widziałam od niego w tym temacie - ale może się mylę).

Swoją drogą - masz może pomysł jak pisać o osobach, które w Australii uzyskały prawnie status o płci nieokreślonej? Ciężko budować wiele zdań w stronie biernej i wyglądałoby to mało profesjonalnie. Napisanie "zrobiło" też nie jest chyba odpowiednie, przynajmniej mi nie pasuje w mowie. ΧΕΝΛ (dyskusja) 19:36, 8 lip 2014 (CEST)

Problem jest w tym miejscu (odnośnie A19), że nie sformułował zarzutu - jedną edycję cofnął bez słowa komentarza, zaś w drugiej wskazał na POV-fighting i nieuprawnioną edycję (od czego więc jest Wikipedysta?). Czyżby napisanie "w meskim ciele" i zmiana końcówki na damską ma jakiś związek z POV albo OR? Nie zamierzam zarzucać mu wandalizmu w historii zmian. Póki co pohamował się i pozostałych 5 edycji tak nie potraktował. Ja tu na prawdę nie mam złej woli - próbuję wyjaśnić jedynie czym różni się ang. "transsexed" od "transsexual". W języku polskim nie mamy odpowiednika "transsexed" i można to oddać tylko stosując czas przeszły lub ... pisząc o zmianach. [1] ΧΕΝΛ (dyskusja) 20:01, 8 lip 2014 (CEST)

Translation barnstar! :D

		The Rosetta Barnstar
		For your help in translating Denga and bringing it to good article standard on the Polish Wikipedia. Great work, sorry I'm so late to acknowledge it. If you still want to help out there are more articles that need to be integrated at Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Medycyna -- CFCF (talk) 08:44, 10 lip 2014 (CEST)

Your work has been tremendously helpful, and I was wondering if you were intersted in taking on a role as an integration into the Polish Wikipedia once articles have started moving live a bit faster. There is currently somewhat of a back-log, but I think we can get through this rather quickly :). -- CFCF (talk) 08:44, 10 lip 2014 (CEST)

kursywa w nazwach haseł biologicznych

Hej ;-) Zauważyłem, że część artykułów, głównie z dziedziny biologii (szeroko pojętej) ma tytuły pisane kursywą (przez funkcję {{DISPLAYTITLE:}}). Parę przykładów: Claviger oertzeni, Ardenna, Zanda, Arsenophonus, Granatellus. I mam w związku z tym pytanie: czy jest jakaś ogólnie przyjęta reguła kiedy tytuły pisane są kursywą a kiedy nie? Ja, nie siedząc w działce biologicznej, nie mogę się oczywiście orientować, jednak nie zauważyłem jakiejś reguły ;) tufor (dyskusja) 15:16, 10 lip 2014 (CEST)

Kot

A kot nie może być martwy i żywy jednocześnie. Dobry człowieku, nie spodziewaj się, że byle Wikipedysta będzie orientował się w fizyce kwantowej. W powszechnej świadomości eksperyment oprócz oburzenia na traktowanie kotów kończy się takim właśnie zrozumieniem. Wszystkie wyjaśnienia z tej dziedziny są według mnie naciągane (jak nauczysz kota, żeby był obserwatorem? A jeżeli zamiast kota umieścimy człowieka, a ten się upije do nieprzytomności, to co to będzie za obserwator?)(W rozwiązania paradoksów tyczki i stodoły czy innych bliźniaków też nie wierzę)(Kiedyś próbowałem z tą kratą, ale od tego czasu utyłem i na pewno się nie mieszczę).

Wolałem napisać tą (żartobliwą) odpowiedź niż usuwać kolejne informacje. I nie wiem, czy to dobrze, czy źle. Na odpisywanie nie musisz tracić czasu. Ciacho5 (dyskusja) 20:05, 10 lip 2014 (CEST)

Zmiany w artykule transseksualizm

Czy ta zmiana jest zasadna? W linkowanych źródłach weryfikowalnych z NCBI były określenia transsexual woman, transsexual man, transsexual male. Całość na ten temat usunięto, zaś osoby przed korektą płci są nazywane przez lekarzy (oprócz transseksualista M/K, K/M) także określeniami transseksualna kobieta, transseksualny mężczyzna wg płci psychicznej jak również czasami względem płci biologicznej ("czasami" wynika z dużo mniejszej ilości użytego określenia transsexual male w artykułach NCBI). ΧΕΝΛ (dyskusja) 22:20, 12 lip 2014 (CEST)

Co więc w takiej sytuacji należy zrobić? (jakie są opcje) ΧΕΝΛ (dyskusja) 11:04, 13 lip 2014 (CEST)

Artykuł Teza

Cześć! Bardzo proszę o wyjaśnienie, czemu wycofano moje zmiany w artykule Teza – tak jak napisałem w komentarzu do pierwszych zmian, w haśle była definicja tautologii, nie tezy. W obecnej formie artykuł znów jest od początku do końca błędny, bo definiuje nie to, co powinien. Z filozoficznym pozdrowieniem Wikidajło (dyskusja) 22:50, 12 lip 2014 (CEST)

Okej. Czyli sytuacja wygląda tak: z dwóch wersji, które są słabe, bo nieuźródłowione, zostawiamy tę, która jest dodatkowo nieprawdziwa. Jasne, starsza wersja jest wewnętrznie spójna… i nawet byłaby poprawna, gdyby nie to, że definiuje nie ten desygnat, którego nazwę podaje tytuł. Czyli gdyby w (nieuźródłowionym, proszę zauważyć) haśle Stół była definicja „urządzenie wytwarzające światło”, a ja zmieniłbym na „mebel z poziomą powierzchnią podtrzymywaną przez podstawę, zazwyczaj z czterema nogami”, to przywrócono by starą wersję. Przecież to jest jednak podstawowa wiedza ogólna – na tej zasadzie można by wywalać większość artykułów z Wikipedii, które nie uźródławiają podstawowych pojęć języka. Uźródławianie jest oczywiście ważne, ale potrzebne raczej wtedy, gdy z tą czy inną informacją ktoś ma szansę się nie zgodzić. Ale okej, jako mniej doświadczony wikipedysta podporządkuję się regułom. Co powinienem zrobić, żeby w haśle Teza znalazła się definicja tezy, a nie tautologii? Podać link do podręcznika matematyki z podstawówki? Wikidajło (dyskusja) 13:11, 13 lip 2014 (CEST)

Nie będę się kłócił, chętnie poprawię. Pod jakim względem formatowanie jest błędne? Bo na Wikipedii znam się trochę gorzej niż na logice formalnej, więc będę wdzięczny za pomoc. Obiecuję, że odpłacę się porządnie uźródłowionym hasłem. Przy okazji – czym jest teza, uczą się wedle obecnego programu gimnazjaliści. Ja to znam z podstawówki, stąd przekonanie o powszechności tej wiedzy. Dziękuję wszakże za zwrócenie uwagi! Wikidajło (dyskusja)

Czy ptak ma nos?

Według en-wiki ma. A według Pyrtosa nie ma: [2]. Gdzie błąd, a gdzie racja? Bo jeśli ma nos, nie warto poprawiać - lepsze jest wrogie dobrego; a czytelnik przy okazji dowie się czegoś nowego, więc nos u ptaków warto promować.

Pewnie zresztą, wbrew hasłu nos, nos nie zawsze jest na twarzy, bo według hasła twarz ona jest u ludzi - tymczasem psy (nie-ludzie) mają nos.

@@ Linia 85: / Linia 85: @@
 :Okej. Czyli sytuacja wygląda tak: z dwóch wersji, które są słabe, bo nieuźródłowione, zostawiamy tę, która jest dodatkowo nieprawdziwa. Jasne, starsza wersja jest wewnętrznie spójna… i nawet byłaby poprawna, gdyby nie to, że definiuje nie ten desygnat, którego nazwę podaje tytuł. Czyli gdyby w (nieuźródłowionym, proszę zauważyć) haśle [[Stół]] była definicja „urządzenie wytwarzające światło”, a ja zmieniłbym na „mebel z poziomą powierzchnią podtrzymywaną przez podstawę, zazwyczaj z czterema nogami”, to przywrócono by starą wersję. Przecież to jest jednak podstawowa wiedza ogólna – na tej zasadzie można by wywalać większość artykułów z Wikipedii, które nie uźródławiają podstawowych pojęć języka. Uźródławianie jest oczywiście ważne, ale potrzebne raczej wtedy, gdy z tą czy inną informacją ktoś ma szansę się nie zgodzić. Ale okej, jako mniej doświadczony wikipedysta podporządkuję się regułom. Co powinienem zrobić, żeby w haśle [[Teza]] znalazła się definicja tezy, a nie tautologii? Podać link do podręcznika matematyki z podstawówki? [[Wikipedysta:Wikidajło|Wikidajło]] ([[Dyskusja wikipedysty:Wikidajło|dyskusja]]) 13:11, 13 lip 2014 (CEST)
+::Nie będę się kłócił, chętnie poprawię. Pod jakim względem formatowanie jest błędne? Bo na Wikipedii znam się trochę gorzej niż na logice formalnej, więc będę wdzięczny za pomoc. Obiecuję, że odpłacę się porządnie uźródłowionym hasłem. Przy okazji – czym jest teza, uczą się wedle obecnego programu gimnazjaliści. Ja to znam z podstawówki, stąd przekonanie o powszechności tej wiedzy. Dziękuję wszakże za zwrócenie uwagi! [[Wikipedysta:Wikidajło|Wikidajło]] ([[Dyskusja wikipedysty:Wikidajło|dyskusja]])
 == Czy ptak ma nos? ==