Dyskusja wikipedysty:Royas

półtoramasztowce

Witam. Nie jestem specjalista z zakresu żeglarstwa, ale według książki 1000 słów o morzu i okręcie jest to stosowane pojęcie. Może rzeczywiście trochę niedokłądne i dosyć potoczne, ale chyba warte rozróżnienia. Mówie oczywiśćie o szablonie Szablon:Typy żaglowców. PALLADINUS talk 11:35, 4 lip 2006 (CEST)

Ja się opieram na powyższej książce i tam, przy każdym z tych haseł jest napisane typ żaglowca, a przy jolu i keczu zwany jest też półtoramasztowcem, więc uznałem, że tak włąśnie jest. Jednak jeśli masz podstawy uważać, że jest inaczej, to oczywiście mam nadzieje, że dokonasz zmian. PALLADINUS talk 11:58, 4 lip 2006 (CEST)

Wodnica na rysunku dot. wys. metacentrycznej

Dzięki za uwagę. Oczywiście masz rację. Opisy obu poziomów wody powinny być odwrotnie opisane. Zrobię to jutro. Brosen dyskusja 16:35, 13 lip 2006 (CEST)

Grafika

Faktycznie, troche sie zapedzilem. Dzieki za zwrocenie uwagi. Herr Kriss 00:05, 25 sie 2006 (CEST)

Racja, skasowalem. Herr Kriss 00:08, 25 sie 2006 (CEST)

żagielki

A może do kompletu dorysowałbyś pozostałe obrazki stąd: Ożaglowanie, czułbym się zobowiązany :)

Pozdrawiam --WarX <talk> 01:17, 31 sie 2006 (CEST)

Funkcja częściowa

Witaj, wycofałem Twoje zmiany w haśle Funkcja częściowa, o czym napisałem w dyskusji. Jeśli możesz - zobacz o co mi chodzi, bo popełniłeś moim zdaniem ewidentny błąd. O odpowiedź proszę na str. dyskusji (nie mojej, edytuję spod IP). Pozdrawiam!

Stermaszty na barkach

Witaj :) Bardzo dziękuję za kontakt. Cieszę się z niego. Jak zauważyłem poziom artykułów dotyczących żeglarstwa i żeglugi bywa dość niski i jest wiele do zrobienia, byle był na to czas. Co do Twoich uwag postaram się odpowiedzieć na nie Dyskusja:Bezan. serdecznie pozdrawiam --Jan Kszywy (dyskusja) 22:48, 27 lut 2008 (CET)

Dzięki za ponowny kontakt. Całkowicie zgadzam się z Twoją opinią: "zbytnie rozdrobnienie na hasła i związene z tym powtarzanie tych samych inforamcji w różnych hasłach. Do tego dochodzi sporo błędów merytorycznych i/lub częsta nieporadność językowa. A propos rozdrobnienia, o którym piszesz... Zastanawiam się, czy nie było by lepsze nie robienie osobnego hasła stermaszt a zrobienie przekierowania do bezan? Tym bardziej, że termin stermaszt występuje głównie "podręcznikowo". W polskiej praktyce żeglarskiej raczej nie jest używany. Teraz wyjeżdżam do świąt, po powrocie będę miał mało czasu na wiki, ale ufam że troszkę i na to znajdę. Razem może choć częściowo temat uporządkujemy. Pewnie będę miał trochę okazji do spotkań z kolegami to podpytam ich jeszcze o terminologię używaną na 'Darach'. serdecznie pozdrawiam --Jan Kszywy (dyskusja) 17:01, 29 lut 2008 (CET)

Anagram

Zanim wprowadzisz takie zmiany, zapoznaj się proszę ze stroną dyskusji artykułu. Wymóg wykorzystania wszystkich liter jest warunkiem koniecznym anagramu. _{∟REPTAR≡обсуждение} 20:54, 30 mar 2008 (CEST)

Nie masz pojęcia, jak się cieszę, że to tylko to. Twoja poprawka wkomponowała się pechowo w dość newralgiczny moment, zresztą z Twojego wpisu wnioskuję, że nic tu już do wyjaśniania nie pozostało. Zaraz coś tam przeredaguję. Dzięki za taką uwagę ;-) _{∟REPTAR≡обсуждение} 14:48, 31 mar 2008 (CEST)

Generowanie parserów LR

Opieram się m.in. na książce Waite,Goos "Konstrukcja kompilatorów", jest to książka dość ciężka w odbiorze i stosuje nietypowe oznaczenia, np. na koniec strumienia znak # zamiast $ ale ma np. podaną konstrukcję tworzenia LR(k) dla k>1, w którą to konstrukcję trzeba by się dopiero wgryźć. Item(sytuacja) jest tam nazywany sytuacją, na wykładach i w angielskiej Wikipedii mamy nazwę item, ale może być sytuacja, skoro jest tak w http://kompilatory.agh.edu.pl/ (zbiór itemów/sytuacji oznaczczm przez S_n, spotkałem się z I_n).

W angielskiej Wikipedii zbiór sytuacji które nie pojawiły się w wyniku domknięcia zbioru itemów nazywany jest kernelem, ja nazywam to bazą (określenie z książki Waite i Goos) aby odróznić od jądra(Core) zbioru sytuacji LR(1) bez symboli podglądanych: Core(A)={[A->α.β] | [A->α.β,u]∈A}. Zamierzam opisać tworzenie kanonicznego LR(1) i Lalr. Pozdrawiam--Borneq (dyskusja) 17:09, 10 cze 2008 (CEST)

Co do omyłek na stronie D.M. from Ukraine

Dziękuję bardzo, że poinformowałeś mię o omyłkach! Już je poprawiłem.

Pozdrawiam! --D.M. from Ukraine (dyskusja) 22:31, 10 cze 2008 (CEST)

P.S. Jeśli i tu coś źle napisałem, proszę też poinformować. :-)

Odp:wikiEd i Popups

Odp:wikiEd i Popups

Niestety, tego raczej nie da się poprawić. --Leafnode 11:46, 16 cze 2008 (CEST)

Gramatyka niejednoznaczna

Myślę nad napisaniem hasła w którym opisałbym wydobywanie się z konfliktów shift-redukcja dla gramatyk niejednoznacznych. Wybór akcji odbywałby się na podstawie priorytetu operatorów a poza tym byłoby rozwiązanie dla problemu "Dangling else". Czy dobrym pomysłem byłoby nazwać to hasło Gramatyka niejednoznaczna, czy też rozbudować hasło Dangling else problem ? --Borneq (dyskusja) 15:56, 21 cze 2008 (CEST)

Re: wyrażenia regularne

Witaj, bardzo dziękuję za Twoje uwagi, większość już uwzględniłem. Moje odpowiedzi:

• zgodnie z moją wiedzą wyrażenia z backtrackingiem nie da się przedstawić teoretycznym wyrażeniem regularnym, więc chyba języka regularnego też nie można określić
• co do masek, to chyba racja; chociaż maski można wyrazić wyrażeniem regularnym (tak robi np. moduł glob z Pythona)
• automaty: jak najbardziej forma zalążkowa, chcę to rozszerzyć

Wojciech mula (dyskusja) 11:54, 15 sie 2008 (CEST)

znak spadochronowy czy jakos tak:)

Ta konkretna grafika to miniaturka odznaki skoczka wojsk powietrznodesantowych noszona np w klapie cywilnej marynarki a produkowana w pracowni grawerskiej P.Panasiuka z Warszawy. Na czym była wzorowana? Dobrze kombinujesz z tą 1 SBS. Kiedy w Polscce powstawała 1 DPD (czerwone berety), wtedy wzorowano się właśnie na tej brygadzie. Symbolikę też przejmowano od ww brygady. --keriM_44 (dyskusja) 15:52, 7 wrz 2008 (CEST)

re: wyrażenie regularne

Dzięki, zapatrzyłem się na jakiś automat dla a+ i mi się wyłączyło myślenie. :) pozdrawiam Wojciech Muła (dyskusja) 20:59, 11 paź 2008 (CEST)

Mieszko

Witaj. Podane wiadomości są oparte na źródle książkowym (z podanym źródłem w przypisach) a więc są. Ty zaś kasujesz bez powodu, bez podania przyczyny. Miłego dnia Courrier (dyskusja) 12:57, 16 paź 2008 (CEST)

• Ps. I czy doczytałeś ten artykuł o imionach Mieszka do końca? :)

Sznur funkcyjny

W jednej organizacji jest tak, a w drugiej siak dostrzegłem z dyskusji. Na Twoją propozycje zmiany nikt się nie zgodził chyba na razie. Mogę to przenieść z usunięciem przekierowania, ale czy na pewno tak będzie dobrze? maikking dyskusja 12:27, 17 paź 2008 (CEST)

Komisja rewizyjna hufca

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Komisja rewizyjna hufca nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów, śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.
Dziękujemy za zrozumienie.

Powerek38 (dyskusja) 15:24, 17 paź 2008 (CEST)

Propoycja

Jak chcesz możęsz przejąć ten portal. Ja przez brak wolnego czasu zaniedbuje go. Więc jeśli chcesz --Dartanian (dyskusja) 19:43, 17 paź 2008 (CEST)

Parsery LR(k) i LL(k)

Ostatnio zainteresowałem się parserami LL(k) jak AntLR czy Coco/R; o ile LL(1) jest łatwy do zrobienia nawet ręcznie, to dla k>1 pojawiają się kłopoty, jednym z nich jest obliczanie First i Follow, których automatyczne obliczanie znacznie komplikuje się dla k>1.

W książce CompilerConstruction.pdf na http://www.info.uni-karlsruhe.de/~i44www/lehre/docs/ s.113 jest generowanie dla LL(3) w dodatku nie silnie LL(3); Czy dla k>1 można da się po prostu dzielić komórkę tabeli gdy dla krótszego Lookaheads będzie konflikt?

Zadałem pytanie na http://groups.google.pl/group/pl.comp.programming/msg/fd3f7134e06b29cd (gdo0nv$694$1@news.onet.pl); Jednak w "Chapter 8. LL(k) Parsing" (8ll.pdf) z http://plus.kaist.ac.kr/~choe/cs522/cs522.shtml stosuje się niezrozumiałe "Viable Suffixes" czy "viable stack string" będące regularnymi stringami, coś takiego również opisuje T.J Parr w "Obtaining practical variants of LL(k) and LR(k) for k>1 by splitting the atomic k-tuple"

Jakie są zasady tworzenia LL(k) i LR(k) ?

Pozdrawiam --Borneq (dyskusja) 13:57, 23 paź 2008 (CEST)

Niejednoznaczność

Kiedyś zajmowałem się wyborem akcji w przypadku konfliktów w LR dla dangling-else oraz gramatykami które nie definiowały priorytetu oraz kierunku wiązania operatorów --Borneq (dyskusja) 18:45, 23 paź 2008 (CEST)

Prefiksy żywotne

Gdzie można znaleźć prefiksów żywotnych i generowania przyrostowego ? Zastanawiałem się nad podziałem komórki - gdy mamy SLL(k) wtedy dzielili byśmy według podglądanych słów, gorzej gdy trzeba by dzielić stany. W "CompilerConstruction.pdf" (mam książkę po polsku) oraz na wykładach jak http://home.agh.edu.pl/~tekomp/ nie ma zaawansowanych metod dotyczących LL(k) i LR(l); znalazłem na http://plus.kaist.ac.kr/~choe/cs522/cs522.shtml zwłaszcza Chapter 8. LL(k) Parsing gdzie jest opisane dośc trudnym językiem. Gdzie można znaleźć jeszcze jaką stronę lub pdf na ten temat?

Czytam teraz parr.phd.thesis.pdf "Obtaining practical variants.." T.J.Parra gdzie jest dobrze opisane ale sporo stron po angielsku.

Pozdrawiam --Borneq (dyskusja) 22:31, 24 paź 2008 (CEST)

re: Stopnie na krzyżu

Potrafiłbym zrobić to samo na innym zdjęciu. Długo jednak szukałem fotografii o tak dobrej jakości i jasnych prawach autorskich. Jeżeli dysponuje Pan odpowiednim zdjęciem, to proszę śmiało wysłać mi je na podany adres.

Pozdrawiam Krzychu №25 (dyskusja) 12:47, 26 paź 2008 (CET)

Prośba o recenzję

Cześć. Gdybyś miał kiedyś wolny czas, mógłbyś rzucić okiem na Wikipedysta:Mciura/Algorytm Earleya i dać mi znać, czy coś jest niejasne albo czegoś brakuje? Pozdrawiam serdecznie, Mciura (dyskusja) 21:32, 26 paź 2008 (CET)

Dziękuję pięknie za uwagi. Postaram się je uwzględnić. Dodam notkę o innych notacjach, powyjaśniam na ile umiem. Nad literami greckimi się zastanowię -- miałem już je chyba kiedyś, ale potem w ferworze uprzystępniania zastąpiłem wielokropkammi. Pozdrawiam, Mciura (dyskusja) 00:18, 28 paź 2008 (CET)

Postarałem się uwzględnić Twoje uwagi, głównie w sekcji Wikipedysta:Mciura/Algorytm Earleya#Zasada działania. Pozdrawiam, Mciura (dyskusja) 16:46, 3 gru 2008 (CET)

Stuby sekcji

Zostały skasowane na prośbę ich twórcy. Spotkały się z wyraźnym sprzeciwem, który go skłonił - jak rozumiem - do wycofania inicjatywy. Jeśli gdzieś podziały się jeszcze czerwone linki, to przepraszam. Należy je usunąć. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 06:24, 27 paź 2008 (CET)

Hmmm. Jeśli wkład jest tworem niezmodyfikowanym jednego autora, to ów autor może ten wkład wycofać. Zostałem o to explicite poproszony, autor wstawił wszystkie te szablony na EK. Starałem się sprawdzać, czy są jakieś użycia w przestrzeni głównej, jak widzę, coś mi musiało umknąć. Podaj mi informację, czy chodzi Ci o wszystkie te szablony, czy o któregoś konkretnego, to sprawdzę, jak to było. Jeśli natamist jest faktycznie używany prawie wszędzie, to będzie trzeba albo go odtworzyć, albo puścić bota po wiki. Czekam na informacje, o któy dokładnie Ci chodzi. Wulfstan (dyskusja) 17:51, 27 paź 2008 (CET)

Miałeś kompletną rację, sprawdziłem i zrozumiałem rozmiar błędu. Dzięki za sygnał. Przepraszam, że naprawianie tak długo trwało, ale byłem prawie cały czas w rozjazdach. Rzecz przywrócona. Pozdrawiam, Wulfstan (dyskusja) 22:24, 27 paź 2008 (CET)

Re: Zawisza

Prawdę mówiąc od kiedy rozpoczął się rok akademicki to jakoś się zacząłem z wikipedią rozmijać. Prawdę mówiąc nie pamiętam jaką miałem koncepcję co do kolejnych etapów rozbudowy, więc chyba to info o przebudowie zdejmę, bo bez sensu blokuje innych. Dzięki za przypomnienie i zwrócenie uwagi.

Jeśli chodzi o materiały i dokumenty - posiadam tylko takie, jakie zwykle posiada każdy członek, czyli bez jakiegoś szczególnego formalizmu itp., a teksty przytaczałem głównie z pamięci ;) Voronwë (dyskusja) 17:51, 30 paź 2008 (CET)

Dyskusja:Czuwańcy

Poprawienie linków zajęło mi dwie minuty. Zamiast wstawiać szablon lepiej samemu to poprawić. Zwiadowca²¹ 09:38, 1 lis 2008 (CET)

To samo dotyczy Klan (gry komputerowe) Zwiadowca²¹ 09:44, 1 lis 2008 (CET)

Jumpsztag

Witaj.

Trochę uzupełniłem hasło Jumpsztag. Dochodzę jednak do wniosku, że rysunek jest zły. Jumpsztagi stosowane są w takielunku ułamkowym, gdzie sztag mocowany jest poniżej topu masztu a achtersztag (oczywiście) na topie. powstaje więc moment wyginający maszt pomiędzy tymi linami do tyłu. Jumpsztagi temu przeciwdziałają. Wanty na rysunku powinny być topowe (jak olinowanie klasycznego masztu Omegi Sieradzkiego). To co przedstawia rysunek nie ma (IMHO) sensu: Siły od napiętych jumpsztagów przez jumpsalingi powodowałyby wygięcie masztu w miejscu mocowania jumpsalingów (i want) do tyłu. To jakby krojcwanty są, ale też źle.

Wbartoszy (dyskusja) 11:03, 11 lis 2008 (CET)

Ad Sznury funkcyjne

Dziekuję za uwagi, i jeśli mógłby mi Pan przesłać linki do regulaminów tych zagranicznych organizacji, to rozszerzyłbym ten art o zagraniczne organizacje skautowe. Szczerze mówiąc, długo szukałem jakichś wzmianek o sznurach poza Polską, ale znalazłem tylko niejasne pogłoski.

Chciałbym też rozszerzyć większość artykułów o harcerstwie w podobny sposób, a także rozpocząć tłumaczenie artykułów o organizacjach skautowych z en.wiki. Jeżeli dysponuje Pan choćby niewielką ilością wolnego czasu, to mógłby Pan pomóc mi nieco w ich redakcji, a także dostarczyć kilku dodatkowych informacji. Czekam na odpowiedż - Krzychu №25 (dyskusja) 21:29, 18 lis 2008 (CET)

Wszystkie info o pochodzeniu od sznurów galowych i innych znalazłem w jakimś artykule w gazetce hufca czy jakiejś linej harcerskiej. Było to dosć dawno temu. Szczerze mówiąc, jeśli nie znajdę go w najblizszym czasie, informacje te po prostu skasuję, a informacje o sznurach w różnych organizacjach skautowych są już bazą na nowy, ciekawy artykuł. Pozdrawiam - Krzychu №25 (dyskusja) 18:27, 19 lis 2008 (CET)

Encyklopedyczność

Wydaje mi się, że nie ma sensu robić żadnych głosowań. Praktycznie wszyscy uznali, że hufce, chorągwie są encyklopedyczne, a reszta nie, więc nie ma co namnażać regulaminów. Więc ja zasadniczo nic dalej z tym robić nie planuje--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 15:50, 19 lis 2008 (CET)

Ad:Historia edycji „Herbata”

Ad:Historia edycji „Herbata”

Witaj! "Oolung" to pisownia angielska. Po polsku jest "ulung". Po co wersja angielska przy tym akurat gatunku? Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 13:24, 20 lis 2008 (CET)

Rzeczywiście, sporo było tego oolonga. Spolszczyłem wszystko. Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 14:06, 20 lis 2008 (CET)

Harcerski System Wychowawczy

Skoro mówisz, że to z jakiegoś dokumentu uchwalonego przez GK ZHP, to ja sądzę, że to jest automatycznie przez to PD, tak samo jak PD jest prawo harcerskie, czy jego interpretacja Mirowskiego --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:45, 13 gru 2008 (CET)

Sznur szeregowego

Za Wikipedią "Sznur funkcyjny (Sznur służbowy) – element umundurowania harcerskiego", więc wydaje mi się, że ten okres przejściowy ma do niego również zastosowanie. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 23:09, 17 gru 2008 (CET)

Co do wiarygodności to racja. Rzeczywiście artykuł jest dosyć krótki, ale wydaje mi się, że warto mieć artykuły i o sznurach w ogóle i o szeregowym, bo może ktoś rozwinie, a tematy nie są sobie tożsame --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 09:22, 18 gru 2008 (CET)

Jeżeli uważasz to za sensowne, to oczywiście możesz spróbować to zintegrować, ale moim zdaniem, skoro nie są to identyczne zakresy tematyczne, to warto mieć obydwa hasła osobno. Jak wyląduje na SdU to będziemy walczyć ;) --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 22:52, 18 gru 2008 (CET)

Łoś

Witam

Odpowiedziałem. PMG (dyskusja) 14:22, 22 gru 2008 (CET)

Głosowanie

Proszę o zrobienie tak jak Klondek - jeden głos w którym jest wpisane za czym jesteś a przeciw czemu. PMG (dyskusja) 18:08, 22 gru 2008 (CET)

Wikipediowy konkurs harcerski

Razem z GK ZHP chcę zorganizować Wikipediowy konkurs harcerski. Szukam Wikipedystów, którzy chcieliby pomóc w udzielaniu pomocy uczestnikom, a później ocenianiu konkursowych haseł. Jeżeli jesteś zainteresowany, lub masz jakieś pytania, to proszę o informacje na mojej stronie użytkownika. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 19:48, 22 gru 2008 (CET)

bibliografia i assemble

• Podałem bibliografię tematu, czyli literaturę poruszająca temat hasła a nie źródła, z których korzystał autor. Źródła musi podać sam autor, ja nie wiem z jakich korzystał. Jeżeli chcesz pociągnąć temat, zwróć się do autorów hasła o podanie źródeł. A bibliografii nigdy za wiele. Pozdrawiam.--Szwedowski (dyskusja) 21:15, 5 sty 2009 (CET)
• Jak już wspomniałem, nie ja pisałem ten artykuł. Postanowiłem dorzucić bibliografię, a nie źródła, ponieważ w artykule było tego brak a autorzy artykułu nie kwapili się do wrzucenia źródeł.--Szwedowski (dyskusja) 01:06, 7 sty 2009 (CET)
• Hasło wisiało w grupie "bez bibliografii". Jeżeli chcesz pociągnąć temat, poproś autorów hasła o wybór źródeł z załączonych przeze mnie lub dodanie swoich. Można będzie wtedy usunąć niepotrzebne pozycje.--Szwedowski (dyskusja) 01:32, 9 sty 2009 (CET)

Odnośnie PESEL

Co miałeś na myśli pisząc: uproszczenie zapisu algorytmu. dobra cyfra kontrolna nie gwarantuje poprawności. ?

Pozdrawiam.

--Smartlabs (dyskusja) 18:00, 15 sty 2009 (CET)

WIELKIE LITERY ???

Dziękuję za Twoje zainteresowanie edycją haseł o Indusach . Mam jednak pytanie, wiesz może jak poprawnie pisze się nazwę wyznawcy katolicyzmu : Katolik czy jednak katolik ? Proszę więc o uzasadnienie --Indu ( विकिपीडिया ) 12:29, 21 sty 2009 (CET)

Bibliografia i postać literacka

Hej, czy rzeczywiście Ty albo któryś z autorów pisaliście to hasło z Ingardena? W Wikipedii przyjęło się, że w sekcji "bibliografia" podaje się wyłącznie te materiały, z których się rzeczywiście korzystało~pisząc artykuł. Jest to rozwiązanie konieczne ze względu na konieczność spełnienia WP:WER, filaru Wikipedii. Dodatkowe pozycje można (ale niektórzy to odradzają) podać w sekcji "literatura przedmiotu". Laforgue (niam) 11:08, 1 lut 2009 (CET)

Pamięć o swobodnym dostępie

Witaj! W związku z Twoim zgłoszeniem na WP:Zadania dla botów uruchomiłem wczoraj Alohę i pozmieniałem linki w blisko 750 artykułach. Proszę zatem rozpocząć prace nad tym artykułem - do dzieła :) Pozdrawiam! Patrol110 dyskusja 15:44, 4 lut 2009 (CET)

---

Witaj

1. Spójrz na treść artykułu na en:, jest on w zasadzie zgodny z treścią artykułu, który obecnie nazywa się RAM.
2. Spójrz na początek RAM, tam jest napisane co oznacza ten termin i jak on wynika z historii.
3. Termin RAM i jego tłumaczenie pamięć o dostępie swobodnym powstał dawno temu i nie może być rozumiany dosłownie tak jak jest napisane w tym artykule.
4. "Pamięć o swobodnym dostępie" do każdej komórki to raczej Pamięć operacyjna

Na pl:wiki w artykułach dotyczących pamięci występuje pewne zamieszanie i niejednoznaczność i pomieszanie, ale proszę ostrożnie dokonywać zmian w nazwach artykułów linkujących do kilkuset artykułów. Po Tobie przyjdzie kolejny z innym rozumieniem tych słów i znowu będą zmieniane linki w kilkuset artykułach.

StoK (dyskusja) 21:19, 6 lut 2009 (CET)

---

Poważnym problemem obu artykułów jest ich pierwsze zdanie:

• RAM - RAM (ang. Random Access Memory – pamięć o dostępie swobodnym)
• Pamięć o dostępie swobodnym (ang. Random-access memory, RAM)

Sugerują one że RAM = pamięć o dostępie swobodnym.

W spawie nazewnictwa pamięci ścierają się co najmniej 3 trendy:

1. tradycyjny z lat 60 gdy stosowano nazewnictwo pamięci sekwencyjne i RAM, później powstały pamięci ROM i wszystkie inne,
2. nowe podejście, które uwidacznia się w angielskim artykule RAM,
3. tendencja do zawężania znaczenia słowa gdy jedno ze znaczeń jest szczególnie często używane, czyli tak jak piszesz płytki z kosteczkami co je wkładamy do PCta.

Wikipedia to encyklopedia i w związku z tym opisuje znaczenia słów i w miarę możliwości powinna ujmować wszystkie aspekty używania słowa.

Wypadałoby spojrzeć na dokumentacje różnych elementów elektronicznych i zobaczyć jakie nazewnictwo jest używane.

Mam poważne zastrzeżenia do drugiego akapitu w PODS, to jest szczególny przypadek przedstawiony tak jakby obowiązywał dla wszystkich przypadków.

StoK (dyskusja) 17:57, 7 lut 2009 (CET)

Bowline

Zgadzam się, że lepiej dać rysunek w którym koniec wchodzi do środka pętli. Co do licencji też masz rację (tworząc plik byłem nowicjuszem i nie wiedziałem o co chodzi z tymi licencjami). Nazewnictwo zachowałem oryginalne - plik się (w czasie, gdy go modyfikowałem) nazywał BOWLINE, zatem dodałem tylko PL na końcu nazwy, bo jest polski opis. Problem z tym końcem na zewnątrz lub do środka jest rozdmuchany - w istocie to niewielka różnica, a we wspinaczce (gdzie węzeł zawsze się dodatkowo zabepiecza) praktycznie żadna. Dlatego tymczasowo wstawiłem plik z powrotem do artykułu. Postaram się niedługo zmienić rysunek na taki, w którym koniec wychodzi do środka pętli. Pozdrawiam - Tescobar/^dyskusja 22:33, 11 lut 2009 (CET)

Re: szablon:wikiurodziny

Witaj, szablon poprawiałem na prośbę Karola007 i to on się zajmował poprawą. Póki co widzę, że Wikipedia:Urodziny wikipedystów już jest ok, nie wiem czy zapomniał czy dopiero zrobi tą drugą stronę... LeinaD dyskusja 11:52, 23 lut 2009 (CET)

Dziękuję

Dziękuję Royas!

Widziałem automatyczny podpis, ale wbijał "(dyskusja)" i nie wiedząc co to oznacza wolałem nie używać. Preferencje wypełniłem na początku.

Dzięki również za ośmielenie - nareszcie Wikipedia przemówiła do mnie ludzkim głosem, bo dotychczas czułem się raczej pogryzany, jeśli nie wygryzany :) Zresztą widziałem tu i ówdzie różne niezbyt chlubne wiki-pyskówki...

> Staraj się raczej wypełniać opisy zmian podczas wprowadzania edycji.

Gdzie to się zaznacza?

Webem zajmuję się w wolnym po pracy czasie i ponieważ jest on bardzo ograniczony, dbam przede wszystkim o własne strony. Do Wiki chcę mieć dostęp, bo często wpisy są źle sformułowane, lub wręcz błędne. Tak jak w wersji angielskiej Karłowicza opisali wantę jako jego grób. Poprawiłem i stwierdziłem, że tam nikt nie sprawdza, jak w Polsce, tylko wpisuje się kod antyspamowy i aktualizacja następuje natychmiast. Naturalnie wolę system polski, chociaż czasami bardziej uciążliwy.

A propos - czy zechciałbyś zaglądnąć na Karłowicza - dałem tam wczoraj dwie zmiany i nikt się tym nie zajął. Dzięki.

Jest też problem z Powązkami po angielsku i ten mnie przerasta, bo nie mam ani czasu, ani umiejętności. Stary Cmentarz Powązkowski jest tam złączony w jedno hasło z wojskowym i wszyscy są wrzuceni do jednego worka z Bierutem i Gomułką... Może to wystarczające dla amerykańskiej prowincji (którą niestety Polska powoli też się staje), ale z encyklopedycznością nie ma wiele wspólnego...

Zagwozdka dla informatyków: bardzo jest praktyczna funkcja poddawania możliwych ewentualności w wyszukiwarce Wiki (wstukujesz warsz i wyskakuje Warszawa). Ale jak np. wstukuję „karL”, to KarŁowicz nie wychodzi, a nie mam - jak wszyscy poza Polską - polskich znaków w klawiaturze poza Wordem. Muszę więc go otwierać, pisać, kopiować, wklejać... Sądzę że usprawnienie w tym kierunku byłoby bardzo mile widziane.

Serdecznie pozdrawiam, Ertopixx (dyskusja) 07:31, 24 lut 2009 (CET)

Madonna i Groste

Słuszna uwaga, poprawiłem. Pozdrawiam. --Glysiak (dyskusja) 17:30, 15 mar 2009 (CET)

Przeszukiwanie wszerz

Cześć. Zastanawiam się nad poprawnością dodanego przez Cienie zdania. Tego o niekompletności preszukiwania wszerz. Czy mógłbyś podać jakieś źródła do tego? Matek M (dyskusja) 10:24, 26 maj 2009 (CEST)

tak, chodziło mi przeszukiwanie w głąb:) I tak, nadal oczekuje wyjaśnienia. Konkretnie chodzi mi o wskazanie jakiejś publikacji/artu potwierdzajacego tą tezę. Nie będę oszukiwał: specjalistą w tej dziedzinie nie jestem, jednak równie dobrze można powiedzieć, że przeszukiwanie wszerz, podobnie jak w głąd, nie jest kompletne dla grafów nieskończenie szerokich. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 13:30, 2 cze 2009 (CEST)

hmm, znalazłem takie info: http://www.mimuw.edu.pl/~awojna/SID/wyklady/przesz_slepe.pdf - wychodzi więc, że masz racje. Postaram się potwierdzić tę informacje w jakiejś publikacji naukowej Matek M (dyskusja) 22:12, 2 cze 2009 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007

Ad:Dyskusja wikipedysty:Karol007

Zauważyłem, teraz szukam przyczyny, a potem wszystko poprawię. Dzięki za zgłoszenie. Karol007dyskusja 17:49, 3 wrz 2009 (CEST)

Re: SY Zawisza Czarny

Powierzchnię żagli spisałem z dziennika jachtowego (kilka dni temu wróciłem z rejsu). Mam taki wpis również w opinii z rejsu.

Pooh01 (dyskusja) 15:50, 6 paź 2009 (CEST)

Syntactic sugar

Anulowałem Twoją wersję lukru, ale tak po prawdzie, to nie mam 100% pewności, czy opisane wyrażenie mieści się w tej definicji. A to dlatego, że nie widziałem nigdy źródła w którym byłoby ściśle podane co jest, a co nie jest takim lukrem. Kiedyś sprawa była prosta, bo kompilatory były głupie jak drzwi. Obecnie kompilator najpierw rozwiązuje kwestie szablonów, potem coś tam optymalizuje i w rezultacie nie wiadomo na pewno, jaki uzyska się kod - zresztą dotyczy to nawet dwóch identycznych instrukcji występujących w różnych kontekstach. Z mojego punktu widzenia to co opisałem jest lukrem, ale nie na poziomie gołego C++, tylko biblioteki szablonów STL, która utożsamia obydwa wyrażenia (zdaje się, że robi to na poziomie implementacji operatora [], choć może to być różnie rozwiązane dla różnych specjalizacji szablonów). Reasumując, nie znam się, napisałem co napisałem zgodnie z moją ograniczoną wiedzą i intuicją. Jeśli chcesz to cofnij, ale najlepiej by było, gdybyś podał przy tym jakieś współczesne źródło definiujące ten cały lukier - co jeszcze nim jest, a co już podpada pod konstrukcję programistyczną tworzoną dla własnej wygody przez samego użytkownika. Tescobar/^dyskusja 18:28, 11 sty 2010 (CET)

ram

Witaj, Z obydwoma haslami zapoznalem sie juz wczesniej i musze stwierdzic ze mam zastrzezenia co do takiego podzialu, stad moje przekierowanie. Po pierwsze nie uzupelniles tego artykulu w zrodla, zeby ktokolwiek mogl zweryfikowac tresc tego hasla. Po drugie jak mozna zauwazyc z historii edycji jestem juz 3. osobą, ktora dokonala podobnej zmiany. Choc nie oznacza to, ze mamy racje, bo jest nas teoretycznie wiecej, to jednak obecny rozdzial na 2 hasla wprowadza w blad. I wreszcie po trzecie, co najwazniejsze, uwazam ze wszystko to, po uzupelnieniu w zrodla, powinno zostac opisane w jednym hasle. Jest przeciez wiele hasel, ktore opisuja meritum, a dodatkowo zaznacza sie w nich, ze "ze wzgledow historycznych..." czy "powszechnie, choc blednie nazywa sie tak...". Interwiki do tych hasel takze byly nieprawdilowe, nie mozna tworzyc tego samego polaczenia do dwoch roznych hasel. Rafostry 15:45, 8 lut 2010 (CET)

Widze zamierzenie obu tych artykulów, jednak biorac pod uwage, ze w prasie termin pamiec o dostepie swobodnym odnosi sie do pamieci ram, widze sens w polaczeniu ich. Jednakze zgadzam sie z Toba, ze w takiej sytuacji redir nie wystarczy, wczesniej wstawilem go powiedzmy tymczasowo. Skoro uzupelniles zrodla, a ja takze nie mam pomyslu jak to zgrabnie ujac, wobec tego niech tak zostanie. Pozdrawiam Rafostry 02:23, 9 lut 2010 (CET)

Mialem na mysli czasopisma typu chip, komputer swiat itp. Nie wiem na ile jest to "akceptowalny material do Wikipedii", ale sam preferuje w sekcji bibliografia pozycje ksiazkowe, opracowania. W kazdym razie bardzo czesto oba terminy traktowane sa jak synonimy. W internecie tak samo, przykladowe, pierwsze z brzegu linki: 1, 2. P.S. Napotkalem takze na strony gdzie slowo w slowo bylo to co u nas. Mam nadzieje ze to oni od nas (bez podania zrodla, lamiac przy tym licencje), a nie my od nich. Rafostry 22:16, 9 lut 2010 (CET)

Cykl Eulera

Witaj. Jeśli chodzi o literaturę, to np. w Matematyce Dyskretnej Ross'a i Wright'a (Warszawa 1999, str. 344) jest twierdzenie, które mówi, że "Skończony graf spójny, w którym każdy wierzchołek ma stopień parzysty, ma cykl Eulera". Oczywiście to nie jest definicja, ale nie można rozważać cyklu Eulera na grafie niespójnym.

Do tego dodałbym definicję z jednego z wykładów z matematyki dyskretnej (dr hab. inż. P. Formanowicz): "Niech G = (V,A) będzie grafem nieskierowanym lub nieskierowanym multigrafem bez wierzchołków izolowanych.

Mówimy, że G zawiera cykl Eulera, jeśli istnieje w G cykl, który przechodzi przez każdą krawędź grafu G dokładnie raz."

Inaczej mówiąc musimy przejść przez każdą krawędź dokładnie raz i przynajmniej raz przez każdy wierzchołek. Dlatego uważam, że graf powinien być spójny... Pozdrawiam

Kolegiata Św. Krzyża - odpowiedź

Witam!

Informacja o tym, iż dolny kościół św. Krzyża we Wrocławiu służy wyznawcom kościoła greckokatolickiego zaczerpnąłem m. in. stąd:

http://www.nieruchomosciwewroclawiu.pl/pages/Kosciol_sw._Krzyza_Wroclaw.html

cytuję fragment:

Kościół dolny wyłączony był z funkcji sakralnych w 1632 roku, a ponownie zaczął je pełnić dopiero w 1924 r. Obecnie służy potrzebom wiernych wyznania greckokatolickiego.

oraz z książki, z której korzystałem:

J. Czerwiński, Wrocław i okolice, str. 76

Nie wiem natomiast, czy ta informacja jest nadal aktualna.

Pozdrawiam serdecznie.

--Krzysztof 13 (dyskusja) 22:23, 19 kwi 2010 (CEST)

Witam ponownie.

Zajrzałem jeszcze raz do artykułu o Kolegiacie Św. Krzyża w Wikipedii. Odnośny fragment artykułu brzmi: "Do 1956 dolny kościół był używany przez wrocławskich Niemców, następnie do 1997 r. przez parafię greckokatolicką." Wygląda na to, że obecnie chyba już nie jest używany przez parafię greckokatolicką. Aktualnej informacji na ten temat nie udało mi się jak dotąd znaleźć. Nie udało mi się też znaleźć strony internetowej tego kościoła (nie wiadomo, czy w ogóle istnieje). To jest informacja tego rodzaju, że najlepiej jest zweryfikować ją na miejscu we Wrocławiu. Ja niestety takiej możliwości na razie nie mam.

Pozdrawiam serdecznie.

--Krzysztof 13 (dyskusja) 15:59, 21 kwi 2010 (CEST)

Dzięki!

Daj znać jak się czegoś dowiesz. Dawno nie byłem we Wrocławiu a to jedno z moich ulubionych miast.

Na razie!

--Krzysztof 13 (dyskusja) 06:46, 22 kwi 2010 (CEST)

Ad stopnie

Pomieszało mi się z jakimiś zapowiedziami z ostatniego zjazdu. Cofnięte Krzychu №25 (dyskusja) 17:11, 26 kwi 2010 (CEST)

Ad loga

Cytuję:

Szczegółowe zasady używania znaków ZHP, w szczególności przez podmioty nie będące jednostkami ZHP, zostaną uregulowane odrębnym dokumentem.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

A po dalszej lekturze:

Logo ZHP może być umieszczane wszędzie tam, gdzie Krzyż Harcerski, lilijka oraz znaczek zucha , a także we wszelkich materiałach promocyjnych, w tym o charakterze tzw. „gadżetów” (również na flagach i banerach itp.).

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Ad Krzyża:

Krzyż Harcerski może być umieszczany:

1. na wszelkich drukach oficjalnych, informacyjnych i promocyjnych w ZHP (np. na papierach firmowych, wizytówkach, kopertach, ulotkach, dyplomach, podziękowaniach),
2. w dokumentach jednostek ZHP (np. planach pracy, sprawozdaniach),
3. w książkach oraz innych publikacjach o tematyce harcerskiej,
4. na stronach internetowych jednostek ZHP.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

A teraz looknij na pkt. 3 - wikipedia pod to podchodzi. Pozdro Krzychu №25 (dyskusja) 15:20, 28 kwi 2010 (CEST)

No dobra, już napiszę do wydziału promocji, ale i tak by nic pewnie do tego nie mieli... Krzychu №25 (dyskusja) 19:09, 28 kwi 2010 (CEST)

Obrzędowość

Wybacz, że znowu cię męczę, ale zauważyłem ostatnio brak istotnego artykułu, jakim jest obrzędowość harcerska. Niestety, nie mam zbyt wielu źródeł - w praktyce dysponuję tylko Obrzędowym piecem, Poradnikiem zastepowego i mętnymi zapisami w dokumentach regulujących metodykę harcerską. Tymczasem brakuje mi jakiś starszych dokumentów (żeby choćby pokazać ich genezę i ewolucję), a wiele z obrzędów nie jest opisanych nigdzie (np. chustowanie). Czy mógłbyś polecić mi jakieś materiały, by jednocześnie spełniały wymogi źródeł Wikipedii?

Kolejny kłopot to artykuł, który piszę o Organizacji Harcerskiej "Rodło", działającej w Jarocinie, na spółę z jednym z jego członków (ma konto na Wiki, to LukaszOHR. Wstępny zarys możesz znaleźć w moim brudnopisie. Jak pewnie zauważyłeś, brakuje zdjęć (to mały problem, niedługo Łukasz wstawi coś ze swoich albumów na prawidłowej licencji) i, niestety, źródeł. W praktyce, korzystam tylko z trzech dokumentów: Statutu OHR, Regulaminu Mundurowego OHR i relacjach jej członka. Czy uważasz to za wystarczające? Wystarczy umieścić nazwy dwóch dokumentów w Bibliografii, czy przy każdym zdaniu w artykule dawać przypis do punktu Regulaminu/Statutu? Co z historią, która jest pierwszym tak obszernym opracowaniem genezy OHR, czy przy każdym stwierdzeniu trzeba umieszczać odwołanie do stosownego dokumentu go potwierdzającego, czy wystarczy link do starej i nowej strony OHR?

W obu wypadkach chodzi o źródła, bo jakoś zawsze miałem z tym problem. Pozdrawiam i dziękuję za dotychczasową czujność i dociekliwość. Krzychu №25 (dyskusja) 22:41, 8 maj 2010 (CEST)

PS. Na mail do promocja.zhp.pl nikt jeszcze nie odpowiedział

sztandary

Zamiast klikać w dyskusji, proponuję bys pisał w przestrzeni głównej. Pisząc ten artykuł potraktowałem poszzcególne sekcje zbyt skrótowo. Warto je rozwinąć.--keriM_44 (dyskusja) 00:32, 20 maj 2010 (CEST)

nie masz teraz - bedziesz miał czas póxniej. Wróć do tematu:)--keriM_44 (dyskusja) 14:02, 20 maj 2010 (CEST)

Godło Polski

Tak się składa, że się zapoznałem. W ustawie z 1919 r. w p. 4 jest wymieniona Chorągiew Rzeczypospolitej. Użycie określenia "godło" znaczyło tyle co znak, symbol; gdyż w stosunku do godła w dzisiejszym rozumieniu tego słowa używano jeszcze zgodnie z zasadami heraldyki określenia herb. Jest wyraźnie określone, iż jest to symbol przysługujący Naczelnikowi Państwa. Podobnie ujęto to w dekrecie Prezydenta RP z 1927 r. Nie można ówczesnego terminu godło przekładać na współczesne, gdzie zgodnie z art. 28 Konstytucji "Godłem Rzeczypospolitej Polskiej jest wizerunek orła białego w koronie w czerwonym polu", czyli zgodnie z terminologią przedwojenną herb. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:19, 20 maj 2010 (CEST)

Różnice są zasadnicze. Od czasów powojennych zgodnie z terminologią radziecką określenie herb państwowy zastąpiono godłem. Było to związane z niechęcią komunistów do heraldyki jako przeżytku burżuazyjnego. Piszący obecną Konstytucję nie znali się na tym i pozostało bez zmian. Obecna sytuacja jest praktycznie identyczna z przedwojenną. Różnica polega tylko na tym, że Chorągiew Rzeczypospolitej pod nazwą Proporzec Prezydenta RP została przywrócona rozporządzeniem Ministra ON a nie ustawą. Przed wojną określenie godło używane w ustawach znaczyło symbol. Ściślej rzecz ujmując godłem w rozumieniu heraldyki jest sam orzeł biały, a umieszczony na tarczy stanowi dopiero herb. Jak widać nawet przedwojenny prawodawca nie znał się na tym za dobrze. Chorągiew nie była takim samym symbolem jak herb, gdyż przysługiwała tylko Prezydentowi, czyli jej znaczenie było takie jak obecnie Proporca. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:56, 20 maj 2010 (CEST)

W ustawie z 1919 wymienione są godła w sensie symbole RP, z tytułu ustawy można wnioskować, że za godła uznano wręcz wszystko oprócz barw. Natomiast w dekrecie z 1955 godłem jest wyraźnie nazwany herb: "Godłem PRL jest wizerunek orła białego..." Prawodawca w 1955 r. również nie użył określenia godło w ścisłym heraldycznym znaczeniu, gdyż poprawnie jest "herb" w stosunku do godła na tarczy, więc użył go błędnie, czy celowo to już kwestia opinii. Nie stwierdzam przekonań społecznych, jedynie informuję o stanie prawnym i artykuł powinien przedstawiać stan prawny, a nie domniemania społeczne. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 12:58, 20 maj 2010 (CEST)

Państwo nie musi mieć herbu. Francja nie ma i istnieje, ale nie o to chodzi. Polska ma herb, który został nazwany w konstytucji godłem i taki jest stan prawny. Artykuł ten jest o Godle (w heraldyce poprawnie określanym jako herb) Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z terminologią przyjętą w Konstytucji (Dz.U. z 1997 r. nr 78, poz. 483 z późn. zm.) i ustawie o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych (Dz.U. z 2005 r. nr 235, poz. 2000 z późn. zm.). Jest też opisana historia herbu Polski (Korony Królestwa Polskiego, Rzeczypospolitej Obojga Narodów) ale nie Litwy a tym bardziej Ukrainy! Monety i pieczęcie są źródła do odtworzenia najstarszych wizerunków herbu, gdyż wtedy nie istniały oficjalne publikatory. Poznaniak odpowiedz 14:30, 20 maj 2010 (CEST)

Odp:re: sztandary

Odp:re: sztandary

Witaj, chyba pomyliłeś adresata? Pozdr. lonio17 (dyskusja) 13:27, 20 maj 2010 (CEST)

Zastęp

Dzięki za poprawki. Mógłbyś jednak umotywować skasowanie dopisku przy podzastępowym (że jest w regulaminie mundurowym, to chyba ważne, bo pokazuje, że nazwa ta jest przez GK niejako faworyzowana), oraz to: Funkcje te (inne w zastępie - przyp.) w ZHP oznacza się również brązowym suwakiem na szarym sznurze.. Pzdr Krzychu №25 (dyskusja) 23:17, 22 cze 2010 (CEST)

re: Rada Hufca

Zrobione, myślałem że to ogólnie przyjęty zwyczaj. Pozdrawiam! bdfhjk (dyskusja) 10:41, 20 lip 2010 (CEST)

Sprawności

Dzięki za poprawienie - faktycznie zapomniałem o mistrzowskich. W wolnym czasie zobacz, czy moje zmiany w haśle Robert Baden-Powell idą w dobrym kierunku bdfhjk (dyskusja) 15:32, 20 lip 2010 (CEST)

Odp

powiedział jej słynne słowa =?= o niej. Masz rację trochę dwuznacznie :-) kontroluj mnie w razie czego. Dzisiaj mam trochę czasu, dlatego tyle dopisuje. Pozdrawiam! @Bdfhjk (dyskusja) 11:37, 22 lip 2010 (CEST)

Obrzędowość

Właśnie patrzę i scalam. Dzięki za informacje @Bdfhjk (dyskusja) 11:48, 22 lip 2010 (CEST)

Kazimierz Lutosławski

Nominowałem do DA. Nie zapomnij zagłosować :-) @Bdfhjk (dyskusja) 14:23, 22 lip 2010 (CEST)

Tłumaczenia

Nazwy angielskie odznaczeń myślę, że mogą zostać. Lepsze to niż nic, moim zdaniem. Ale jeżeli uważasz inaczej, nie będę protestował BDFHJK _{śmiało pisz} 20:10, 23 lip 2010 (CEST)

• Masz rację z tym polskim odznaczeniem, mój błąd. Będę dokładniej czytał co piszę. Dziękuje za pomoc. :-) BDFHJK _{śmiało pisz} 00:43, 24 lip 2010 (CEST)

Rada Chorągwi

Ok. Wstawię tam ek-a BDFHJK _{śmiało pisz} 16:39, 25 lip 2010 (CEST)

• Myślę, że aż tak się nie różnią w sumie. To samo robią i te same m/w osoby, tyle że w ZHP jest to sformalizowane (ustawy) a w ZHR oparte na autorytecie (rozkazy komendanta). A właśnie żeby uniknąć charakteru słownika, myślę, że tak będzie lepiej niż tworzyć wiele małych haseł BDFHJK _{śmiało pisz} 17:00, 25 lip 2010 (CEST)
  • Masz rację, nie ma czegoś takiego jak Rada Chorągwi w zakresie przepisów w ZHR. Natomiast jest to powszechnie stosowana nazwa, występuje w wielu artykułach. Chciałem po prostu scalić to, żeby ktoś chcąc dowiedzieć się czegoś o ZHR nie miał mylnego pojęcia, iż w obu organizacjach działanie Rady wygląda tak samo. Jeżeli w ZHP Rada Chorągwi jest ważnym organem warto nawet to hasło rozbudować.
  • PS. Czy uważasz, że można już nominować do DA hasło Robert Baden-Powell? BDFHJK _{śmiało pisz} 18:20, 25 lip 2010 (CEST)

Harcerz, harcerze, harcerstwo

Rzeczywiście, tak będzie lepiej (harcerz = członek organizacji harcerskiej, harcerze = członkowie określonej grupy metodycznej, harcerstwo = ruch harcerski, o ile dobrze zrozumiałem). Kolejność w szablonie o pionach jest podyktowana kolejnością w ZHP - harcerzy starszych uczęszczających do gimnazjum jest więcej niż tych z dowodem osobistym. Mógłbyś rzucić jeszcze raz okiem na OH "Rodło", co brakuje mu do medalu? Chciałbym, by był to swoisty szablon dla innych artykułów o organizacjach harcerskich. Krzychu №25 (dyskusja) 15:45, 30 lip 2010 (CEST)

OHR

Komenda OHR jest wybierana... Sam zresztą przeczytaj - końcówka 3 akapitu w podrozdziale Władze. Co do wszelkich dokumentów sprzed pożaru - nie istnieją one już w formie papierowej - w większości po prostu spłonęły. Wyjątkiem jest 5 skoroszytów (miałem okazję osobiście je przeglądać w trakcie wycieczki do Jarocina), które w większości zawierają niezbyt cenne informacje z punktu widzenia wikipedysty. Stamtąd znalazły się właśnie Statut i Regulamin mundurowy.

Statut przedwojenny^WTF? pierwotny, poprawki i większość uchwał zjazdów zachowało się w formie dyskietek, te zaś znajdują się w przepastnych szafach Komendanta. Niestety, nie jest on już tak aktywny i łatwo dostępny, jak wcześniej i dlatego owe dyskietki znajdą się najpewniej dopiero po wakacjach.

Łatwo się więc domyśleć, że we wszelkiego rodzaju procedurach i regulaminach (oprócz mundurowego) panuje ogólny bałagan. Ostatni Zjazd tworzyli delegaci, którzy wyłonili się w sposób naturalny - po prostu ta garstka młodych zapaleńców i starych pryków działających przed 2007 spotkała się, by opracować spójną taktykę na przyszłość, i poprawić to, co przeszkadzało w funkcjonowaniu niewielkiej liczebnie organizacyjce. Gdy spytałem się, kto - po likwidacji Rady Drużynowych... - zatwierdza delegatów na Zjazd, to okazało się, że ostatecznie listę delegatów zatwierdza właśnie Komendant. I zaraz potem padło z mojej strony to samo pytanie, które zadałeś mi w Twojej ostatniej odpowiedzi, czy nie widzą nic dziwnego w tym, że uczestnicy zjazdu wybierającego władze są powoływani przez te władze. Ale im to nie przeszkadza - przecież nikt nie będzie politykował się w 40 osób, nieprawdzaż?

Analogicznie jest w przypadku stopni - ich system jest w praktyce martwy. Uśmierciły go płomienie, które strawiły harcówkę. Dziś posiadają je tylko najstarsi członkowie (i to nie wszyscy). Co więcej, nikt nigdy nie opracował wymagań na 4 i 5 stopień - nikt po prostu nigdy do nich nie aspirował. Najpierw rzeczywiście brzmiało to trochę kosmicznie, ale im naprawdę nie przeszkadza aż tak bardzo działanie bez zbędnej papierologii.

I cóż - tu docieramy do problemu braku źródeł. Moje zainteresowanie i osobiste przybycie na biwak OHR było impulsem, który wyzwolił większe zainteresowanie członków swoją historią i formalno-prawnym umocowaniem niektórych dziedzin swojej organizacyjnej egzystencji. Większość faktów poruszonych w artykule:

a. Jest dla członków oczywista jak słońce na niebie (np. większe znaczenie zastępów niż drużyn dla harcerskiego wychowania)

b. Utraciła swoje umocowanie w papierze, wraz z chwilą ich spłonięcia w pożarze harcówki

To tak pokrótce odnośnie poruszonych przez Ciebie zagadnień. Tutaj moja gorąca prośba ode mnie - gdy będziesz miał wolny czas, przejrzyj proszę kopię tego artykułu w moim brudnopisie, i gdy zauważysz cokolwiek, co Twoim zdaniem zasługuje na większe uźródłowienie - wstaw {{fakt}}a, bo ja po prostu mogę tego nie wychwycić. Coś może być dla mnie oczywiste, dla Rodłowców oczywiste, ale dla przeciętnego odbiorcy - nie. Krzychu №25 (dyskusja) 21:47, 30 lip 2010 (CEST)

PS1 Sąd rejestrowy ogarnę, gdy znajdą się dyskietki
PS2 Wszystko wskazuje na to, iż harcerki z Rodła w czasach świetności systemu stopni bez kompleksów podpisywały się tymi samymi stopniami co harcerze - po prostu nikt z ojców założycieli nie pomyślał o tym, by jakoś tam feminizować nazwy.
PS3 Ad patek - nazwę zaczerpnąłem z Regulaminu Mundurowego. Patrz mój post do wspomnianej przez Ciebie dyskusji: tak, to mój post.

Teraz trochę krócej, konkretnie i na temat:

• Mi się nie spieszy - poczekamy do września - znajdzie się bibliografia i będzie git
• Pożar wywołało spięcie w instalacji klimatyzacyjnej
• Może i postawiłem na forum sprawę na ostrzu noża (osobiście najbardziej podchodzą mi nasuwki), ale tak wygląda sprawa w ZHP od strony formalno prawnej.
• Zarówno OHR, jak i OH-y ZHR (bo OH-ek nie opublikowała swojego regulaminu) nie umieściły w swoich regulaminach żadnego odniesienia do naramienników. Jeśli chodzi o OHR, to tam obowiązuje tradycja, że drużyny noszące chusty dwukolorowe nosiły dwie różne nasuwki w tych barwach, przy czym na odwrót, niż połówki chusty - patrz rysunek munduru.
• Co do opiniotwórczości - powinno wystarczyć sformułowanie zwane w RM ZHP nasuwkami^[1] z odniesieniem do RM. Krzychu №25 (dyskusja) 16:17, 9 sie 2010 (CEST)

Harcerze

Przed wstawieniem Eka sprawdź linkujące. Tutaj dużo zostało (Specjalna:Linkujące/Harcerze). pitak dyskusja 11:56, 14 sie 2010 (CEST)

definicja cichociemnych

"Cichociemni" - wszyscy, od dziecka, znamy znaczenie potoczne. Niemniej wskaż proszę, kto i kedy formalnie, wiążąco sformułował tę definicję, jeśli taka istnieje ? Czy cichociemni mogli pochodzić tylko z jednej szkoły ? I w którym miejscu, jeśli wiążąca definicja istnieje, wyklucza polskich żołnierzy, szkolonych na kursach brytyjskich i przerzucanych (tu: celowa była łódź podwodna) do innych krajów, niż Polska ? Jurkowi Iwanowowi nadano Virtuti Militari, nie mówimy więc o "usilnej próbie" uznania go za polskiego, wybitnego żołnierza. Odpowiednie zmiany wprowadziłem też w jego haśle, sprawdź w historii i wersja oczekująca. Nawiasem mówiąc Polacy "przedobrzyli" ostatnio, gdyż zmieniono uzgodnioną treść tablicy, odnawianego pomnika. Miało być: Bohater narodów Greckiego i Polskiego", a jest tylko "polskiego", było spięcie dyplomatyczne, Grecy przestali teraz promować go w Salonikach, gdzie przez 40 lat był patronem młodzieży. I nikt tego nie krył, że Jurek (przedwojenny mieszkaniec Salonik) był to Polak i jako sportowiec - reprezentant Polski.
Wiesz, chodzi o to, by zachować złoty środek. Nie przedobrzyć, ale i nie odrzucić, gdyż zubożona byłaby w ten sposób także historia Polski. Pozdrawiam z Grecji. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 09:30, 28 wrz 2010 (CEST)

Rozumiem, tym niemniej to Wiki pisze, w haśle o cichociemnych: ... N i e o f i c j a l n e słowo-hasło "cichociemni", zrodzone w 1940 roku... czy hasło to stało się następnie oficjalne i ściśle sprecyzowane ? Gdzie, kiedy, kto... ? Swoją drogą, dziękuję Ci, że dyskutujesz wątpliwość z zainteresowanym kolegą, nim decydujesz o stosowaniu kasowań, rewertów itd. Jako taki, jesteś na Wiki w mniejszości... --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:25, 28 wrz 2010 (CEST)

Wiesz, bo to jest tak jak ta wątpliwość: czy inżynier, który skończył szkołę budowy dróg i mostów w Paryżu lub w Petersburgu faktycznie był polskim inżynierem w Chile ? Choć w Polsce urodził się i potem bywał i podkreślał polskość ? Purysta językowy wywiedzie, że nie był polskim inżynierem, a francuskim, rosyjskim, tylko polskiej narodowości. Oraz, że nie jest inżynierem, a ingeneur'em, inżienierom itp ? Skądninąd władze miasta Krakowa nie powierzyły jednemu z nich stanowiska inżynierskiego dróg i mostów, już po budowie koleji transandyjskiej, gdyż... uznano brak kwalifikacji kandydata. Podobnie widzę sprawę odkomenderowanego z polskiej armii, toteż wyszkolonego przez Brytyjczyków, w Kairze, cichociemnego Jurka Iwanowa. Jednak później Kawalera Orderu Wirtuti Militari za tę właśnie działalność, więc może miał jednak kwalifikacje ? --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:33, 28 wrz 2010 (CEST)

Myślę... o tym decydować powinni tylko sami cichociemni. Na pewno mają jakieś zrzeszenie, można zapytać ? --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 11:47, 28 wrz 2010 (CEST)

"Cichociemny", było przy Jurku Iwanowie napisane jeszcze zanim zacząłem do jego hasła zaglądać, a tym bardziej zmieniać. Sprawdziłem więc link i zdziwiłem się. Gdyż za cichociemnych faktycznie uważałam wszystkich w ogóle zrzucanych przez Brytyjczyków lub inaczej dostarczanych komandosów - szkoleniowców, twórców lokalnego ruchu oporu. Autochtonów, nie Brytyjczyków, Jurek był właśnie Polakiem z Salonik. Byłem przekonany, że "cichociemny" to takie polskojęzyczne określenie zjawiska znacznie szerszego.

Temat polskich inżynierów w Peru, wskazuje, że nie trzeba ukończyć polskiej szkoły, by dziś, dziś być uznawanym za bardzo wybitnego polskiego fachowca. Temat kwalifikacji wskazuje, że nie zawsze tak uważano. Wtedy właśnie uznano, że brak im takiej szkoły, a zatem i praktyki zawodowej. Przyznanie Jurkowi Orderu Wirtuti Militari wskazuje, że uznano jego walkę, jako walkę polskiego żołnierza i dla Polski. A

Jerzy Iwanow-Szajnowicz "cichociemnym" był pod warunkiem, że nie ograniczamy tej definicji wyłącznie do jednej szkoły komandosów-sabotażystów oraz do zrzucenia ich wyłącznie na terytorium Polski. Chyba o to ostatnie zdanie chodzi ? Zbadaj więc temat do końca i postępuj jak należy, dzięki za dyskuję i Twe uwagi --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 13:04, 28 wrz 2010 (CEST)

Jeśli masz źródła, że nazwa "cichociemni" miała dotyczyć wyłącznie jednej szkoły i operacji... podaj je i anuluj moje wpisy w hasło. Jak wspomniałem, nie mam na ten temat dość wiedzy.

Ciekawi mnie jeszcze pytani - a czy nie nazywamy już cichociemnymi Polaków, zrzucanych do Polski, ale po to, by wywołać, wesprzeć w niej wojnę domową ? Czyli po 1944 roku ? --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 14:00, 28 wrz 2010 (CEST)

Odp:Zodiak

Odp:Zodiak

Wiem, ale to trzeba porządnie, z nawtykanymi źródłami zrobić, bo inaczej zaraz kolejne osoby pozmieniają i cała robota pójdzie się tegować :P SpiderMum (dyskusja) 22:45, 4 paź 2010 (CEST)

Odp: Dziedziczenie (programowanie)

Witaj. Dzięki za uwagę. Wiem, że nie jest do końca tym samym, ale przecież w haśle przez cały czas opisuję dziedziczenie i nawet nie próbuję tego uogólniać. Jak sobie wyobrażasz omówienie dziedziczenia z pominięciem integralnej i jednej z najważniejszych jego własności? Moim zdaniem byłaby to kastracja artykułu i nic nie poradzę na to, że sporo rozkminek w jakiś sposób do podtypowania nawiązuje :). Studiuję specjalność "Wytwarzanie i integracja systemów". Duży nacisk kładzie się tam na projektowanie obiektowe oraz na bardziej zaawansowane techniki komponentowe, gdzie problemy dziedziczenia z podtypowaniem odgrywają fundamentalną rolę i prowadzi się w tym temacie sporo badań. Natomiast zgadzam się, że można tam napisać znacznie więcej o językach z prototypowaniem, gdzie dziedziczenie dotyczy bezpośrednio obiektów i nawet bym o tym napisał, gdyby nie jeden szkopuł - niespecjalnie się na tym znam :). Jeśli Ty masz tutaj odpowiednie doświadczenie, byłbym zatem wdzięczny za rozwinięcie artykułu pod tym kątem, natomiast nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że to co napisałem, wprowadza zamęt i jest niepotrzebne :). --Zyx (dyskusja) 21:20, 14 lip 2011 (CEST)

Odp: LALR

Witaj. Słusznie zauważyłeś, że moja edycja oraz zmiana nazwy artykułu na parser LALR, nieco kolidują z jego bieżącą zawartością, np. brakuje przykładu parsera LALR, którego obecność uzasadniałaby już (jak mi się wydaje) taką zmianę. Postaram się uzupełnić wspomniany artykuł, tak aby bardziej wyeksponować tematykę realizacji samego parsera. Zauważyłem też, że artykuły wywołujące tę stronę czynią to w kontekstach: "metoda", "gramatyka" lub "parser", co nie ułatwia decyzji co do wyboru jego nazwy. Pozdrawiam. --Robsuper (dyskusja) 14:09, 18 sie 2011 (CEST)

Przekonałeś mnie, przywróciłem poprzedni układ. Pozdrawiam. --Robsuper (dyskusja) 13:12, 19 sie 2011 (CEST)

ziudwestka

Cześć, dzięki za wiadomość, sprawdzałem czy jest to hasło, ale taki zapis nie przyszedł mi do głowy. SJP podaje ziudwestka, co imho bardziej odpowiada fonetycznemu zapisowi niemieckiej nazwy. Chyba najlepiej integrować. Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 11:06, 9 wrz 2011 (CEST)

Sam nie wiem jaka forma właściwa. Część słowników podaje tak, część tak, w góglach znaczną przewagę ma ziudwestka. Ja zawszwe używalem zapisu niemieckiego. Może ktoś inny zadecyduje :) steifer (dyskusja) 18:05, 9 wrz 2011 (CEST)

Odp:Struktura drzewiasta

Odp:Struktura drzewiasta

Spędziłem blisko 6 godzin, dokładnie podając rozdziały, strony, numery ISBN i inne informacje ze zbioru pism naukowych dostępnych jedynie dla studentów, doktorantów i pracowników naukowych kilkudziesięciu uczelni w Europie, starając się wybierać jak najbardziej treściwe i rzetelne informacje od najbardziej szanowanych autorów, starając się każdy fakt poprzeć dokładnie źródłem, więc bardzo proszę o zapoznanie się z tymi publikacjami naukowymi, bądź aktualizacją danych, jeśli uważa Pan je za przestarzałe. Z poważaniem, Pawel.Benetkiewicz (dyskusja) 15:35, 17 lut 2012 (CET)

DisambigR

Hejka. Nie raz prowadziłem już dyskusje na ten temat. Raz miałem dyskusję z Ented. Wyjaśnił mi wszystko i z tego wynika, że moje edycje są teraz poprawne. Szablonu nie mogę wstawić wtedy, kiedy w nazwie strony ujednoznaczniającej nie ma nawiasów. Tobie chodzi zapewne o moje wczorajsze edycje. Zrobiłem je i moim zdaniem są poprawne. Strony ujednoznaczniające tych stron mają nawiasy, więc mogę wpisać szablon, chyba, że cię źle zrozumiałem, co jest bardzo możliwe :D --Kuba Walczak (dyskusja) 13:44, 9 cze 2012 (CEST)

Skomplikowana ta strona, nie ma co :D --Kuba Walczak (dyskusja) 17:43, 9 cze 2012 (CEST)

Pomogłeś, ale tylko trochę. Pozdrawiam. --Kuba Walczak (dyskusja) 20:21, 9 cze 2012 (CEST)

szablon i akselbanty

Mam ”brzydką zasade” wstawiac rzeczy nawet niedokończone. Co prawda wikipedia to praca zespołowa :)). Ten (potrzebny) szablon wymaga jeszce duuuuuzo pracy. Lepiej pracuje sie jednak, jesli temat jest '”połapany”. Jasne że akselbant nie jest idealnym rozwiazaniem. Moga być sznury (nawisem mówiąc, tyle zyję na tym swiecie i nie wiedziałem ze nosiłem akselbanta:)) – wyraz dalece niepopularny we współczesnym WP). Gdybys był łaskaw - troche tam popoprawiaj i powstawiaj nawet czerwone linki – dopiszemy chociaz stuby. Nie wiem też na ten czas jak powstawiac artykuły z TEJ [1] kategorii. To inne spojrzenie na to samo. Autorem rysunków jest Lonio.--Kerim44 (dyskusja) 13:33, 23 cze 2012 (CEST)

• do akzdego artykułu np o spodniach można bedzie dopisać sekcję – np czechczery w WP :)). Dtatego potrzebny mi szablon – by nie szukac i od razu wpisywac przy okazji pisania o mundurze określonej epoki--Kerim44 (dyskusja) 13:36, 23 cze 2012 (CEST)

Święta nakazane

Twój artykuł jest poprawny teologicznie, ale moim zdaniem nieprzejrzysty i jest wysokie ryzyko, że wprowadzi kogoś w błąd - czego dowodem są chociażby liczne edycje tego wątku przez innych użytkowników. Przeczytałam artykuł do końca, ale dalej postuluję konieczność edycji, bo jest ten artykuł bardzo mylący i przypuszczam, że niewiele osób, go czyta do końca. Informacja o stanie jaki obowiązuje w Polsce powinna się znaleźć zaraz pod wykazem świąt w kościele łacińskim. Bo czytelnika prawdopodobnie potencjalnie interesuje to zagadnienie. Pod spodem widzi kościoły wschodnie i wiele osób już to interesuje, dlatego przerywa czytanie artykułu, ponieważ nie przypuszcza, że poniżej może się znaleźć jeszcze jakaś informacja związana z tym zagadnieniem. Nie wiem, czy Twoją intencją, jest wypychanie ludzi np. dzisiaj do kościoła... ;) nieładny taki podstęp Bo wiele ludzi prawdopodobnie wchodzi w ten wątek po to by znaleźć tylko informację cząstkową - a więc, czy mają obowiązek np. w uroczystość św. Piotra i Pawła uczestniczyć we Mszy św. I myślę, że niewielu w takiej sytuacji czyta cała artykuł. Bardzo łatwo o wprowadzenie kogoś w błąd. Pozdrawiam! Ewa User:158.75.83.107

Ursynowski Hufiec Harcerzy "Rawicz"

Cześć, widzę, że anulowałeś moją edycję. Czy byłoby ok, gdybym link zewn. wstawił w przypisie? Scio (Dyskusja) 15:37, 30 cze 2012 (CEST)

Odp. Re: nie usuwamy wątków dyskusji

Witaj! Nie wiem jak to się stało, ale nie zauważyłem, że przeniosłeś na koniec. Przepraszam, za anulowanie, bo oczywiste jest, że twój rewert był wskazany. Pozdrawiam, Mateuszek045 _napisz 19:06, 1 lip 2012 (CEST)

Re:Odp:Einsatzgruppe

• A ja myślałem że chodzi o inny artykuł :D Gp8[dyskusja] 15:40, 2 wrz 2012 (CEST)

wstrzymanie

wstrzymuję się, bo nie mam jednoznacznej opinii w tej sprawie, natomiast już teraz wyraźnie widać brak konsensusu. Pundit | mówże 09:58, 12 wrz 2012 (CEST)

Funkcje harcerskie ZHP

A Funkcje harcerskie ZHR też zgłosiłeś do usunięcia? --Azymut (dyskusja) 23:13, 14 sty 2013 (CET)

Odp:Juda Apostoł

[//pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedystki

Tanja5&oldid=49972930#Juda_Aposto.C5.82 Odp:Juda Apostoł

Witam. Nie rozumiem o co chodzi? Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 02:44, 16 sie 2017 (CEST)