Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:08:30:Kurnatowski (herb szlachecki): Różnice pomiędzy wersjami

To i wiele podobnych "haseł" utworzonych przez Specjalna:Wkład/MARTIN WNDRLVND nadaje się jedynie do usunięcia. Hasła te składają się z pierwszego zdania, mniej lub bardziej pustej sekcji Herbowni, Przypisów i linku zewnętrznego do internetowej strony Gail'a z herbami (tam na ogół znajduje się tylko obrazek herbu). Do tego dochodzi sekcja Zobacz też z linkiem do listy polskich herbów oraz szablon nawigacyjny. Podsumowując: w haśle nie ma nic poza pierwszym zdaniem. ~malarz pl ^PISZ 20:22, 30 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Pierwszy w jaki kliknąłem to Komar (herb szlachecki). Co konkretnie jest niewłaściwego z tym hasłem ? IOIOI₂ 21:28, 30 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Miałeś farta i udało ci się trafić taki, w którym są trzy zdania treści (i nawet jeszcze obrazek) i zajmuje dwa ekrany na moim komputerze. W większości pozostałych jest o dwa zdania mniej. Wielkość artykułów różni się niewiele, w zakresie 1200-1500 bajtów. Głównie na tę wielkość wpływa liczba polskich znaków diakrytycznych i długość nazwy herbu. ~malarz pl ^PISZ 22:19, 30 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]
- To samo z herbami Lelewel, Puciata, Puzyna, Woronowicz, Wilczewski. Absolutnie poprawne zalążki artykułów. Co najwyżej do wycinki zdanie Na podstawie sumariusza heraldycznego opracowanego przez Tadeusza Gajla herbem Orlik pieczętują się następujące rodziny: [brak] - ale to nie powód do kasacji całości. 94.254.163.181 (dyskusja) 22:48, 30 sie 2018 (CEST)[odpowiedz]

Zostawić Niekompletność i brak źródeł to nie zarzut, a zgłaszający zamiast zgłaszać może sam poprawić. Hoa binh (dyskusja) 11:18, 2 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Problem w tym, że autor te "hasła" stworzył w dwa dni, a szukanie źródeł aby coś rozsądnego z tego zrobić zajmie o wiele więcej. W międzyczasie powstanie kolejnych ... haseł. Może nie jest to taki sam problem jak Arche czy Karpiak, ale sprzątanie zajmie wieki. ~malarz pl ^PISZ 16:38, 2 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ale nie mamy tu ani niechlujstwa językowego, ani ORów, ani hoaxów. Przywoływanie zatem ww. indywiduuów jest tu więc nie na miejscu. 94.254.162.243 (dyskusja) 20:16, 2 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

To są stuby do rozbudowy, a nie śmieci do usunięcia. Prędzej czy później może się znaleźć chętny do rozbudowy tych haseł, które niewątpliwie encyklopedyczne są. MOs810 (dyskusja) 09:49, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

Temat encyklopedyczny, ale wykonanie nie pasujące do encyklopedii. Sprawdźmy taki przykład. Hasło „Volvo – samochód szwedzki, produkowany w Szwecji, jeździ nim król Szwecji”, plus obrazek z autem, plus link do jakiegokolwiek portalu o tematyce samochodowej, gdzie widnieje fotografia auta tej marki. Czy taki artykuł ostałby się na wikipedii? Nie, wyleciałby ekiem. Wyżej wymienione hasła o herbach są „wyprodukowane” na tej samej zasadzie. W tych hasłach nie ma żadnej treści, poza nazwą, obrazkiem i linkiem do Gajla. Gdzie jest opis herbu, jego pochodzenie, historia, informacje o wzmiankach w kronikach, w literaturze itp. Gdzie są te wszystkie informacje odróżniające encyklopedyczne hasło (nawet stubowe) od hasła o niczym? Do usunięcia. --Kriis bis (dyskusja) 12:02, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Treścią jest sama informacja, że herb istniał. Wiedziałeś cokolwiek o herbie Wyhowski? Ja nie. A cokolwiek można się z jednego z podlinkowanych haseł dowiedzieć. I proszę tu nie sięgać do jakichś topornych argumentów jak z tym Volvo, dyskutujemy o encyklopedyczności herbów. Wspomniane braki można uzupełniać - jeżeli istnieje na ich temat literatura. Nie istnieje? No to musimy się zgodzić, że istniały herby, o których dowiedzieć się można tylko tyle. 213.192.80.182 (dyskusja) 12:15, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
  - Herb istniał... Gdzie istniał? W jakim okresie, kto go nadał, kto nosił? Bo w kilku przypadkach ww. hasła nie podają żadnych nazwisk, bo u Gajla też ich nie ma. O herbie Wyhowski nie wiedziałem i po przeczytaniu hasła nadal nic o nim nie wiem. A chciałbym się dowiedzieć np. dlaczego najsłynniejszy w polskiej historii Wyhowski był herbu Abdank, a nie Wyhowski właśnie? Te hasła nie nadają się do encyklopedii. --Kriis bis (dyskusja) 12:32, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
    - A masz wiedzę o tym, że NIE istniał? Bo jeżeli nie masz na ten temat żadnych źródeł, to dyskutujemy o tym, czyja łopatka w piaskownicy nie powinna zostać. 213.192.80.182 (dyskusja) 16:23, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
Tylko, że ja nie kwestionuję encyklopedyczności herbów (mogły istnieć i mogą być encyklopedyczne). Ja kwestionuję zawartość artykułów. Właśnie użyłem dobrej ścierki, przetarłem te artykuły, wyżymałem ścierkę i uzyskana zawartość jest mizerna. Poza kilkoma artykułami tam nic nie ma. W tych kilku jest jakieś dodatkowe zdanie lub ilustracja. Jak ktoś szuka "pierwszych z brzegu" to polecam Puzyna, Bremer, Dost, Pinkas, Werden (herb szlachecki) czy Prozor (herb szlachecki). A już wszystko bije Łękna. Naprawdę bogate hasło. Zawiera trzysłowną "definicję" pojęcia i .... nic więcej. ~malarz pl ^PISZ 23:57, 3 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
- Wybacz zepsucie przykładu – wywaliłem hasło Łękna jako substub. Nedops (dyskusja) 00:02, 4 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
  - A te pozostałe przykłady, które zawierają jedno słowo (n/b nazwisko tożsame z nazwą hasła) więcej to już nie są substuby? A to samo + jeszcze obrazek? Tam są może dwa hasła, które mają istotnie coś więcej. ~malarz pl ^PISZ 18:31, 4 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
    - Przed takim "rzutem szuflą" trzeba była zacząć dyskusję w kawiarence, a nie próbować wymuszać kasację kilkudziesięciu haseł z powodu stanu kilku z nich. 213.192.80.182 (dyskusja) 19:17, 4 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
      - Jeżeli artykuł Puzyna uznajesz za pełnoprawny zalążęk a ja uznaję go za WP:substub to chyba nie ma o czym dyskutować. Mogłem wszystkie te hasła usunąć na tej samej zasadzie co Nedops jedno z nich. Więc czekam na jakieś argumenty, że obecne wersje haseł zawierają coś więcej niż oczywistą definicję "polski herb szlachecki. herb własny. herbowni: nazwisko tożsame z nazwą hasła". Moim zdaniem nie są to zalążki. Wszystkie te hasła powstały "maszynowo", bez żadnej refleksji. I nie da się ich poprawić (jak sugerowali @MOs810, @Hoa binh). Trzeba je po prostu napisać od nowa. A jest to łatwiejsze gdy hasła brakuje. Informacje o większości tych herbów są w liście herbów. Podejrzewam, że jesteś @MARTIN WNDRLVND, choć nie wiem dlaczego się nie logujesz. Spróbuj poprawić niektóre z tych haseł to może coś z tego zostanie. ~malarz pl ^PISZ 20:31, 4 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
        No to pytanie: na jakiej podstawie uznajesz, że oczywiste jest np. to, że herb Bremer jest herbem polskim, i to szlacheckim, a nie np. niemieckim herbem patrycjuszowskim? Skąd oczywistość faktu, że jest to herb własny? Skąd wiadomo, kto się nim pieczętował? Proszę odpowiedzieć, może powiększę swoją wiedzę o heraldyce. A co do Twoich przypuszczeń co do mojej osoby: pudło. A co do trybu rozkazującego: spuść z tonu. Hasło Stary Hel zgłosiłeś bez merytorycznego uzasadnienia i jakoś po rzuceniu twardych danych odechciało się jak widzę dyskutowania; widocznie szansa na delecjonistyczny sukces wybitnie zmizerniała. 213.192.80.182 (dyskusja) 23:17, 4 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
        
        Wg hasła Puzyna herbem tym pieczętuje się rodzina Puzyna, tymczasem znani powszechnie Puzynowie byli herbu Oginiec. --Kriis bis (dyskusja) 21:22, 4 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]
        
        Słabo uźródłowione herby umieszczę na liście, jeśli którychś z nich na niej nie ma. Istniejących haseł nie poprawiam. MARTIN WNDRLVND (dyskusja) 15:44, 5 wrz 2018 (CEST)[odpowiedz]

@@ Linia 103: / Linia 103: @@
 ****** No to pytanie: na jakiej podstawie uznajesz, że oczywiste jest np. to, że herb Bremer jest herbem polskim, i to szlacheckim, a nie np. niemieckim herbem patrycjuszowskim? Skąd oczywistość faktu, że jest to herb własny? Skąd wiadomo, kto się nim pieczętował? Proszę odpowiedzieć, może powiększę swoją wiedzę o heraldyce. A co do Twoich przypuszczeń co do mojej osoby: pudło. A co do trybu rozkazującego: spuść z tonu. Hasło [[Stary Hel]] zgłosiłeś bez merytorycznego uzasadnienia i jakoś po rzuceniu twardych danych odechciało się jak widzę dyskutowania; widocznie szansa na delecjonistyczny sukces wybitnie zmizerniała. [[Specjalna:Wkład/213.192.80.182|213.192.80.182]] ([[Dyskusja wikipedysty:213.192.80.182|dyskusja]]) 23:17, 4 wrz 2018 (CEST)
 ******Wg hasła [[Puzyna]] herbem ''tym pieczętuje się rodzina Puzyna'', tymczasem znani powszechnie [[Puzynowie herbu Oginiec|Puzynowie byli herbu Oginiec]]. --[[Wikipedysta:Kriis bis|Kriis bis]] ([[Dyskusja wikipedysty:Kriis bis|dyskusja]]) 21:22, 4 wrz 2018 (CEST)
-******Słabo uźródłowione herby umieszczę na [[Lista polskich herbów szlacheckich|liście]], jeśli którychś z nich na niej nie ma. Istniejących haseł nie będę już poprawiał. [[Wikipedysta:MARTIN WNDRLVND|MARTIN WNDRLVND]] ([[Dyskusja wikipedysty:MARTIN WNDRLVND|dyskusja]]) 15:44, 5 wrz 2018 (CEST)
+******Słabo uźródłowione herby umieszczę na [[Lista polskich herbów szlacheckich|liście]], jeśli którychś z nich na niej nie ma. Istniejących haseł nie poprawiam. [[Wikipedysta:MARTIN WNDRLVND|MARTIN WNDRLVND]] ([[Dyskusja wikipedysty:MARTIN WNDRLVND|dyskusja]]) 15:44, 5 wrz 2018 (CEST)