Dyskusja wikipedysty:Kriis bis

Witaj na Wikipedii, Kriis bis!

Witaj w gronie wikipedystów. Cieszymy się, że utworzyłeś konto użytkownika, i życzymy satysfakcji z włączenia się w rozwój największej encyklopedii na świecie! Mamy nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej.

Wikipedię edytować można na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie śmiało edytuj strony!

Powinieneś wiedzieć, że jako społeczność wypracowaliśmy pewne zasady i standardy, którymi kierujemy się podczas edycji. Ich znajomość pomoże Ci wdrożyć się w Wikipedię i ułatwi edytowanie. Jedną z wikipedyjnych „świętości” jest zasada mówiąca, że wprowadzane informacje powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Należy pamiętać, że odrębne artykuły tworzyć można dla haseł znaczących, spełniających zasadę encyklopedyczności. Artykuły piszemy stylem encyklopedycznym: informacje przedstawiamy neutralnie na podstawie źródeł, unikamy pustosłowia oraz wprowadzania twórczości własnej.

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wielu wikipedystów chętnie udzieli odpowiedzi na każde pytanie dotyczące edytowania Wikipedii. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Kilka rad na koniec. Komunikując się na stronach dyskusji (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: podlinkowany nick z datą edycji. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Powodzenia!

-- tufor (dyskusja) 22:40, 23 cze 2016 (CEST)

Wiaczesław Mienżynski

Usuwanie uźródłowionego tekstu, na podstawie Twoich własnych odczuć (zacytuję to Twoje dziwne uzasadnienie: „źródło nie przedstawia żadnych dowodów na tezę o żydowskim pochodzeniu”) jest niezgodne z zasadami tutaj obowiązującymi, a dokładniej zasadą wandalizm (punkt o usuwanie treści artykułu tzw. blankingu). Źródła wpisywane do przypisów na wiki nie służą do przedstawiania żadnych dowodów, źródła służą do potwierdzania tego, co na ich podstawie zostało napisane w tekście. W tym przypadku źródłem jest w pełni weryfikowane źródło, czyli synteza Bazylowa i Wieczorkiewicza Historia Rosjii z 2005 wydana w Ossolineum, będąca podręcznikiem akademickim, której zawartość nie podlega żadnym dodatkowym badaniom własnym dokonywanym przez wikipedystów, gdyż jest to u nas zabronione. W źródle tym, jak sam wiesz, napisane jest "miejsce na czele OGPU zajął wywodzący się z Polski Żyd Wiaczesław Mienżyński", na podstawie czego w haśle mamy "Według historyka Pawła Wieczorkiewicza był Żydem" natomiast uzupełnienie czyli tekst "chociaż przez samych Rosjan traktowany był jako Polak, nawet w oficjalnych dokumentach. Brać się to miało z tego, że posługiwał się na co dzień językiem polskim, podobnie jak inni Żydzi z Kongresówki" pochodzi rzeczywiście z programu telewizyjnego. Jak się koniecznie upierasz, to możesz sobie usunąć rozwinięcie, pod pretekstem zbyt słabego źródła (choć to niepoważne, bo wypowiadał się w nim profesor historii będący specjalistą od spraw rosyjskich i sowieckich), ale sam tekst o przynależności etnicznej zostaje i tyle. BTW Twoje twierdzenie, że wyczytałeś tam, że Mienżyński "był Żydem bo mówił po polsku", jest brakiem rozumienia czytanego tekstu, a tam jest wyraźnie napisane, że był Żydem, ale był uważany za Polaka, bo mówił po polsku! Jakub Kaja (✉) 21:20, 8 lis 2016 (CET)

Odpowiedziałem na Dyskusja:Wiaczesław Mienżynski, gdzie zapraszam do uzgodnienia wspólnej wersji. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 18:17, 9 lis 2016 (CET)

Witam z powrotem

Jak w temacie. — Paelius Ϡ 23:07, 11 lis 2016 (CET)

Odp:Na bakier

Odp:Na bakier

Żebym mógł usunąć twój wpis, to najpierw musiałbyś się u mnie wpisać, tymczasem twój wpis to był w poczekalni, a ja usunąłem jedynie nieaktualny szablon zostawiony przez gadżet służący do zgłoszeń, który nie niósł ze sobą żadnej treści napisanej przez ciebie. Takie szablony-komunikaty są zostawiane (wpisywane) przez tenże gadżet i jedynie podpisują się w imieniu zgłaszającego. Tyle w kwestii formalnej. Niezgodne z etykietą jest za to pisanie "EOT", bo to nie ty decydujesz kiedy dana dyskusja się zakończyła, możesz sobie podjąć jedynie decyzję jej rozpoczęcia, ewentualnie zadecydować o przyjęciu jakiejś odpowiedzi do wiadomości. Niezgodne z zasadami wiki (patrz: WP:CWNJ#MÓWNICA) jest za to zgłaszanie autoency biogramów do DNU, jeśli jest to motywowane politycznie, co udowodniłeś tamże swoim ostatnim wpisem, które to zgłoszenie ja uprzejmie zignorowałem, a żeby oszczędzić ci w moim mniemaniu wstydu, usunąłem również ten nieaktualny szablon z mojej dyskusji. Równie dobrze mógłbyś zgłosić Beatę Szydło z wpisem "partyjny nominat na przyjemną synekurę" i pytaniem "Pytanie czy funkcja premiera jednego z wielu krajów, choćby jednego z większych w świecie, daje taką encyklopedyczność? Wg mnie nie, bo i dlaczego?" :). Podobnie niezgodnie z zasadami, a dokładniej z regulaminem DNU jest pacynkowanie dyskusji wpisami spod IP, o co cię jednak nie oskarżam, bo wiem jak łatwo wziąć smartfona od znajomego i się wpisać, a jednocześnie jak trudno to udowodnić. Pomijając oczywiście to, że właściwie jesteś pacynką swojego poprzedniego konta. Odbiór ;) Jakub Kaja (✉) 09:25, 30 lis 2016 (CET)

I znowu jakieś dziwaczne "Nie zapędzaj się" i "Naprawdę EOT", a nie zauważyłem, żebym gdzieś pędził ani żeby zakończył naszą niezykle interesującą rozmowę. Osoby na najwyższych stanowiskach w państwie, czy to w polityce czy w kulturze, są dla wszystkich autoency w sposób oczywisty, co wykazała dyskusja w DNU (niezależnie od poglądów politycznych uczestniczących w nim dyskutantów, które przecież są nam znane i zdecydowanie od siebie odmienne), tylko tobie jakoś to umyka, ale twoje prywatne opinie nie mają dla tego typu faktów żadnego znaczenia. Dyrektorów tak dużych muzeów z listy PRM i o ponad 100-letniej historii, można policzyć na palcach jednej ręki, a każdy ze 123 dyrektorów tych placówek jest autoency. Dr Buława był jedynym z moich dawnych wykładowców (wówczas jeszcze mgr), który nie miał u nas biogramu, więc jak tylko dowiedziałem się, że objął stanowisko gwarantujące mu encyklopedyczność, to zrobiłem na szybko hasło o nim (choć btw, nie był żadnym z moich ulubionych wykładowców, a jest jedyną znaną mi osobą, na której wykładach rozlegał się dosłownie chór chrapania 20-50 osób, praktycznie za każdym razem, co wynikało z niezwykle ciekawego sposobu przekazywania przez niego wiedzy). Napisałem uprzednio wyraźnie, że o pacynkowanie cię nie oskarżam, na co odpisujesz mi, że jednak to robię. Nie zauważyłeś, że to nie trzyma się kupy?! To, że nie edytujesz spod dawnego nicku nie zmienia faktu, że konta masz co najmniej dwa + wspomniałeś gdzieś kiedyś, że edytujesz spod IP, a to oznacza, że każde twoje kolejne konto czy IP, zgodnie z definicją pacynki, jest i będzie pacynką niezależnie od twoich prywatnych przemyśleń w tym temacie. Kiedyś rozmawialiśmy również o najemnikach w kontekście komunistycznych BM w Hiszpanii, więc chciałbym ci podać źródło swojej wiedzy w tym temacie, a jest nim Protokół dodatkowy do konwencji genewskich z 12 sierpnia 1949 r., dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych Genewa, 8 czerwca 1977 r. (Dz. U. z 1992 r., nr 41, poz. 175, załącznik, art. 47), a według niej określenie „najemnik” dotyczy każdej osoby, która:

(a) została specjalnie zwerbowana w kraju lub za granicą do walki w konflikcie zbrojnym;

(b) rzeczywiście bierze bezpośredni udział w działaniach zbrojnych;

(c) bierze udział w działaniach zbrojnych głównie w celu uzyskania korzyści osobistej i otrzymała od strony konfliktu lub w jej imieniu obietnicę wynagrodzenia materialnego wyraźnie wyższego od tego, które jest przyrzeczone lub wypłacane kombatantom mającym podobny stopień i sprawującym podobną funkcję w siłach zbrojnych tej strony;

(d) nie jest obywatelem strony konfliktu ani stałym mieszkańcem terytorium kontrolowanego przez stronę konfliktu;

(e) nie jest członkiem sił zbrojnych strony konfliktu;

(f) nie została wysłana przez państwo inne niż strona konfliktu w misji urzędowej jako członek sił zbrojnych tego państwa.

Każdy członek BM spełniał co najmniej kilka z tych podpunktów, a wystarczyło spełnić jeden. Polemizowanie z faktami naprawdę nie ma sensu. Jakub Kaja (✉) 16:45, 30 lis 2016 (CET)

Wikipedysta:Kriis bis/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:11, 28 gru 2016 (CET)

Czy wiesz – Aleksandr Puzyriewski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:51, 28 gru 2016 (CET)

Strona główna

Dla twojej informacji, tak SG jest dla Administratorów, ale zanim wejdzie na SG to możesz popoprawiać. Jest pod wpisem gdzie masz iść. Pozdrawiam serdecznie z Berlina i życzę tobie przyjemnego tygodnia. --J.Dygas (dyskusja) 11:51, 4 kwi 2017 (CEST)

No niezupełnie. Bezpośrednich linków nie ma. Listę wszystkich modułów utworzyliśmy pod Wikiprojekt:Rocznice/Lista modułów. Paweł Ziemian (dyskusja) 18:37, 4 kwi 2017 (CEST)

Klemens Kołaczkowski

W przypadku tak znanych postaci i tak wysokich odznaczeń – te informacje można łatwo zweryfikować za pomocą wujka google, a dokładniej googlebooks wpisując imię i nazwisko + Virtuti Militari + Legia Honorowa. W przeciwnym wypadku twoja praca (szablonowanie "fakt" i opisywanie tego) idzie na marne i cała para idzie w gwizdek. O marnowaniu czasu innych na uzupełnianie takich rzeczy nie wspomnę. Jakub Kaja (✉) 23:47, 24 kwi 2017 (CEST)

Odp:Henryk Jankowski

Odp:Henryk Jankowski

Proszę, zmień odpowiedź na zgłoszony błąd, ponieważ brzmi nieuprzejmie. Nie powinniśmy obrażać osób w dobrej wierze próbujących wskazywać błędy. Dokonując edycji zawsze przemyśl, czy jej brzmienie może urazić rozmówcę i jeśli tak – powstrzymaj się od jej publikowania. Nie potrzeba nam konfliktów. Kenraiz (dyskusja) 12:13, 27 kwi 2017 (CEST)

Beata Kempa

Dzień dobry. Zgodnie z np. tym artykułem "magister administracji może tytułować się prawnikiem". Nie wiem więc, gdzie tu są jakieś kontrowersje, raczej jest to ciekawostka, na którą miejsca w encyklopedii nie ma. Pozdrawiam. --Jacek265 (dyskusja) 16:25, 9 maj 2017 (CEST)

• Lex.pl jest jednym z najbardziej uznanych portali prawniczych. W swoim wpisie popadłeś właściwie w sprzeczność, bo piszesz o "magistrze prawa", co w ogóle nie dotyczy tematu. Pojęcie "prawo administracyjne" jest to po prostu niezbyt prawidłowo i zapewne dość potocznie używany synonim administracji jako kierunku studiów (zresztą prawo administracyjne to jeden z głównych przedmiotów tego kierunku). Sprawa jest nieco ciekawostkowa, ale nie widzę w tym nic o kontekście encyklopedycznego elementu biografii. --Jacek265 (dyskusja) 23:54, 9 maj 2017 (CEST)

Odp.Bitwa pod Rudnikami 22 kwietnia 1863.

Może masz rację, jednak takie informacje są podane w cytowanym źródle. Nie mam teraz dostępu do PSB. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:38, 18 maj 2017 (CEST)

Podziękowanie - Jean Baptiste de Traversay

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:12, 13 lip 2017 (CEST)

Podziękowanie - Franciszek Patek

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:34, 19 lip 2017 (CEST)

Franciszek Sznajde

Jutro postaram się uzupełnić źródła. Pozdrawiam. --grzes1966 (dyskusja) 22:58, 21 lip 2017 (CEST)

Port lotniczy Sabietta

Hej. W tej edycji zmieniłeś informację o najbardziej wysuniętym na północ lotnisku na jedno z najbardziej wysuniętych, mimo że źródło wyraźnie potwierdza pierwszą wersję. Pojawiły się jakieś nowe informacje lub lotniska od tamtego czasu? Pozdrawiam, --katafrakt (✉) 16:16, 8 sie 2017 (CEST)

Podziękowanie - Antoni Garczyński

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:06, 11 sie 2017 (CEST)

Caterina Gattai Tomatis

Bez tego podziękowania nie będzie mojej zgody na pozostawienie tego artykułu w Wikipedii. Zostało to już wcześniej przedyskutowane i uzgodnione w tym miejscu i tej formie z Frangern. Bądźmy poważni. Przywracam --Tchnienie_wikipedysta (dyskusja) 20:07, 8 wrz 2017 (CEST)

Caterina Gattai Tomastis

No cóż, okazuje się, że w kupie siła. Nie uszanowaliście mojego zastrzeżenia, zgwałciliście moje uwarunkowanie i postawiliście na swoim. Na koniec wyeksponowaliście okaleczoną wersję mojego tekstu w rubryce „Czy wiesz”, za co wypada podziękować, choć robię to bez entuzjazmu. W tej sytuacji do Waszej akademickiej dyskusji nt. opracowanego przeze mnie (z wydatną pomocą p. Chynowskiego) hasła „Caterina Gattai Tomatis”, mogę jedynie dodać co następuje.

Od dwóch bodaj stuleci dobrym zwyczajem wszelkiej literatury naukowej (a tak próbuję traktować osobiście teksty do Wikipedii) jest zamieszczanie podziękowań określonym osobom za rozmaite „wskazania”, „udostępnienia”, pomoc w dotarciu do źródeł”, „konsultacje” itp. Moja notka w przypisie też była takim właśnie, bardzo dyskretnym, zwyczajowym ukłonem wobec osoby, która znacząco pomogła w tej pracy. Przy odrobinie dobrej woli mogliście się po prostu podpisać pod tym podziękowaniem, jeśli tak bardzo uwierał Was jego osobisty charakter. Bo z pewnością nie był to żaden „kwiatek” – jak chce wojenkowniczy Kriis bis, nie „dedykacja niezgodnika” – jak pozwala sobie sobie Ciacho5, nie „pozdrowienia”– od których „drży” Andrzei111 i nie „laurka” – jak kpią sobie Tar Lócesilion i Ented. Co zaś się tyczy mojej, publicznej przecież, dyskusji z Frangernem, to można było odnieść na jej koniec wrażenie, że on – początkowo sceptyczny – jako jedyny racje moje po prostu uszanował, za co mu chwała. I to tyle ze strony „ofiary” Waszego sądy kapturowego, od którego nie odwołam się oczywiście do Trybunału Konstytucyjnego, ze zrozumiałych względów...--Tchnienie_wikipedysta (dyskusja) 22:19, 9 wrz 2017 (CEST)

Ludwik Maria Burbon y Vallabriga

Cześć, dzięki za komentarz, myślę, że w biografii jest to dopuszczalne, czytelnikowi łatwiej zrozumieć sytuację, niż gdy napiszę "wojna na Półwyspie Iberyjskim". Poz tym nie stosuję dużych liter, także nie jest to stworzona przez mnie nazwa własna tego wydarzenia. Faktycznie była to wojna o niepodległość. Tremendo (dyskusja) 11:43, 12 wrz 2017 (CEST)

Akcja „Burza” w Okręgu Białystok Armii Krajowej

Nie likwidujemy nawet nieczynnych linków--Kerim44 (dyskusja) 20:45, 13 wrz 2017 (CEST)

• nie rób tego--Kerim44 (dyskusja) 21:38, 13 wrz 2017 (CEST)

Dca odtworzonego 9 psk

[1] - a kto był?--Kerim44 (dyskusja) 22:17, 15 wrz 2017 (CEST)

• Odpowiadasz niegrzecznie. Pamiętaj, ze "kumplami z wojska" nie jesteśmy.

Spodziewałem się czegoś merytorycznego - być może był komendantem okręgu, a dowódcą pułku ktoś inny... W artykułach o pułkach II RP, o ile nie istnieją osobne arty o odtworzonych pułkach AK, zwykliśmy wspominać o tych właśnie odtworzonych --Kerim44 (dyskusja) 22:43, 15 wrz 2017 (CEST)

powtarzam - odpisujesz niegrzecznie. "Pamietaj", "bzdety" jestem ponad;). To tak jak ta zaba.. i rozjechał ją walec:)). Kto tu żaba, a kto walec;).

Nie, nie piszemy encyklopedii - piszemy wikipedię, a to dużżża różnica. Taka zasadnicza to fakt, ze ... kryterium prawdy nie jest w wiki najważniejsze--Kerim44 (dyskusja) 23:02, 15 wrz 2017 (CEST)

Akcja Burza

Witaj, obecny stan jest zadowalający, nie idealny ale zadowalający. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 22:21, 15 wrz 2017 (CEST)

Edycja w CzyWieszu

Ups :( Gdybym zauważył, to bym poprawił - zupełnie nie wiem w jaki sposób tak wyszło - chyba musiałem edytować wcześniejszą wersję strony z poziomu diffa?... Sorry. Poważna wpadka. Czy już jest OK, czy mam poprawić? Pibwl ←« 18:21, 20 wrz 2017 (CEST)

Chyba wszystko naprawiłem, oprócz przywracania starej dyskusji o Caramuru. Teraz będę wiedział, że sprawdzając różnice w zmianie (wydawało mi się - świeżej) nie należy klikać "edytuj" :/ Pibwl ←« 21:29, 20 wrz 2017 (CEST)

Podziękowanie - Wojciech Greffen

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:02, 13 paź 2017 (CEST)

Włodko

Przypis do Długosza uzupełniłem i przy okazji dodałem też infobox, aczkolwiek nie wiem czy herbem nie powinien być już Topór. Pozdrawiam Konarski (dyskusja) 12:25, 19 paź 2017 (CEST)

Ad:Anne Jean Marie René Savary

Ad:Anne Jean Marie René Savary

infoboksy służą do uporządkowania pewnych podstawowych informacji, jeśli uważasz że dodany infokoks jest mylący to nie usuwaj go, a wstaw odpowiedniejszy. Dla ułatwienia tutaj masz listę infoboksów dla biogramów Kategoria:Infoboksy – biogramy--IP Man (dyskusja) 09:30, 23 paź 2017 (CEST)

Heydrich i inni "członkowie SD", "ofiary zabójstw", którzy uniknęli osądzenia

Uniknął osądzenia. Osądza się ludobójców nawet zanim się ich schwyta. On zginąwszy w rezultacie zamachu, uniknął osądzenia nawet zaocznie, nie wiem też czy się znalazł na liście zbrodniarzy, którzy mieli być osądzeni po wojnie. Inna kategoria: "CZŁONKOWIE SD" - przecież to mogą być członkowie Stronnictwa Demokratycznego, a nie FUNKCJONARIUSZE, AGENCI, SZEFOWIE itp. SD w znaczeniu = Sicherheitsdienst. Następna kabaretowa kategoria Heydricha: "Ofiary zabójstw" !! Przecież on był ofiarą zamachu, a nie ofiarą zabójstwa - rezultat taki sam, ale taka kategoria obraża ofiary, zabójstw dokonanych na Heydricha rozkaz i mnóstwo innych. Nie jestem pewien czy Rząd czechosłowacki na Uchodźstwie nie skazał Heydricha na śmierć (można sprawdzić) podobnie jak nie jestem pewien czy Rząd Polski nie skazał innej "ofiary zabójstwa" ("zabici w zamachu" - taka kategoria powinna tutaj być) na śmierć - Franza Kutschery za jego zbrodnie wojenne. Takie kategorie (funkcjonariusze SD, czy ofiary zabójstw cię nie ruszają? Heydrich zdecydowanie uniknął osądzenia.M.Tomma (dyskusja) 15:07, 27 paź 2017 (CEST)

Zbawiciel świata

Hmm ;) Ja w tym teraz z braku czasu nie pogrzebię, to już dawno było, @ Mix321 – zerkniesz, to Ty napisałeś o Cooku? ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 13:38, 16 lis 2017 (CET)

Re: doktor przed I wojną św.

Może z tym autoency byłem troszkę nieprecyzyjny, ale dr hab., na którego temat dałoby się na podstawie źródeł napisać tyle, co w tamtym przypadku encyklopedyczny by był, więc sens był zachowany. Odnośnie doktora przed I wojną światową, to nie ma znaczenia, że taki tytuł można było otrzymać na niektórych terenach po studiach - i tak było ich mniej niż obecnie doktorów habilitowanych. :-) KamilK7 ✉ 13:34, 23 lis 2017 (CET)

Inwalidzi

To jest jedna i ta sama budowla nazywana niekiedy Tumem Św. Ludwika (Dôme des Invalides) Mathiasrex (dyskusja) 14:28, 11 gru 2017 (CET)

Napoleon pochowany jest w katedrze Inwalidów. [2] [3], to jest ten sam budynek, tylko nawa jest nadal katedrą a Napoleon leży pod kopułą w kaplicy królewskiej wzniesionej przez Ludwika XIV. Mathiasrex (dyskusja) 18:44, 11 gru 2017 (CET)

katedra (wtedy kościół) Św. Ludwika została zbudowana w 1676 roku, w 1706 dobudowano do niej kaplicę królewską (Dôme des Invalides), tak, że katedra Św. Ludwika jest nawą a Dôme des Invalides chórem tego samego budynku sakralnego [4], coś jak Kaplica Zygmuntowska na Wawelu (przecież jest częścią katedry). Mathiasrex (dyskusja) 19:08, 11 gru 2017 (CET)

Flupy

Dyskusja na razie się toczy w poczekalni. Proszę nie usuwać szablonu z hasła. Decyzję w tej sprawie podejmie bezstronna osoba. Gdarin dyskusja 09:34, 18 gru 2017 (CET)

Odp:Siemomysł pomorski

Odp:Siemomysł pomorski

Cześć! Przyznam, że śledzę tylko swoje piastowskie hasła. Dawno, dawno nie napisałem hasła o kimś z Piastów. I w najbliższym czasie raczej się na to nie zanosi. Niemniej coś w domowej biblioteczce posiadam. Nawet poczyniłem jeden zakup (książka o Bolesławie II mazowieckim), może kiedyś przeczytam :). Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 20:52, 22 gru 2017 (CET)

Ad:Wypadek na Pilsku

Ad:Wypadek na Pilsku

Skrót min od minuty piszemy bez kropki (słownik ortograficzny, poradnia językowa). Z kropką oznaczałby minimum lub ministra. --Litacz (dyskusja) 16:58, 2 sty 2018 (CET)

Ederam (biskup)

Witam. W artykule było napisane, jakie hipotezy co do osoby Ederama wysuwali Tadeusz Wojciechowski, Władysław Abraham i Wojciech Kętrzyński, ale badania nad nekrologiem ratyzbońskim wykazały, że wbrew nim musiał on działać we wcześniejszym okresie. Przeredagowałem trochę artykuł, by było to - mam nadzieję - bardziej klarowne. Niemniej informacja o tych hipotezach wydała mi się zasadna, bo są to wybitni historycy, a czytelnik raczej nie będzie miał trudności w dostępie do prac, w których je wysuwano (wszystkie są dostępne online). CarlosPn (dyskusja) 23:00, 2 sty 2018 (CET)

re:Teledyski Kultu

Tak, właśnie zamierzam powoli to wszystko przeglądać (w miarę jak będę przedzierał się przez Biała księgę Weissa), bo są tu i błędy, i braki (np. pominięty jest jeden z popularniejszych teledysków, czyli Baranek z Taty Kazika). Aotearoa dyskusja 21:09, 4 sty 2018 (CET)

Coś popsułeś.. :)

No właśnie ja od jakiegoś czasu (i nie po raz pierwszy) zastanawiam się, jak dodać 2 państwa w infoboksie. Próbowałem już na masę sposobów, nic nie działa. Pzdr. kićor _=^^= 14:19, 10 sty 2018 (CET)

Niestety musiałem cofnąć, bo mapa się rozsypała. To chyba jakiś głębszy problem. kićor _=^^= 14:49, 10 sty 2018 (CET)

Przywrócenie strony Michał Trusz

Przywróć drogi kolego stronę. Dziękuje. Miclosch (dyskusja) 23:20, 14 sty 2018 (CET)

Odp:Jan Malabranca i Adamt

Przepraszam Ciebie Kriss ale Ty ślepy jesteś? Przecież jest w artykule to źródło: w niektórych polskojęzycznych opracowaniach występuje jako Jan Malabranca i przypis do źródła. NIe zrobiłem revertu głębokiego ale wstawiłem dodatkowe informacje o różnych formach zapisu imienia w literaturze przedmiotu. Więc o jakie usuwanie źródeł Tobie chodzi? Przywróciłem wersje tytułu jaki był przez 10 lat i tyle. Teraz dyskutujemy jaki tytuł być powinien. Zmienić zawsze można, przecież ja się nad niczym nie upieram. --Adamt rzeknij słowo 20:16, 16 sty 2018 (CET)

• Ok To chyba jednak ja powinienem do okulisty się wybrać - widocznie już taki wiek nadszedł, że pora. Zgadza się i przepraszam Ciebie. Teraz wiem w czym rzecz. Te przypisy przywrócę jak tylko skończy się dyskusja w kawiarence. Ale jest to mocny argument za taka pisownią. --Adamt rzeknij słowo 21:44, 16 sty 2018 (CET)

Dzięki, czas chyba na kilka dni Wikiurlopu. Pozdrawiam Swetoniusz (dyskusja) 22:46, 16 sty 2018 (CET)

Małachowianka

Witam. Jestem zaangażowanym uczniem owego liceum, więc jestem ciekawy jaka jest starsza działająca szkoła w Polsce. Napisał Pan wprost że nie jest najstarszą. Mógłby mi Pan takową wskazać? Aleksnder dyskusja 18:32, 15 lut 2018 (CET)

Re: re: Małachowianka

Niedorzeczne jest nazywanie 1180 rokiem w przypadku Małachowianki propagandą. Wystarczy zajrzeć do szkolnego muzeum w podziemiach aby zobaczyć na własne oczy mury z różnych wieków szkoły. Albo wpisać w Google "the oldest school in Poland". Na szkole jest ogromna data "1180". Na anglojęzycznej Wikipedii w spisie szkół Małachowianka jest najstarszą w Polsce. Liceum w Kaliszu nie ma potwierdzenia daty 1160, jedynie część historyków uważa że liceum jest kontynuatorem. Małachowianka datę 1180 ma potwierdzoną. Świadczą o tym przeprowadzone badania archeologiczne kształtów i sposobu wyrobu cegieł znajdujących się w murach wieży kolegiackiej. Fundatorką kolegiaty była Dobromiła czyli Dobiechna. Nawet jeśli Pan nie uznaje XII wieku za początek owej szkoły, proszę mi wskazać szkołę która istnieje do dzisiaj (niezburzona) od conajmniej XIII wieku. Wtedy to nauczał pierwszy znamy nauczyciel w Małachowiance, Witalis. Aleksnder dyskusja 09:40, 16 lut 2018 (CET)

Legie Nadwiślańskie

Były dwie Legie Nadwiślańskie: I utworzona w 1808 roku i II utworzona w 1809 roku [5]. Mathiasrex (dyskusja) 20:29, 22 lut 2018 (CET)

To były dwie odrębne jednostki, II Legia powstała z jeńców z armii austriackiej, należy przywrócić poprzednią nazwę kategorii. Mathiasrex (dyskusja) 21:32, 22 lut 2018 (CET)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Dziękuję za zwrócenie uwagi. Masz rację i dobrze że poprawiłeś. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 18:54, 12 mar 2018 (CET)

Nadania zbiorowe

kto toczy tę dyskusję? Nadania zbiorowe VM ofiarom zbrodni katyńskiej są w hasłach i kategoriach... Mathiasrex (dyskusja) 12:24, 29 mar 2018 (CEST)

Podziękowanie - Stanisław Broszkowski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:15, 30 mar 2018 (CEST)

Odp:Muzeum Kolekcji im. Jana Pawła II w Warszawie

Trudno odnieść się do powodów/argumentów waszych rewertów skoro nie zamieniliście ze sobą ani słowa.:) MOże lepiej w pierwszej kolejności wyjaśnić sprawę między sobą? Ostatnio przy jakiejś dyskusji zgodnie twierdzono, że odchodzi się już od tworzenia sekcja "Galeria" w artykułach na rzecz commons. Coś w tym jest i pod tym względem prezentowanie wielu zdjęć w artykule Abrahama jest przeżytkiem. Nie jest to jednak zabronione. Druga sprawa to podpisy pod grafikami. Zdecydowanie nie można podpisywać obrazy będące kopiami lub wobec których sa poważne wątpliwości co do atrybucji nazwiskami znanych malarzy. To jest fałszerstwo. Jeżeli grafika jest tak podpisana zdecydowanie powinno się takie opisy usuwać lub ich opis prostować/wyjaśniać. W świecie sztuki znane są różne projekty weryfikujące działa wielkich mistrzów choćby Rembrandt Research Project. Za sprawą ich badań wiele, znacznie poważniejszych galerii w świecie niż MK im JPII straciło prawo do wystawiania swoich kopii jako dzieła Rembrandta. To co robi Abraham nie jest zakazane, może nieco przestarzałe ale dopóty nie fałszuje atrybucje obrazów nie można właściwie mu nic zarzucić. --Adamt rzeknij słowo 21:45, 23 maj 2018 (CEST)

• Powiedziałbym że raczej wykorzystuje opisy istniejące w commons. To nie on wstawił te grafiki na commons i nie on je błędnie podpisał o ile faktycznie są to kopie. W sumie nie nam weryfikować autorstwo obrazów. Jeżeli obraz w muzeum występuje jako dzieło XXX to możemy to zakwestionować tylko gdy mamy poważne źródła twierdzące że to konkretne dzieło ma błędna atrybucję. W rosyjskich galeriach znajduje się wiele obrazów (np El Greca) które nikt nie uznaje za autentyki a jednak owe galerie chwalą się nimi na wystawie. Usunąłem dwie wymienione przez Ciebie grafiki by nie raziły w oczy ale na pewno problem istnieje - głównie bałagan na commons . --Adamt rzeknij słowo 22:24, 23 maj 2018 (CEST)

Podziękowanie - Stefan Botner

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:26, 17 cze 2018 (CEST)

Odp. Cofanie zmian

Hej. Faktycznie, moje cofnięcie nie było do końca uzasadnione. Po prostu po cofnięciu zauważyłem, że Twoje zmiany były poprawne, dlatego szybko edytowałem tak, jak było przy Twojej zmianie. Nie ukrywam, że tak mi jest wygodniej niż 20 razy przeklikiwać historię, cofać zmiany etc. Następnym razem będę jednak tak robił. Serecki (dyskusja) 13:21, 3 lip 2018 (CEST)

Odp:"Aktorki" z poczekalni

Nie ma tu albo albo bo i nagrody do pornooskara i nominacje dawały w przeszłości encyklopedyczność Moze nam się to nie podobać ale jednak jak słusznie argumentował Kamili to jest branża tak popularna i z taką widownia że chyba jedynie przemysł tytoniowy jest bardziej dochodowy:) --Adamt rzeknij słowo 22:21, 10 lip 2018 (CEST)

• Kris pani Kasia nie miała żadnych ani nagród ani nominacji do tychże - zwykła gwiazdka dla dorosłych z rozkładówki jakich tysiace. W tym jest różnica --Adamt rzeknij słowo 22:33, 10 lip 2018 (CEST)

Ad:Tadeusz Grabowski

Ad:Tadeusz Grabowski

CZY zatem tytuł: Tadeusz Grabowski (generał brygady) jest prawidłowy? Andrzei111 (dyskusja) 21:31, 24 lip 2018 (CEST)

Re: Antoni Reutt

Na inskrypcji na Starych Powązkach i w artykule z „Kwartalnika Historii Nauki i Techniki” 1957 jest Antoni Teofil. Do obydwu dałem linki w przypisach.

A wpis [6], jak rozumiem, utworzono 5.01.2015, czyli chronologicznie później niż hasło w pl-wiki. --WTM (dyskusja) 18:01, 3 wrz 2018 (CEST)

Odznaka za Walkę z Bandami

Nie wiadomo czy 'wojskowe', przyznawane także policjantom. Xx236 (dyskusja) 14:33, 10 paź 2018 (CEST)

Łoza

A słyszałeś o pogłoskach, że on "Czy wiesz, kto to jest" robił na zlecenie ambasady Rzeszy? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:33, 11 paź 2018 (CEST)

ad. ZB i CzW

Zawsze stałem na stanowisku, że zgłoszenie w ZB powinno skutkować poprawą, a nie stwierdzeniem popraw se sam. To po pierwsze. Mało mnie obchodzi też forma, ważne, że błąd (redakcyjny, merytoryczny czy tym podobny) zaistniał. To po drugie. Zazwyczaj nie doczekiwałem się jakiejkolwiek reakcji na zgłoszone w CzW problemy. To po trzecie. Ergo, ich zgłaszanie nie ma (już teraz, we współczesnych okolicznościach przyrody) sensu. To po czwarte. — Paelius Ϡ 22:35, 24 paź 2018 (CEST)

Interwiki

Witam. Dziękuję za informacje. Nie jestem w temacie, jakby można coś więcej. Łączę pozdrowienia--Var007 (dyskusja) 19:42, 7 lis 2018 (CET)

Odp.

Prezydenci miast zwyczajowo są u nas uznawani za ency (np.). Prezydenci 100tysięczników to w ogólne trudno mieć wątpliwości. Elfhelm (dyskusja) 22:28, 13 lis 2018 (CET)

• To dotyczy burmistrzów. Przy prezydentach mamy zresztą bardzo duże zainteresowanie medialne wynikami "107-mki". Do tego nie miałbym już w ogóle wątpliwości przy miastach na prawach powiatu, bo tam prezydent ma mocno skomasowane kompetencje. Elfhelm (dyskusja) 22:45, 13 lis 2018 (CET)

Odp:Bartolomé Carranza

Odp:Bartolomé Carranza

Witaj! W kontekście tego co piszesz, rzeczywiście pytanie jest dość nieszczęśliwe. On przebywał w dwóch rodzajach aresztu – raz w Hiszpanii (i faktycznie mógł to być areszt domowy; nie miałem na ten temat informacji, ale przedstawiony przez Ciebie cytat to potwierdza), a raz w Zamku św. Anioła w Rzymie. Ta budowla przez wieki miała różne zastosowania i jedną z nich był areszt, zatem tu z kolei twierdzenie, że była to rezydencja Carranzy na czas procesu jest nieco na wyrost. Zmieniłem na wersję zaproponowaną przez Ciebie, przy okazji poprawiając interpunkcję. Dzięki za czujność. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:43, 3 gru 2018 (CET)

Jest dokładnie tak jak mówisz, jednakże wątpliwość budzi czy cały czas pozostawał w apartamentach papieskich (dlatego celowo nie wpisałem tej informacji w haśle). Sprowadzenia procesu do Rzymu zażądał Pius V w 1567 roku. Pięć lat później zmarł i jego następcą został Grzegorz XIII, który wcześniej był sędzią w sprawie Carranzy, zatem mógł on nie być tak wielkoduszny by trzymać arcybiskupa w komnatach papieskich i przenieść go do komnat aresztantów. Zwłaszcza, że jego stosunek do innowierców czy heretyków był negatywny. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:13, 3 gru 2018 (CET)

Odp:Teologia wyzwolenia

Odp:Teologia wyzwolenia

Hej! Okroiłem artykuł z całej sekcji o współczesnej interpretacje teologii wyzwolenia. Ze źróeł które tam były nadałby się Keith Armes i ewentualnie catholicnewsagency, ale cała reszta stanowczo do wyrzucenia. Z edycji IPka pozostawiłem jedynie przypis do Kapuścińskiego (wydaje się być OK). Dzięki, że to wyłapałeś. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:15, 13 gru 2018 (CET)

Franciszek Kurowski

Opisuje go monografia o Polakach pochowanych na cmentarzu Montmartre. Mathiasrex (dyskusja) 12:17, 3 sty 2019 (CET)

i tu jest trochę [7] Mathiasrex (dyskusja) 12:19, 3 sty 2019 (CET)

chodzi zapewne o jakiegoś polskiego "ułana" wojsk napoleońskich czyli szwoleżera gwardii, w indeksie jest Stanisław Kurowski, ale nie wiem czy książka Bieleckiego obejmuje też 2 pułk szwoleżerów-lansjerów gwardii. [8] Mathiasrex (dyskusja) 22:21, 3 sty 2019 (CET)

znalazłem, służył jako pułkownik armii króla Neapolu Joachima Murata, był wolnomularzem, jest w inwentarzu listów dawnych żołnierzy 176 bis. Kurowski (Fr. de), franc-maçon, colonel, désire retourner en Pologne. Paris, sans date et 26 décembre 1856.[9] Mathiasrex (dyskusja) 22:36, 3 sty 2019 (CET)

Odp. Ney

Cześć. Wczoraj już na Wiki nie zajrzałam, a dzisiaj to już chyba sam możesz: Moduł:Kalendarium/01-10 (powiem Ci w tajemnicy ;-), że nie cierpię edytować tych modułów, bo nawet nie można zrobić podglądu). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:56, 11 sty 2019 (CET)

Katarzyna I de Courtenay

Wycofanie zmian błędne - Katarzyna była cesarzową "po ojcu", między Filipem II a Katarzyną II.

Jej mąż był jedynie "cesarzem-małżonkiem".--Sutan (dyskusja) 14:37, 13 sty 2019 (CET)

Sowiecki vs Radziecki

Witaj. Panuje na pl.wiki zwyczajowy konsensus stosowania równoprawnie obu słów, na zasadzie pierwszego użycia przez autora artykułu. Mamy więc nawet kilka wyróżnionych haseł z "sowieckim" w nazwie. "Radziecki" używamy tylko w odniesieniu do nazwy państwa (patrz: Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich) i do jego oficjalnych instytucji. Jeśli się z tym nie zgadzasz, to rozpocznij dyskusję w kawiarence - może za tym szóstym, czy siódmym razem wrogom "Sowietów" i "sowieckiego" (całkiem licznym) uda się przeforsować swoje zdanie. Zanim to jednak nastąpi, proszę nie forsuj siłowo i tylnymi drzwiami swoich preferencji w tym zakresie.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:45, 19 sty 2019 (CET)

Wojciech Kak

Nie ma go w słowniku oficerów powstania listopadowego Bieleckiego, w księdze pamiątkowej w 50-lecie (w spisie oficerów powstania odznaczonych Virtuti Militari), nie ma go w Roczniku Woyskowym Królestwa Polskiego. Na rok 1830, w dodatku 8 Pułk Strzelców Konnych nigdy nie istniał. Mathiasrex (dyskusja) 06:09, 8 mar 2019 (CET)

Odp:Wojciech Kak

Odp:Wojciech Kak

Nie ma go w żadnych wykazach odznaczonych polskich ani almanachach francuskich, a w rocznikach wojskowych Kongresówki nie ma w ogóle 8. pułku ułanów, w którym jakoby miał służyć, ani jego samego. Czy on w ogóle istniał najlepiej chyba będzie spytać @Kerim44. Jakub Kaja (✉) 08:54, 8 mar 2019 (CET)

• Już napisałem w dyskusji "o usunięciu". Wziąłem faceta do artykułu o JW zakładając "dobrą wolę" piszącego biogram - ot, taka praktyka. Nie pamiętam (i angażował się teraz też nie będę) czy brałem pod uwagę jakieś inne przesłanki--Kerim44 (dyskusja) 15:13, 10 mar 2019 (CET)

To tyle o biogramie. @Jakubkaja Czy jest problem z artykułem o pułku? (pomijając oczywiście to nazwisko)--Kerim44 (dyskusja) 15:13, 10 mar 2019 (CET)

Wiara w ludzi to podstawa egzystencji. Przyznam, ze nadal nie wierzę w celowe działanie (mistyfikację) ówczesnego administratora wikipedii. Niestety, nie edytuje już i nie możemy go o to spytać--Kerim44 (dyskusja) 21:02, 10 mar 2019 (CET)

Wydawało mi się, ze był to "Andrzej z Helu", no...może źle spojrzałem--Kerim44 (dyskusja) 21:10, 10 mar 2019 (CET)

Cmentarz

Dziękuję. No właśnie tak to jest z wieloma źródłami: ten sam autor w tej samej pracy różnie nazywa. I bądź tu mądry. A tytuł hasła jeszcze inny i niestety Romuald Wróblewski nie uznał za stosowne odpowiedzieć i wskazać źródła. Z obecnej wersji wynika chyba, że tytuł jest za gazetą z 1912 r. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 18:11, 22 mar 2019 (CET)

Drohojowski

To jakaś ciemna sprawa, pewnie w 6. tomie "Historii dyplomacji polskiej" jest jego minibiogram. "Wspomnienia dyplomatyczne" kończą się odwołaniem do Warszawy, a żona pozostaje za żelazną kurtyną. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:38, 6 kwi 2019 (CEST)

Tylko nie mów nikomu

Cześć, dlaczego usunąłeś tę ilustrację? W jaki sposób "takie ujęcie pomnika" naraża Wikipedię na kpiny? --Ｂａｒｔ　Ｃｏｒｋｅ (dyskusja) 21:56, 14 maj 2019 (CEST)

Odp:Agnieszka Kołacińska

Odp:Agnieszka Kołacińska

Masz rację. Zdjęcie było kopiowane, co wynika z treści metadanych na commons. Zgłosiłem tam do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 10:53, 3 cze 2019 (CEST)

Odp: Nominacje oficerskie weteranów powstania styczniowego

Odp:Nominacje oficerskie weteranów powstania styczniowego

Grzebię właściwie wyłącznie w falerystyce i akurat dokupiłem do kolekcji książkę "Powstańcy Styczniowi odznaczeni Orderem Wojennym Virtuti Militari", gdzie oprócz biogramów autor uprzejmie zamieścił listę odznaczonych VM, KW, KNiM itp. Poza tym tematyki powstańczej nigdy nie lubiłem i kojarzę ją na tyle, ile się nauczyłem na studiach (minus to, co zapomniałem przez lata), więc raczej nie mogę pomóc, ale jakbym coś znalazł przy okazji to dam znać, bo faktycznie zanotowałem wcześniej kilka nieścisłości przy tych stopniach. Pzdr. Jakub Kaja (✉) 14:48, 21 sie 2019 (CEST)

Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Kriis bis,

Fundacja Wikimedia pragnie poprosić cię o Twoją opinię w ankiecie na temat doświadczenia związanego z Wikipedia i fundacją. Celem tego badania jest dowiedzieć się w jaki sposób Fundacja wspiera twoją pracę na wiki i jak możemy to zmienić lub poprawić w przyszłości. Twoje przemyślenia będą miały bezpośredni wpływ na obecną i przyszłą pracę Fundacji Wikimedia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 16:47, 6 wrz 2019 (CEST)

Kaliskie

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Robert_ABC3#Kaliskie

Te 2 części są ze sobą sprzeczne: Kaliskie obejmuje obszar dawnego województwa kaliskiego na południe od Gopła oraz ziemię wieluńską. Na północy graniczy z Kujawami, na południu z Dolnym Śląskiem i Górnym Śląskiem, na zachodzie z Poznańskiem, na wschodzie sięga linii Warty (Jeziorsko)[5]. Jeżeli Kaliskie obejmuje dawne województwo z I Rzeczpospolitej to trzeba spojrzeć na mapę podziału adm. z I Rzeczpospolitej. A tam widać wyraźnie, że woj. kaliskie nie sięgało Warty w okolicach dzisiejszego zbiornika Jeziorsko, a jedynie w okolicy Koła Robert ABC3 (dyskusja) 13:44, 19 wrz 2019 (CEST)

Ad vocem

bez osobistego urazu, nie mówiłem o Tobie rzecz jasna, próbowałem ująć pewne zjawisko. Niezbyt fortunnie, jak widać. Hoa binh (dyskusja) 11:34, 20 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Kriis bis,

Kilka tygodni temu zapraszaliśmy Cię do wypełnienia ankiety Community Insights. Jest to coroczne badanie społeczności na całym świecie, organizowane przez Wikimedia Foundation. Chcemy dowiedzieć się jak bardzo nasza praca wspiera wiki. We are 10% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Twój głos ma dla nas znaczenie.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 17:13, 20 wrz 2019 (CEST)

Turek

Witaj, do późnego wieczora nie mam dostępu do normalnego komputera, jedynie ipad, na którym nie wiele co widzę. Zatem na razie nic z tym nie zrobię. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 15:44, 24 wrz 2019 (CEST)

Turek2

• Jedno zdanie w sekcji "Położenie" wymaga korekty ze względu na błędy merytoryczne. Ale korekta jest prosta (pogrubioną czcionką zaznaczyłem proponowane zmiany).

Teraz jest: Pod względem administracyjnym Turek, jako osada, od poł. XII wieku należał do kasztelani spycimierskiej, będącej początkowo częścią księstwa łęczyckiego, od drugiej poł. XIII wieku aż do rozbiorów Rzeczpospolitej znajdował się na obszarze księstwa, a następnie województwa sieradzkiego.
Po zmianach: Pod względem administracyjnym Turek, jako osada i miasto, od pierwszej poł. XII wieku należał do kasztelani spycimierskiej, będącej początkowo częścią prowincji łęczyckiej, a następnie księstwa łęczyckiego, od drugiej poł. XIII wieku aż do rozbiorów Rzeczpospolitej znajdował się na obszarze księstwa, a następnie województwa sieradzkiego.
Komentarz:
(1) Turek na początku był osadą, ale póżniej uzyskał prawa miejskie,
(2) księstwo łeczyckie istniało od 1231 z przekształcenia wcześniej istniejącej prowincji łęczyckiej (opisanej już w bulli gnieźnieńskiej z 1136),
(3) Prosiłbym również o dodanie informacji w tym akapicie, że Turek znajduje się na ziemi sieradzkiej (termin ten obejmuje teren dawnego woj. sieradzkiego bez ziemi wieluńskiej).

• sekcja "Kalendarium historii Turku"

Teraz jest: XII wiek – XIII wiek – Turek jako osada arcybiskupa gnieźnieńskiego należał do kasztelanii spycimierskiej [b]
Po zmianach: XII wiek – XIV wiek – Turek jako osada należał do kasztelanii spycimierskiej [a][b]
Komentarz:
(1) O tym, że miasto było należało do arcybiskupa gnieźnieńskiego jest wspomniane przy roku 1136 i 1357, więc tutaj nie potrzeba powtarzać tej informacji;
(2) kasztelanie jako jednostka podziału administr. funkcjonowały do II poł. XIV, kiedy to w województwach powstały powiaty; kasztelanie istniały już wcześniej, a od Odnowiciela w połowie XI stały się częścią podziału Polski na prowincje i kasztelanie (ale słowo kasztelania jest używane dopiero od XIII w., dlatego jest zamieszanie w nazewnictwie tych struktur administracyjnych istniejących przez XIII: jedni używają okręgi grodowe (np. Jerzy Sikora), inni słowo kasztelania używają na str. administracyjne od bulli gnieźnieńskiej lub od Kazimierza Odnowiciela (Marek Koter, Dylik, Ladorucki i Stolarczyk, wielu innych), a jeszcze inni że od czasów Bolesława Chrobrego (Jerzy Aleksander Splitt).
(3) proponuję dodać tutaj przypis [a], ponieważ dotyczy się on również kasztelanii (chociaż odnosi się tylko do 1136)

• sekcja "Kalendarium historii Turku" - przypis [b]

Teraz jest: Kasztelania spycimierska w pierwszej połowie XIII w. była częścią księstwa łęczyc,kiego, a następnie od II poł. XIII w. znalazła się na obszarze księstwa sieradzkiego.
Po zmianach: Kasztelania spycimierska była częścią prowincji łęczyckiej (XII w.-1231), księstwa łęczyckiego (1231-1263/1264), księstwa sieradzkiego (1263/1264-1339), i ostatecznie od 1339 r. znalazła się na obszarze województwa sieradzkiego.
Komentarz: Możesz do tego przypisu dodać cytowanie: Marek Koter, Historyczno-geograficzne podstawy oraz proces kształtowania się regionu łódzkiego [10], Łódź, Wydawnictwo UŁ, 2016, s. 135-136 + Ryc. 1.

• wstęp: możesz usunąć zdanie że Turek był miastem duchownym - o tym jest napisane wystarczająco niżej w haśle (był miastem należącym do arcybiskupa, a więc był miastem duchownym)

- Robert ABC3 (dyskusja) 23:33, 26 wrz 2019 (CEST)

---

Odp.

Ano racja:) --Piotr967 podyskutujmy 15:41, 26 wrz 2019 (CEST)

Pobóg-Malinowski

Dodam przypisy z monografii. Ciekawe jednak, że ani w PSB, ani w książkowej biografii nie ma wzmianki o nominacji na kapitana (a przeciwnie, są nawet wzmianki, że kwestia kapitańskiego awansu się oddala). Uważam skądinąd, że dopisałeś kapitana pochopnie, zamiast szukać dalej.--Pbk (dyskusja) 13:23, 30 wrz 2019 (CEST) PS. Bo to nie jest prawdziwe źródło o awansie, tylko poszlaka, że może tak było--Pbk (dyskusja) 13:24, 30 wrz 2019 (CEST)

• znalazłem też w biografii ten sam cytat, co w artykule. I autorka komentuje tam w przypisie "Schimetzek podaje błędnie stopień wojskowy Malinowskiego. Pobóg skończył służbę w wojsku w w stopniu porucznika". A co do zdjęcia, może jest źle opisane, może to ten drugi oficer o tym samym nazwisku (tu już gdybam)--Pbk (dyskusja) 15:14, 30 wrz 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Podziel się swoim doświadczeniem w ankiecie!

Cześć Kriis bis,

Zostało już tylko kilka tygodni na wypełnienie ankiety Community Insights! We are 30% towards our goal for participation. Jeżeli jeszcze nie wypełniłeś naszej ankiety, możesz pomóc nam osiągnąć nasz cel! Dzięki tej ankiecie Wikimedia Foundation uzyska opinie na temat tego, jak dobrze wspiera Twoją pracę na wiki. Wypełnienie zajmie tylko 15-25 minut, a ma bezpośredni wpływ na jakość udzielanego przez nas wsparcia.

Poświęć, proszę, 15 do 20 minut na wypełnienie tej ankiety. Jest ona dostępna w różnych językach.

Ta ankieta jest udostępniana przez zewnętrzną usługę i podlega następującym postanowieniom dotyczącym prywatności (w języku angielskim).

Znajdź więcej informacji o tym projekcie. Napisz do nas jeżeli masz pytania, lub jeśli nie chcesz otrzymywać w przyszłości wiadomości dotyczących tej ankiety.

Z wyrazami szacunku,

RMaung (WMF) 21:51, 3 paź 2019 (CEST)

Proboszcz

Odpisałem. Dziwi mnie, że nikt nie sprawdził znaczenia słowa pontyfikat--Bonio (dyskusja) 14:36, 21 paź 2019 (CEST)

• Gytha dodała imiona do hasła. --Bonio (dyskusja) 20:53, 22 paź 2019 (CEST)

Odp:Herodion a Irydion

Odp:Herodion a Irydion

Witaj, Irydion ma swoje hasło i to zupełnie inne imię, Irodion zaś jest rosyjskim odpowiednikiem Herodiona. Micpol (dyskusja) 23:35, 26 paź 2019 (CEST)

Panathinaikos BC

Hej, ze zgłoś błąd, zgłaszający miał rację, zdanie było błędnie napisane, jak się używa słowa "wśród" to trzeba dopisać/odpowiedzieć na pytanie "wśród czego/kogo?". " Zespół jest popularnie nazywany wśród (wśród kogo???? tu tego zabrakło) Koniczynkami". Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:34, 4 lis 2019 (CET)

Ina Benita

Nie wiem, jaka jest przesłanka forsowanego przez Ciebie podawania kilku dat urodzenia Iny. Jako jej rok urodzenia wszędzie i we wszystkich publikacjach był podawany 1912, sama podawała ten rok już po wojnie podczas pobytu w Niemczech, 1916 zaczęła podawać dopiero podczas wyjazdu do USA w latach 60, co zresztą zostało wyraźnie podane w linku z Histmagu. Wystarczy też zajrzeć do jej życiorysu, aby zobaczyć, że rok 1916 był nieprawdopodobny. Data dzienna to z kolei 1 marca na 100%, na Filmpolski.pl informacje są rzadko aktualizowane. --Kamilhrub (dyskusja) 12:36, 5 gru 2019 (CET)

• Przecież są na to źródła, i to w linkach w artykule, nawet w pierwszym linku zdjęcie z 1945, tu jest wyraźnie 1912. Przeciwko 1916 przemawia fakt, że Ina pamiętała rewolucję październikową, co podała w jednym z wywiadów (linku do wywiadu nie mam, ale jest wspomniane tu), wyklucza to też jej pierwszy ślub w 1931 (w wieku 15 lat?) Więcej powinno być w książce Gacka (do której nie mam w tej chwili dostępu), ale myślę, że i tam jest rok 1912 potwierdzany. Odmładzanie się aktorek w metrykach nie było niczym niezwykłym. Co do daty dziennej, to oprócz tego, co pisałem o Fp, który ma często przestarzałe lub błędne dane (błędnie podali też miesiąc śmierci Iny) i ciężko wymusić od nich aktualizację, to nie wiem, dlaczego Ina miałaby ją fałszować (choć tu powinny rozstrzygnąć metryki z Kijowa, chyba że ktoś do nich dotarł). Edit: data 1 lutego pojawiła się w Wiki już w 2006, bez źródeł, tak więc możliwe, że to Fp skopiował ją w późniejszym czasie właśnie z Wiki. --Kamilhrub (dyskusja) 13:56, 5 gru 2019 (CET)

Węglew

Witam, mam wątpliwość czy Węglew był w powiecie pyzdrskim. Czy są na to jakieś źródła? Pozdrawiam, --Azymut (dyskusja) 13:27, 6 gru 2019 (CET)

• OK. Pozdrawiam! --Azymut (dyskusja) 16:48, 6 gru 2019 (CET)

Odp:Błąd na wiki blogu

Odp:Błąd na wiki blogu

Faktycznie! Dzięki za zgłoszenie, pędzę poprawić :) Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 15:02, 12 gru 2019 (CET)

Pytanie

[11] - czy tu nie ma pomyłki? Faktycznie źródłem jest biogram brata? Czyli sam bohater hasła w tym słowniku nie ma? --Piotr967 podyskutujmy 23:16, 22 gru 2019 (CET)

nieaktualne, już widzę o co chodzi. Z tym, że być może powinno się to inaczej ując, bo aktualny zapis głosi, że E. Ajnankiel jest autorem tomu 1 Słownika, a to chyba nie jest prawdą ? --Piotr967 podyskutujmy 23:33, 22 gru 2019 (CET)

w takim razie poprawny zapis powinien wyglądać wg mnie tak: Eugeniusz Ajnenkiel: tu tytuł hasła w słowniku (zgaduję, że Ajnenkiel Alfred??). W: Feliksa Tycha (redaktor naczelny): Słownik biograficzny działaczy polskiego ruchu robotniczego. T. 1. Warszawa: Książka i Wiedza, 1985, s. 53. ISBN 83-05-11327-2. Czy zgodzisz się? Jeśli tak to mogę za x godzin poprawić. Co do kwestii Organizacji Bojowej to mamy pryncypialnie odmienne stanowisko na to co może wikipedysta a co nie. Zaraz dam to do kawiarenki, niech inni się wypowiedzą, bo w dwójkę konsensusu nie osiągniemy. --Piotr967 podyskutujmy 01:06, 23 gru 2019 (CET)

Goulais

Nie mam nic przeciw Twojej wersji, choć w sumie on jest ency jako przestępca jedynie. Przynajmniej ani z hasła w plwiki, ani z frwiki nie wynika by zrobił coś ency w swoim zawodzie. W frwiki piszą o morderstwie i potem o tym, że w ciupie kręcił filmy (przy czym znów - zyskały one jakiś tam rozgłosik głównie nie same z sibie, a z racji kontekstu właśnie - że kryminalista nakręcił film artystyczny). Mi chodziło przede wszystkim o to, że w abstrakcie nie może nie być śladu tak ważnego dla bohatera biogramu wydarzenia - bo to nie tylko morderstwo, ale i 14 lat życia dorosłego "w plecy". --Piotr967 podyskutujmy 00:37, 30 gru 2019 (CET)

KW

Hej. Wstaw w DNU większość powstańców warszawskich i „katyńczyków” plus ogromną liczbę biogramów sprzed okresu wymaganych przypisów. Będzie szybciej. Zostawimy tych od petard Gruzin (dyskusja) 10:47, 19 sty 2020 (CET)

Skoro uważasz, KW za nic nie znaczące odznaczenie, to nie po drodze nam. Powodzenia. Pozdrawiam Gruzin (dyskusja) 18:16, 19 sty 2020 (CET)

ELAS

Pakujesz swoje prywatne oceny, gdy tam były oceny UŹRÓDŁOWIONE i to z najbardziej znanego amerykańskiego badacza okresu okupacji w Grecji. Zresztą obiektywnego, nieskrępowanego brytyjską racją stanu jak dwaj równie uznani Brytyjczycy.Przy tym nawet nie przeczytałeś uważnie co usuwasz, gdyż nie było tam mowy o tym, że była to najsilniejsza partyzantka, a że jedyna zdolna do działania bez pomocy zzewnątrz. Popraw to. Możesz wpisać np. że zdaniem niektórych badaczy... Ale nie dewastuj cudzej pracy dla swego widzimisię. --Grb16 (dyskusja) 06:28, 24 sty 2020 (CET)