Dyskusja:Fundacja Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris

W treści nie zaznaczono w żaden wyraźny sposób, czy tekst być informacją obiektywną czy są to jedynie informacje które organizacja sama o sobie udziela. Brakuje również informacji na temat społecznego odbioru jej działalności. Nie ma nic na temat loga....

~ Szanowny autorze I-szego wpisu, od czegoś trzeba zacząć. Co proponujesz? Informacje obiektywne zaznaczać boldem, kursywą czy czerwoną kredką? --krzysieg (dyskusja) 20:28, 21 lis 2018 (CET)

Artykuł nic nie mówi o finansowaniu i powiązaniach organizacyjnych

https://natemat.pl/204683,zaczeli-od-majatku-zdobytego-na-naciaganiu-staruszkow-a-kosciol-sie-od-nich-odcina-oto-bojownicy-o-zakaz-aborcji

Artykuł nic nie mówi o finansowaniu i powiązaniach organizacyjnych z brazylijską sektą TFP, ani Stowarzyszeniem Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi i kontrowersjach wokół tej organizacji.

TFP (Tradition Family Property; Tradycja, Rodzina, Własność)

Dodano informację o powiązaniu Ordo Iuris z brazylijską sektą TFP.--Trzecimaja (dyskusja) 12:33, 12 mar 2020 (CET)

Sugestia do akapitu: Obecność w mediach społecznościowych

Z tego co czytałem Wikipedia nie jest mównicą

Skrót:
WP:CWNJ#Mównica
WP:CWNJ#Reklama

ani miejscem reklamy czy autopromocji . Wnioskuję więc o usunięcie tej części artykułu która wg. mnie służy jedynie zamieszczeniu odsyłaczy do mediów społecznościowych organizacji i tym samym jej promocji. Ewentualnie można byłoby zmienić ją na Działalność/aktywność w mediach społecznościowych co da możliwość bardziej obiektywnego opisania działań organizacji na tym polu i reakcji rożnych stron na nią. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 17:04, 15 mar 2020 (CET)

• w związku z brakiem sprzeciwu ani innych propozycji na razie usunąłem ten akapit. Grudzio240 (dyskusja) 15:46, 17 mar 2020 (CET)

Totalnie popieram. W ogóle artykuł wygląda niemal zupełnie bezkrytycznie i nieencyklopedycznie, ale za to dość typowa korporacyjna strona. Brak wzmianek o fundamentalistycznej działalności, homofobicznych działaniach etc. To nie jest za bardzo moja działka, ale popieram totalnie dodanie ważnych faktów do artykułu.--Trzecimaja (dyskusja) 05:47, 18 kwi 2020 (CEST)

Homofobia

Nie rozumiem, czemu w artykule nie ma informacji na temat homofobicznej działalności. Artykuł wygląda, jak ulotka tej organizacji, nie zaś artykuł encyklopedii.--Trzecimaja (dyskusja) 22:35, 27 kwi 2020 (CEST)

Domyślam się, bez zaglądania w historię edycji, że próby dodania takich informacji występowały, ale nie były one zgodne z zasadami i zaleceniami (a jeśli jakieś treści były dodawane przez zwolenników tej organizacji, to najwidoczniej wydały się one z biegiem czasu mniej kontrowersyjne). Nie widzę problemu, aby uzupełnić artykuł, pamiętając o zasadach (nie będę zdziwiony, jeśli w myśl zasad, koniecznie będzie jednoczesne uszczuplenie artykułu). W każdym razie dziwi mnie wyrażanie zdziwienia. @Trzecimaja, nie jesteś początkującym wikipedystą, więc chyba wiesz, o co chodzi. RoodyAlien (dyskusja) 13:21, 6 maj 2020 (CEST)

Potencjalnie nieuzasadnione używanie słowa Instytut

"Instytut" Ordo Iuris nie znajduje się w rejestrze instytucji POLON. Stąd nazywanie Ordo Iuris 'instytutem' (nawet, jeśli jest to powielanie) może być nielegalne lub nieprawne. Konsekwentnie teraz lub w przyszłości stanowić problem prawny dla Wikipedii i Wikipedystów. Podobna sytuacja nadużywania słowa instytut w nazewnictwie miała miejsce w Wielkiej Brytanii.--Trzecimaja (dyskusja) 14:03, 28 kwi 2020 (CEST)

Instytuty to nie banki. To nie jest nazwa zastrzeżona, więc o żadnych konsekwencjach nie może być mowy. Niemniej jednak przede wszystkim powinniśmy nazywać OI fundacją. Nazwę strony za chwilę przeniosę. RoodyAlien (dyskusja) 13:21, 6 maj 2020 (CEST)

PS. Ale ogólnie istotne jest moim zdaniem, że mówienie o instytucie może być mylące. RoodyAlien (dyskusja) 13:22, 6 maj 2020 (CEST)

Instytut w prawie polskim nie jest chroniony bezpośrednio, jednak jest po części, a nazywanie Ordo Iuris instytutem nie współgra z definicją z samej Wikipedii słowa Instytut. Potencjalne powielanie tego naraża Wikipedię.--Trzecimaja (dyskusja) 22:44, 6 maj 2020 (CEST)

Wyszedł potworek... "fundacja (…) działająca w formie fundacji". I nie uważam, by posługiwanie się zarejestrowaną nazwą organizacji stanowiło problem prawny dla kogoś, kto tej nazwy używa w roli informacyjnej, a nie dla prowadzenia działalności pod tą firmą. dj truebeliever _napisz 13:04, 9 maj 2020 (CEST)