Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2020-09/Hektor Absurdus

Hektor Absurdus

• Uzasadnienie: Aktywny user, długi staż, jego kandydatura raczej nie powinna budzić zastrzeżeń. LJanczuk qu'est qui se passe 00:34, 1 wrz 2020 (CEST)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zaufanie! Zaskoczyła mnie ta nominacja, a określenie mnie jako aktywnego jest trochę na wyrost, bo patrząc na długość mojego stażu powinienem mieć więcej edycji (ale dość już, nie będę podsuwał amunicji maglującym...). Zgadzam się kandydować przede wszystkim dlatego, by społeczność miała wybór, bo w przeszłości dochodziło już do takich absurdów (pun not intended), że na 5 miejsc było 6 kandydatów... Ale oczywiście dam z siebie wszystko podczas wyborów, oraz, jeśli tak w swej mądrości zdecyduje społeczność, w KA. Hektor Absurdus (dyskusja) 12:27, 1 wrz 2020 (CEST)

Za

1. kićor _=^^= 00:11, 6 wrz 2020 (CEST)
2. Kggucwa (dyskusja) 05:09, 6 wrz 2020 (CEST)
3. Boston9 (dyskusja) 07:24, 6 wrz 2020 (CEST)
4. Lukasz2 (dyskusja) 07:45, 6 wrz 2020 (CEST)
5. Hoa binh (dyskusja) 10:07, 6 wrz 2020 (CEST)
6. Magalia (dyskusja) 10:24, 6 wrz 2020 (CEST) nie znamy się dobrze, ale wczytałam się w wypowiedzi kandydata i sprawia wrażenie osoby, która potrafi spokojnie i rzeczowo dyskutować w sytuacjach trudnych. Więc z kredytem zaufania i nadzieją na nowe pomysły w KA :)
7. Viatoro (dyskusja) 10:26, 6 wrz 2020 (CEST)
8. Klarqa (dyskusja) 10:56, 6 wrz 2020 (CEST)
9. ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 12:30, 6 wrz 2020 (CEST)
10. DrPZ_DYSKUSJA 13:50, 6 wrz 2020 (CEST)
11. Nieco mało edycji poza main, ale mimo wszystko tutaj. Kandydat wydaje się rzeczowy i wyważony, a przynajmniej w edycjach ma spore doświadczenie. Jak mniemam prawnik lub z zacięciem prawniczym, to dla mnie przeważa na korzyść. Nux (dyskusja) 14:28, 6 wrz 2020 (CEST)
12. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:59, 6 wrz 2020 (CEST)
13. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 18:26, 6 wrz 2020 (CEST)
14. Maitake (dyskusja) 22:54, 6 wrz 2020 (CEST)
15. --|"|"|"|"| Rosewood (dyskusja) 00:03, 7 wrz 2020 (CEST)
16. Tar Lócesilion (dyskusja) 00:44, 7 wrz 2020 (CEST)
17. Henryk Tannhäuser (...) 03:21, 7 wrz 2020 (CEST)
18. Nostrix (dyskusja) 07:17, 7 wrz 2020 (CEST)
19. Gdarin dyskusja 09:21, 7 wrz 2020 (CEST)
20. CelStrzel (dyskusja) 10:05, 7 wrz 2020 (CEST)
21. Wulfstan (dyskusja) 11:58, 7 wrz 2020 (CEST)
22. Witold1977 (dyskusja) 18:14, 7 wrz 2020 (CEST)
23. --Teukros (dyskusja) 19:03, 7 wrz 2020 (CEST)
24. Hołek (gaworz) 11:27, 8 wrz 2020 (CEST)
25. MOs810 (dyskusja) 13:42, 8 wrz 2020 (CEST)
26. Kelvin (dyskusja) 14:49, 8 wrz 2020 (CEST)
27. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 05:33, 9 wrz 2020 (CEST) Odpowiedzi na pytania ujawniają wielki rozsądek, elokwencję i inteligencję Kandydata. Przekonało mnie to.
28. Rzuwig^► 13:06, 9 wrz 2020 (CEST)
29. Kompletnie nie kojarzę. Nie mam nic przeciw, ale mam wrażenie.. dobra, nieważne jakie mam wrażenie, w każdym razie tu. Bo Ytterby (dyskusja) 18:02, 9 wrz 2020 (CEST) PS. Teraz przeczytałem odpowiedź dla Nedopsa, nie mam jak wycofać głosu z komórki, kogoś stacjonarnie poproszę i skreślenie. Jestem za. Bo Ytterby (dyskusja) 18:07, 9 wrz 2020 (CEST) Zgodnie z prośbą Kelvin (dyskusja) 19:18, 9 wrz 2020 (CEST)

Przeciw:

1. Emptywords (dyskusja) 14:07, 6 wrz 2020 (CEST)
2. Masur juhu? 16:49, 6 wrz 2020 (CEST)
3. Patephon (dyskusja) 19:43, 6 wrz 2020 (CEST)
4. Pomimo długiego stażu w projekcie, kompletnie nie kojarzę, a po przejrzeniu wkładu przez 13 lat 5 tys. edycji śmiem twierdzić, że zbyt mała aktywność w projekcie równa się braku jego zrozumienia, wyczucia. --Pablo000 (dyskusja) 22:19, 6 wrz 2020 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. Kapsuglan (dyskusja) 08:36, 6 wrz 2020 (CEST)
2. Mathieu Mars (dyskusja) 09:54, 6 wrz 2020 (CEST)

Dyskusja:

1. Czy Komitet powinien przyjąć wniosek w sprawie admina, który przez lata był zapisany do tej kategorii – ale w obliczu kontrowersji wobec jego działań wypisał się z niej? Nedops (dyskusja) 00:26, 6 wrz 2020 (CEST)

   Nie, na przeszkodzie stają tu względy formalne. Pytanie nawiązuje do sprawy Cybularnego, więc odniosę się bezpośrednio do niej. Zasady zawarte w Polityce arbitrażu określają w sposób wyczerpujący zakres działania KA. Nie mieści się w nim akt wypisania się przez Cybularniego z admin wer. W szczególności nie powstała sytuacja sporu personalnego, nie doszło też do użycia uprawnień administratorskich czy złamania zasad Wikipedii. Obecność na tej liście jest całkowicie dobrowolna. Doszło tu co prawda do niedotrzymania danego słowa w kwestii, która mogła zaważyć o wyborze Cybularnego podczas PUA. Nadwyrężyło to zaufanie do tego admina u społeczności, ale wciąż nie jest to czyn istotny z perspektywy zasad przyjmowania wniosków (nie kwalifikuje się to np. jako naruszenie wikietykiety). Aż nasuwa się podobieństwo z obietnicami wyborczymi i słynnym procesem o 100 milionów z Wałęsą. Jak wiadomo, Sąd Najwyższy orzekł, że tego rodzaju obietnice nie mogą być dochodzone przed sądem. --Hektor Absurdus (dyskusja) 02:25, 6 wrz 2020 (CEST)

2. W swym potwierdzeniu kandydatury stwierdziłeś: patrząc na długość mojego stażu powinienem mieć więcej edycji. Skąd taki wniosek? Ile Twoim zdaniem powinieneś mieć edycji i dlaczego tylu nie masz? Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:13, 6 wrz 2020 (CEST)

   Ta opinia wynika po części z porównania mojego wkładu z wkładem chociażby tych Wikipedystów, którzy udzielają się na stronach społeczności czy w głosowaniach. Ale chodziło mi też o to, że nie stworzyłem i nie rozbudowałem tylu artykułów, ilu bym chciał. Patrzę właśnie w notatki i widzę kilkanaście szkiców artykułów i listy bibliografii do wykorzystania, ale przekuwanie ich w gotowe dzieło idzie mi bardzo opornie. W jakimś stopniu pewnie dlatego, że mam tendencję do cyzelowania formy. Przede wszystkim jednak edytuję Wikipedię głównie "z doskoku": wykorzystuję wolne chwile, by otworzyć w sąsiedniej zakładce i przejrzeć "Obserwowane" czy "OZ" albo wprowadzam drobne poprawki do artykułów, które akurat czytam. Lubię przynajmniej myśleć, że mój niezbyt imponujący od strony ilościowej wkład nadrabiam, odwalając robotę dla większości Wikipedystów nużącą, tropiąc literówki i niezręczności językowe. --Hektor Absurdus (dyskusja) 19:24, 6 wrz 2020 (CEST)

3. Co mógłbyś wnieść do KA? Jakie są Twoje cechy, które czyniłyby Cię dobrym arbitrem? Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:13, 6 wrz 2020 (CEST)

   Nieobce jest mi obcowanie z prawem. Nie sprawi mi problemów odnajdywanie się w zasadach arbitrażu czy napisanie poprawnego od strony logicznej i redakcyjnej uzasadnienia. Powyżej Magalia napisała, że sprawiam wrażenie osoby, która potrafi spokojnie i rzeczowo dyskutować w sytuacjach trudnych. Cóż, zdaję sobie sprawę, że nie zawsze było tak różowo, a w dyskusjach tu na Wikipedii zdarzało mi się formułować konfrontacyjne czy wyższościowe wypowiedzi, czego później żałowałem. Ale tu mała dygresja – w ostatnich wyborach byłem przewodniczącym obwodowej komisji wyborczej. W naszym mocno spolaryzowanym społeczeństwie te gremia zawsze stanowią reprezentację szerokiego spektrum poglądów politycznych. A do tego trafił mi się w zespole pan, który nie potrafił się powstrzymać przed rzucaniem do siebie komentarzy (tak, żeby go było słychać z 10 metrów) dających wyraz jego nader radykalnemu światopoglądowi. Ale głosowanie i liczenie głosów przebiegło sprawnie i bez większych incydentów, a na odchodnym paru członków komisji podziękowało mi, że nie faworyzowałem nikogo z nich i nad każdym starałem się pochylić. Więc chyba potrafię zachować profesjonalizm w sytuacjach, kiedy emocje łatwo biorą górę. --Hektor Absurdus (dyskusja) 19:51, 6 wrz 2020 (CEST)

4. Ostatnio mieliśmy kilka konfliktów, m.in. w Poczekalni, ale też na stronach dyskusji artykułów, kilka konfliktów dotyczących spraw światopoglądowych silnie związanych z polityką. Czy widzisz potencjalną możliwość zgłoszeń i rozpatrywania takich konfliktów przez KA? Co dla Ciebie oznacza neutralność w obliczu takiego konfliktu, gdzie często nawet używanie takich, a nie innych wyrazów odbierane jest jako wspieranie / zwalczanie danego środowiska? Czy i jak będziesz potrafił tą neutralność zachować? Na co będziesz zwracał uwagę w takich sprawach? Mpn (dyskusja) 09:04, 8 wrz 2020 (CEST)

   w obliczu takiego konfliktu, gdzie często nawet używanie takich, a nie innych wyrazów odbierane jest jako wspieranie / zwalczanie danego środowiska – od razu skojarzyła mi się ta dyskusja, która bardzo szybko eskalowała, choć temat wydawał się dość niewinny: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2020:08:25:Dukaizmy. Rzeczywiście wystarczyło parę słów, by uczestnicy wzajemnie zaszufladkowali się po przynależności partyjno-ideologicznej. Ale tu już jest rola społeczności, by odpowiednio szybko reagować: wykreślać ataki osobiste, upominać i kierować rozmowę na konstruktywne tory.

   Polityka i różnice światopoglądowe są tłem dla wielu zgłoszeń do KA. Rzecz w tym, że zgodnie z zasadami arbitrażu KA nie rozstrzyga sporów o charakterze czysto merytorycznym. Z czym się zresztą zupełnie zgadzam, Wikipedia wypracowała lepsze metody rozwiązywania tych sporów. Problem odmiennych przekonań trafia więc pod obrady Komitetu niejako przy okazji, gdy wnioskodawca wykazał, że w związku ze sprawą objętą wnioskiem doszło do użycia uprawnień administratorskich, ataków osobistych czy wielokrotnego złamania zasad Wikipedii, a dyskusja i mediacja nie powiodły się. Każdy, w tym arbiter, ma swoje poglądy i filtruje przez nie rzeczywistość (nawet nieświadomie). Jednak to, co podlega ocenie przez arbitra, samo w sobie nie ma wiele wspólnego ze światopoglądem. Czy blokowanie Wikipedysty, który w międzyczasie zaprzestał wojny edycyjnej, było nadużyciem uprawnień administratorskich? Czy użytkownik obrażał bądź naruszał wikietykietę? Ocena następuje na gruncie logiki i pewnych, raczej powszechnie uznawanych, dobrych obyczajów.

   W tym kontekście pytanie Mpna o neutralność jest w istocie pytaniem o profesjonalizm. W jaki sposób dochowam starań, że przy ocenie dowodów nie będę zwracał uwagi na poglądy polityczne stron? Przede wszystkim postaram się uczynić zadość sprawiedliwości proceduralnej, a wszelkie wnioski i decyzje opierać na wnikliwej analizie i poprawnym rozumowaniu. --Hektor Absurdus (dyskusja) 22:13, 8 wrz 2020 (CEST)