Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – kwestie techniczne

Tu rozwiązujemy problemy dotyczące oprogramowania MediaWiki, botów, skryptów, technicznych zmian w szablonach itp. W celu przyspieszenia rozwiązania problemu technicznego zapoznaj się z instrukcją zgłaszania problemów.

• Błędy w oprogramowaniu MediaWiki należy zgłaszać w serwisie Phabricator.
• Problemy z infoboksami należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy.
• Problemy z gadżetem WP:SK należy zgłaszać na stronę Dyskusja wikiprojektu:Sprzątanie kodu.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:KT, WP:BAR:KT, WP:TECH

Nowy wątek

Blokada szablonów

Ostatnio nowicjuszowi nie spodobał się szablon, więc zmienił nazwę pola. Nie jego wina. Czy nie można byłoby zabezpieczyć wszystkich szablonów? Moim zdaniem należy to zrobić, do redaktora albo i admina (z informacją, że jeśli ktoś chce zmieniać, zostanie mu to udostępnione). Ciacho5 (dyskusja) 18:29, 30 lip 2021 (CEST)

Chyba lepiej do redaktora (w razie problemów edytować mogłoby tylko 100 osób). @Ciacho5, czy miałoby to dotyczyć również szablonów nawigacyjnych? Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 19:00, 30 lip 2021 (CEST)

• Chyba bardziej uniwersalnym rozwiązaniem byłoby gdyby istniała osobna grupa z uprawnieniem do edycji szablonów i modułów. Wikitechnik albo coś. Mogliby do niej z automatu należeć redaktorzy. Chyba już było kiedyś coś takiego dyskutowane. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:43, 30 lip 2021 (CEST)
• Błąd ukazał się tylko tej grupie ok. stu osób z uprawnieniami redaktora. Dzięki mechanizmowi wersji przejrzanych pozostałym użytkownikom (oraz czytelnikom Wikipedii) powinna zostać wyświetlona wcześniejsza, działająca wersja. Peter Bowman (dyskusja) 19:47, 30 lip 2021 (CEST)
• Szablony nawigacyjne może dla redaktorów lub autoconfirmed, chociaż kilkanaście edycji w 4 dni to może być stanowczo za mało na zdobycie wiedzy o szablonach. Z pewnością nie powinno być tak, że ktoś bez uzgodnienia i może bez zauważenia, zmienia infoboks. Większość infoboksów to efekt jakiejś pracy i uzgodnień, a jak komuś przyjdzie do głowy zmieniać współmałżonek na współmałżonka to może na kilka czy kilkanaście minut zrobić bałagan w setkach/tysiącach artów, nie? Ciacho5 (dyskusja) 19:51, 30 lip 2021 (CEST)
• Infoboksy można by zabezpieczać prewencyjnie na średnim poziomie – są skomplikowane, nowicjusze nie mają tam po co grzebać (szczerze mówiąc, nawet większość administratorów nie ma ochoty tego robić, ale tutaj pewnie można liczyć na zdrowy rozsądek). Szablonów nawigacyjnych zabezpieczać raczej nie chcemy, bo będzie zaraz lawina próśb do administratorów w stylu „dodajcie nową płytę” albo „dodajcie nowy sezon serialu”. PG (dyskusja) 15:28, 1 sie 2021 (CEST)
• Szablony mają przecież wersje przejrzane, czy nie ma możliwości zrobić tak, żeby na strony podstawiała się przejrzana zamiast najnowszej? Myślę, że to rozwiązałoby problem.--Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:24, 2 sie 2021 (CEST)

W lutym 2019 na Wikidanych zostało przeprowadzone to głosowanie, można pomyśleć o podobnym rozwiązaniu jak u nich. Warto by rozszerzyć temat na moduły: spośród pięciu najczęściej u nas używanych żaden nie jest zabezpieczony, wliczając w to moduł z ostrzeżeniem "Uwaga: nie edytuj". Grawiton ^toki! 19:00, 15 wrz 2021 (CEST)

Szablon:Commonscat (i zapewne Szablon:Commons)

Witam. Proszę o podpowiedź jak prawidłowo pisać parametr position=left do tego szablonu. Nie ma tego w dokumentacji, a moje próby różnych kombinacji nie przyniosły żadnego efektu i szablon wyświetlał się zawsze right. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 10:32, 24 sie 2021 (CEST).

• W tej chwili {{Commonscat}} nie obsługuje parametru position. Nie obsługuje go też szablon {{Projekt siostrzany}}, który jest podstawą dla przedmiotowego. Msz2001 (dyskusja) 10:46, 24 sie 2021 (CEST)

Załatwione Dziękuję za informację, choć to dziwne, że jest taka informacja w dokumentacji szablonu. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 11:52, 24 sie 2021 (CEST).

Techniczne: odpowiednik "Projekt siostrzany" na enwiki używa do działania odpowiednika Moduł:Side box, który obsługuje ten parametr (dodaje klasę css "mbox-small-left"). MarMi wiki (dyskusja) 14:30, 24 sie 2021 (CEST)

Wniosek o przekolorowanie infoboksu duchownego

Nie wiem kto to wymyślił, ale zestaw: ciemnoniebieskie litery na czarnym tle, to jedno z najgorszych rozwiązań kolorystycznych (gorzej byłoby chyba tylko białe litery na żółtym tle). To urąga wszelkim regułom user experience i web accessibility. Proszę, jest nawet strona Wikipedia:Dostępność, z sekcją "Kolory": „Ważne jest jednak dobranie tych kolorów w taki sposób, aby nie sprawiały problemów osobom z wadami wzroku (np. z zaburzeniami rozpoznawania barw) czy użytkownikom, którzy korzystają z Wikipedii z urządzeń bądź oprogramowania nie wyświetlającego kolorów” – tutaj niewątpliwie udało się dokonać sztuki dobrania kolorów w taki sposób, aby sprawiły problem również ludziom bez wad wzroku.

Przykład: Fryderyk Jakub Teichmann, pierwsza funkcja: nieczytelna plama. No ludzie, zlitujcie się. Nie jestem osobą słabowidzącą, nie mam zaburzeń rozpoznawania barw, nie potrzebuję okularów do czytania. A żeby rozpoznać te literki u Teichmanna muszę powiększyć stronę w przeglądarce do 130% i przysunąć twarz do ekranu na 10 cm.

Inne przykłady: Dariusz Chwastek: pierwsza funkcja: wyraźne białe „proboszcz” i nieczytelna plama, identycznie druga funkcja. Wiera Jelinek, pierwsza funkcja: nieczytelna plama, wyraźne białe „w”, nieczytelna plama; druga funkcja: nieczytelna plama, wyraźne białe „parafii w”, nieczytelna plama. Zróbcie coś, może chociaż ciemnoszary zamiast tej czystej czerni? Z poważaniem, --31.0.46.156 (dyskusja) 23:01, 27 sie 2021 (CEST)

• Święta racja... Bardzo nieczytelne. Kenraiz (dyskusja) 23:22, 27 sie 2021 (CEST)

• Dodam tylko że na ciemnym motywie widać wyraźnie ([1]) ale po przełączeniu na jasny faktycznie jest koszmar. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:33, 27 sie 2021 (CEST)

• Naniosłem zmiany. Czy teraz lepiej? Paweł Ziemian (dyskusja) 00:06, 28 sie 2021 (CEST)
• Tu to sztuki doboru barw nie trzeba, bo wystarczy sprawić, by tekst był czytelnej jednej, zamiast dwóch barw.VVerka5 (dyskusja) 00:19, 28 sie 2021 (CEST)

Ustawiłem jaśniejszy kolor. Mam nadzieję , że teraz nie będzie problemów z odczytaniem nazw funkcji i parafii. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 03:13, 28 sie 2021 (CEST)

• Z tego, co kojarzę, funkcje w szablonie nie powinny być linkowane, wówczas mamy białe litery na kolorowym (papieskim, kardynalskim, patriarchalnym, biskupim, prezbiterskim) tle, tak jest w hasłach np. Kazimierz Nycz, Franciszek (papież). Zgadza się, @Albertus teolog? Pamiętasz takie ustalenia w dyskusji nad infoboksem? Wiktoryn <odpowiedź> 10:08, 28 sie 2021 (CEST)
• Jestem takiego zdania aby w ogóle nie linkować funkcji kościelnych w w/w szablonie. Linkować no oczywiście, że w artykule o danym duchownym ale nie w infoboxie Kamil.ryy [pytanie ?] 22:20, 28 sie 2021 (CEST).
• Wg ustaleń w dyskusji nad tym infoboksem miało tam nie być żadnych linków. Jest to na pewno w archiwum dyskusji projektu infoboksowego. ~malarz pl ^PISZ 22:51, 28 sie 2021 (CEST)

Pomocy! Pobłądziłem bezowocnie w plikach pomocy (chodzi o archiwizację stron www)

Szukałem w plikach pomocy informacji nt. archiwizacji linków źródłowych i nie mogę trafić na instrukcję (idealnie byłoby, gdyby napisana była tak, bym ogarnął to, nie będąc hakerem). Przy okazji odkryłem, że pomoc w zakresie wstawiania linków wewnętrznych nazywa się Pomoc:Jak wstawić link (w nagłówkach i szablonach nawigacyjnych skracana do 'Linki'), a w sprawie linków zewnętrznych Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych (czemu nie "linki wewnętrzne" i "linki zewnętrzne"?). Nie trafiłem też nigdzie na instrukcję do umieszczania linków do innych wersji Wikipedii lub Wikidanych w przypadku braku artykułu w pl.wiki (nie potrzebuję i nie używam tego, ale instrukcja kiedy i jak to robić by się przydała, skoro użytkownicy się z tym stykają). Kenraiz (dyskusja) 08:05, 28 sie 2021 (CEST)

• Twoje zdrowie @Kenraiz. Już myślałem, że jestem jedynym z wiarusów nieogarniającym takich rzeczy. Co do linków wewnętrznych mamy dwie (co najmniej) strony. Jedna WP:L mówi o tym kiedy wstawić link, a WP:LW instruuje jak wstawić link. Co do Wikidanych nie wiem, a inne wersje językowe robimy [[:en:Title of en article]] (dwukropek, kod języka, dwukropek, innojęzyczna nazwa artykułu).

Co do archiwizacji, to zależy od serwisu, którym się posługujemy (chyba). Ja używam Internet Archive (podobno inny jest lepszy). Tam na stronie głównej wstawia się link, serwis sprawdza, czy ma wersje zarchiwizowane, jeśli nie i jeśli jest wciąż obecna, to proponuje archiwizację i po minucie podaje Ci link do archiwum.

Co do stron pomocy, to mamy straszny bałagan i nieintuicyjne zbiory. Byłbym nawet za tym, aby powołać/wynająć ciało do uporządkowania i opłacić je z funduszy, bo zarówno pytania nowicjuszy jak i dyskusje z nimi wskazują na poważne braki na tym polu. Ciacho5 (dyskusja) 11:15, 28 sie 2021 (CEST)

Podpowiem tylko co do Wikidanych, bo w nich grzebię z innych wik lub nawet tam bezpośrednio przy integracji pojęć. W plwiki macie:

Element Wikidanych oraz równie groźnie brzmiący Edytuj linki [w innych językach] , jak widzę prowadzący w to samo miejsce, ten drugi z dodatkowym ref #sitelinks-wikipedia

Zezen (dyskusja) 13:16, 28 sie 2021 (CEST)

@Kenraiz:

1. Archiwizacja linków źródłowych w serwisach zewnętrznych nie jest opisana właśnie dlatego, że odbywa się to na stronach zewnętrznych poza Wikipedią - ogólnie poza stronami "kontrolowanymi" przez WMF - najczęściej to archive.today lub web.archive.org.
2. Pomoc:Jak wstawić link jest w przestrzeni "pomoc" i szczegółowo opisuje sposoby wstawiania wszystkich linków: do zewnętrznych, wewnętrznych, do siostrzanych, do innych wersji językowych, jak i do Wikidanych - poprzez zasygnalizowaną tam stronę pomocy Pomoc:Interwiki oraz Szablon:Link-interwiki.
3. Pomoc:Kiedy wstawić link określa szczegółowo kiedy należy wstawić wewnętrzny i jest stroną pomocy,
4. Wikipedia:Zasady wstawiania linków zewnętrznych określa zasady wstawiania zewnętrznych i jest to zalecenie - jako ochrona przed nadmiernym wykorzystywaniem linkowania do stron www.

Imo nie sposób "wrzucić" wszystkiego w jedną stronę. Jedno co, to ewentualnie Pomoc:Kiedy wstawić link powinna zostać przeniesiona pod Pomoc:Kiedy wstawić link wewnętrzny (jako uściślenie jakiego typu linków się tyczy. Ented (dyskusja) 01:06, 30 sie 2021 (CEST)

• Dzięki za informację. Skoro mamy dedykowane pola szablonów na linki do archiwów to miałem nadzieję znaleźć jakąś wskazówkę jak i czym je wypełniać. Co do reszty – znam te strony i ich zawartość, chodziło mi o wskazanie chaosu w konwencji tytułowania tych plików, tworzenie ich w rozmaitych przestrzeniach (Pomoc, Wikipedia), problematyczność szukania odpowiedzi na doraźne problemy... Goły link do Szablon:Link-interwiki jest odpowiedzią dla tych, którzy odpowiedź już znają – jeśli ktoś szuka informacji o tym jak podlinkować czerwony link do innej wersji językowej i pojęcia o tym nie ma - za Chiny nie zgadnie, że trzeba wejść w ten szablon, by się czegoś dowiedzieć. Kenraiz (dyskusja) 01:24, 30 sie 2021 (CEST)

• Troszkę rozbudowałem odpowiednią sekcję w Pomoc:Jak wstawić link i zmieniłem tytuł nagłówka, aby było wiadomo co to ten "link-interwiki". Ented (dyskusja) 16:41, 30 sie 2021 (CEST)

Eksp. Narzędzie dyskusji - subskrypcja wątku w dyskusji

Gdzie można znaleźć listę zasubskrybowanych wątków? Żeby potem można było je np. usunąć. W Obserwowanych jakoś tego nie znalazłem.

Chodzi o funkcję eksperymentalną Narzędzia dyskusji (nazwa pisana z pamięci). MarMi wiki (dyskusja) 17:16, 31 sie 2021 (CEST)

@MarMi wiki: subskrypcje są przechowywane w tabeli "discussiontools_subscription" ([2], [3]), która jest ograniczona do 5000 wątków. Do tej tabeli nie ma dostępu z poziomu replik bazy, tj. nie ma możliwości wglądu poprzez Quarry czy podobne mechanizmy. Istnieje moduł API do subskrypcji, ale nie do podglądu zapisanych wątków. Nie widzę też żadnej strony specjalnej, więc chyba nie da rady. Peter Bowman (dyskusja) 18:23, 31 sie 2021 (CEST)

@Whatamidoing (WMF), pinging you here as you have requested to be notified about community feedback. Is it possible to display the list of subscribed threads (in order to view and/or delete them)? If not, is something like this planned for the future? Thanks! Nadzik (dyskusja) 18:40, 31 sie 2021 (CEST)

Hello, @Nadzik. That doesn't exist, but they're working on it: phab:T273342. Whatamidoing (WMF) (dyskusja) 20:17, 31 sie 2021 (CEST)

@Nadzik: are you able to share what led you to ask whether there would be a place for you to see all of the threads you have subscribed to? Asked in another way: if there was a page where you could view all of the treads you have subscribed to, what could you imagine yourself using it for?

For context: I am asking these questions because we are actively discussing the design of this page and knowing what people imagine themselves using this page for is valuable to know so we can make sure what we end up introducing is valuable. PPelberg (WMF) (dyskusja) 07:26, 1 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF), imagine that there are several active discussions going on on many projects. That would mean that I can get pinged several times a day, even several times per hour. I would like to see a place with:

• all the subscribed threads [either on project X or globally];
• [ideally, but I won't argue about it] the date on which I have subscribed to a thread;
• [ideally, but I won't argue about it] the number of pings I have gotten since I have subscribed;
• a button that I could click to subscribed a threada button that I could click to unsubscribe a thread. Directly from this interface, without a need to go to each individual thread;

I imagine it working in a similar way as Specjalna:Edytuj obserwowane, which allows us to see in one place all the pages that we "watch". I hope I have explained it clearly, feel free to reach out to me if you have additional questions! Nadzik (dyskusja) 09:55, 1 wrz 2021 (CEST)

Domyślam się, że w ostatnim punkcie chodzi o usuwanie subskrypcji bezpośrednio z listy subskrybowanych wątków? MarMi wiki (dyskusja) 12:40, 1 wrz 2021 (CEST)

@Nadzik: the information you would value having access to about the threads you are subscribed to is clear to me now...thank you!

A follow up question for you: why would you valuing knowing the date on which you subscribed to a thread and the number of pings you have gotten since you subscribed? Asked in a different way: what decision and or/action would this information make it easier for you to make or do?

Note: please let me know if it would be helpful for me to trying restating anything above to make it easier to understand :) PPelberg (WMF) (dyskusja) 03:11, 8 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF)

What the list would be useful for (in case of inactive threads):

- for removing dead threads (at permanent storage, eventually there will be someone who will reach the limit)

- for making bookmarks to threads, because from what I can see you can subscribe threads also in archives. It would be even better if the subscription would update the link to a thread after it has been moved to an archive. MarMi wiki (dyskusja) 14:16, 1 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki: knowing how you can imagine yourself using a page that has all of the topics you've subscribed to helpful context for us to have...thank you for sharing it here! A couple of clarifying questions for you below.

Clarifying questions for you

1. "...for removing dead threads (at permanent storage, eventually there will be someone who will reach the limit)" Would it be accurate for me to interpret the above as, "I want to be able to identify and unsubscribe from threads I am no longer interested in, so that I am not at risk of reaching the software's storage limit and prevented from subscribing to new threads."
2. "...for making bookmarks to threads, because from what I can see you can subscribe threads also in archives. It would be even better if the subscription would update the link to a thread after it has been moved to an archive." Would it be accurate for me to interpret the above as, "I want to be able to see all of the topics I have subscribed to in one place, so that I can easily revisit specific conversations I may not have looked at in some time."

PPelberg (WMF) (dyskusja) 03:18, 8 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF), let me add a suggestion: I would like to automatically subscribe to all threads I start in any other user's talk page so that I'm always notified of their reply, regardless of them remembering or not to ping me. Of course this poses the risk of hitting the software limit - would it be possible to unsubscribe from a thread that has been removed/archived, also in an automatic fashion? Peter Bowman (dyskusja) 11:25, 8 wrz 2021 (CEST)

@Peter Bowman, suggestions like the ones you are sharing are crucial for the feature working in ways you all value....thank you for stopping by to say something!

Two follow up questions for you:

1. Can you share what might be concerning to you about being automatically subscribed to all of the conversations you participate in, across namespaces?
2. Can you share why you think it would be valuable to automatically be unsubscribed from a conversation once it is archived? I ask this question assuming that once a conversation has been archived there is a low probability that you will receive new notifications about it.

PPelberg (WMF) (dyskusja) 02:41, 11 wrz 2021 (CEST)

Hello, @PPelberg (WMF). For years, even before the Echo extension and its notification system were introduced, I have been using the popular plwiki's replylinks gadget (you might want to add it to mw:Talk pages project#References). Among other goals, it aims to facilitate replying to messages on one's talk page by opening a new thread in the talk page of the other user while adding backreferences. The main disadvantage is having the same conversation split in two locations. With Echo, one can simply reply on the original thread provided the other user is properly pinged in order to get their notification. The only thing stopping me from the adoption of this strategy (on user talk pages) is the risk of forgetting to ping (or not being pinged). Bearing this in mind, my suggestion is that starting a new thread should entail an automatic subscription. Remark: I don't want to be automatically subscribed in all conversations I participate in, rather only on those I start. It is my decision to (manually) subscribe or not if I join an ongoing conversation.

Your assumption regarding archived conversations is correct. On my part, I assumed there is a hard limit for the number of subscribed threads and there seems to be no means of unsubscribing from a conversation in the backend, therefore using a trigger like the one I propose seems a reasonable way to tackle the problem. I might be wrong in my assumptions, though.

Let me add one more suggestion. Recently, a user was replying on the same thread and submitted their changes before I did (using DiscussionTools). No edit conflict resulted from this, but my comment was already obsolete as soon as it showed up. The tool could have warned me about those changes, either while I was typing, or prior to saving my reply. In the ideal scenario, conversations are refreshed and updates are displayed in a dynamic manner. Peter Bowman (dyskusja) 14:31, 17 wrz 2021 (CEST)

@PPelberg (WMF)

1. Yes. Also there could be cases that the subscription to a thread will become invalid for some reason (I don't know how thread removal/renaming/archivization is handled by the subscription), filling up the storage.

2. Yes. MarMi wiki (dyskusja) 13:42, 8 wrz 2021 (CEST)

Thank you for writing to confirm, @MarMi wiki.

I have documented what you wrote in "1." above in Phabricator: T290786. If new ideas strike you for information you would find helpful when deciding to unsubscribe from a topic, please ping me here or comment on the Phabricator task. PPelberg (WMF) (dyskusja) 02:34, 11 wrz 2021 (CEST)

Powiększenie czcionki w linkach [edytuj] itp.

Od niepamiętnych czasów (rok 2007) linki do edycji sekcji na naszej Wikipedii używają malutkiej czcionki o rozmiarze 10px. Proponuję powiększenie jej do standardowego rozmiaru używanego przez wszystkie inne projekty (polsko- i obcojęzyczne), czyli 13px.

Mały rozmiar został chyba wtedy dobrany z myślą o popularnych wówczas rozdzielczościach ekranów i skórce MonoBook (Książka), ale dzisiaj jest nieczytelny na ekranach o wysokiej rozdzielczości.

Konkretnie, chciałbym usunąć z MediaWiki:Common.css linię .mw-editsection, .mw-editsection-like { font-size: x-small; } (dodaną w 2013, aby przywrócić wcześniejszy efekt po zmianach w oprogramowaniu). Matma Rex dyskusja 02:16, 2 wrz 2021 (CEST)

• Niby rzecz oczywista, ale fajnie byłoby, by [edytuj] nie było większe niż [zaloguj się] w prawym górnym rogu, chyba że to też można powiększyć, a najlepiej też jeszcze wytłuścić... Kenraiz (dyskusja) 05:00, 2 wrz 2021 (CEST)

  @Kenraiz W nowej wersji skórki Wektor, włączonej obecnie na kilku Wikipediach (np. fr.wiki), linki w prawym górnych rogu istotnie są większe, a nawet wytłuszczone. Zmiany opisane są tu: mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Features/User menu (po angielsku). Ponarzekać albo pochwalić możesz tutaj: mw:Talk:Reading/Web/Desktop Improvements (możesz pisać po polsku, ktoś przetłumaczy, nasz Tar Lócesilion pracuje chyba przy tym projekcie). Matma Rex dyskusja 20:22, 3 wrz 2021 (CEST)

• Ja bym usuwał. Ewentualnie zrobił z tego kodu mini gadżet dla osób, które się do mniejszych opisów przyzwyczaiły. Przy okazji dołączyłbym w gadżecie do pomniejszania ostatnio dodany link „[odpowiedz]”. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:54, 5 wrz 2021 (CEST)

Wprowadziłem zaproponowane zmiany. Matma Rex dyskusja 21:22, 19 wrz 2021 (CEST)

[ odpowiedz ]

Co to jest? Gdzie wprowadzenie tego zostało na polskiej wikipedii zaaproobowane? Jak to można wyłączyć, bo bardzo (eufemistycznie pisząc) przeszkadza? Paelius (dyskusja) 18:29, 4 wrz 2021 (CEST)

Jest to funkcja eksperymentalna o nazwie Narzędzia dyskusji. I też nie wiem, dlaczego mi się to ponownie włączyło - przecież zarówno na pl.wiki, jak i Metawiki mam tę funkcję wyłączoną. Myślę , że ta linijka dodana do twojego common.css powinna załatwić sprawę:

.ext-discussiontools-init-replylink-bracket, .ext-discussiontools-init-replylink-buttons, .ext-discussiontools-init-replylink-reply {
    display: none;
}

XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:50, 4 wrz 2021 (CEST)

Zmiany techniczne związane z tym narzędziem były ogłaszane kilkukrotnie, pierwszy raz już chyba kilka miesięcy temu. To narzędzie służy ułatwienia młodszym użytkownikom brania udziału w dyskusjach i czyni interfejs Wiki bardziej przyjazny dla nowicjuszy. Jeśli chcesz to narzędzie wyłączyć, to możesz to zrobić na stronie Specjalna:Preferencje#mw-prefsection-betafeatures w zakładce "Narzędzia dyskusji". Nadzik (dyskusja) 21:46, 4 wrz 2021 (CEST)

Ja nie mam włączonej tej funkcji, więc nie mam czego wyłączać. Pytanie dlaczego funkcja eksperymentalna stała się domyślna? Paelius (dyskusja) 22:31, 4 wrz 2021 (CEST)

@Paelius @Nadzik Można wyłączyć w preferencjach: Preferencje → Edycja → Strony dyskusji → Włącz szybkie odpowiedzi. Matma Rex dyskusja 02:02, 5 wrz 2021 (CEST)

Szybkie odpowiedzi zostały „promowane” z funkcji eksperymentalnej do normalnej po ok. roku testów, co było ostatnio ogłoszone w Kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne#Discussion tools update. Funkcja eksperymentalna nadal istnieje, bo teraz obejmuje narzędzia do dodawanie wątków oraz do subskrybowania wątków. Matma Rex dyskusja 02:02, 5 wrz 2021 (CEST)

A na jakiej podstawie zostały promowane? Gdzie był konsensus na pl.wiki, że ma to zostać wprowadzone? Chyba społeczność powinna jednak mieć jakiś wpływ na wprowadzanie zmian? No i dla mnie nic nie zostało ogłoszone, bo wpis nie jest w języku tej wikipedii (po polsku). Paelius (dyskusja) 10:03, 5 wrz 2021 (CEST)

@Paelius, jeśli zgłaszasz się na ochotnika do tłumaczeń ogłoszeń, {{to popraw}}/śmiało modyfikuj strony. Żadna organizacja, czy to afiliant, czy Wikimedia Foundation nie posiadają środków i technicznych możliwości na zapewnienie tłumaczenia całej komunikacji na wszystkie języki. Także na Twoim miejscu na najbliższą przyszłość przywykłbym do komunikatów w języku angielskim. Duża część ogłoszeń i treści na meta i tak jest tłumaczona na język polski, czy to przez wolontariuszy czy przez pracowników w ich wolnym czasie. Jeżeli chcesz nam pomóc, zapraszam z otwartymi rękami. Jeśli nie, mówi się trudno, żyje się dalej i przyzwyczaja się do komunikatów w języku angielskim. Nadzik (dyskusja) 11:03, 5 wrz 2021 (CEST)

Gdybyś chciał jednak, żeby przetłumaczyć dla Ciebie jakąś konkretną wiadomość/ogłoszenie, daj proszę znać, w wolnym czasie mogę coś takiego dla Ciebie lub społeczności zrobić. Nadzik (dyskusja) 11:05, 5 wrz 2021 (CEST)

@Paelius:

A na jakiej podstawie zostały promowane? Na podstawie a) wyników testów porównawczych (testów A/B), które wykonaliśmy na początku roku, w których nowi Wikipedyści mający dostęp do narzędzia napisali więcej komentarzy i popełnili mniej pomyłek/wandalizmów skutkujących wycofaniem ich edycji: VisualEditor/Newsletter/2021/June (ten test również wspomniany było w tamtym wpisie w Kawiarence) oraz b) pozytywnych komentarzy od „starych” Wikipedystów z różnych projektów.

Gdzie był konsensus na pl.wiki, że ma to zostać wprowadzone? Nie było, i nie było również żadnego sprzeciwu, mimo wielu wpisów w Kawiarence koleżanki Whatamidoing, bo w ogóle prawie nikt nic nam nie odpisał. Nieliczne komentarze były pozytywne. A prośby o wprowadzenie tej funkcji były już w konsultacjach na początku projektu w roku 2019: Dyskusja Wikipedii:Konsultacje w sprawie stron dyskusji#Przycisk odpowiedź.

Chyba społeczność powinna jednak mieć jakiś wpływ na wprowadzanie zmian? Społeczność jak najbardziej ma wpływ na te zmiany. Na przykład społeczność Wikipedii rosyjskojęzycznej zgłosiła parę wątpliwości (głównie w kwestii różnic z popularnym tam narzędziem Convenient Discussions) i tam funkcja szybkich odpowiedzi nie została i nie będzie promowana, dopóki na nie nie odpowiemy. Z naszej Wikipedii nikt nic nie powiedział.

No i dla mnie nic nie zostało ogłoszone, bo wpis nie jest w języku tej wikipedii (po polsku). Przykro mi z tego powodu, ale nie podejmę się sam przetłumaczenia wszystkiego, mam inne obowiązki i inne hobby, a w WMF pracuje niewielu Polaków. Szczerze polecam translator DeepL (https://www.deepl.com/), wyniki tłumaczenia z angielskiego na polski są moim zdaniem dużo lepsze niż w popularnym Tłumaczu Google, i choć nie zawsze idealne i gotowe do publikacji, to w zupełności zrozumiałe.

Matma Rex dyskusja 00:11, 6 wrz 2021 (CEST)

Jest to wygodniejszy i szybszy (przynajmniej w niektórych sytuacjach) sposób odpowiadania od ładowania całej strony dyskusji w VE, albo ręcznego szukania odpowiedniego fragmentu (przy dłuższych dyskusjach) w edytorze kodu (i dodawaniu odpowiedniej ilości wcięć, a potem podglądania strony). Wada - niektóre (wszystkie?) elementy blokowe (wielowierszowe) podane w ten sposób (np. przez syntaxhighlight) trzeba po dodaniu edytować ręcznie w kodzie (albo dodać je w kodzie po odpowiedzi), bo do nowych linii dodawane są dwukropki wcięć. MarMi wiki (dyskusja) 23:00, 4 wrz 2021 (CEST)

Podstawową wadą to jest akurat aspekt wizualny/typograficzny. Paelius (dyskusja) 23:43, 4 wrz 2021 (CEST)

Wygląd tych przycisków został dobrany na bazie istniejących elementów (przycisków [edytuj] itp.), aby jak najmniej rzucał się w oczy w porównaniu do reszty stron dyskusji. Jeżeli w tej formie Ci przeszkadzają, to chyba nic nie mogę poradzić, ale ciekawy jestem, co konkretnie w tym aspekcie jest nie w porządku?

P.S. W planach (na koniec tego roku i początek przyszłego) są zmiany wyglądu stron dyskusji, które obejmą również te przyciski – nie liczę, że do czegokolwiek Cię przekonam, ale informuję. Krótki opis (po angielsku): Talk pages project/Usability#Phase 2: Affordances. Podobnie jak wcześniejsze zmiany, zostaną ogłoszone gdzieś w Kawiarence, a następnie pojawią się w funkcjach eksperymentalnych.

(Pracuję w WMF w zespole odpowiedzianym za te funkcje.) Matma Rex dyskusja 02:20, 5 wrz 2021 (CEST)

Wygląd został tak dobrany, że przyciski dominują nad wszystkim (ze względu na użyty rozmiar i kolor), a dodatkowo przez swoją redundancję (po każdym wpisie) przytłaczają teksty wpisów, które powinny być najbardziej wybijającym się elementem na stronie. Paelius (dyskusja) 10:03, 5 wrz 2021 (CEST)

O ile pamiętam, to używasz jakiejś starej skórki. Tymczasem te przyciski zostały dopasowane do nowej i mogą źle wyglądać ze starą. W tym bym się dopatrywał źródła problemu. Gżdacz (dyskusja) 10:56, 5 wrz 2021 (CEST)

To źle, że osoby zajmujące się wprowadzaniem nowych funkcji nie dbają o stare skórki. Chciałbym mieć nadzieję, że to tylko wyjątek potwierdzający regułę, a istotne zmiany są testowane na wszystkich skórkach. Ten średnio przydatny przycisk mógłbym przeboleć, ale jak Monobook całkiem przestanie działać, to wątpię, czy będzie mi się chciało dalej edytować Wikipedię. PG (dyskusja) 15:58, 5 wrz 2021 (CEST)

Jak sądzę żartujesz sobie ze mnie, bo przyciski mają identyczny rozmiar i kolor jak reszta tekstu i linków na stronie, we wszystkich sześciu dostępnych skórkach. Matma Rex dyskusja 00:15, 6 wrz 2021 (CEST)

Jak Ci się nie podoba to sobie wyłącz i tyle. W czym problem? Ew. jak lubisz i umiesz, to możesz sobie w CSS pozmieniać. Z tego co widzę niemal każdy element tego GUI ma swoją klasę, więc możesz sobie zmienić osobno nawiasy i sam link niemal dowolnie. BTW. Linki do odpowiedz są niemal identyczne jak te przy edycji sekcji, więc ja tu nie widzę nic dziwnego. Nux (dyskusja) 00:39, 6 wrz 2021 (CEST)

• Miałem ten sam problem co Paelius, nie chciało mi się grzebać w preferencjach, ale Matma Rex pomógł - dzięki. Yurek88 (vitalap) 14:13, 5 wrz 2021 (CEST)
• Mi się ta funkcja podobała na początku, ale teraz jestem bardziej sceptyczny. Przede wszystkim często pokazuje błąd serwera, a mimo wszystko odpowiedź jest zapisywana. No i nie przychodzą mi powiadomienia, jak ktoś odpowie (chyba, że nikt mi nie odpowiada tym sposobem). PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 12:47, 6 wrz 2021 (CEST)

  To raczej tak nie działa, nadal trzeba kogoś ręcznie spingować (lub być spingowanym). Chyba że masz na myśli subskrypcję wątku.

  Ja błędu serwera przy odpowiadaniu jeszcze nigdy nie napotkałem, a już dość długi czas tego używam. MarMi wiki (dyskusja) 16:15, 6 wrz 2021 (CEST)

  @MarMi wiki Błąd serwera najczęściej mi się trafiał w dyskusjach nad zgłoszeniami w czywieszu. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 12:26, 8 wrz 2021 (CEST)

  @PuchaczTrado Chyba zidentyfikowałem problem powodujący te błędy, powinien być wkrótce naprawiony (zgłoszone jako T290514). Dzięki za informację o tym, które strony powodują problem.

  Co do powiadomień, narzędzie do odpowiedzi samo w sobie nie wysyła żadnych powiadomień – tylko jeśli ktoś wstawi w komentarzu ping (wzmiankę).

  Jako część funkcji eksperymentalnej „Narzędzia dyskusji” dostępna jest jednak możliwość subskrybowania wątków – gdy subskrybujesz dany wątek, to wtedy otrzymasz powiadomienia o każdym komentarzu w tym wątku (również bez pingów, i niezależnie od użytego narzędzia / edytora). Matma Rex dyskusja 13:19, 8 wrz 2021 (CEST)

templatedata - brak opisu typu parametrów i obsługa \n

Pomoc:Jak_dodać_TemplateData#Opis_i_parametry nie zawiera opisu parametrów (część jest na en:Wikipedia:TemplateData/Tutorial#Completing_the_TemplateData_information).

Nowe linie (\n) w opisach w tagach templatedata - na stronie dok. w tabeli działa tylko pierwsza i ostatnia, reszta zamieniana jest na odstęp (spację?), w dymku opisu w VE \n to wyłącznie odstępy (przykłady - opis 1 param. przy {{NFT}} i w przyszłości {{transfermarkt}} [długi czas propagacji, 31 poprawiłem wywołanie #time:, a VE do tej pory jeszcze tego nie odkrył]). Ciekawe czy tagi br by zadziałały, ale na razie nie będę tego sprawdzał. MarMi wiki (dyskusja) 01:16, 5 wrz 2021 (CEST)

Coś mi się przypomina, że tagi HTML tam nie działały. Było je widać tak jak zwykły tekst. Paweł Ziemian (dyskusja) 12:56, 5 wrz 2021 (CEST)

Błąd! Nieznany kod języka: English. Sprawdź listę kodów.

Czy ktoś mógłby ten problem rozwiązać? Może coś na Pomoc:Interwiki do tego się odnosi. Problem pojawia się niekiedy przy generacji źródeł w szablonach cytuj itp.: <ref>{{Cytuj |autor = Dariusz Baran |tytuł = In Memoriam – Professor Jerzy Mikułowski Pomorski |czasopismo = Central European Journal of Communication |data = 2021 |data dostępu = 2021-09-07 |issn = 1899-5101 |wolumin = 14 |numer = 28 |s = 187–189 |url = https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=957442 |język = English}}</ref> Chodzi o to, by parameter "język" rozumiał angielskie kody języka i tłumaczył na polski. Rozumie "en" i daje wtedy "ang." Nie wiem gdzie dodać to 'English'. Jeszcze dodam, że czasami jest 'Polish', na tym też się wykrzacza (pl jest ok). Kilka innych większych języków może też warto poprawić bo może od święta takie też się wykorzystuje... Na razie to trzeba ręcznie poprawiać (albo może jakiś bot po tym jeździ), ale to powinno się dać zrobić na poziomie jakieś tabeli czy listy kodów, tak jak en->ang.? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:24, 7 wrz 2021 (CEST)

Technicznie da się to zrobić, ale w sumie to dlaczego na polskiej wikipedii szablon ma rozumieć po angielsku? (A jeśli ma rozumieć po angielsku, to czemu nie w kilkuset innych językach?) Bo się komuś nie chce zmienić kodu na poprawną sładnię przy kopiowaniu z en-wiki? No bez przesady - jak szablon się wykrzaczy, to jest jasny (No, ok - wcześniej nie linkowało bezpośrednio do listy kodów - poprawiłem) komunikat, co należy zrobić. Sprawdzić listę języków i wstawić dwuliterowy kod języka według ISO. Tylko trzeba chcieć to zrobić. -- Botev 12:48, 7 wrz 2021 (CEST)

Zmieniłem na link do Moduł:Lang/data, bo Lang obsługuje więcej języków (i ich wariantów) niż jest wersji językowych Wikipedii. --MarMi wiki (dyskusja) 14:04, 7 wrz 2021 (CEST)

Ok, tylko to jest mniej czytelne dla kogoś, kto po prostu szuka kodu (w gruncie rzeczy nie wiadomo na pierwszy rzut oka, o które kody chodzi). Wypadałoby zrobić prostą tabelkę w ramach dokumentacji Modułu. -- Botev 18:49, 7 wrz 2021 (CEST)

Właśnie, czy szablon nie mógłby nie dałoby się normalizować kodów języka (żeby w kodzie zawsze było np. "en", "pl" zamiast EN, pl-PL, en-gb i tym podobnych), bo dość często widzę że jest to potem ręcznie poprawiane przez inne osoby? MarMi wiki (dyskusja) 12:39, 7 wrz 2021 (CEST)

Samo się nie poprawi z pl-PL na pl w kodzie. To jest w sumie ta sama sytucja, co wyżej - szablon się wykrzacza na czerwono, a wstawiającemu przypis nie chce się tego sprawdzić i tak zostaje. I potem trzeba po kimś poprawiać. -- Botev (dyskusja) 12:48, 7 wrz 2021 (CEST)

• Na enwiki widziałem kiedyś techniczny wątek o tym, że dopuszczenie pełnych nazw języków w polu |lang=... to był błąd. Niestety trudno im to teraz odkręcić. Zrobienie precedensu u nas dla English może wywołać podobne skutki. W dodatku uzupełniając pierwszy komentarz, rozmiar modułu danych językowych z obecnego $\approx 5N$ wzrośnie do $\approx 5N+N^{2}$. Czyli zamiast „tak pięknie” mogłoby wyjść „jak zwykle”. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:11, 7 wrz 2021 (CEST)

  @Paweł Ziemian: gdyby nazwy języków były pobierane z mw:LUAREF#mw.language.fetchLanguageNames, to nie trzeba by nic uzupełniać w owym module. Peter Bowman (dyskusja) 20:53, 7 wrz 2021 (CEST)

  Bałem się Twojej podpowiedzi. Ja się chyba kiedyś tym bawiłem, jednak tę funkcję trzeba by wywołać $N$ razy. Dla każdego języka, aby było sprawiedliwie. Nam zależy na funkcji odwrotnej, którą możemy w ten sposób wyznaczyć. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:04, 7 wrz 2021 (CEST)

  Teoretycznie można tę funkcję wykorzystać do uzyskania nazwy języka dla {{lang}} jeśli nie znajdzie ona kodu w Moduł:Lang/data. Tylko kto będzie cytował źródła w takich egzotycznych językach? Paweł Ziemian (dyskusja) 20:27, 10 wrz 2021 (CEST)

  Jako fallback to nie jest zły pomysł, jednak nie wszystkie nazwy zostały przetłumaczone na polski: [4]. Peter Bowman (dyskusja) 20:49, 10 wrz 2021 (CEST)

Cieszę się zainteresowaniem, ale problem dalej jednak nie rozwiązany...? Realistycznie nie ma co się martwić wszystkimi językami, kilka największych dodać i po sprawie. PS. Dzięki za poprawę linku do Moduł:Lang/data, ale kod mnie przerasta, boję się tego edytować bo jeszcze coś większego zepsuję. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:45, 12 wrz 2021 (CEST)

A propo popularności - są jakieś statystyki jak często trafiają się nazwy krajów w Cytuj? MarMi wiki (dyskusja) 13:44, 12 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki Jak są, chciałbym bardzo zobaczyć :) Ciekawa sprawa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:15, 12 wrz 2021 (CEST)

VE wstaw szablon - błędny link do strony szablonu bez templatedata

Jeśli szablon nie ma danych szablonu (templatedata) dla VE, link do strony szablonu w dialogu wstawiania szablonu w VE nie ma prefixu Szablon: (dotyczy m.in. {{nie w źródle}}). MarMi wiki (dyskusja) 00:38, 9 wrz 2021 (CEST)

Nieaktualne gwiazdki przy interwiki

Angielska wersja A u was Murzynów biją! ma u nas w liście interwiki gwiazdkę, ale status Good Article (Dobrego Artykułu) na en wiki straciła w maju: [5]. Jakiś bot padł czy rzadko chodzi? Czy gorzej, to się ręcznie naprawia? (A poza tym do dobrze było by mieć inne symbole na GA/DA i FA/AnM).--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:42, 12 wrz 2021 (CEST)

nikt nie zdjął oznaczenia na WD. Jak to rozwiązują na en.wiki/WD nie wiem. Tam trzeba pytać dlaczego nie zostało to zsynchronizowane. ~malarz pl ^PISZ 13:32, 12 wrz 2021 (CEST)

Jak podejrzeć stronę wiki, której źródło zajmuje kilka(set) MB?

Jak można podejrzeć wyrenderowaną stronę (tabelę) wiki zajmującą 134 MB w pliku tekstowym (zrzut szablonu Cytuj)? MarMi wiki (dyskusja) 14:13, 12 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki: program Notepad++ powinien sobie dać radę. Jeżeli działasz na Linuksie/WSL, spróbuj najpierw cat plik.txt | less. Peter Bowman (dyskusja) 15:30, 12 wrz 2021 (CEST)

Chodzi o widok już po wyrenderowaniu tabeli, bo sam tekst kodu otwiera się bez problemu (chyba że less lub Notepad++ mają taką możliwość?).

Mogę wprawdzie ręcznie podstawiać mniejsze fragmenty do edytora kodu i robić podgląd, ale jakby się to dało zrobić od razu dla całego pliku...

Przy okazji, może ktoś wie (zanim dojdę do tego eksperymentalnie) jakie jest ograniczenie na wielkość przesłanego kodu strony na Wikipedię (dla podglądu), i czy zalogowanie wpływa na tą wartość? MarMi wiki (dyskusja) 16:38, 12 wrz 2021 (CEST)

Dla zapytań API to będzie 12 MB, co powinno mieć zastosowanie, gdy opcja "Pokazuj podgląd bez przeładowywania strony" w preferencjach jest włączona (tak zwane narzędzie "Live Preview"). Peter Bowman (dyskusja) 17:04, 12 wrz 2021 (CEST)

Edytowanie sekcji

Znienacka (i znowu bez dyskusji, ale to już standard) zwiększono font [edytuj kod] przy edycji sekcji. Skoro, jak rozumiem, jest to feature i tak według wyżej postawionych osób ma być, chciałbym się dowiedzieć jak przywrócić dawny rozmiar fontu nie uderzający swoim rozmiarem po oczach. Paelius (dyskusja) 20:34, 12 wrz 2021 (CEST)

Było o tym tutaj, kilka dni temu. ~malarz pl ^PISZ 21:13, 12 wrz 2021 (CEST)

No dobrze. To skoro ktoś to zepsuł, to jak przywrócić normalny rozmiar? Paelius (dyskusja) 21:20, 12 wrz 2021 (CEST)

Można dodać swój styl np. font-size: x-small; (+ewentualnie !important) dla klas css mw-editsection i ext-discussiontools-init-section-subscribe. MarMi wiki (dyskusja) 22:16, 12 wrz 2021 (CEST)

Że można to ja mniemałem od początku. Moje pytanie było (skoro już zepsuto) o łopatologiczny zapis do wklejenia (do .js lub .css). Paelius (dyskusja) 22:27, 12 wrz 2021 (CEST)

Proszę bardzo. Wklej to do swojego common.css:

.mw-editsection, .ext-discussiontools-init-section-subscribe {
  font-size: x-small;
}

W miejsce x-small możesz wpisać też inną wartość, która będzie ci odpowiadać, ale to już byś musiał sam poeksperymentować (tutaj masz link do tabelki z wielkościami czcionek). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:58, 12 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję. Paelius (dyskusja) 23:17, 12 wrz 2021 (CEST)

Normalny rozmiar to ten, który jest obecnie, natomiast kod przywracający wcześniejszy wygląd podano w wątku podlinkowanym przez Malarza... Peter Bowman (dyskusja) 23:01, 12 wrz 2021 (CEST)

Normalny to ten, który był przez ponad 12 lat (zanim komuś zaczął przeszkadzać). A kod przywracający może i podano w podlinkowanym wątku, ale w formie nieprzystosowanej dla osób mających alergię na javascript i które w zakresie css-a zatrzymały się na implementacji XHTML 1.0. Paelius (dyskusja) 23:09, 12 wrz 2021 (CEST)

Sprostowanie:

XHTML 1.0 (XMLowa wersja HTML 4.01) pojawił się w 2000, a wtedy było już CSS2 (kaskadowe style i font-size/weight były już od CSS1, opublikowanego w grudniu 1996). MarMi wiki (dyskusja) 13:10, 13 wrz 2021 (CEST)

Niesłuszny szablon Dopracować przy artykułach o mandze i anime

Cześć - w piątek utworzyłem artykuł o mandze Kaijū 8-gō, w którym znajduje się jedna kategoria Manga, dodana automatycznie po wstawieniu szablonu {{Animanga infobox}}. Na drugi dzień @MastiBot wstawia z automatu szablon {{Dopracować}} z powodu braku kategorii. Z tym problemem spotkałem się tworząc artykuł o zerowym tomie mangi Jujutsu Kaisen (konkretnie Jujutsu Kaisen 0 – Technikum Jujutsu w Tokio (wcześniej był pod nazwą Jujutsu kaisen 0: Tōkyō toritsu jujutsu kōtō senmon gakkō, ale później przeniesiony pod polski tytuł po fakcie zatwierdzenia przez wydawnictwo Waneko)). W przypadku wcześniejszego przykładu próbowałem rozwiązać problem, lecz zakończyło się patowo. W przypadku Kaijū 8-gō, brak kontaktu. Dlatego w ostateczności postanowiłem wpisać się tutaj, by poprosić o rozwiązanie problemu powiązanego z automatycznym dodawaniem szablonu Dopracować z powodu braku kategorii, pomimo automatycznie dodanej kategorii przez szablon Animanga infobox. Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 15:12, 13 wrz 2021 (CEST)

• Wołam: Masti? Emptywords (dyskusja) 20:59, 13 wrz 2021 (CEST)

• temat jest znany i związany z szablonami dodającymi kategorie. Muszę w końcu do tego się przymierzyć i ustalić najpierw listę takich szablonów. Potem dodam artykuły je zawierające do wyjatków. masti <dyskusja> 21:01, 13 wrz 2021 (CEST)

• To problem winien zostać rozwiązany, tym bardziej, że przypadek Animanga infobox powinien zostać potraktowany jako sprawa priorytetowa przy artykułach o mandze i anime. Zalegałem już odkąd tworzyłem o zerowym tomie Jujutsu Kaisen. Pachidensha (dyskusja) 21:26, 13 wrz 2021 (CEST)

• Rozwiązaniem problemu powinno być wyrzucenia dodawania (nietechnicznej) kategorii przez szablon i dodanie ich bezpośrednio w artykule. W działaniu bota nie trzeba nic zmieniać. ~malarz pl ^PISZ 22:51, 17 wrz 2021 (CEST)
• Popieram usunięcie dodawania kategorii przez szablon. Jest to bardzo konfundujące dla użytkownika, nie jest to rozpowszechnione rozwiązanie na wiki i nie powinno być. To jest taka automagia techniczna, której powinniśmy unikać. A poprawianie ewentualnych błędów w pojedynczym haśle powoduje że trzeba grzebać przy szablonie. Poprawić kategorię w haśle potrafi każdy. Poprawić kategorię w szablonie który to wstawia na setki stron to i niewiele osób umie i wielu osobom drgnie ręka. Takiej automagii mówię nie. PMG (dyskusja) 13:24, 22 wrz 2021 (CEST)
• Popieram przedpiśców. Dodatkowo kategoria wstawiana przez szablon generuje nieprawidłowe sytuacje, takie jak na przykład Katekyō Hitman Reborn!. Hasło jest w kategorii Manga, ale jest też w kategorii Kategoria:Mangi wydane w Shūkan Shōnen Jump. Artykuł zaś nie powinien być jednocześnie w kategorii nadrzędnej i podrzędnej Wikipedia:Kategoryzacja#Hierarchizacja. Dodatkowa kwestia to nazwa kategorii, powinna być w liczbie mnogiej Wikipedia:Kategoryzacja#Nazewnictwo_kategorii (punkt 2). PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 14:17, 22 wrz 2021 (CEST)

Cytuj, sam rok w param. data dostępu nie jest wyświetlany

Data dostępu tylko z rokiem (data dostępu = 2017) traktowana jest jako błąd i w ogóle nie jest wyświetlana. Może jednak dałoby się ją pokazać?

Przykładowe Cytuj (z Marek Konarski): magister sztuki, Danish National Academy of Music , Odense, Dania [online] .data dostępu? MarMi wiki (dyskusja) 00:57, 14 wrz 2021 (CEST)

• Chcesz powiedzieć, że nie wiesz, którego dnia jest dzisiaj wstawiając przypis? 77.115.62.47 (dyskusja) 08:18, 14 wrz 2021 (CEST)
• MarMi wiki, to wg mnie poprawne działanie - w tym polu należy podawać datę dzienną. Michał Sobkowski _dyskusja 13:49, 14 wrz 2021 (CEST)

IMO Michał ma rację. Data dostępu to data, kiedy użytkownik miał wgląd w dane źródło, więc jak najbardziej data w formacie YYYY-MM-DD. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:33, 14 wrz 2021 (CEST)

Możesz odwiedzić link, sprawdzić czy dalej potwierdza informację w artykule, a następnie zmienić datę dostępu na dzisiejszą. Grawiton ^toki! 19:02, 15 wrz 2021 (CEST)

Można też prościej - dopisać dowolny miesiąc i dzień, niewiele to zaszkodzi, skoro i tak był tylko rok, ale za to przynajmniej się data wyświetli. MarMi wiki (dyskusja) 20:56, 15 wrz 2021 (CEST)

Można założyć, że data wykonania edycji polegającej na wprowadzeniu tego linku jest datą dostępu – lepiej tak niż wpisywać dowolną datę (aczkolwiek szukanie edycji bywa czasochłonne). Kenraiz (dyskusja) 21:01, 15 wrz 2021 (CEST)

Można tylko wybierać spośród 12 miesięcy i 31 dni. Tylko wpisywanie cyfr tam zadziała. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 22:45, 15 wrz 2021 (CEST)

XaxeLoled, mylisz się. Można stosować różne formaty daty, byle była to data dzienna. Działa też np. "11 września 2017", "11 wrzesień 2017" czy "11 IX 2017". Michał Sobkowski _dyskusja 12:50, 17 wrz 2021 (CEST)

Niezbyt działa, bo powyższe zapisy są potem i tak zmieniane na YYYY-MM-DD. Paelius (dyskusja) 16:08, 18 wrz 2021 (CEST)

Specjalnie nad tym pracowałem, gdyż praktycznie w taki sposób był podawany ten parametr w {{cytuj stronę}}. Chodziło o wygenerowanie spójnych wyników niezależnie od wypełniania parametrów. Paweł Ziemian (dyskusja) 23:09, 21 wrz 2021 (CEST)

Z tym że w {{cytuj stronę}} nie ma żadnej kontroli daty, przez co można podać tam dowolną wartość:

magister sztuki, Danish National Academy of Music , Odense, Dania. [dostęp teraz].zły zapis daty dostępu MarMi wiki (dyskusja) 01:16, 22 wrz 2021 (CEST)

Masz podać datę dzienną. Kropka. Nie roczną, nie inne, dziwne rzeczy. Czy konieczne jest dalsze ciągnięcie tego wątku? Wostr (dyskusja) 10:30, 22 wrz 2021 (CEST)

Automatyczny przypis przeinacza nazwisko autora

Automatyczny przypis dla [6] przekształca z jakiegoś powodu nazwisko autora (ze spanu z klasami css "author vcard") na "Szm, ra" (w źródle jest ok, pomijając fakt że to autor podany dla całkiem innego artykułu). MarMi wiki (dyskusja) 16:54, 15 wrz 2021 (CEST)

Czy mógłbyś jakoś pomoc i podać gdzie tak ucina (jaka strona..) .. (szukałem i nie znalazłem) --Ignasiak (dyskusja) 19:23, 16 wrz 2021 (CEST)

[7] oraz ten sam link 16 powyżej. Wystarczy tylko dodać z nim przypis w VE (chyba że od tego czasu się poprawiło). MarMi wiki (dyskusja) 23:57, 16 wrz 2021 (CEST)

• Automaty to tylko automaty. Jeśli przypis przygotowany przez mw:citoid wygląda źle, to trzeba go najzwyczajniej poprawić. To narzędzie stara się za wszelką cenę znaleźć jak najwięcej informacji analizując treść strony najczęściej ukrywaną w jakichś niewidzialnych metadanych. Jednak podobnie do mojego bota, nie rozumie żadnego języka. Bazuje tylko na pewnych umownych sekwencjach. Czasami może się więc mylić. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:53, 16 wrz 2021 (CEST)

  Po sprawdzeniu wywołania przez citoid api, to mi wygląda (zwłaszcza widać to w formacie wikibase, a także po dodaniu przypisu na enwiki) na błędne potraktowanie "and" jako słowa kluczowego i z jednego "Szmandra" robią się dwaj autorzy oddzieleni ", ". MarMi wiki (dyskusja) 01:50, 17 wrz 2021 (CEST)

VE, wartość automatyczna a brak parametru

Jeśli nada się opcjonalnemu parametrowi pozycyjnemu wartość automatyczną (w templatedata), to przy już istniejących wywołaniach szablonu bez tego parametru, dialog VE edycji tego szablonu wprowadza w błąd, wyświetlając to pole jakoby było już ustawione na wartość automatyczną. Rzeczywiste ustawienie tego parametru wymaga ręcznego skasowania wartości i ponownego jego wpisania/wybrania z listy (albo modyfikacji/dodania innego parametru). Lepiej byłoby, jakby w takim przypadku takie pole pokazywane było z pustą wartością (do czasu odblokowania przycisku zapisz). MarMi wiki (dyskusja) 16:23, 21 wrz 2021 (CEST)

VE a Statystyki Wikipedii z wartością 0 (zero)

{{Statystyki Wikipedii}} zwracające wartość 0 są podczas edycji w VE wyświetlane są jako szary prostokąt, zamiast liczby 0 (np. {{Statystyki Wikipedii|p|cu}}). MarMi wiki (dyskusja) 16:41, 21 wrz 2021 (CEST)

U mnie wyświetla nazwę szablonu. Ale jak coś to możesz zgłosić do phabricatora. Nie jestem pewien czy to bug czy to feature 😉 Nux (dyskusja) 15:03, 24 wrz 2021 (CEST)

Przez "szary prostokąt" miałem na myśli właśnie ten prostokąt z nazwą szablonu - teraz widzę, że nie jest on szary (chyba że się na niego kliknie).

Z {{#exprː0}} jest podobnie. MarMi wiki (dyskusja) 15:53, 24 wrz 2021 (CEST)

Linki webcache Googla

Jest ich trochę ponad 500 (webcache.googleusercontent.com), część keszy już wygasła (HTTP 404), oryginalny link może nadal być "żywy".

Proponował bym je przebotować, a potem wrzucić webcache do spamlisty. No chyba, że mają jakieś zastosowanie (np. do podglądu pdfów/djvu). MarMi wiki (dyskusja) 20:50, 23 wrz 2021 (CEST)

A skoro o botowaniu mowa, może warto pomyśleć też o usunięciu fejsbukowych śmieci (fbclid=, jest tego ponad 1,3 tys. sztuk)? MarMi wiki (dyskusja) 23:55, 23 wrz 2021 (CEST)

To samo z utm_source=, również 1300 wystąpień. Grawiton ^toki! 16:49, 24 wrz 2021 (CEST)

Do kolekcji: PHPSESSID MarMi wiki (dyskusja) 18:33, 24 wrz 2021 (CEST)

To może od razu i te moje propozycje sprzed miesiąca botem, autocytat:

1. [ezoteryka.pl itp.]
2. O niebezpieczeństwach wschodu, New Age, ezoteryzmu, radiestezji, magnetyzmu, hipnozy. [dostęp 2012-10-20].
3. ↑ i radiestezja w świetle nauki Kościoła katolickiego.
4. ↑ Słownik radiestety....
5. http://perso.orange.es/ligiajohn/files/Georges%20Lakhovsky.pdf.
6. ↑ Lakhovsky MWO. (reklama tego samego)
7. ↑ B/018: L.E.Stefański, M.Komar – Od magii do psychotroniki, czyli ars magica (jakaś maszyna.pl) obecnie prowadzące do np.: Obniż koszty energii elektrycznej już teraz!

?

Dwa dni temu z połowę *chin.pl ręcznie wykasowałem, w ramach meta, przy minimalnych protestach.

Zezen (dyskusja) 13:09, 24 wrz 2021 (CEST)

Sprzątanie kodu

Gadżet ten zaczął mi właśnie zmieniać refy z postaci {{r|}} na <ref name="xxxx"/>, których nie lubię, bo zmniejszają czytelność kodu źródłowego. Czy zaszła jakaś zmiana, o której nie wiem, czy to jakiś tymczasowy błąd gadżetu? Pikador (dyskusja) 21:55, 23 wrz 2021 (CEST)

Winnym jest rozszerzenie Beno. Sprawdziłem działanie tego na swojej podstronie (bez zapisywania) i gdy nie ma tekstu przed refem, wówczas dodawany jest ciąg znaków foopROteZa i dopiero po nim wywołanie refa, więc szkopuł IMO tkwi w tej edycji. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:33, 23 wrz 2021 (CEST) Po chwili się zorientowałem się , że mogę być w błędzie , bo nie masz utworzonego swojego common.js, więc nie mogłeś zainstalować tego rozszerzenia, a opis twojej najnowszej (na tę chwilę) edycji brzmi: poprawa ujedn., WP:SK, statusy IUCN, więc masz tylko goły SK. A tego stringu nie znalazłem w "oficjalnym" .js do SK. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 23:41, 23 wrz 2021 (CEST)

[8] by @Nux. Ja mam mieszane uczucia do tej zmiany (ale akurat nie o szablon {{r}} mi chodzi tylko o szablon {{przypisy}}). ~malarz pl ^PISZ 23:56, 23 wrz 2021 (CEST)

Jeśli to spowoduje, że przypisy będzie można teraz chociaż zobaczyć w trybie VE, to jest to dobra zmiana. MarMi wiki (dyskusja) 00:07, 24 wrz 2021 (CEST)

Po sprawdzeniu jak to działa cofam poparcie.

Dla {{r}} pod VE przynajmniej można było zobaczyć nazwę odnośnika, po zamianie na ref dostaniemy zamiast tego bardzo "pomocny" komunikat: Ten przypis jest zdefiniowany w szablonie lub wygenerowany w inny sposób. Teraz może być edytowany wyłącznie w edytorze kodu źródłowego. [nowa linia] Ten przypis jest użyty dwa razy na tej stronie.

Naprawdę VE nie da rady podać chociaż nazwy refu? MarMi wiki (dyskusja) 17:47, 24 wrz 2021 (CEST)

Jak zmienisz {{Przypisy}} na <references>..., to wtedy działa wszystko. Można wszystko edytować. Nux (dyskusja) 22:38, 24 wrz 2021 (CEST)

To już wiem czemu mi nie zadziałało - wcześniej edytowałem sekcję, więc Przypisy pozostały nietknięte. MarMi wiki (dyskusja) 01:27, 25 wrz 2021 (CEST)

Szablon R nie działa w VE. Natomiast ref jest standardową składnią i nawet nie jest specjalnie dłuższą. Używanie R jest zatem szkodliwe dla użytkowników i w zasadzie należałoby go wywalić całkowicie. A jak ktoś bardzo lubi używać R to nadal może. Ale WP:SK będzie je usuwać, bo są zwyczajnie szkodliwe. Zresztą była już o tym dyskusja jakieś pół roku temu. Od tej pory nikt nie wymyślił jak zrobić, żeby szablon R działał w VE. Nux (dyskusja) 01:45, 24 wrz 2021 (CEST)

Aha. Tak, z szablonem przypisy jest podobny problem w VE. Ale tylko jeśli wsadzone do niego są przypisy. WP:SK nie usuwa szablonu przypisów jeśli nie musi. Nawet angielski szablon reflist nie działa i nie zanosi się, żeby to się miało zmienić. Problem jest znany od 7 lat (sic!) i po prostu nie ma na niego dobrego rozwiązania. Dlatego szablonu Przypisy z ref w środku również nie powinno się używać. Zgłoszenie: T52896. Nux (dyskusja) 01:56, 24 wrz 2021 (CEST)

Gadżet nie zamienia szablonu Przypisy na references w:

Pływanie_synchroniczne_na_Letnich_Igrzyskach_Olimpijskich_2012_–_duety (przypisy z wypunktowaniem)

Pandemia_COVID-19_w_Polsce MarMi wiki (dyskusja) 19:20, 25 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki poprawiłem. O ile przypisy nie mają jakichś grup dopisanych, to powinno zmieniać na tag. A jak nie to już ręcznie trzeba zdecydować jak zmienić. Nux (dyskusja) 03:41, 29 wrz 2021 (CEST)

Kompletnie nie rozumiem zamiany szablonu r na znaczniki ref. I nie jest tak, że ta podmiana dodaje nie za dużo do kodu. Jeżeli w artykule jest 50, 100 lub więcej przypisów, to dodaje znacznie go więcej. Kompletny absurd. Dla edytujących w kodzie szablon r jest wygodniejszy i czytelniejszy. Rozwiązanie to tylko utrudnia niektórym pracę. Chyba nie taki jest cel SK? Mike210381 (dyskusja) 11:03, 30 wrz 2021 (CEST)

@Mike210381 Celem sprzątania kodu jest taka zmiana kodu by był łatwiejszy do edycji. Mamy teraz edytor wizualny (VE), który wiele rzeczy ułatwia, zwłaszcza z edycją przypisów i ich ponownym wykorzystaniem. Jeśli masz problemy z używanie <ref> to zachęcam do przełączenia się na VE. Można to zrobić w dowolnym momencie bez utraty wprowadzonych wcześniej zmian. Natomiast szablon {{R}} (i czasem szablon Przypisy) uniemożliwiają edycję w VE niemal całkowicie. W dokumentacji obu szablonów jest to opisane od niemal pół roku. Tak że zachęcam do korzystania z VE do edycji przypisów, to najlepszy sposób jaki znam w tej chwili. Nux (dyskusja) 11:16, 30 wrz 2021 (CEST)

@Nux edytowanie w VE jest kompletnie dla mnie niewygodne i od wielu lat edytuję tylko w kodzie, więc mnie nie przekonasz. Zresztą wiele dziwnych kwiatków wyskakuje przy VE. Nie zauważyłem, aby osoby edytujące w VE miały problem z edytowaniem artykułów z szablonami {{R}} lub Przypisy, bo edytują artykuły z takimi szablonami. Natomiast taka zmiana tylko utrudnia pracę tym, którzy edytują w kodzie. Mike210381 (dyskusja) 11:25, 30 wrz 2021 (CEST)

@Mike210381 To spróbuj poprawić np. tytuł książki w przypisie wstawionym przez R w VE. Wiesz co zobaczysz w VE? Nic. Klikasz na przypis i dostajesz jakieś "R" i np. jakiś numerek i tyle. Nie wiadomo o co chodzi, a numerek nawet nie zgadza się z tym co widać w artykule. Przy użyciu ref + Cytuj dostajesz od razu formularz do edycji. A przy wstawianiu istniejących wybierasz przypis z listy. Zobacz też Pomoc:Przypisy. Nux (dyskusja) 11:33, 30 wrz 2021 (CEST)

@Nux w VE, z moich spostrzeżeń, przeważnie edytują Ipki lub początkujący Wikipedyści. Nie próbuję edytować w VE, bo od dawna jest to dla mnie nie wygodne, na co już zwróciłem uwagę, więc nie będę próbował nic poprawiać w VE. W artykułach, które edytuję, ja wykonuję dość spore edycje i rozbudowy, a jak ktoś w nich wykonuje edycje w VE, to są to raczej jakieś drobiazgi czy literówki. Wydaje mi się, że moja wygoda powinna w edytowaniu powinna być istotna, a taka zmiana nie powinna być wymuszana przez SK, zwłaszcza, że znaczna część Wikipedystów używających SK nie jest świadoma tej zmiany. Mike210381 (dyskusja) 11:41, 30 wrz 2021 (CEST)

Ponadto, przykładowo, z 250 edycji w moich obserwowanych, zaledwie 18 była wykonana w VE. Mike210381 (dyskusja) 11:44, 30 wrz 2021 (CEST)

Różnica jest przede wszystkim taka, że R w ogóle nie da się używać w VE. Natomiast ref jak najbardziej można używać i swobodnie zmieniać w kodzie. Jest nawet bardziej standardowy jeśli ktoś edytował kiedyś html. Nux (dyskusja) 11:49, 30 wrz 2021 (CEST)

Zasadniczo ref ma tyle sam znaków co R z klamerkami. Zresztą jest narzędzie do wstawiania refów przecież wbudowane, nie musisz pisać tego ręcznie. Ja jestem w Wikipedii od ponad 15 lat i zapewniam, że VE bardzo się zmienił przez ostatnich parę lat. Nux (dyskusja) 11:46, 30 wrz 2021 (CEST)

Przy 200 przypisach zgrupowanych w sekcji przypisy, gdzie część z tych przypisów użyta została kilkukrotnie? Serio uważasz, że jest to nie duża zmiana? „ref name=” a „r” z klamerkami nie ma tyle samo znaków. No widzę, jak się zmienił, jak sprzątam po kimś przypisy wstawione w VE. Mike210381 (dyskusja) 11:52, 30 wrz 2021 (CEST)

Swoją drogą czy przed taką mimo wszystko znaczącą i sporo zmieniającą zmianą w gadżecie nie lepiej było najpierw przeprowadzić jakąś dyskusję/głosowanie? Jednak sporo osób tego sprzątania kodu używa, a póki co cały czas widać tylko zdziwienie wśród użytkowników. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 12:03, 30 wrz 2021 (CEST)

Zmiany były zapowiadane kilka miesięcy temu jak już wspominałem. Są podane zastrzeżenia na stronach szablonów. Pewnie trzeba tylko to szerzej rozpropagować. I może dobrze, że teraz się ludzie dowiadują, że szablon {{r}} jest szkodliwy i nie należy go używać. Wiki cały czas się zmienia, ewoluuje, nie ma w tym nic dziwnego. Zresztą jak na to, że "wiki wiki" oznacza bardzo szybko, to moim zdaniem pół roku to jest raczej wolno 😉. Nux (dyskusja) 12:29, 30 wrz 2021 (CEST)

Dla ilu procent Wikipedystów / Wikipedystek jest on szkodliwy? Ile procent wykonujących duże edycje korzysta z VE? Czy o takich zmianach nie powinien informować bot na stronach dyskusji Wkipedystów / Wikipedystek? Mike210381 (dyskusja) 12:33, 30 wrz 2021 (CEST)

Nie jest ważne dla ilu procent. Ważne, że jest szkodliwy dla wszystkich, którzy korzystają z VE, a ref nie jest szkodliwy. R jest niestandardową składnią wprowadzoną w miejsce standardowego ref. WP:SK to jest mój gadżet, bardzo popularny (i bardzo mnie to cieszy), ale to jednak to tylko gadżet. Natomiast szablon R to jest tylko szablon. Kiedyś rozwiązywał więcej problemów niż tworzył, teraz niestety sytuacja się zmieniła i bardziej tworzy problemy niż rozwiązuje. Zresztą nikt mnie botem nie powiadomił o wprowadzeniu R również, tak i ja nigdy nie powiadamiałem botem o wprowadzaniu WP:SK. Nux (dyskusja) 12:49, 30 wrz 2021 (CEST)

Mnie szablon R ułatwia edytowanie, co uważam za istotne. Poza tym nadal nie odniosłeś się do mojej wypowiedzi powyżej: „Przy 200 przypisach zgrupowanych w sekcji przypisy, gdzie część z tych przypisów użyta została kilkukrotnie? Serio uważasz, że jest to nie duża zmiana? „ref name=” a „r” z klamerkami nie ma tyle samo znaków. No widzę, jak się zmienił, jak sprzątam po kimś przypisy wstawione w VE.” Mike210381 (dyskusja) 12:55, 30 wrz 2021 (CEST)

Tak jak pisałem poniżej -- krótszy kod nie jest lepszym kodem. Kod jest dla ludzi. Kod powinien być czytelny i najlepiej w miarę standardowy i może przede wszystkim musi działać. Natomiast R po prostu nie działa z VE. Czasem dobry kod trudno się pisze, to prawda. Ale też właśnie po to tworzy się narzędzia, żeby mieć i jedno i drugie (pisać szybko i dobrze). Jeśli nie chcesz korzystać z VE, to masz narzędzie do wstawiania refów w kodzie tutaj Wikipedysta:Msz2001/ref-klawiatura. Możesz też używać nadal R i po prostu na koniec użyć WP:SK. Nux (dyskusja) 13:12, 30 wrz 2021 (CEST)

Dla mnie wygodniejsze jest używanie szablonu R, a SK nie zamierzam w takim razie używać, bo nie edytuję artykułu raz. Jak napisałeś kod jest dla ludzi, czyli jeżeli jestem głównym edytorem danego artykułu, który w danym artykule wykonuje ponad 90% edycji, to musi on być przede wszystkim wygodny dla mnie. Czy mógłbyś podać mi linka do dyskusji w tej sprawie, bo rozumiem, że odbyła się takowa, zanim wprowadziłeś zmianę do SK?Mike210381 (dyskusja) 13:18, 30 wrz 2021 (CEST)

Jak bardzo chcesz to z R możesz korzystać. Póki co nie było dyskusji nad zakazem użycia i skasowaniem R. Ta dyskusja jest jeszcze przed nami, bo od 7 lat znany jest problem R i reflist w VE i nie ma dla niego innego rozwiązania niż zrezygnować z tych szablonów (link jest powyżej). Myślę, że prędzej czy później trzeba będzie zrezygnować z R całkowicie. Pół roku temu była dyskusja u nas czy można jakoś to ominąć i nikt nic nie wymyślił co z tym zrobić. Niestety nie mam linka pod ręką. Jeśli jednak wymyślisz jak to zrobić, żeby szablon R i reflist działa w VE, to myślę, że wiele osób będzie wdzięcznych. Póki co zostaje nam powoli się z nich wycofywać. Dlatego zachęcam mimo wszystko do spróbowania skorzystania z narzędzia Msz2001. Może je polubisz, nigdy nie wiadomo 😉 Nux (dyskusja) 13:39, 30 wrz 2021 (CEST)

• Skoro „nie było dyskusji nad zakazem użycia i skasowaniem R” to dlaczego taka zmiana jest wprowadzana do gadżetu „Sprzątanie kodu”? Jacek555 ✉ 17:23, 30 wrz 2021 (CEST)

  Zmiana jest bo szablon R nie działa, to znaczy uniemożliwia edycję wizualną (VE). Zresztą sam korzystam z VE i zachęcam jako przewodnik do korzystania z VE. Nux (dyskusja) 19:51, 30 wrz 2021 (CEST)

• @Nux, unikasz odpowiedzi na moje pytanie. Stwierdziłeś, że „nie było dyskusji nad zakazem użycia i skasowaniem R”. I w związku z tym zadałem pytanie na jakiej podstawie forsujesz zmiany, powołując się przy tym na jakieś uzgodnienia? Dlaczego wypowiadasz się w sposób, który sugeruje, że dane zmiany zostały w jakiś sposób uzgodnione ze społecznością? Jaki masz mandat, by na TO ogłosić: „Zgodnie z ustaleniami z kwietnia (sic!) proszę nie stosować szablonu {{r}} w nowych i zmienianych artykułach”?? Z Twoich wypowiedzi powyżej rozumiem, że jednak nie ma takich uzgodnień. Chyba w związku z tym należy wycofać Twoje ogłoszenie? Jacek555 ✉ 21:11, 30 wrz 2021 (CEST)

  Nie unikam, bo napisałem już, że nie mam linka. Teraz szukałem, ale nie przekopię się chyba przez archiwum (za dużo było zgłoszeń do przypisów wtedy). Zapewne było w Kawiarence i potem w Discordzie. Ale wycofałem to zdanie skoro uważasz, że jest nieścisłe. Tym niemniej nadal czekam na propozycję innego rozwiązania tego problemu. Mam nadzieję, że już ustaliśmy przynajmniej, że problem jest prawdziwy. Nux (dyskusja) 21:45, 30 wrz 2021 (CEST)

  Znalazłem. Obrazek jest poniżej. W wyniku tej dyskusji powstały zmiany w dokumentacji szablonów. Nux (dyskusja) 22:27, 30 wrz 2021 (CEST)

• Ponawiam pytanie. Gdzie jest owo ustalenie społeczności w sprawie wycofania szablonu {{r}}? Ten obrazek tego nie wskazuje. Twoje ogłoszenie na TO podaje nieprawdziwe informacje i wprowadza w błąd. Pozwalam sobie je usunąć. Jacek555 ✉ 00:15, 1 paź 2021 (CEST)

  Ale co jest nieprawdziwe? Rozmawialiśmy o tym na oficjalnym kanale technicznym. Ustalenia były zgodne (chociaż jedna z osób się teraz wycofała). Problem został jednak potwierdzony. OK, nie są to szerokie ustalenia oczywiście (ale też z tego powodu zmieniłem wpis na TO).

  Czy podważasz, że problem w ogóle istnieje? To może dodam jeszcze, że problem jest znany od dawna i opisany również był na plwiki. Jeszcze za czasów Halibutta była taka informacja w pomocy: [9]. Jest też zgłoszenie phab:T52896 (sprzed 7 lat) z opisem pokrewnego problemu. Jest tam informacja Jdforrester-WMF, że problem nie będzie rozwiązywany nawet dla enwiki, bo jest to nierealne (a przynajmniej tak to zrozumiałem). Niedawno podniesiony został problem tłumaczenia artykułów, ale minął kolejny rok i też nic... Jak coś nie zostało zrobione przez tyle czasu, to raczej można przyjąć, że już nie będzie zrobione. Nux (dyskusja) 00:41, 1 paź 2021 (CEST)

• Ja tylko sprostuje wypowiedź Nuxa - ja się z niczego nie wycofałem (bo podejrzewam że o mnie chodzi). Nie było momentu gdy zgodziłem się na taką zmianę. I powtórzę - na stronie dokumentacji szablonu poprawiłem tylko literówkę, bo raziła mnie w oczy. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 08:38, 1 paź 2021 (CEST)
• Nux, myślę, że rozumiesz o co mam pretensje. I raczej bym na Twoim miejscu nie cisnął o doprecyzowanie. Mam uwagi co do wprowadzania społeczności w błąd, co do rzekomego uzgodnienia ze społecznością wycofywania z użytku szablonu {{r}}. Pisałeś o tym kilkukrotnie, łącznie z TO („Zgodnie z ustaleniami z kwietnia (sic!) proszę nie stosować szablonu {{r}} w nowych i zmienianych artykułach”). Później przyznałeś, że „Póki co nie było dyskusji nad zakazem użycia i skasowaniem R. Ta dyskusja jest jeszcze przed nami, bo od 7 lat znany jest problem R”. Więc problemem było to, że powołując się na nieistniejące uzgodnienia forsujesz pasujące Ci zmiany w sposobe formatowania szablonu cytowania. Więc domagam się, byś wycofał z gadżetu wp:sk wymuszanie takiej masowej zmiany. Takie sprawy nie mogą wynikać z jednoosobowej decyzji, popieranej nieprawdziwymi stwierdzeniami o istnieniu ustalenia. Jacek555 ✉ 21:41, 1 paź 2021 (CEST)

  Po tutejszej debacie dodałem możliwość wyłączenia tego w ustawieniach. Instrukcja jest i w tej dyskusji, i na WP:SK. Przypominam jednak że tak jak używanie R nie jest zakazane tak i używanie ref nie jest zakazane. Zakaz używania ref byłoby zresztą dziwne, bo wszystkie standardowe przyciski wstawiają właśnie ref. BTW. To co było na TO po mojej edycji to były suche fakty. Przeczytaj sobie to co napisał poniżej Matma Rex. Przeczytaj to o czym pisał Ency, i Hallibut. Problem jak najbardziej istnieje. A wcześniejsze moje stwierdzenie na TO wynikało tylko z tego, że nie pamiętałem czy rozmawialiśmy o tym w barze czy na discordzie. Nux (dyskusja) 13:44, 2 paź 2021 (CEST)

• Jak najbardziej rozumiem, że widzisz problem techniczny. Myślę, że rozumiesz, że nie to kwestionowałem, ale sposób w jaki chciałeś wprowadzić w życie swoją wizję stosowania przypisów. Fajnie, że dałeś opcjonalność w kodzie WP:SK. Problem (nadal) polega na tym, że zmiana {{r}} na <ref name=""/> miałaby być domyślnym ustawieniem, a jedynie można je (świadomie) wyłączyć. Otóż powinno być odwrotnie. Bo skoro nie jest uzgodniona masowa migracja {{r}} do ref, to w uzywanym powszechie gadżecie nie może być takiej funkcji domyślnej. Proszę o odwrócenie opcjonalności, by taką wersję można było włączyć. Jeśli ktoś będzie chciał takiem zmiany wprowadzać, to będzie mógł włączyć taką opcję. Jacek555 ✉ 16:02, 2 paź 2021 (CEST)

• @Nux „Zasadniczo ref ma tyle sam znaków co R z klamerkami”? – zasadniczo nieprawda. 6 znaków w {{r|}} jest zastępowany 14 znakami w <ref name=""/>. Przy dużej ilości przypisów objętość posprzątanego artykułu puchnie. Po tej edycji „sprzątającej kod” wielkość artykułu wzrosła o 2046 bajta. Bez sensu. Jeśli z {{r|xxx}} ma problem VE, to trzeba popracować nad VE, a nie wprowadzać zmiany „w dół”. A w podanym jako przykład poprawionym artykule byłem głównym autorem, a zwykle to ta osoba patroluje przypisy i je później aktualizuje i poprawia. Więc osobiście to „ulepszenie” do mnie nie przemawia. Jacek555 ✉ 17:13, 30 wrz 2021 (CEST)

• @Jacek555 zwracałem też na to uwagę Nuxowi, ale on uważa inaczej. Natomiast zgadzam się z Tobą w 100%. Jak nie było dyskusji, to nie powinno się wprowadzać tego w kodzie, a tym bardziej wprowadzać zmian w Pomoc:Przypisy i również się zgadzam, że powinniśmy szukać takiego rozwiązania problemu w VE, a nie eliminować sensowne rozwiązania w kodzie. Twój przykład z 100 przypisów pokazuje, że przy 200 byłaby to różnica 4-5 tysięcy bajtów. A to robi sporą różnicę. Mike210381 (dyskusja) 18:38, 30 wrz 2021 (CEST)

• Również zgadzam się z przedmówcami, że powinna odbyć sie dyskusja nad wprowadzeniem takich zmian, co lekko próbowałem zasugerować wcześniej. Przyznam też że gdy zobaczyłem na OZ zmianę na Pomoc:Przypisy lekko mnie zdziwiła, bo skoro taka opcja jest, to nie powinna być usuwana, jedynie można bylo dodać tam jakąś uwagę że jest niekompatybilna z VE. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:45, 30 wrz 2021 (CEST)

  Serwery nie umrą o tych bajtów. Spoko. Jak już chyba ze trzy razy pisałem. Krótki nie jest dobrym kodem. W szczególności kod maszynowy jest najgorszym możliwym kodem dla ludzi, a jednocześnie jest najkrótszy. Natomiast WP:SK nie wprowadza nic niestandardowego, więc nie wiem nad czym chcecie głosować. Ktoś mi pokaże głosowanie nad wprowadzeniem R?... Tym nie mniej stosowne ostrzeżenia są na strona {{R}} oraz {{Przypisy}}. Jak sobie sprawdzicie, to są tam od kwietnia. Nux (dyskusja) 19:18, 30 wrz 2021 (CEST)

• A możesz mi wyjaśnić, jaki jest sens tej opcji w SK, jeżeli Wikipedyści ją wycofują? Mike210381 (dyskusja) 19:43, 30 wrz 2021 (CEST)

  Co najmniej od kwietnia robię takie zmiany i nikt moich zmian nie wycofał, więc nie wiem o czym mówisz. Nux (dyskusja) 19:57, 30 wrz 2021 (CEST)

• Spotkałem się z tym dopiero w tym tygodniu i już miałem okazję anulować kilkukrotnie, Jacek555 zresztą też z tego, co widzę robi to samo. Wygląda na to, że podjąłeś decyzję sam, uznając ją za jedynie słuszną. Mike210381 (dyskusja) 20:10, 30 wrz 2021 (CEST)

  No to bardzo źle robisz, bo psujesz możliwość edycji początkującym, dla których edycja wizualna jest domyślną akcją. Nux (dyskusja) 20:23, 30 wrz 2021 (CEST)

• Jakoś nie zauważyłem, aby ktokolwiek miał problem z edycją tych artkułów, więc nic nie psuję. Jak już wcześniej wspomniałem, widać podjąłeś decyzję sam, taką jaką Twoim zdaniem jest słuszna, bez jakiekolwiek szerszej dyskusji, więc nie widzę powodów, dla których miał się w jakikolwiek sposób tej decyzji podporządkować. Mike210381 (dyskusja) 20:41, 30 wrz 2021 (CEST)

  Np. ja mam problem z edycją. MarMi wiki też o tym pisał przecież. Możesz zresztą sam sprawdzić jakie są problemy, bo rozumiem, że nie wierzysz mi, trochę to przykre, ale OK. Możesz to bardzo łatwo sprawdzić:

  1. Wejdź na przykładowy artykuł z R.

  2. Kliknij "Edytuj" (edycja wizualna).

  3. Kliknij na przypis nr 1 i spróbuj zmienić tytuł lub autora w przypisach. Nie da się prawda?

  Zwróć też uwagę, że od razu przy edycji widać komunikat "Na tej stronie nie ma żadnych przypisów".

  Teraz porównaj z edycją VE w nowszej wersji tego artykułu.

  Jeśli znajdziesz obejście dla tego problemu to daj znać. Chętnie przekażę dalej. Nux (dyskusja) 21:03, 30 wrz 2021 (CEST)

• Nie muszę tego sprawdzać, bo już dzisiaj z ciekawości sprawdziłem, o co chodzi. Tylko możesz mi wyjaśnić, po co nowy Wikipedysta miałby zmieniać autora lub tytuł przypisu? Jeszcze się nie spotkałem, aby ktoś początkujący próbował to zrobić. Druga sprawa jest taka, że nie jestem informatykiem, więc nie pomogę w rozwiązaniu problemu, natomiast to, co zrobiłeś w SK, na pewno nie jest jego rozwiązaniem. Mike210381 (dyskusja) 21:13, 30 wrz 2021 (CEST)

  Ale rozumiem, że możesz edytować przypisy w VE w tej nowej wersji? No bo jeśli tak, to znaczy, że problem jest rozwiązany przez WP:SK. Nux (dyskusja) 21:29, 30 wrz 2021 (CEST)

• Ale możesz mi wyjaśnić, po co miałby edytować przypisy w VE? Kompletnie tego nie rozumiem. Początkujący Wikipedyści i Ipki edytują artykuły, gdzie jest szablon R i bez problemu mogą dodać treść ze źródłem, czy nanieść poprawki. Możesz mi wyjaśnić, po co ktoś miałby edytować przypis? Bo jedyne, co mi przychodzi do głowy, to próba wandalizmu. A tak na marginesie, to najczęściej widzę błędy w przypisach generowanych przez VE (brak wygenerowanego tytułu, czy podwójnie wpisany autor). O rozwiązaniu problemu będzie mowa, jak w VE będzie działał szablon R. Mike210381 (dyskusja) 21:39, 30 wrz 2021 (CEST)

  Byłeś jak rozumiem już na Pomoc:Przypisy. Co widzisz na górze? Przykłady dodawania przypisów w edytorze wizualnym. To jest to co wysyłam swoim "podopiecznym" jako przewodnik. Sam też tak edytuję. Nie wiem dlaczego ciągle to negujesz, jak rozumiem jesteś w stanie to sprawdzić. Nux (dyskusja) 21:54, 30 wrz 2021 (CEST)

• Nic nie neguję, ale Ty za to notorycznie unikasz odpowiedzi na pytania. Czy fakt, że w artykule jest używany szablon R uniemożliwia dodawanie nowych przypisów w VE? Podpowiem. Nie. Jedyne, co uniemożliwia to edytowanie w VE istniejących przypisów, co nie uważam, aby było jakoś wielkim problemem. Dla mnie VE może nie istnieć i jak napisałem wcześniej, sprawdziłem na czym problem polega, jednak wydaje mi się, że rozdmuchujesz go do rozmiarów takich, jakby uniemożliwiałoby to jakąkolwiek edycję artykułu. Dla mnie jest wygodniejszy szablon R, a że w artykułach, które edytuję przeważnie jestem edytującym je w przynajmniej 90%, to nie zamierzam zamieniać ich na ref, aby przy kolejnych rozbudowach utrudniać sobie pracę, a jak jakiś początkujący Wikipedysta będzie chciał to zrobić za pomocą VE, to też może nadal to zrobić. Mike210381 (dyskusja) 22:08, 30 wrz 2021 (CEST)

  Po co edytować przypisy w VE? A choćby po to, żeby je właśnie poprawiać - np. zamiana miejscami treści dwóch pól jest łatwiejsza, jak i kasowanie dublowanych treści (np. url i archiwum). No i nie trzeba pamiętać wszystkich parametrów, pod ręką masz ich wyszukiwarkę i ich opis. MarMi wiki (dyskusja) 13:54, 1 paź 2021 (CEST)

  I o co chodzi z tym szablonem {{S}}? Przecież on nie ma nic wspołnego z przypisami... --MarMi wiki (dyskusja) 13:58, 1 paź 2021 (CEST)

• @MarMi wiki Oczywiście chodzi o szablon R, a nie S. Po co kasować url przy archiwum, to jest dla mnie akurat niezrozumiałe, to jest dla mnie jakiś dziwny wymysł na pl wiki. Nux wspominał o nowicjuszach... raczej takich edycji w przypisach nowicjusze nie dokonują, a doświadczony Wikipedysta świetnie sobie poradzi z ewentualnym poprawieniem przypisu w kodzie, jeżeli jest taka potrzeba. Nie wiem, jaki jest problem ze spamiętaniem kilku parametrów szablonu cytowania, jeżeli wstawiłem kilka, albo nawet kilkadziesiąt tysięcy przypisów. Poza tym nie neguję tego, że akurat komuś jest łatwiej w VE, tylko nie rozumiem, czemu Wy negujecie to, że komuś jest łatwiej edytować w kodzie. Jeżeli jestem głównym autorem lub czasami jedynym artykułu, to nie rozumiem w czym problem. Zawsze każdy może i tak do takiego artykułu dodać treść ze źródłem w VE. Używany przeze mnie szablon R nic w tym nie przeszkadza. "Problem" istnieje od 7 lat i jakoś Wikipedia funkcjonuje... i kompletnie nie rozumiem, czemu nie może nadal tak funkcjonować, dopóki ktoś nie znajdzie sensownego rozwiązania, które zadowoli obie grupy. Nux mając sygnał, że będzie sprzeciw, powinien poddać to rozwiązanie pod szerszą dyskusję, a nie robić samowolkę. Mike210381 (dyskusja) 14:16, 1 paź 2021 (CEST)

Niekoniecznie @Mike210381:

A tak z ciekawości, jak wstawiasz nowe przypisy w edytorze kodu? Jest jakiś odpowiednik automatycznego przypisu z VE? MarMi wiki (dyskusja) 14:47, 30 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki ale, co niekoniecznie? Jak wstawiam? Kopiuj-wklej... ręcznie. Mike210381 (dyskusja) 18:38, 30 wrz 2021 (CEST)

To było pytanie do wszystkich osób, które wstawiają przypisy przez edytor kodu (stąd skrót myślowy "niekoniecznie").

Bo może nie wiem o jakimś wygodnym sposobie na wstawianie przypisów w kodzie. MarMi wiki (dyskusja) 20:01, 30 wrz 2021 (CEST)

Nadal nie wiem, o co Ci chodzi. Może przestań stosować skróty myślowe? Mike210381 (dyskusja) 20:10, 30 wrz 2021 (CEST)

O ile wiem to nie ma takiego automatu jak jest w VE. Bo rozumiem, że mówisz o tym co jest pokazane na animacji tutaj: Pomoc:Przypisy#Tworzenie i edycja przypisów w edytorze wizualnym. Zresztą animacja jest stara, bo pokazuje tylko generowanie Cytuj z URL. Teraz działa generowanie również z ISBN. Natomiast jak dla mnie najlepiej działa generowanie z DOI, bo tam dużo danych od razu wskakuje w szablon 🙂 Nux (dyskusja) 20:14, 30 wrz 2021 (CEST)

BTW. W firmie w której pracuję zajmuję się m.in. przeglądaniem kodu (code review]). Kod `u = 123` nie jest lepszy od `userId = 123`. Długość kodu nie jest kluczowa do tego by był dobry, wręcz przeciwnie w wielu wypadkach. Zmiana w kodzie `userId = 123` na `u = 123` zostałby przeze mnie wycofana, a programista który to zrobił miałby radosną pogadankę na czacie 😉. Nux (dyskusja) 11:27, 30 wrz 2021 (CEST)

Ja od siebie tylko dodam, że @Msz2001 stworzył narzędzie, które automatycznie zamienia {{r}} na ref podczas pisania ->Wikipedysta:Msz2001/ref-klawiatura. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:55, 30 wrz 2021 (CEST)

Czy mógłby ktoś zablokować te masowe zmiany? To nie zostało chyba przedyskutowane? Co z tego, że jest jakaś uwaga w dokumentacji szablonu - przecież nikt doświadczony i korzystający z tego szablonu nie wchodzi tam. Ja już odruchowo korzystam z tego łatwego szablonu, nie robi takiego syfu przy wielu przypisach. Kapsuglan (dyskusja) 22:03, 30 wrz 2021 (CEST)

• Właśnie zauważyłem wpis na TO i zapytałem Nuxa gdzie taka zmiana była przedyskutowana. Bo cała sprawa wygląda bardzo, ale to bardzo źle, zwłaszcza to twierdzenie o szkodliwości szablonu (tak jakby sam VE nie był już szkodliwy). ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:13, 30 wrz 2021 (CEST)

Można użyć poprzedniej wersji skryptu (co z resztą ja sam i wiele osób już uczyniło). Wystarczy do swojego common.js wkleić mw.loader.load('//pl.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-sk.js&oldid=64305620&action=raw&ctype=text/javascript'); oraz wyłączyć w preferencjach gadżet WP:SK. Niestety wadą tego jest to, że w przypadku pojawienia się błędu, typu "zmienna wp_sk jest już w użyciu" może być konieczne wyłączenie gadżetu DisFixer, ponieważ on automatycznie korzysta z najnowszej wersji WP:SK. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:15, 30 wrz 2021 (CEST)

@AramilFeraxa ja tylko przypominam, że sam brałeś udział w tamtej dyskusji w kwietniu i się zgodziłeś z tym, że R lepiej nie używać. Albo ja coś źle zrozumiałem. Nux (dyskusja) 22:26, 30 wrz 2021 (CEST)

Czy jest opcja dostać jakiś link czy cokolwiek do tej dyskusji? Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:28, 30 wrz 2021 (CEST)

@AramilFeraxa masz zrzut poniżej. PB poprawił wtedy prettyref, który nie działał, ale wtedy też zgodziliśmy się, że R jednak lepiej nie używać. Wybacz, że tak wywołuję Cię do tablicy, ale no... Sam też poprawiałeś dokumentację [10]. Nux (dyskusja) 22:34, 30 wrz 2021 (CEST)

@Nux poprawiłem tam tylko literówkę (Szablon R używania niestandardowych miechanizmów) ;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:38, 30 wrz 2021 (CEST)

Cytat z dyskusji i zrzuty z przykładami z problemów.

Przekopałem się i znalazłem. Uff ;-). Oto fragment dyskusji. Wszyscy uczestnicy dyskusji zgodzili się, że problem istnieje i ucieszyli się jak dodałem informację o problemach w {{R}}. Tak przynajmniej muszę zinterpretować te kciuki pod moją wypowiedzią. Po raz kolejny powtórzę

1. Jeśli ktoś zna rozwiązanie tych problemów, to bardzo proszę o informację. Jest to ważne nie tylko na plwiki, ale nie ma na to innego rozwiązania jak usuwać R.

2. Szablon R sam w sobie nie jest zły zaznaczam. Był dobry na stare czasy. Obecnie to co robi o wiele łatwiej zrobić w VE. Ale niestety R nie działa w VE.

3. Jeśli ktoś chce zobaczyć na własne oczy jak źle jest, to proszę wejdźcie na [11] (i w edycji wizualnej spróbujcie zmienić jakiś przypis). Następna wersja tego artykułu jest już poprawiona. Nux (dyskusja) 22:24, 30 wrz 2021 (CEST)

Jeżeli znalazłem dobrą dyskusję na discordzie, to faktycznie, pod informacją są 4 kciuki, jednak jest tam też info o tym, że niektórym się to nie spodoba i będzie opór (i w tym kontekście kciuka dałem tam też ja - to tak nawiązując do wypowiedzi powyżej), jednak wydaje mi się że tamta dyskusja nie jest jednoznaczna ze zgodą i chęciami na wprowadzenie takiej zmiany do WP:SK. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:35, 30 wrz 2021 (CEST)

Hm... No chyba dobrze znalazłeś, ale jak sam widzisz nikt nie zaprotestował wtedy, a ja dostałem i słowne poparcie i kciuki w górę od wszystkich biorących udział w dyskusji... Sam też dodałeś wyróżnienia informacji w dokumentacji szablonu [12]. Nie wypominam, po prostu mówię gdzie tu był dla mnie problem komunikacyjny...

W każdym razie dodałem możliwość wyłączenia zmiany w WP:SK. Wystarczy dodać w swoim common.js: `window.wp_sk_r_replace_enabled = false`. Można też oczywiście po prostu nie korzystać z przycisku SK w danym artykule. SK zawsze ostrzega, żeby przejrzeć swoje zmiany. Wszystkie zmiany robi się na swoje konto.

Nadal uważam, że zmiana R na <ref> jest potrzebna i rozwiązuje problemy. Pokazałem już wyżej, że problemy istnieją i są jak najbardziej realne. Sam na nie trafiłem. Zachęcam do wczucia się w osobę, która edytuje taki artykuł i zamiast przypisów widzi pustą listę. Nie może użyć istniejących przypisów, nie może ich zmienić. Nawet nie chodzi o problem nowicjusza. Ja sam nie mogę i nie umiem zmienić takich przypisów w VE (ja, informatyk od 20 lat, wikipedysta od 16 lat). Nux (dyskusja) 00:02, 1 paź 2021 (CEST)

A ja nadal sądzę, że powinno się podjąć próbę rozwiązania problemu bez likwidacji szablonu S. Ale jeżeli temat był nagłośniony tylko na discordzie, to nie dziwię się, że nie zbyt wielu Wkipedystów o nim słyszało. Mike210381 (dyskusja) 00:17, 1 paź 2021 (CEST)

Problem jest znany Fundacji (WMF) od 7 lat (2014), czyli niemal od zarania edytora wizualnego. Ale w sumie może @Matma Rex się wypowie jako twórca starego konwertera ref na R i zaangażowany w zmiany VE 🙂. Jest jakakolwiek realna szansa na obsługę R w VE w najbliższym czasie? Nux (dyskusja) 00:49, 1 paź 2021 (CEST)

Nie ma realnej szansy, zespół Fundacji opiekujący się VE (Editing, w którym pracuję ja) obecnie zajmuje się głównie narzędziami dyskusji (Talk pages project).

Gdy pisałem ten konwerter, głównym moim celem było przenoszenie definicji <ref>…</ref> z tekstu głównego na koniec artykułu (wewnątrz <references> / {{Przypisy}}), aby ułatwić edycję wikitekstu. Przy okazji dodałem zamianę składni <ref name="X"> na {{r|X}}, co wydawało się fajniejsze i krótsze, ale nie wiedziałem, że to bardzo skomplikuje obsłużenie przypisów w edytorze wizualnym. Dzisiaj raczej zamieniałbym w przeciwną stronę. Matma Rex dyskusja 01:51, 1 paź 2021 (CEST)

Obecnie konwerterem opiekuję się ja (toolforge:pbbot/pretty-ref). Nie ma problemu z ustawieniem go tak, by wstawiał znaczniki zamiast R, ale wolałbym, aby najpierw zostało to nagłośnione/uzgodnione. Peter Bowman (dyskusja) 12:02, 1 paź 2021 (CEST)

• Abstrahując od samej kwestii szablonu — od kiedy rozmowy w jakiejś aplikacji, na jakimś kanaliku w komunikatorze (co to w ogóle za Discord i skąd się tu nagle wziął jako oficjalny kanał techniczny) mogą być podstawą do wprowadzania jakichkolwiek zmian w Wikipedii? Jeżeli dobrze rozumiem dyskusję to nagle wypowiedź w jakimś komunikatorze z czterema lajkami ma być podstawą do wprowadzania poważnych zmian? Dziecinada jakaś. Wostr (dyskusja) 01:46, 1 paź 2021 (CEST)

  Zachęcam do zapoznania się z WP:Discord. Jest to kanał jak najbardziej oficjalny. Szkoda, że tak pogardliwie o tym mówisz. Serwer został stworzony siłami WMPL chyba z inicjatywy Tara, a może Tora... W każdym razie znajdziesz na nim i zarząd WMPL i wielu wolontariuszy. Osobiście nie używam bardzo często, ale na pewno łatwiej przesłać tam np. zrzuty ekranu, co akurat przy technicznych debatach ma duże znaczenie. Jeśli słyszałeś słynnych już krzyżówkach kiciora, to również jest to na Discordzie. Nux (dyskusja) 13:35, 2 paź 2021 (CEST)

Napisałem kiedyś o podobnych kwestiach esej, który może warto przeczytać. Gżdacz (dyskusja) 08:23, 1 paź 2021 (CEST)

Pomijając kwestię przyzwyczajenia, czy ktoś sprawdził jak wygląda wydajność {{r}} kontra ref name w dużych artykułach z dużą ilością szablonów i przypisów? Któreś z nich jest "lepsze", czy nie ma to znaczenia? --MarMi wiki (dyskusja) 14:22, 1 paź 2021 (CEST)

Tak, zostało to sprawdzone i jest o tym napisane powyżej przez @Mike210381 - przy artykułach bardzo dużych {{r}} jest o wiele bardziej wydajny, bo <ref> dokłada strasznie dużo kodu. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:30, 1 paź 2021 (CEST)

@MarMi wiki pisałem o tym ja i @Jacek555 „6 znaków w {{r|}} jest zastępowany 14 znakami w <ref name=""/>. Przy dużej ilości przypisów objętość posprzątanego artykułu puchnie. Po tej edycji „sprzątającej kod” wielkość artykułu wzrosła o 2046 bajta.” To cytat Jacka555 oraz jeden z moich: „przykład [podany przez Jacka55] z 100 przypisów pokazuje, że przy 200 byłaby to różnica 4-5 tysięcy bajtów”. Mike210381 (dyskusja) 14:59, 1 paź 2021 (CEST)

<ref name> jest zapewne nieco szybszy, bo nie wymaga przetworzenia szablonu, ale nie jest to istotna różnica. Nie powinno to mieć wpływu na to, której wersji używamy. Matma Rex dyskusja 15:21, 1 paź 2021 (CEST)

@Matma Rex jak pisałeś, że nie ma realnej szansy, to miałeś na myśli fakt, że jesteś zajęty czymś innym i nie możesz się tym zająć, czy to, że nie ma realnej szansy, aby szablon R działał bez problemów w VE? Mike210381 (dyskusja) 15:27, 1 paź 2021 (CEST)

Głównie fakt, że jestem zajęty. Ale zaimplementowanie wsparcia dla {{r}} w wersji „bez problemów” to moim zdaniem trudna sprawa.

Podstawowy problem jest taki, że edytor wizualny nie ma wglądu do wewnątrz szablonów – gdy wstawisz {{r}}, to nie wie, że to jest przypis; gdy wstawisz {{tabela-nie}}, to nie wie, że jest to komórka tabeli; itd. Generuje to przeróżne problemy, zwłaszcza z przypisami i nie tylko z {{r}}, ale też {{odn}} albo na przykład zwykłą składnią <ref> wewnątrz parametru w infoboksie. Cały katalog jest udokumentowany w phab:T52896 i powiązanych bugach. Nie da się potraktować szablonu jako przypis.

Można zamiast tego spróbować dodać inny interfejs do wstawiania/edycji danego szablonu (choć chyba nikt tego jak na razie nigdzie nie zrobił), ale musiałbyś odtworzyć całą funkcjonalność przypisów (na przykład wyświetlanie zawartości w menu kontekstowym, albo informacji, że przypis jest wykorzystany wielokrotnie, podczas edycji), i rozwiązać od nowa różne problemy (na przykład co się stanie, gdy w szablonie podana jest nazwa nieistniejącego przypisu).

Można też spróbować potraktować wywołania szablonu {{r}} jak zwykłe przypisy, ale pewnie spowoduje to, że po wykonaniu edycji zostaną zamienione na <ref> (za co właśnie przypiekacie tutaj Nuxa, a ja nie mam ochoty pchać się na grilla). W dodatku Parsoid (którego VisualEditor używa do parsowania wikitekstu) gubi pewne informacje, gdy treść jest użyta w szablonie (zgłosiłem kiedyś buga na ten temat: phab:T150612). A nawet nie zacząłem się zastanawiać, co zrobić z tym, że jeden szablon może generować kilka przypisów.

Nie jest to wszystko niemożliwe do zrobienia, ale moim zdaniem potrzebowałbyś 2-3 ekspertów i kilka tygodni. Matma Rex dyskusja 23:07, 1 paź 2021 (CEST)

@Matma Rex jedyne, co 100% zrozumiałem z Twojej wypowiedzi, że ogólnie rzecz biorąc jest to wykonalne, ale mi to wystarczy ;) Mike210381 (dyskusja) 23:27, 1 paź 2021 (CEST)

Chyba jednak źle zrozumiałeś. Ja tu przeczytałem, że kosztowałoby to kilkadziesiąt tysięcy, byłoby trudne w utrzymaniu, a i tak efekt byłby podobny, czyli R by było zamienione na <ref> przy edycji. Jak rozumiem dlatego Matma napisał, że jest to nierealne. Nux (dyskusja) 13:25, 2 paź 2021 (CEST)

Nie zauważyłem, aby padła w tej wypowiedzi, jakakolwiek kwota, jak i stwierdzenie, że jest to nie realne. Może jestem ślepy lub nie umiem czytać, ale może podasz cytaty z wypowiedzi Matmy, gdzie padają te stwierdzenia, które podałeś w swojej wypowiedzi? Mike210381 (dyskusja) 13:33, 2 paź 2021 (CEST)

"2-3 ekspertów i kilka tygodni" = klikadziesiąt tysięcy.

Ja: "Jest jakakolwiek realna szansa na obsługę R w VE w najbliższym czasie?"

MR: "Nie ma realnej szansy[...]" Nux (dyskusja) 14:14, 2 paź 2021 (CEST)

@Nux To przeczytaj moje pytanie do Matmy, gdzie proszę o doprecyzowanie "realnej szansy" i jego odpowiedź "Głównie fakt, że jestem zajęty", a później: "Nie jest to wszystko niemożliwe do zrobienia". Czytasz wybiórczo, to, co chcesz przeczytać. Mike210381 (dyskusja) 14:25, 2 paź 2021 (CEST)

No właśnie przeczytałem tą odpowiedź, i widzę, że jest mocno techniczna, i że napisałeś, że jej nie rozumiesz. Nux (dyskusja) 15:07, 2 paź 2021 (CEST)

No i, gdzie w tej wypowiedzi, gdzie poprosiłem o Matmę doprecyzowanie padają słowa, że jest to nie realne? Matma napisał, że nie ma realnej szansy w najbliższym czasie. To, że ja nie rozumiem zagadnień informatycznych, to mnie nie dziwi, bo nie jestem informatykiem, ale za to Ty widocznie nie rozumiesz prostych stwierdzeń. Nie ma na teraz realnej szansy, a nie realne, to są dwie zupełnie inne kwestie. „Nie jest to wszystko niemożliwe do zrobienia” oznacza, że jest to realne i możliwe. Nie pytałem Matmy o termin, bo jeżeli funkcjonujemy z tym problemem 7 lat i Wikipedia się nie zawaliła, to nadal możemy z nim funkcjonować przez jakiś czas. Matma podał, jak rozumiem, kilka możliwości rozwiązań problemu, które przede wszystkim wymagają czasu i ludzi. Mike210381 (dyskusja) 15:37, 2 paź 2021 (CEST)

• To ja może pokuszę się o małe podsumowanie. Nux wprowadził zmianę w WP:SK na podstawie czterech(?) kciuków na prywatnym komunikatorze Discordzie (gdzie na stronie WP:Discord jest informacja, że to kanał oficjalny?!). Oficjalnym kanałem jest Kawiarenka techniczna, a nikt nie potrafił wskazać jakiegokolwiek linka do dyskusji czy informacji w ogłoszeniach lokalnych, że taka zmiana jest dyskutowana. Kiedy wprowadzany był VE, wszyscy jego entuzjaści solennie zapewniali, że ma on pomagać nowym użytkownikom i nie będzie konkurował z edycją kodu, do jakiej przyzwyczajona jest większość „starych wyjadaczy”. Dyskutowana zmiana Nuxa jest właśnie ciosem w użytkowników kodu i złamaniem tej obietnicy – bowiem powiększenie ilości kodu z {{r}} na <ref> i {{przypisy}} na <references> znacznie utrudnia jego czytanie i, co za tym idzie, edytowanie. I to właśnie ta zmiana jest szkodliwa, a nie szablon {{r}}. A odpowiadając na pytanie jak to rozwiązać – trzeba dostosować szablon do VE, a nie go zamieniać (bo tak łatwiej?). ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:06, 2 paź 2021 (CEST)

  Nie przesadzałbym ze "znacznie utrudnia jego czytanie", bo to raczej kwestia przyzwyczajenia.

  Zmiana w szablonie nic nie da, bez modyfikacji VE (patrz problemy z implementacja opisane przez Matma Rexa).

  A może zamiast implementowania tego w VE, wystarczyłoby zrobić na razie tylko autotranslator dla VE, który by konwertował w locie szablon R na ref i z powrotem, wywoływany przy zapisie/przełączaniu edytora? Albo przynajmniej konwersję wywoływaną ręcznie spod VE, z zablokowanym zapisem/przełączeniem edytora do czasu rekonwersji (żeby nie drażnić większości "starych wyjadaczy" ;) ). MarMi wiki (dyskusja) 18:10, 2 paź 2021 (CEST)

  Podsumowanie jest takie:

  1. R nie działał nigdy z VE (edytor wizualny) i pewnie nigdy nie będzie działał.

  2. Problem jest znany fundacji od 7 lat dla WMF. Na Polskiej wiki od co najmniej 4 lat jest informacja o problemie z R w Pomoc:Przypisy.

  3. Na oficjalnym, publicznym(!) kanale #techniczne na WP:Discord była o tym dyskusja w kwietniu 2021. Gdzie pokazywałem jak złe jest używanie R dla użytkowników VE. Sprzeciwów nie było, więc śmiało można mówić o konsensie (w małym, technicznym gronie, ale jednak).

  4. Po dyskusji dodaliśmy dodatkowe informacje o problemach na {{R}} oraz na {{Przypisy}}.

  5. Również w kwietniu wprowadziłem zmiany w WP:SK [13]. Jak widać w wersji wstępnej (alfa).

  6. W czasie używania wersji eksperymentalnej (od kwietnia 2021) tylko malarz mi zwrócił uwagę, że zmiany szablonu {{Przypisy}} jest wątpliwa, ale nie protestował jakoś specjalnie.

  7. Zmiana weszła w życie do gadżetowego WP:SK w sumie przypadkiem przy okazji poprawiania parsowania infoboksów. WP:SK zawieszało przeglądarkę w niektórych artykułach chemicznych (m.in. Chlor).

  8. Sporo osób zauważyło zmianę R na ref, ale przeszli nad nimi do porządku dziennego.

  9. 3-4 osoby wyraziły sprzeciw przeciwko tej zmianie.

  10. Nikt nie przedstawił rozwiązania problemu edycji przypisów w VE wstawionych przez R. Mówię oczywiście o realnych rozwiązaniach.

  11. Matma Rex potwierdził powyżej występowanie problemu. I potwierdził, że rozwiązanie tego w najbliższym czasie jest nierealne.

  No i wreszcie dodam tylko, że nikt nie zabrania używać `R`. Ale tak samo nie ma zakazu używania `ref`. Jeśli ktoś chce zakazać używania `ref`, to tak samo jest potrzebna do tego dyskusja jak i do zakazania używania `R`. Jest tylko prośba by unikać wstawiania `R` wszędzie, bo nie da się tego edytować później wygodnie.

  Aha, w odpowiedzi na protesty dodałem możliwość wyłączenia zmiany R na ref. Opis na WP:SK. Dzięki temu wszyscy którzy chcą jeszcze używać R nadal mogą używać mojego gadżetu WP:SK.

  A, no i powstało również narzędzie do ułatwienia wstawiania ref w kodzie Wikipedysta:Msz2001/ref-klawiatura. Mogę zrobić z tego gadżet jakby co (będzie łatwiej włączyć). Nux (dyskusja) 20:07, 2 paź 2021 (CEST)

insource:/...\// - błąd wyszukiwania

To nie zadziała (czerwony błąd: Wystąpił błąd podczas wyszukiwania: Błąd składni wyrażeń regularnych w pozycji unknown: unknown):

insource:/dartmouth.edu\/\~jruoff\//

natomiast jeśli doda się przed ostatnim ukośnikiem np. spację, to przejdzie:

insource:/dartmouth.edu\/\~jruoff\/ / MarMi wiki (dyskusja) 18:11, 24 wrz 2021 (CEST)

To drugie zapytanie nic nie zwraca. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 10:40, 25 wrz 2021 (CEST)

Ale też i nie powoduje błędu składni. MarMi wiki (dyskusja) 13:32, 25 wrz 2021 (CEST)

Możesz dać jako grupę znaków, to będzie działać. Np. insource:/dartmouth.edu[\/]/. Nux (dyskusja) 15:15, 25 wrz 2021 (CEST)

Znikające podziękowania

W sierpniu podziękowałem innemu użytkownikowi za edycję, po czym został ślad w rejestrze. Natomiast w historii hasła wciąż aktywny jest link "Podziękuj". To możliwe i prawidłowe? No i czemu w rejestrze nie są podawane konkretne diffy? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 23:22, 24 wrz 2021 (CEST)

Tak, linki do podziękowania są zawsze dostępne, to nromalne. Jak ktoś dostaje podziękowanie, to ma link do konkretnego diffa (do konkretnej zmiany). Przynajmniej u mnie działa. W rejestrach może to wyglądać inaczej, ale raczej nie ma to znaczenia. Nux (dyskusja) 15:21, 25 wrz 2021 (CEST)

Nux, chyba źle zrozumiałeś. Chodzi o to, że po podziękowaniu linki "anuluj edycję | podziękuj" zmieniają się (oczywiście przy tej jednej edycji) na "anuluj edycję | podziękowałeś", przy czym "podziękowałeś" nie jest klikalne. Sprawdziłem moje ostatnie podziękowanie i tak to właśnie wygląda w historii edycji, czyli jest poprawnie. Najwyraźniej coś u [[BasileusAutokratoraPL źle zadziałało. Michał Sobkowski _dyskusja 17:50, 25 wrz 2021 (CEST)

Może też chodzić o to, że faktycznie, jest tak jak napisał Michał, ale wydaje mi się że po jakimś czasie nieklikalne "podziękowałeś" zamienia sie z powrotem na klikalne "podziękuj", mimo że za tą konkretną edycję dziękowane już było. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:17, 25 wrz 2021 (CEST)

Jest tak , jak pisze Aramil. Mimo że podziękowanie za edycję zostało wysłane , ten przycisk później nadal jest klikalny, ale chyba ponowne podziękowanie przez tego samego użytkownika za tę samą edycję już nie wygeneruje powiadomienia (nie sprawdzałem). XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 20:13, 25 wrz 2021 (CEST)

Anglojęzyczni chyba coś też zauważyli. en:Help:Notifications/Thanks: After you have thanked someone for an edit, the "thank" link is replaced by the word "thanked". The "thank" link may reappear later but using it again will not send a new thanks.^{[citation needed]} --WTM (dyskusja) 19:14, 25 wrz 2021 (CEST)

@BasileusAutokratorPL: podziękowanie jest zapisane w ciasteczku z kluczem prefiks+thanks-thanked (np. plwikithanks-thanked), jego wartość to połączone w jeden ciąg znaków identyfikatory wszystkich edycji z podziękowaniem. Jeżeli ciasteczko wygaśnie (albo zalogujesz się na innej przeglądarce), przycisk stanie się znowu aktywny, lecz API nie pozwoli wysłać podziękowania ponownie. Źródła: sesja użytkownika, API. Peter Bowman (dyskusja) 22:25, 25 wrz 2021 (CEST)

OK rozumiem, dzięki. A czy dałoby się umożliwić sprawdzanie w rejestrze nie tylko kto, komu i kiedy, ale też za co podziękował? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:30, 26 wrz 2021 (CEST)

@BasileusAutokratorPL: niestety nie, ta informacja jest ukryta. Teoretycznie wystarczy zapytanie do tablicy mw:Manual:log_search table, ale nie jest publicznie dostępna i brak też interfejsu, który by umożliwił jej przeglądanie. Peter Bowman (dyskusja) 14:26, 26 wrz 2021 (CEST)

Okładka png z enwiki w {{Album muzyczny infobox}}

Chciałem przenieść okładkę (png z enwiki) z linków zewnętrznych do infoboksu (przez nazwę pliku), ale okazuje się że to nie jest takie proste. Da się to w ogóle zrobić (bez wgrywania obrazku na plwiki)?

Artykuł (diff) Music to Be Murdered By, okładka w linkach zewnętrznych. MarMi wiki (dyskusja) 18:54, 25 wrz 2021 (CEST)

• Już znalazłem okładkę na commons, ale pytanie nadal aktualne (z ciekawośći). MarMi wiki (dyskusja) 19:05, 25 wrz 2021 (CEST)

• Nie da się tego zrobić. Okładki w większości przypadków są chronione prawem autorskim i nie ma możliwości umieszczenia ich na commons (choć na en.wiki są - tam obowiązuje fair use). Dlatego właśnie są w LZ. ~malarz pl ^PISZ 21:30, 25 wrz 2021 (CEST)

Logo

Jak zmienić logo na to normalne? To wyjątkowo rozprasza. Paelius (dyskusja) 23:37, 25 wrz 2021 (CEST)

Wytrzymaj tydzień, albo zasłoń lewe oko :) Jckowal piszże 00:49, 26 wrz 2021 (CEST)

Ja serio pytam. Ten żółty przeszkadza (mi) w edytowaniu. Przyciąga wzrok. Paelius (dyskusja) 00:53, 26 wrz 2021 (CEST)

No pewnie, rozumiem, dlatego dodałem buźkę. Ja teraz też serio, otóż czekam na dwa prawdopodobne zdarzenia, że zaczniesz się uśmiechać i że zostaniesz adminem. Jckowal piszże 01:35, 26 wrz 2021 (CEST)

Można ukryć cały div po jego id (#p-logo), albo ustawić dla klasy a .mw-wiki-logo background-image na pustą wartość (jeśli chce się mieć poprzednie logo).

Działa pod konsolą przeglądarki (F12), w css/skrypcie może wymagać poprawek lub innego podejścia. MarMi wiki (dyskusja) 01:13, 26 wrz 2021 (CEST)

Wszystko zrozumiałem. Tylko dalej nie wiem co dokładnie i gdzie mam wkleić. Paelius (dyskusja) 01:16, 26 wrz 2021 (CEST)

MarMi wiki jesteś jeszcze lepszy od Zezena i Marencji. Wydaje się, że przynajmniej oni nawzajem się rozumieją, zaś tego co piszesz nie jest w stanie odszyfrować nikt oprócz ekspertów od enigmy XXI wieku :) Jckowal piszże 01:41, 26 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję za wyrazy uznania, nie mogę powiedzieć że się jakoś szczególnie starałem :)

A poważniej - podstawy css naprawdę nie są takie trudne (patrz na jedno z możliwych rozwiązań od Pawła poniżej), a powyżej (w kilku tematach) była już pokazana składnia do wpisania do .css. To tylko kwestia wyboru selektora (.klasa_css / #id_elementu) i deklaracji (stosując terminologię z wikilinku), czyli co się ma zmienić. Plus ewentualne wymuszenie ważności przez "!important". MarMi wiki (dyskusja) 14:49, 26 wrz 2021 (CEST)

Wykorzystaj dwie maleńkie strzałeczki w lewym dolnym rogu menu bocznego :) --Pablo000 (dyskusja) 07:21, 26 wrz 2021 (CEST)

Pablo000, w moim lewym dolnym rogu menu bocznego nie ma maleńkich strzałeczek. Ani dużych strzał. Ani w żadnym innym miejscu menu bocznego. :-) Na szczęście, mnie to logo nie przeszkadza. :-) Michał Sobkowski _dyskusja 09:44, 26 wrz 2021 (CEST)

Należy w Preferencjach włączyć Gadżet Schowaj menu boczne Jckowal piszże 09:52, 26 wrz 2021 (CEST)

Aaa, o to chodziło! :-) To raczej dwie maleńkie strzałeczki w lewym dolnym rogu przeglądarki, bo nie są związane z menu bocznym. No i jest to trochę wylewanie dziecka z kąpielą, bo logo wprawdzie znika, ale razem z całym menu bocznym. Michał Sobkowski _dyskusja 14:58, 26 wrz 2021 (CEST)

Taki mamy kurde wybór, albo rybki albo akwarium :) Jckowal piszże 15:53, 26 wrz 2021 (CEST)

@Jckowal dziękuję za odpowiedź za mnie. Korzystam z tego przy pisaniu haseł, gdy menu boczne do niczego nie jest mi potrzebne. --Pablo000 (dyskusja) 16:18, 26 wrz 2021 (CEST)

• Wystarczy do strony Specjalna:Moja strona/common.css wkleić następującą linijkę

  .mw-wiki-logo { background-image: url(/static/images/project-logos/plwiki.png)!important; }
  

  U mnie zadziałało. Paweł Ziemian (dyskusja) 08:58, 26 wrz 2021 (CEST)

Sugerowane linki

Nowicjusze (i nie tylko) dalej korzystają z tej funkcji i ja się z tego cieszę, bo to jest wkład, bez problemów ze źródłami, stylem i tak dalej, niech się uczą i przyzwyczajają.

Ale mam propozycje ulepszenia tego gadżetu:

1. Wyłączyć mu pewne słowa. Gdzie jest szerokość to on proponuje szerokość całkowita, co odnosi się tylko do statków. Wstawianie tego w opisie kościoła czy przyczepy jest błędem. Artów o statkach jest mało i lepiej, żeby tego nie proponował niż siać po wszystkim. Najlepiej, gdyby taka lista była dostępna dla redaktorów.
2. Dodać jakieś pop-upy czy coś takiego, co od razu pokazywałoby, gdzie linkuje. Od razu, czyli jak ktoś widzi link sugerowany, to widzi, co to jest (i jak ktoś mieszkał we wsi Młotek, to może nie zlinkuje narzędzia).
3. Czy to może jakaś sztuczna intelygencja, co mogłaby się uczyć?

Powtarzam: Narzędzie przydatne zarówno z powodu ulepszania Wiki, jak i oswajania nowicjuszy, ale wymaga dopracowania. Ciacho5 (dyskusja) 18:32, 26 wrz 2021 (CEST)

Zapoznaj się najpierw o co w tym wszystkim chodzi: https://www.youtube.com/watch?v=ar034Gha24o --WTM (dyskusja) 14:40, 27 wrz 2021 (CEST)

Wrong tooltip on the main site

Hello.

On the main site, https://www.wikipedia.org, when I move my mouse pointer to the word "Polski", it says "Angielski" in the tooltip.

Probably something is wrong there, as I expect that tooltip for "Polski" would say "Polish" or something like that. Or maybe it should say just nothing (e.g. tooltip for "العربية" says "Al-ʿArabīyah", for "日本語" — "Nihongo", for "Українська" — "Ukrayins’ka", but for most of the Latin-spelled names it says nothing).

I understand, that the cause is probably not in https://pl.wikipedia.org (and maybe not even in https://www.wikidata.org), but I hope you know the contacts (needed to fix it) better than me.

Thanks.

Sasha1024 (dyskusja) 07:02, 27 wrz 2021 (CEST)

Zrobione: [14]. --WTM (dyskusja) 14:29, 27 wrz 2021 (CEST)

Jak cofnąć przeniesienie kategorii? Nie umiem.

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategoria:Literatura_rosyjskoj%C4%99zyczna&action=history - chciałbym wszystko przenieść z powrotem z "literatura rosyjskojęzyczna" do "literatura rosyjska" (z oczywistych powodów). Henryk Tannhäuser (...) 08:56, 27 wrz 2021 (CEST)

Zauważ proszę, że Kategoria:Literatura rosyjska jest niepustą stroną. Natomiast w Kategoria:Literatura rosyjskojęzyczna siedzą nowo ustworzone elementy, których w literaturze rosyjskie nie było. --WTM (dyskusja) 14:37, 27 wrz 2021 (CEST)--WTM (dyskusja) 14:37, 27 wrz 2021 (CEST)

Tylko że chyba wszystko jest ok?

Jeśli chcesz przenieść (albo dodać z powrotem) podkategorie, to możesz zrobić to samo co poprzednik - dla każdej podkategorii zedytować kategorię do której należy. MarMi wiki (dyskusja) 14:47, 27 wrz 2021 (CEST)

• Dzięki. Liczę, że autor zmian @Iketsi to ogarnie. Najlepiej przez cofnięcie swoich zmian (gdyby jednak były co do tego wątpliwości, to można to przedyskutować w Kawiarenka/Nazewnictwo. W każdym razie forma "literatura rosyjskojęzyczna" występuje bardzo skąpo i jako nazwa kategorii jest dziwaczna - [15]). Henryk Tannhäuser (...) 22:21, 27 wrz 2021 (CEST)

  @Henryk Tannhäuser: Co tu cofać? Kategoria:Literatura rosyjska i Kategoria:Literatura rosyjskojęzyczna to kategorie oparte na różnych pojęciach. Pierwsza odnosi się do Federacji Rosyjskiej (gdzie literatura jest pisana nie tylko po rosyjsku), a druga do języka rosyjskiego, który jest używany poza Rosją. Literatura rosyjska jest podkategorią literatur narodowych, a Literatura rosyjskojęzyczna to podkategoria literatur według języka. Obie są przydatne. --Iketsi (dyskusja) 23:51, 27 wrz 2021 (CEST)

Niechciana strona w kategorii

Czy ktoś rozumie, dlaczego w Kategoria:Utwory literackie według języka znalazła się strona Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-12-04? Strona ta linkuje do artykułu Medytacje o pierwszej filozofii, co tłumaczy jej związek z literaturą, ale na tym moje dochodzenie utknęło. Błąd w jakimś szablonie? PG (dyskusja) 15:24, 27 wrz 2021 (CEST)

Rozumieć w jaki sposób to się dzieje, to za nic nie rozumiem, ale widzę przyczynę. Zarówno w «Medytacje o pierwszej filozofii», jak i w «Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2015-12-04» kategoria jest za sprawą niepojętej magii zaciągana z Wikidanych, a wszystko zadziało się po takiej edycji również niezrozumiałej. --WTM (dyskusja) 15:54, 27 wrz 2021 (CEST)

Wstawia to ostatni szablon

{{Wikiprojekt:Czy wiesz/weryfikacja|Medytacje o pierwszej filozofii|+|1|Tomasz Raburski|Jckowal|Teukros|Leszek Jańczuk|Jckowal}},

a wstawiana jest przez dane z Q605790 Medytacje ... (linia Jest to). MarMi wiki (dyskusja) 15:59, 27 wrz 2021 (CEST)

pogubiłem się w tabelkach

Czołem, potrzebuję pomocy. Próbuję pomniejszyć tabelę Lista szkół tysiąclecia by polepszyć jej przejrzystość i rozmiary. Stworzyłem pewien prototyp w brudnopisie: tabela sortowalna ale chciałbym zrobić taką samą tabelę lecz z połączonymi nagłówkami, taką jak tutaj, tyle że nie mogę w tej drugiej włączyć autonumeracji i sortowania a w tej pierwszej nie potrafię połączyć nagłówków... Jeśli ktoś byłby w stanie mi pomóc, to bym był wdzięczny. --tadam (dyskusja) 20:13, 27 wrz 2021 (CEST)

• W drugiej tabelce zamień class="unsortable" na class="unsortable ordinal". Paweł Ziemian (dyskusja) 21:08, 27 wrz 2021 (CEST)

Co do automatycznej numeracji - robisz to samo co w 1 tabeli - za {| podstawiasz {{Numerowanie w tabeli|, a za |} dajesz }}.

I robisz to samo z = co w pierwszej tabeli (Szablon:Numerowanie w tabeli#Opis parametrów). MarMi wiki (dyskusja) 21:22, 27 wrz 2021 (CEST)

no właśnie próbowałem robić to samo, ale wówczas tabela mi się rozpływa zupełnie --tadam (dyskusja) 21:24, 27 wrz 2021 (CEST)

Myślę że to przez nowrap - dodaje znak =. MarMi wiki (dyskusja) 21:29, 27 wrz 2021 (CEST)

Jednak nie, musiałeś przeoczyć jakiś znak =. MarMi wiki (dyskusja) 21:40, 27 wrz 2021 (CEST)

@MarMi wiki, uprościłem tabelkę maksymalnie (do jednego wiersza) i wciąż mi to nie wychodzi :( coś musi być nie tak :((( --tadam (dyskusja) 08:43, 28 wrz 2021 (CEST)

Zmieniłem opis parametrów dla szablonu, powinno być chyba teraz łatwiej wyczytać że chodzi o WSZYSTKIE atrybuty tabeli mające znak = (jawnie podane znaki = w komórkach tabeli pewnie też, nie sprawdzałem).

Szablon:Numerowanie_w_tabeli#Opis_parametrów MarMi wiki (dyskusja) 12:07, 28 wrz 2021 (CEST)

Zgadza się, wszystkie jawne znaki = trzeba pozamieniać. MarMi wiki (dyskusja) 12:15, 28 wrz 2021 (CEST)

Lp.	Miejscowość	Nazwa szkoły	Patron	Liczba sal lekcyjnych	Liczba sal specjalnych	Liczba izb mieszkalnych	Ogólny koszt budowy (w tys. zł)	Uwagi
1.	Czeladź-Dzielnica Piaski, ul. Spacerowa 2	Szkoła Podstawowa Nr 7	Gen. Karol Świerczewski	15	05	37	10 260	Zobacz więcej

Lp.	Miejscowość	Nazwa szkoły	Patron	Nagłówek połączony				Uwagi
				L	S	M	K
#	Czeladź, ul. Spacerowa 2	Szkoła Podstawowa Nr 7	Gen. Karol Świerczewski	15	05	37	10260	Zobacz więcej

Porblemem jest nieumiejętność połączenia przeze mnie funkcjonalności obu tabel - sortowania i numerowania oraz połączonych nagłówków (colspan) tadam (dyskusja) 21:22, 27 wrz 2021 (CEST)

@tadam: coś takiego jak poniżej?

Lp.	Miejscowość	Nazwa szkoły	Patron	Liczba pomieszczeń			Koszt	Uwagi
				L	S	M
1.	Czeladź, ul. Spacerowa 2	Szkoła Podstawowa Nr 7	Gen. Karol Świerczewski	15	05	37	10260	Zobacz więcej

Pzdr, tufor (dyskusja) 09:59, 28 wrz 2021 (CEST)

Ufff dzięki!!! dokładnie o takie coś chodziło! --tadam (dyskusja) 10:24, 28 wrz 2021 (CEST)

Któreś narzędzie skleja przypisy w nieczytelny blok tekstu

• Chodzi o efekt jak w tej edycji w opisie "(WP:SK+mSK+mSI+Bn)". Wśród skutków działania jest zamiana listy źródeł na sklejony, nieczytelny blok tekstu. Dla edytujących w kodzie to efekt okrutnie niewygodny, a głupio anulować edycję, w której inne poprawki pewnie jakiś sens mają. Kenraiz (dyskusja) 22:34, 27 wrz 2021 (CEST)

Prawdopodobnie robi to WP:SK po ostatnio wprowadzonych zmianach. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 22:43, 27 wrz 2021 (CEST)

Naprawiłem mój wp_sk, a właściwie zaktualizowałem do nowych warunków. Beno (dyskusja) 05:22, 28 wrz 2021 (CEST)

Tech News: 2021-39

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• iOS 15 has a new function called Private Relay (Apple website). This can hide the user's IP when they use Safari browser. This is like using a VPN in that we see another IP address instead. It is opt-in and only for those who pay extra for iCloud. It will come to Safari users on OSX later. There is a technical discussion about what this means for the Wikimedia wikis.

Problems

• Some gadgets and user-scripts add items to the portlets (article tools) part of the skin. A recent change to the HTML may have made those links a different font-size. This can be fixed by adding the CSS class .vector-menu-dropdown-noicon. [16]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 September. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 September. It will be on all wikis from 30 September (calendar).
• The GettingStarted extension was built in 2013, and provides an onboarding process for new account holders in a few versions of Wikipedia. However, the recently developed Growth features provide a better onboarding experience. Since the vast majority of Wikipedias now have access to the Growth features, GettingStarted will be deactivated starting on 4 October. [17]
• A small number of users will not be able to connect to the Wikimedia wikis after 30 September. This is because an old root certificate will no longer work. They will also have problems with many other websites. Users who have updated their software in the last five years are unlikely to have problems. Users in Europe, Africa and Asia are less likely to have immediate problems even if their software is too old. You can read more.
• You can receive notifications when someone leaves a comment on user talk page or mentions you in a talk page comment. Clicking the notification link will now bring you to the comment and highlight it. Previously, doing so brought you to the top of the section that contained the comment. You can find more information in T282029.

Future changes

• The Reply tool will be deployed to the remaining wikis in the coming weeks. It is currently part of "Narzędzia dyskusji" in Beta features at most wikis. You will be able to turn it off in Editing Preferences. See the list of wikis. [18]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

00:22, 28 wrz 2021 (CEST)

Załatwione ~Cybularny^{Napisz coś ✉} 02:05, 28 wrz 2021 (CEST)

Cat-a-lot

Jakiś czas temu popularyzowałem to narzędzie, a teraz sam muszę zapytać (dla kolegi @Kerim44) jak to włączyć? Ciacho5 (dyskusja) 14:44, 28 wrz 2021 (CEST)

• przyłączam się do prośby bym nie musiał czynić zbyt dużo nudnych, acz potrzebnych, edycji:)--Kerim44 (dyskusja) 14:49, 28 wrz 2021 (CEST)

A mamy gdzieś .js z tym gadżetem? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 14:58, 28 wrz 2021 (CEST)

• Hm. Miałem przez jakiś czas, a teraz zauważam, że mi znikło wzięło. Rzecz dziwna. @XaxeLoled Znalazłem ten kawałek w moim .js

//<nowiki>
/* Cat-a-lot - changes category of multiple files */
mw.loader.using(['jquery.ui', 'mediawiki.util'], function(){
	mw.loader.load('//commons.wikimedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Cat-a-lot');
});
////////// Cat-a-lot user preferences //////////
window.catALotPrefs = {"watchlist":"preferences","minor":true,"editpages":true,"docleanup":false,"subcatcount":10};
////////////////////////////////////catALotEnd//
//</nowiki>

Ciacho5 (dyskusja) 19:15, 28 wrz 2021 (CEST)

Tylko pamiętajcie o pelerynce-niewidce podczas edytowania dużej ilości stron, Grawiton ^toki! 20:50, 28 wrz 2021 (CEST)

Popsute scalanie komórek w edytorze wizualnym

Od jakiegoś czasu popsute jest scalanie komórek w tabelach przy edycji z poziomu edytora wizualnego. Zamiast scalić dwie komórki, edytor kasuje całą kolumnę lub cały wiersz, w której scalane komórki się znajdują. Szczecinolog (dyskusja) 16:42, 28 wrz 2021 (CEST)

@Szczecinolog Podasz jakiś przykład gdzie nie działa? Jak sprawdzałem na prostych tabelkach, to działa poprawnie. Nux (dyskusja) 03:56, 29 wrz 2021 (CEST)

Proszę: Ulica Marszałka Józefa Piłsudskiego w Szczecinie. Szczecinolog (dyskusja) 11:04, 29 wrz 2021 (CEST)

U mnie rozdzielenie, a potem scalenie tego samego wiersza kasuje praktycznie całą tabelę (sekcja Ochrona i zabytki).

Jeśli składnia tabeli jest poprawna, to wina VE. MarMi wiki (dyskusja) 13:31, 29 wrz 2021 (CEST)

Wygląda na bug VE. Ale jakiś dziwny... Problem czasem przestaje występować po zapisaniu zmian. Zgłosiłem w T292116. Czyli w sumie Załatwione. Nux (dyskusja) 22:12, 29 wrz 2021 (CEST)

Dziękuję bardzo. To było bardzo uciążliwe, a w trybie VE wygodnie jest tworzyć mniej lub bardziej skomplikowane tabele. Szczecinolog (dyskusja) 10:34, 30 wrz 2021 (CEST)

@Szczecinolog dodałem zmianę w WP:SK, która to poprawia. Jeśli coś takiego zauważysz kiedyś, to możesz zrobić tak: cofnąć zmiany, przełączyć na kod, posprzątać przez WP:SK, przełączyć z powrotem na VE. Nux (dyskusja) 18:31, 3 paź 2021 (CEST)

Szablon współrzędne

Hej;) Czy da się coś zrobić z Szablon:Współrzędne, który w opcji „pokaż na górze” dodaje niepotrzebny odstęp między linijką z wikidanymi a np. Szablon:Inne znaczenia? Przykładowy artykuł, gdzie występuje ów bug, to SM UC-70. Bez współrzędnych na górze jest ok (SM UC-68). Może Szablon:Współrzędne i Szablon:Inne znaczenia się gryzą? Zala (dyskusja) 12:39, 1 paź 2021 (CEST)

• To chyba nie jest problem szablonu współrzędnych lecz generalny przypadek, w którym spotykają się co najmniej dwa szablony generujące teoretycznie pustą treść. Zarówno współrzędne jak i poprzedzający go szablon wyróżnienia nie generują widocznej treści w linii lecz coś co jest umieszczone gdzieś dookoła artykułu (indicator i kategoria). Przypuszczam, że generator końcowej treści widzi tam dwie puste linie co oznacza odstęp między akapitami. Obejściem na takie zachowanie wydaje się być umieszczenie pierwszych dwóch (albo nawet i wszystkich trzech) szablonów w jednej linii. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:38, 1 paź 2021 (CEST)
  • Zgadza się. To jedyne znane mi wyjście na rozwiązanie tego problemu. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 00:39, 2 paź 2021 (CEST)
    • Umieszczanie szablonów w jednej linii to zły pomysł. Dobrą praktyką edytorską jest umieszczanie szablonów w osobnych liniach, żeby było to czytelne. Wydaje mi się jednak, że jest rozwiązanie - zamieniłem szablony miejscami (link). Czy teraz jest OK? Beno (dyskusja) 03:17, 2 paź 2021 (CEST)
      • Tak, jest dobrze, dzięki ;) Identycznie dobrze jest również, kiedy szablon współrzędne umieści się pod infoboxem. Czyli się gryzą ;) Zala (dyskusja) 07:32, 2 paź 2021 (CEST)

Podgląd/popup po najechaniu myszką na odnośnik/uwagę

Czy możemy wyłączyć/usunąć gadżet MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js? Chyba powstał w czasie, gdy MediaWiki nie miało standardowych podglądów dla odnośników. Gadżet ten jest (1) niepotrzebny, (2) szkodliwy: czcionka jest mniejsza, trzeba się doczytywać co tam jest napisane, masakruje podgląd {{odn}}, ponieważ najechanie na nazwisko nie wyświetla pełnego przypisu bibliograficznego tak jak się to dzieje w przypadku standardowego podglądu, i wygląda brzydko. Sławobóg (dyskusja) 17:42, 1 paź 2021 (CEST)

 Za. Gadżet w tej chwili jest ustawiony jako domyślny, czyli wyświetla się nawet niezalogowanym czytelnikom. Uważam, że nowocześniejsza wersja (wbudowana w oprogramowanie) jest przyjaźniejsza i dla przeciętnego czytelnika wyjdzie na plus. Jeśli ktoś uważa, że stary wariant (notabene nieutrzymywany od 9 lat, kiedy zaimportowano go z enwiki) podoba mu się bardziej, zawsze może sobie go włączyć ręcznie. Msz2001 (dyskusja) 17:47, 1 paź 2021 (CEST)

 Za wyłączeniem. Peter Bowman (dyskusja) 18:18, 1 paź 2021 (CEST)

 Za Jeżeli jest dla kogoś istoty - zawsze może go włączyć. Emptywords (dyskusja) 13:25, 2 paź 2021 (CEST)

 Komentarz Wyłączyłem w opcjach i ten podgląd wygląda inaczej i jest większy niż na angielskiej czy rosyjskiej, a pełny przypis bibliograficzny nadal się nie wyświetla po najechaniu na nazwisko. O co chodzi? Sławobóg (dyskusja) 13:31, 2 paź 2021 (CEST)

 Za wyłączeniem. Rozumiem, że teraz jest domyślnie włączony (ja mam wyłączony). BTW. Technicznie rzecz biorąc MW nadal nie ma podglądu przypisów. Podgląd jest w funkcjach eksperymentalnych nadal z tego co widzę (chyba że o czymś innym mówimy). Nux (dyskusja) 14:11, 2 paź 2021 (CEST)

Masz rację, @Nux; zdawało mi się, że już wprowadzili i jest w jednym ustawieniu razem z Page Previews. Chodzi więc o mw:Help:Reference Previews (więcej info). Aby to włączyć i wypróbować już teraz, należy zaznaczyć opcję "Podgląd przypisów" w funkcjach eksperymentalnych; przypis wyświetla się po najechaniu na numerek odsyłacza do przypisu (@Sławobóg). Aby z kolei działało również dla niezalogowanych, należy zgłosić to deweloperom po zyskaniu konsensusu. Obecnie funkcja jest domyślnie włączona m.in. w niemieckojęzycznej Wikipedii (zob. inne). Podsumowując, niniejsze zgłoszenie dotyczy więc wyłączenia gadżetu ReferenceTooltips (nadal będzie dostępny w preferencjach) oraz domyślnego włączenia funkcji eksperymentalnej "Podgląd przypisów" (będzie można wyłączyć w preferencjach albo, dla niezalogowanych, zapisać ten wybór w ciasteczku). Drugiego punktu nie obejmowało zgłoszenie Sławoboga, więc informuję pozostałych uczestników: @Msz2001, @Emptywords. Peter Bowman (dyskusja) 16:06, 2 paź 2021 (CEST)

 Komentarz Ta funkcja eksperymentalna pozwala odróżniać różne rodzaje przypisów: strony www, artykuły, prasa, książki... Różnica objawia się w wyglądzie dymku, a konkretnie w ikonce wyświetlanej w jego rogu; można nią sterować za pomocą stylów CSS: info. Prawdopodobnie jest to coś, co może obsługiwać tutejsza rodzina szablonów cytowania (@Paweł Ziemian). Peter Bowman (dyskusja) 16:12, 2 paź 2021 (CEST)

• Naniosłem niezbędne zmiany w standardowych szablonach cytowania i faktycznie w dymkach są opisy co niby jest cytowane (książka/pismo/strona internetowa). Paweł Ziemian (dyskusja) 23:12, 2 paź 2021 (CEST)

 Komentarz: Ja mam jedynie tak, że po najechaniu na cyfrę oznaczającą konkretny przypis pojawiają mi się 2 okienka - jedno od Popups, a drugie to zwykłe (jednocześnie), gdy się najedzie na cyfrę oznaczającą dany przypis. Natomiast dymki z ReferenceTooltips mam jedynie wtedy , gdy najeżdżam na LW , przeglądając Wikipedię jako niezalogowany. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 17:28, 2 paź 2021 (CEST)

Porównanie

Z dyskusji na Discord wynikło, że popupy z funkcji eksperymentalnej nie są takie fajne, a en.wiki ma swój gadżet. Lepiej byłoby wprowadzić gadżet z en.wiki tutaj. Jest on lepszy od polskiego gadżetu, bo ma lepszą czcionkę i wygląd, i jest lepszy od funkcji eksperymentalnej, bo wyświetla pełny przypis bibliograficzny i zajmuje mniej miejsca. Sławobóg (dyskusja) 18:18, 2 paź 2021 (CEST)

Zawijanie szablonu Grafika rozwinięta

Zrzut sprzed zmiany

Dodałem zawijanie grafik w {{Grafika rozwinięta}}. Zmieniłem style globalne (zwykłe i mobilne). Nowe style widać w akcji np. w dzisiejszym medalowym jak ma się przeglądarkę na pół ekranu → Iron Man 3#Obsada. Widać to też w nowym Vectorze w którym kolumna artykułu jest dużo węższa. Nie byłem pewien jaki rodzaj wyrównania grafik zastosować, więc jeśli ktoś ma jakieś uwagi to poproszę. Nux (dyskusja) 13:59, 2 paź 2021 (CEST)

BTW. Zachęcam do włączenia sobie nowego Vectora, żeby zobaczyć jak będzie wyglądać Wikipedia za jakiś czas. Żeby potem nie było, że nikt nie ostrzegał o nowym wyglądzie i w ogóle 😉. Jakby co w moim vector.css mam dodatki, które wprowadzają parę bieżących poprawek (które mam nadzieją wejdą też do ostatecznej wersji) Nux (dyskusja) 14:05, 2 paź 2021 (CEST)

• U mnie nowy Vector zmieści się na 1/4 ekranu. Dlatego na propozycji sprawdzenia grafiki rozwiniętej na 1/2 ekranu nic dziwnego nie zauważyłem :). Paweł Ziemian (dyskusja) 16:19, 3 paź 2021 (CEST)

• A zastanawiałem się, czemu bezsensownie się zawija jedna lub dwie grafiki, wbrew moim intencjom. @Nux wprowadzając tą zmianę, brałeś pod uwagę parametr "liczba kolumn ="? (np:Avengers: Koniec gry#Obsada, gdzie zamiar był, aby grafiki były w dwóch wierszach... teraz kiedy zawijają się na trzy wiersze tworzy domyślnie się wyrwa pomiędzy grafikami). W Iron Man 3 Szerokość całkowita szablonu została ustawiona na szerokość strony, więc teoretycznie wydawało mi się, że nie powinno się dziać, coś co pokazałeś na zdjęciu. Wymuszenie zawinięcia 1, 2 lub 3 grafik wygląda koszmarnie. Mike210381 (dyskusja) 17:33, 3 paź 2021 (CEST)
  • Parametr w stylu liczba kolumn powinien być zakazany. Nie wiesz czy strona będzie oglądana na monitorze 49" (poziomo 21:9) czy smarfonie 3" o pionowej orientacji ekranu. Interfejs powinien być responsywny, a sztywna liczba kolumn temu przeczy. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:46, 3 paź 2021 (CEST)
    • Zakaz to byłby to absurd np. tu. Może można podawać parametr całkowita szerokość w taki sposób, aby wyświetlało się uniwersalnie bez zwijania. W tym momencie wygląda to koszmarnie i dzieli tam, gdzie chce. Mike210381 (dyskusja) 17:53, 3 paź 2021 (CEST)

      

      Widok około tabletowy

      Musisz pomyśleć o swoich czytelnikach 😉. Piszesz dobre artykuły, ale pamiętaj, że czytelnicy w większości już używają urządzeń mobilnych. Mogę zrobić jakieś zmiany w ułożeniu (jak wspomniałem wyżej), może dodać jakieś parametry do szablonu, ale szerokości urządzeń wyświetlających po prostu nie da się kontrolować. Dobrą zasadą przy tworzeniu witryn jest to by nie próbować kontrolować tego czego nie możesz kontrolować. Nux (dyskusja) 18:06, 3 paź 2021 (CEST)

      Akurat w tym art. ta galeria zdjęć na górze jest moim zdaniem bezużyteczna - ot, zdjęcia rozpoznawalnych (nie dla wszystkich) aktorów. Powinna być także informacja kogo grają (jak na przykładzie widoku tabletowego), z ewentualnym #linkiem do części art. wspominającym o tym aktorze/postaci. MarMi wiki (dyskusja) 18:26, 3 paź 2021 (CEST)

      • • Chyba tematem tej dyskusji nie jest wizja użyteczności i Twój pogląd na nią, akurat zalinkowanie postaci granych nie stanowi tutaj w tym momencie problemu, zwłaszcza, że linki do postaci są w tekście wstępu obok. Trzymajmy się tematu dyskusji. Mike210381 (dyskusja) 18:33, 3 paź 2021 (CEST)
    • Poza tym, jeżeli podaję szerokość całkowitą na szerokość ekranu, to powinna się ona automatycznie do niej dostosować, niezależnie od poziomowej lub pionowej orientacji ekranu, a liczba kolumn nie ma to nic do rzeczy. Po prostu przy pionowej grafiki powinno pokazywać mniejsze. Mike210381 (dyskusja) 17:59, 3 paź 2021 (CEST)

      Musiałbyś to narysować, bo chyba nie rozumiem co masz na myśli. Nux (dyskusja) 18:07, 3 paź 2021 (CEST)

      • • Nie wiem, jakbym miał Ci to narysować, podałem przykład, gdzie jest parametr l.kolumn, gdzie potencjalny zakaz proponowany przez Pawła byłby, absurdem. Wydawało mi się, że wartość 1000 przy całkowitej szerokości, to całkowita szerokość ekranu, czyli szablon powinien się automatycznie dostosować do rozdzielczości czy orientacji ekranu. Nie wiem, czy dobrze rozumuję, jak już wspomniałem w innej dyskusji, nie jestem informatykiem, ale tak na chłopski rozum to rozumiem. Staram się nie edytować na urządzeniach mobilnych, jednak często patroluję na nich zmiany (wandalizmy czy edycje bez źródeł), więc wiem, jak wyglądają artykuły napisane przeze mnie w wersji mobilne i przykładowo wcześniej, nawet, jak grafiki wychodziły poza stronę, to nadal były widoczne, więc nie widzę tutaj utrudnienia dla czytelnika. Bardziej rozbudowane tabele też wychodzą poza stronę. U mnie na kompie zauważyłem w kilku artykułąch wczoraj, że zawija się bezsensownie 1 grafika, a nie wychodziła poza stronę. Odnośnie pokazanego przez Ciebie widoku z tabletu, to u mnie na telefonie teraz pokazuje wyrwę pomiędzy Ruddem, a Larson. Nie za bardzo wiem, jakie są potencjalne możliwości, ale to rozwiązanie nie wydaje mi się lepsze od poprzedniego. Mike210381 (dyskusja) 18:33, 3 paź 2021 (CEST)

        A chyba wiem co masz na myśli, ale to nie da rady tak zrobić. Znaczy grafiki by były zbyt małe na wąskim ekranie (mało czytelne). Hulka, to pewnie na każdej szerokości się rozpozna, ale z pozostałymi różnie 😉. No i tekst pod grafiką byłby zupełnie ściśnięty. Nux (dyskusja) 18:37, 3 paź 2021 (CEST)

        • A automatyczne dodanie "suwaka" w takiej sytuacji? Mam nadzieję, że wiesz, co mam na myśli. W tym momencie grafiki dzielą się przypadkowo, akurat u Ciebie na tablecie przy Końcu gry jakoś to wygląda. Ja na komórce mam: wiersz 1 - 6 grafik, wiersz 2 też 6 grafik, ze wspomnianą wyrwą pomiędzy Ruddem a Larson; i w wiersz 3 z 4 grafikami. Albo w innych sytuacjach zrzuca mi 1 lub dwie grafiki do drugiego wiersza, co wygląda nie dość, że koszmarnie, to i absurdalnie. Mike210381 (dyskusja) 18:47, 3 paź 2021 (CEST)

          Aaa... OK. Wiem o co chodzi już. Suwak to raczej ostateczność (wolałbym uniknąć jak są inne opcje)... Poprawiłem natomiast to zawijanie. Trochę potrwa zanim CSS się odświeży dla wszystkich. Możesz tymczasem sobie w debug obejrzeć [19]. Zmień sobie szerokość okna przeglądarki, żeby zobaczyć jak to może wyglądać u różnych czytelników. Nux (dyskusja) 19:07, 3 paź 2021 (CEST)

          Wygląda to znacznie lepiej, nie robią się wyrwy i po podziale przynajmniej całość jest wyśrodkowana, choć nadal czasami absurdalnie przenosi 1 lub dwie grafiki. Szczerze mówiąc suwak moim zdaniem nie jest złą opcją, przynajmniej grafiki w szablonie byłyby widoczne zgodnie z intencją autora. Rozważyłbym, czy mimo wszystko nie lepiej by się sprawdził. Mike210381 (dyskusja) 19:17, 3 paź 2021 (CEST)

Szablon Eliteprospects

Swego czasu podnosiłem tu kłopot z linkowaniem w biogramach hokeistów do ich profili na stronie EliteProspects poprzez Szablon:Elitepro. Jako że nie rozwiązano tego problemu i nadal on istnieje w postaci braku linkowania w tysiącach haseł do EliteProspects, zwróciłem się jeszcze z zapytaniem do redaktora Zyxw w angielskiej Wiki, który edytował tamtejszy szablon do EliteProspects. W odpowiedzi zalecił on rewert jednej z edycji zmieniającej wcześniej nasz szablon. Prosiłbym kogoś bardziej kompetentnego o dokonanie sugerowanych przez niego zmian. Być może przywróci to linkowanie z PL Wiki do EliteProspects. Z tego co widzę w wersjach Wiki w innych językach analogiczne linkowanie działa prawidłowo. Lowdown (dyskusja) 19:59, 2 paź 2021 (CEST)

• Zrobiłem na szybko jakieś poprawki. Paweł Ziemian (dyskusja) 22:49, 2 paź 2021 (CEST)

Ostatnie zmiany

Dawno nie zaglądałem na ostatnie zmiany. Gdy tam wszedłem otrzymałem komunikat o treści Możesz w dowolnym momencie wyłączyć ulepszoną wersję Ostatnich zmian w dowolnym momencie poprzez wejście w preferencje, zakładka „Ostatnie zmiany”. Czy ktoś mógłby to poprawić to w dowolnym momencie? sp5uhe ^dyskusja 22:34, 2 paź 2021 (CEST)

Poprawione w translatewiki:MediaWiki:Eri-rcfilters-tour-intro-preferences-description/pl. Peter Bowman (dyskusja) 01:34, 3 paź 2021 (CEST)

WP:SK psuje pozycję dwukropka

Sprzątanie kodu nagminnie psuje pozycję dwukropka, jak np. tutaj. Proszę zrobić wyjątek dla tego szczególnego przypadku (albo poprawiać go w inny sposób). 2A00:F41:3855:4DDE:4FDF:A9F6:5A7E:61A6 (dyskusja) 09:53, 3 paź 2021 (CEST)

• Tutaj źródło zostało podane w niewłaściwy sposób. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 12:47, 3 paź 2021 (CEST)
  • Trochę mamy podanych źródeł w taki sposób. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:08, 3 paź 2021 (CEST)

    Wystarczy dodać kropkę [20]... Chociaż w ogólności pewnie lepiej by było dodać jakieś zdanie otwierające i tam dodać przypis. Nux (dyskusja) 16:46, 3 paź 2021 (CEST)

    A nie, jednak nie jestem pewien czy to wystarczy. W głównym SK, to jednak w ogóle nie jest ruszane. --Nux (dyskusja) 17:20, 3 paź 2021 (CEST)

Tylko czy to WP:SK "psuje", czy raczej jest to nieprawidłowy zapis? Bo prawidłowo (wg mnie) powinno być "Żródło: [x]" (spacja pomiędzy : a przypisem + ewentualna kropka po przypisie). I powinno znajdować się na początku listy, żeby od razu było wiadomo czy jest jakieś źródło czy nie. MarMi wiki (dyskusja) 18:02, 3 paź 2021 (CEST)

Szablon wydawnictw i mediów - niepotrzebna i nieaktualna pozycja w Alexie

Poprawiwszy autopromocję i fejsbuki tu zauważyłem też to w Noizz.pl#cite note-2: Alexa w szablonie. Także w Gazeta.pl to pole widnieje:

Miejsce w Alexa 1725[1].

Według mnie trzeba to w szablonie systemowo usunąć, gdyż:

1. Alexa nie jest WER dla popularności witryny, nawet z zastrzeżeniem "wg. Alexy", poza artykułami o samej sobie. (Mogę się tu mylić.)
2. Wartość ta zmienia się z tygodnia na tydzień (Gazeta.pl miała #1880 w 2021-08 a #1,773 na dziś, porównaj z powyższym cytatem), zaś ta podana wartość (cyfra) nie ma automatycznego datownika w szablonie.
3. Promujemy tym samym niechcący Alexę, a w zasadzie Amazona.

Filtr na namespace'a mi w Toolforge nie działa, ale naliczyłem pół-ręcznie z 77 takichże "Alex": Dziennik.pl, wiara.pl...

Zezen (dyskusja) 12:34, 3 paź 2021 (CEST)

Citoid i generowanie przypisów do filmów z baz bibliograficznych

Mam niemałą zagwozdkę z Citoidem w VE. Ilekroć próbuję zacytować film (znaczy się, konkretną wersję VHS/DVD/Blu-ray na potrzeby opisu różnych wydań filmu), wklejając do Citoida np. rekord filmu z WorldCata lub NUKAT-a, otrzymuję przypis w szablonie {{Cytuj odcinek}}. Ten zaś do cytowania filmów po prostu się nie nadaje (został stworzony z myślą o serialach telewizyjnych). Przykładowo, link ze strony [21] daje takie wywołanie kodu (poniżej):

{{Cytuj odcinek|tytuł=Popiół i diament|url=https://www.worldcat.org/title/popi-i-diament/oclc/1051267584&referer=brief_results|autorzy=Andrzej, Morgenstern, Janusz, Andrzejewski, Jerzy, Wójcik, Jerzy, Mann, Roman, Chodorowicz, Katarzyna, Bieńkowski, Bohdan, Nawrocka, Halina Wajda, Halina, Studio Filmowe "Kadr" Sieńska, Stowarzyszenie Filmowców Polskich|data dostępu=2021-10-03|stacja=Stowarzyszenie Filmowców Polskich|emisja=2018}}

Zamiast „stacji” powinien widnieć „wydawca”, zamiast „emisji” – „data” itd. Nie mówię już o autorach, gdyż Citoid tradycyjnie ma z tym problemy. Moim zdaniem rekordy z baz bibliograficznych powinny zwracać wynik z użyciem bardziej uniwersalnego szablonu {{Cytuj}}. Na Discordzie dowiedziałem się, że problem tkwi w skrypcie MediaWiki:Citoid-template-type-map.json, gdzie do typu wpisu bibliograficznego "film" oraz "videoRecording" jest przypisany szablon {{Cytuj odcinek}}. Czy ktoś z uprawnieniami mógłby zmienić dla wymienionych wpisów szablon na {{Cytuj}}? Ironupiwada (dyskusja) 18:47, 3 paź 2021 (CEST)

• Ja już jakiś czas temu eksperymentowałem z cytowaniem filmów przez {{cytuj}}. Mam coś w brudnopisie. Paweł Ziemian (dyskusja) 19:54, 3 paź 2021 (CEST)

@Paweł Ziemian Moja propozycja jest skromniejsza i nie dotyczy jeszcze seriali (te widnieją w skrypcie pod parametrem tvBroadcast). Rozpatrzę to na przykładzie WorldCata. Jeśli zasysam daną bibliograficzną dot. filmu z WorldCata do Zotero, to wynik eksportu do formatu anglojęzycznego Wikipedii jest następujący:

{{Cite AV media| publisher = Stowarzyszenie Filmowców Polskich| people = Wajda, Andrzej, Morgenstern, Janusz, Andrzejewski, Jerzy, Wójcik, Jerzy, Mann, Roman, Chodorowicz, Katarzyna, Bieńkowski, Bohdan, Nawrocka, Halina (Reżyser), Halina, Studio Filmowe "Kadr" Sieńska (Reżyser), undefinedStowarzyszenie Filmowców Polskich (Reżyser)| title = Popiół i diament| location = Warszawa| date = 2018}}

Ze względu na widoczny bałagan związany z autorstwem dzieł zbiorowych takich jak film proponowałbym, aby importowi nie podlegał parametr autor = i żeby efekt wyglądał następująco (w ramach istniejącego szablonu {{Cytuj}}):

{{Cytuj |tytuł = Popiół i diament |data = 2018 |miejsce = Warszawa |wydawca = Stowarzyszenie Filmowców Polskich |typ nośnika = DVD | url = https://www.worldcat.org/title/popi-i-diament/oclc/1051267584&referer=brief_results |oclc = 1051267584}}

Popiół i diament [DVD], Warszawa: Stowarzyszenie Filmowców Polskich, 2018, OCLC 1051267584 .brak strony (książka)

Oczywiście parametr data = (odnoszący się do daty wydania nośnika VHS/DVD/Blu-ray, nie premiery filmu) mogę ew. poprawiać ręcznie. Zastanawiam się tylko nad tym, czy Citoid mógłby zwrócić automatyczny wynik podany jak wyżej, tzn. z tytułem, rozpoznanym typem nośnika, datą wydania, miejscem, wydawnictwem oraz adresem URL do bazy bibliograficznej, z której zasysany jest rekord. Ironupiwada (dyskusja) 20:55, 3 paź 2021 (CEST)