Dzień dobry, Proszę o odpowiedź, czy pliki, co do których mieliście zastrzeżenia, pozostaną w haśle. Proszę odpowiedzieć, kiedy hasło Viola Tycz zostanie opublikowane - wszak wielka encyklopedia Who is who w Polsce zawiera to hasło od 2014 roku, a ja bezskutecznie próbuję umieścić je w Wiki. Tak znamienita artystka od dawna powinna istnieć w elektrocznicznej encyklopedii. Proszę o pomoc i szybkie opublikowanie hasła. Oferuję wszelką pomoc i dotarcie do artystki, któa na pewno wyrazi zgodę na umieszczenie reprodukcji w wiki. Czekam na odpowiedź z góry dziękuję za szybkie działanie Bartłomiej Nowowiejski
Wątek na Pomoc:Pytania nowicjuszy
Hasło – nie, w obecnym stanie hasło nie nadaje się do publikacji. Należy poprawić formatowanie, usunąć z tekstu linki zewnętrzne (w treści nie powinno być ich wcale, a ich ilość robi wrażenie promocji). Kuleje też styl, miejscami nieprzystający do encyklopedycznego – WP:STYL – np. Znana z nowoczesnego opisywania człowieka w świecie elektronicznych mediów, czy Najważniejsze prace (wg kogo?). Nie pomagają też wyliczanki i powtórzenia (Pikseloza, Puzzle4U – czemu ona mają służyć? technikę można wymienić od razu przy pierwszym wspomnieniu o pracy). Zmieniłbym też układ pisząc wcześniej o nagrodach – to świadczy o docenieniu (więc encyklopedyczności).
Ilustracje – nie, po usunięciu z Commons zostaną usunięte także z hasła. Prace opisywanej artystki są jej własnością, to Ona może dysponować majątkowymi prawami autorskimi do nich, więc to Ona może powiedzieć tak, ok, zgadzam się, żeby inni używali moich prac zgodnie z licencją CC BY-SA – dzielić, się , kopiować, również komercyjnie, również w utworach. Przesłanie pliku na Commons, oznaczenie go jako praca własna za pomocą konta User:BartekNowowiejski, podczas gdy na ilustracji jest imię i nazwisko autorki… no zdecydowanie nie jest to praca własna, więc potrzebna jest zgoda autorki. Rozumiem wyjaśnienia – ale takie zapewnienia to za mało. Autorka powinna zapoznać się z licencją i wyrazić zgodę na publikację na takiej licencji (nie chodzi o zwyczajne wyrażenie zgody na zamieszczenie – chodzi o to, że innym będzie wolno to skopiować i wykorzystać, zgodnie z licencją) – treść jest na stronie Pomoc:Pozwolenia na wykorzystanie. Dotyczy to wszystkich przesłanych plików, nie tylko tych, które już oznaczyłem, ale wszystkich, które przesłałeś jako praca własna, a niż nie były. Np. projekt okładki, czy folderu, GiM III – mam wrażenie że wszystko stąd – może poza zdjęciem wrocławskiej wystawy, a może też nie… – nie jest twojego autorstwa, a jednak jako takie opisujesz…
dziękuję za odpowiedź.
Poprawię wg przedstawionych uwag. Sądzę jednak, że takie nazwisko nie musi się promować, a linki zewnętrzne mają być tylko potwierdzeniem zawartych informacji. Zapytam autorki, czy wyrazi zgodę na licencję. Będę w kontakcie,
tymczasem pozdrawiam
Linki zewnętrzne – nie dodajemy w treści, takie są zasady. Jeśli są źródłem jakiejś informacji – ok, rozumiem chęć zadośćuczynienia zasadzie weryfikowalności, ale w takim wypadku podajemy jako je przypisy. Proszę zwrócić też uwagę, że niektóre z linków są jakby… nie na temat? , – np. na tych nie dopatrzyłem się nazwiska artystki.
Kolejna rzecz do poprawy w źródłach – stypendia uźródłowione numerem stypendium. Niestety, to nie jest odpowiednie źródło. Zasada weryfikowalności mówi, że źródła muszą być opublikowane. Mając takie coś – DS./K/0724/813/08, 2008 – mogę się domyślać o co chodzi, ale nie mam jak zweryfikować informacji. Tu lepsze są informacje publikowane przez przyznających stypendia, a nie leżący w szufladzie dyplom z numerem jak powyżej. Albo można to pominąć.
O konieczności promowania się nazwiska nie będę się wypowiadał – to była tylko ocena wyglądu hasła, bez odnoszenia się do opisywanej w nim osoby.
Dziękuję - ma Pan absolutną rację - sporo powtórzeń, które usunąłem. Zrezygnowałem z przypisów do stypendiów, ale pozostawiłem informację, bo jedyny ślad, który pozostał, to korespondencja z numerami decyzji o przyznanie stypendiów. Z innych haseł w wiki o twórcach sztuki współczesnej, nie znalazłem potwierdzeń nagród.
W jednym przypadku pozostawiłem link zewnętrzny -CSW Łaźnia (Gdańsk 2002). Tu są zawarte informacje o wystawie i zbiorach, w których znajduje się praca Violi Tycz. Więc ten link niesie treści.
Zauważyłem, ze sporo młodych twórców, bez większego dorobku, posiada już hasła w Wiki. Tym bardziej zdumiewa fakt, ze tak utytułowany twórca jak Viola Tycz, nie ma jeszcze odsłony w Wiki.
Co do plików umieszczonych w haśle - zapytam autorki.
Proszę o dalsze wskazówki - sporo poprawiłem, więc liczę, że zbliżam się do szczęśliwego finału.
Na e-mail:
| permissions-pl@wikimedia.org |
autorka Viola Tycz wysłała pozwolenie następującej treści:
Niniejszym zaświadczam, że jestem jedynym właścicielem wyłącznych majątkowych praw autorskich do następujących utworów:
- Plik:Cyberne Tyczne 2000.jpg
- Plik:PUZZLE 4U.jpg
- Plik:DEATH KISS.jpg
- Plik:IMPRINT 2008.jpg
- Plik:GiM III107X60.jpg
Wyrażam zgodę na wykorzystanie wspomnianych utworów na zasadach licencji Creative Commons: uznanie autorstwa, na tych samych warunkach, wersja 4.0 ( http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.pl ).
Jestem świadomy/a, że udostępniając tę pracę na wyżej wspomnianej licencji, zgadzam się na jej komercyjne wykorzystanie i modyfikacje w zależności od potrzeb użytkowników.
Wiem, że autorzy zachowują osobiste prawa autorskie do wspomnianej pracy i że, o ile wyrażają taką wolę, ich autorstwo musi być uznane na zasadach wybranej powyżej licencji. Modyfikacje wprowadzone do pracy nie będą natomiast przypisywane tym autorom.
Jestem świadomy/a, że licencja odnosi się tylko do kwestii prawnoautorskich. Zastrzegam sobie prawo do podjęcia działań w stosunku do osób wykorzystujących ww. utwór/utwory w sposób sugerujący paszkwil czy zniesławienie oraz w przypadkach naruszania przez takie osoby praw osobistych, praw pokrewnych czy ograniczeń związanych ze znakami towarowymi.
Przyjmuję do wiadomości, że wyrażonej niniejszym zgody nie mogę cofnąć i że utwory, na wykorzystanie których wyraziłem/am zgodę, mogą być bezterminowo przechowywane w dowolnej formie elektronicznej w projektach Wikimedia.
19.11.2020,Viola Tycz
Linki zewnętrzne – nie zostawiaj, przerób na przypis lub umieść na końcu, w sekcji linki zewnętrzne.
Pozwolenia – jeśli wszystko będzie ok, to operatorzy OTRS zarchiwizują pozwolenia, poprawią autorstwo prac, zamieszczą stosowne info w opisie pliku i nie będzie problemu – no ale teraz to ich rola – muszą zweryfikować przesłane pozwolenia.
Oglądanie się na innych – to jest b. słabe, i niezbyt wiele wnosi – proszę pamiętać, że Wikipedię tworzą wolontariusze, ludzie poświęcający swój czas i chęci – to, że coś jest opisane wynika tylko z tego, co ktoś chciał/mógł (dzięki posiadanym źródłom) opisać. Nawiązywanie do młodych twórców, bez większego dorobku będących na Wiki, czy twierdzenia iż tak znamienita artystka od dawna powinna powinna istnieć w[…] nie pomagają. A wręcz przeciwnie, zniechęcają do pomagania.
dziękuję za super pomoc - pomimo "gorzkich żalów" z mojej strony, które wynikają z poczucia niekompletności Wiki, która, obecnie, jest podstawowym źródłem wiedzy.
Jak długo potrwa weryfikacja operatorów OTRS ?
Nie umiem powiedzieć jak długo – tym także zajmują się wolontariusze. W opis każdego pliku na Commons, którego dotyczyło pozwolenie, możesz wstawić szablon {{OTRS pending}} – poinformuje on co wyrywniejszych administratorów Commons, by dać plikowi kilka dni na weryfikację ewentualnych wątpliwości i nie kasować zbyt szybko.
Niekompletność – to chyba wrodzona cecha Wikipedii, i należy do niej przywyknąć. I dążyć do uzupełniania, ale bez większej nadziei, że to się kiedyś skończy. Nie wiem co by się musiało wydarzyć, by ostatni zgasił światło.
Dziękuję ! Bez Twojej pomocy nie dałbym rady !
OTRS pending dodałem. Czekam na dalsze wytyczne i sprawdzenie poprawności tego, co wczoraj skróciłem.
Oj, chyba nie. OTRS pending powinno być na Commons, na stronach dodanych plików, nie w brudnopisie (W opis każdego pliku na Commons…): https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/BartekNowowiejski
hmm, nie umiem tego dodać w takim razie :(
Po wejściu na stronę każdego z plików z powyższego adresu można kliknąć na górze zakładkę edytuj, potem wystarczy wkleić tekst {{OTRS pending}} i zapisać zmiany – przykład, efekt.
Dzień dobry,
Przesłane zezwolenie zostało zaakceptowane. Od czwartku nie otrzymałem jednak odpowiedzi dotyczących plików ze starszych edycji hasła, które znajdują się na Commons, a które, z woli artystki, powinny być usunięte. Proszę o odpowiedź, czy opracowanie hasła może posunąć się do przodu. Z góry dziękuję za pomoc.
Nie bardzo rozumiem kwestię dot. plików. Obecnie we wkładzie widzę cztery pliki: https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/BartekNowowiejski z czego trzy oczekują na przetworzenie zgłoszenia z pozwoleniem:
a jedno oczekuje na dostarczenie dostarczenie pozwolenia:
Nie mam też pojęcia co to za pliki, które z woli artystki powinny być usunięte.
Co do hasła – nadal jest link zewn. w tekście (Zachęta 2007), są problemy techniczne z przypisami i inne drobiazgi – można to poprawić później, można i teraz. Ale – właśnie poprawiając jakiś techniczny drobiazg znalazłem w biogramie takie coś – [[Bielska Jesień|polska malarka]] – co daje link polska malarka. Czyli czytelnik klikając link zatytułowany polska malarka jest kierowany do artykułu Bielska Jesień i na pewno nie tego się spodziewa. Podobnie ma następny link graficzka. Jeśli w artykule jest więcej takich easter eggs to zdecydowanie radziłbym się ich pozbyć przed publikacją. Cel linku zwykle powinien być tożsamy z tytułem malarka » malarstwo itp.
Kolejna sprawa – jakość źródeł i ich faktyczna zawartość. W definicji, mamy […]i instalacji multimedialnych z przypisem Centrum Sztuki Impart Wrocław, Cyberne Tyczne, 28 czerwca 2000 – czy to książka? czasopismo? katalog wystawy? Jako czytelnik nie wiedziałbym czego szukać w bibliotece (ani czy mam szansę w niej znaleźć). I czy faktycznie potwierdza zajmowanie się tą dziedziną sztuki (by nadawało się do definicji), czy może jest katalogiem wystawy, który potwierdza jednorazowe zainteresowanie instalacjami, ale nie zajmuje się szerszym kontekstem? Sprawdziłbym też pod tym kątem przypisy.
Trochę przeredagowałem (nie piszemy równoważnikami), dodałem kilka linków wewnętrznych, usunąłem kilka źródeł – indeks i numer dyplomu to nie źródło w myśl WP:WER i zaznaczyłem co w tej pierwszej wersji sekcji warto by uźródłowić. W tej części nie sprawdzałem dokładnie końcówki – o pracach w zbiorach – więc to jeszcze byłoby do sprawdzenia, a oprócz tego sekcja z nagrodami i wystawami zbiorowymi.
Dodając przypis nie warto dodawać pola OCLC i url jednocześnie – nie mając pola url mechanizm sam wygeneruje link do worldcat.
Proszę o sprawdzenie ISBN do Who is who… – ani Biblioteka narodowa ani NUKAT go nie rozpoznają.
BTW – artykuł zawiera masę literówek – z ostatniej, nieruszanej przeze mnie, części Miedzynarodowe razy kilka, Fundation, Wspolczesnej, Graphpc, youn, narative – choćby o ich poprawę opracowywanie hasła może posunąć się do przodu i szczególna pomoc nie jest tu potrzebna ;)
Dzień dobry,
Dziękuję za mega pomoc - od początku, zatem. Była podejmowana próba, kilka lat temu, stworzenia hasła autorki. Z tej próby pozostały pliki /sporo plików/. Kilka z nich posiada innych autorów, niż Viola Tycz. Stąd wspomniana uwaga i temat korespondencji z wikipedystą Zezwoleń.
Usunąłem link do Zachęty 2007.
Bielska Jesień jest najbardziej znaczącym konkursem malarskim w Polsce - w 2003 roku Viola Tycz zdobyła II nagrodę na tym konkursie, stąd link do Bielskiej Jesieni.
To samo dotyczy linków do graficzki - mnóstwo prestiżowych imprez graficznych o zasięgu międzynarodowym, czego przykłady są w przypisach do katalogów. Jak inaczej udowodnić, że artystka zajmuje się tymi dziedzinami sztuki ?
Instalacja multimedialna i przypis dotyczy pierwszej wystawy tejże w Impart etc., oprócz wielu innych, które prezentowały tą instalację. Dlaczego podanie przypisu do wiadomości o wystawie jest tak ważne ? Ponieważ ta profetyczna praca prezentowała już w 2000 roku życie wielu ludzi w 2020 roku - cybernetyczna świątynia i człowiek, który zamiast do bóstwa, zwraca sie do ekranu komputera. Niestety, do tej wystawy nie został stworzony katalog, a tylko folder, który nie posiada żadnych oznakowań wydawniczych. Praca ta jest bardzo istotna dla tej artystki, bo później była prezentowana na przykład w Muzeum Narodowym we Wrocławiu, na Przeglądzie Form parateatralnych w Tczewie, czy w Galerii pod Sceną w Legnicy. Choć istotna, nigdy nie doczekała się katalogu z prawdziwego zdarzenia.
Nie wiem, w jaki sposób uźródłowić studia, liceum etc, skoro nie można podać numeru dyplomu, czy indeksu. Proszę o pomoc.
ISBN do Who is Who jest faktycznie problematyczny, bo nie generuje odnośnika - jeszcze raz sprawdzę numer, ale jesli nie zadziała, to może fotografia tomu ?
nad literówkami popracuję :)
Pliki sprzed kilku lat – muszę wiedzieć które, żeby wiedzieć co poradzić, może być info w mojej dyskusji (ogólnie to moglibyśmy się już do dyskusji użytkowników przenieść).
Malarstwo i grafika – to są linki wewnętrzne, służą wyjaśnieniu czytelnikowi poszczególnych terminów użytych w tekście, choćby wydawały się błahe. Nie służą udowodnieniu, że bohaterka biogramu jest malarką/graficzką. Temu służą przypisy.
Instalacja multimedialna i przypis dotyczy pierwszej wystawy tejże w Impart – ja to rozumiem. Tylko, że to jest przykład działalności. Definicji nie tworzy się na podstawie przykładu. W Wikipedii lepszy byłby biogram (choćby opublikowany w katalogu jakiejś wystawy), który posłuży za źródło danych – a nie przykłady na poszczególne pola działalności. A jeśli się nie doczekała… to Wikipedia, nie jest właściwym miejscem na popularyzację i oddawanie należnego miejsca. (Przy odrobinie gimnastyki wyobraźni, można by znaleźć przykład i na jego podstawie napisać definicję, mówiącą że jestem rugbystą – ale z szacunku dla rzeczywistości – i rugbystów – lepiej w ten sposób nie argumentować ;) )
Nie mając opublikowanego gdzieś biogramu – katalog wystawy, aukcji, Who is who (nie wiem co w nim jest) – będzie trudno. I pewnie lepiej usunąć. Ale myślę, że uda się coś znaleźć.
ISBN i Who is who – zdjęcie mi po nic; chodzi o to, że isbn wygląda na nieprawidłowy, skoro ani NUKAT, ani BN go nie znają – czytelnicy będą mieli problem z trafieniem do źródła.
poprawiony ISBN Who is who - zdaje się, nie stwarza już problemów. Poprawione literówki, linki wewnętrzne do instytucji, przypisy /podałem do katalogu wystawy indywidualnej oraz who is who/. Jak rozpocząć konwersację w dyskusji ?
Na górze jest link Dodaj temat.
dziękuję. Kolejne poprawki zostały naniesione. Czekam na kolejne uwagi.
Powoli poprawiamy technikalia w przypisach, ale z ISBN do Who is who nadal jest kłopot, a wyrasta to na główne źródło, użyte ponad 10 razy – 978-3-7290-0130-5 » wyszukiwarka ISBN » NUKAT i Biblioteka Narodowa i Worldcat niczego nie znajdują.
Who is Who jest generalnie słabym źródłem. To jest publikacja, w której bohaterowie piszą o sobie. Zwykle nie są one weryfikowane.
rozmawiałem z autorką - hasło z jej nazwiskiem opracował redaktor, publicysta /później podam nazwisko pana redaktora/, który sprawdzał wiadomości u źródeł. Autorka nie płaciła za hasło, została zaproszona jako nazwisko honorowe, obok innych nazwisk /Kaczyński, Tusk etccc./ Nie będę podawał innych źródeł, gdyż to wydaje się wiarygodne.
Ale nie daje się go odnaleźć w katalogach bibliotek – coś jednak jest z nim nie tak.
znalazłem ISBN tych publikacji bez myślników w internecie - poprawiłem w swoim, ale w przypisach powraca ten z myślnikami.
To nieistotne – myślniki w przypisie to tylko sposób prezentacji numeru ISBN w artykule – by łatwiej się go czytało. Po kliknięciu w niego przechodzimy do strony, gdzie jest wyszukiwarka tego numeru ISBN w różnych bibliotekach – już bez myślników. I ona, mimo braku myślników, niczego nie znajduje. Linki podawałem już wcześniej.
redaktorem przygotowującym hasło był Ryszard Lechki. Spróbuję ustalić , czy jednak nie popełniono błędu w numerze.
z żalem zrezygnowałem ze żródła jakim jest encyklopedia Who is Who. Skróciłem biogram. Nie chcę przedłużać procesu publikacji hasła. Co teraz ?
Who is who nie jest encylopedią. jest zbiorem artykułów o osobach w większości pisanych prze nie same lub na zlecenie bohaterów.
rozumiem, że przysłowiowy Kowalski może takie hasło kupić.
nieistotne czy może to zrobić "przysłowiowy Kowalski". Ważne, że informacje tam zawarte nie są weryfikowane. Czyli źródło nie spełnia Wikipedia:Weryfikowalność.
Zresztą, za odpowiednią opłatą, przysłowiowy Kowalski może. A w każdym razie w latach 90. mógł.
pragnę zauważyć, że 13 edycja WIW została opublikowana w 2014,a wspomniana artystka została zaproszona do udziału bezpłatnie. Redaktorem hasła był znany i ceniony dziennikarz Ryszard Lechki, który, jak sądzę, sprawdzał informacje przed publikacją. Zatem uwaga, że WIW to zbiór megalomańskich haseł opłacanych przez samych zainteresowanych nie bardzo pasuje, zresztą, kartkując to wydanie, miałem wrażenie, ze znajdują się tam nazwiska znamienitych Polaków.
Co do rezygnacji z tego źródła – jest w treści wykorzystane cztery razy.
Dziękuję, za, jak zwykle, bezcenne uwagi.
Czy zdążymy z publikacją hasła do Mikołaja ?
Dzień dobry,
Czy następuje progres w opracowywanym haśle ? Nie mam nowych wytycznych, tylko milczenie. Co dalej ?
Raczej nie następuje – nikt z osób na co dzień zajmujących się Wikipedią nie zdecyduje się na publikację hasła na podstawie źródeł których (1) nie widział/a (2) są wątpliwej jakości (who is who). Proces publikacji (zmiany nazwy) jest opisany na stronie Pomoc:Zmiana nazwy strony.
Zrezygnowałem z tego źródła /who is who/ na rzecz innych źródeł /katalogi wystaw/. Widziałem hasła w wiki nie poparte żadnymi przypisami.
Zrezygnowałem – jakoś tego nie widzę, "who is who" występuje jako źródło 3 razy, (w obecnej wersji) przypis numer 48; hasła bez przypisów – tak, bywa, i to źle, wielokrotnie oznaczałem takie hasła jako wymagające opracowania (podobnie jak w tym zaznaczałem nieuźródłowione fragmenty) – ale to problem tych haseł, a nie usprawiedliwienie dla braków w haśle o p. Violi Tycz.
przypis został definitywnie usunięty /mam nadzieję/. Jaki jest następny krok ?
a propos - te hasła bez przypisów są opublikowane i egzystują w sieci.
w jaki sposób zaznaczyłeś nieuźródłowione fragmenty ?
Zaznaczałem – czas przeszły – szablonem {{fakt}}, np. tu, co natychmiast (5 minut później) usuwałeś dodając jako źródło Who is who np. tu.
Tak, są, egzystują w sieci, należy je poprawiać – zapraszam, każda para rąk się przyda.
Następny krok, to jak już pisałem, zmiana nazwy strony – Pomoc:Zmiana nazwy strony.
Dziękuję !
Stronę przeniosłem do artykułów. Jaki następny krok ?
Chyba nie wyszło. Przeniosłeś pod nazwę BartekNowowiejski/Viola Tycz, a nie pod nazwę Viola Tycz. Możesz spróbować poprawić, jak za jakiś czas (pół godzinki, może cała) nie będzie poprawione, to ja przeniosę. Następnie należy zmienić kategorie na docelową formę (brudnopisy nie są w kategoriach, trzeba tam technicznie tylko dłubnąć). I to w sumie wszystko. Ktoś z redaktorów powinien jeszcze oznaczyć hasło – Wikipedia:Wersje przejrzane, Wikipedia:Wersje oznaczone – ale i bez tego hasło powinno być normalnie widoczne.
Hasło przeniesione: Viola Tycz; kategorie poprawione na formę właściwą artykułom: recat.
wczoraj już nie zaglądałem do artykułu. Super ! Dziękuję Ci za pomoc - bez Ciebie nie dałbym rady. Napisz, proszę, czy redaktor sam przejrzy hasło, czy należy poprosić go /kogo ?/ o to ?
Na przeglądarce Google nie pojawia się odnośnik do wiki, więc podejrzewam, że hasło nie jest widoczne.
Hasło zostało już przejrzane (widać to w historii edycji – przejrzana przez…).
Na magię wyszukiwarki Googla nie mamy wpływu – z moich obserwacji wynika, że nowe hasła pojawiają się tam niemal natychmiast – nawet gdy mają spore braki w punktu widzenia Wikipedii (są nieprzejrzane). Więc to nie to.
Bardzo dziękuję - wpisuję nazwę strony+ wiki i wyświetla się komunikat "Jeden z użytkowników Wikipedii oznaczył tę stronę jako kwalifikującą się do natychmiastowego skasowania. W najbliższym czasie administratorzy Wikipedii ..." powiało grozą - co to znaczy ?
Druga sprawa - w jaki sposób Viola Tycz może udostępnić hasło z Wiki - czy może promować je na "społecznościówkach" ?
Trzecie, najważniejsze pytanie - artystka chciałaby podziękować Piastu za pomoc - czy mogłaby wysłać grafikę sygnowaną na wskazany adres ?
[…]W najbliższym czasie administratorzy Wikipedii[…] – oznacza to co jest napisane, nic mniej, nic więcej. Ale ja tego komunikatu nie widzę (chodzi o szablon {{ek}} w treści artykułu), więc poproszę link, wtedy coś więcej będę wiedział.
Dwa – tak, może, nikt nie zabrania dzielić się linkami do haseł w Wikipedii.
Trzy – to b. miłe, ale nie jestem przekonany, ze względu na to, że Wikipedia to projekt tworzony przez społeczność, praca wspólna. Pomyślę nad propozycją i ew. postaram się podrzucić jakiś inny pomysł – nie tak indywidualny. Ale bardzo dziękuję.
[…]W najbliższym czasie administratorzy Wikipedii[…] – chyba już wiem o co chodzi. Wpisanie w wyszukiwarkę Google frazy viola tycz wiki powoduje wyświetlenie wyników, z których pierwszy to biogram artystki zaczynający się od tego fragmentu o usuwaniu. No więc – biogram artystki był usuwany już dwukrotnie – w 2010 (wygłup) i w 2011 roku – jedna z tych wersji była oznaczona szablonem do natychmiastowego usunięcia bo nie spełniała standardów. Google wciąż to pamięta i dlatego wyświetla takie podsumowanie artykułu. Ale ono nie ma nic wspólnego z obecną wersją artykułu na Wikipedii – ona nie została oznaczona do natychmiastowego usunięcia. Kiedy Google ponownie zindeksuje zawartość strony to wyświetlane przez niego podsumowanie się zmieni. Kiedy to będzie – na to wpływu nie mamy.
Dziękuję za obszerne wyjaśnienia. Bardzo proszę podsunąć pomysł odwdzięczenia się za pomoc. Gdyby nie Pańskie światłe przewodnictwo, ponownie wszystko spełzło by na niczym. pozdrawiam serdecznie i czekam na odpowiedź.
W sprawie pracy – wysłałem maila na adres podany przy rejestracji. Nie mam jednak możliwości podejrzenia co to za adres i pewności, że wiadomość dotarła. Gdyby były jakieś problemy, wiadomość by nie dotarła – proszę dać znać mailem na adres podany na mojej stronie użytkownika na jaki adres powinienem pisać – Wikipedysta:Piastu.