Wikipedia:Poczekalnia/biografie

Dodaj linki
Skrót: WP:DNU:BIO
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Artykuły

Biografie

Kwestie techniczne

Reanimacja

Poczekalnia
Strona z biogramami

W tej części Poczekalni zgłaszamy wszystkie artykuły biograficzne, których encyklopedyczność budzi zastrzeżenia, albo które w obecnej formie nie spełniają wymagań Wikipedii. Jeżeli chcesz podyskutować na inne tematy, poszukaj odpowiedniej strony po prawej stronie. Wybierając link Zgłoszenia w Poczekalni, możesz obejrzeć wszystkie dyskusje na raz.
Zapoznaj się również z Regulaminem Poczekalni.

Obserwuj podstronę • Archiwum • bieżące statystyki


Encyklopedyczność
Czym Wikipedia nie jest


Zgłoszenia biografii[edytuj | edytuj kod]

UWAGA: Nowe zgłoszenia łamiące pkt. 2 regulaminu Poczekalni lub łamiące zasady Wikietykiety mogą być bezwarunkowo wycofywane z DNU.

Leokadia Zujko[edytuj | edytuj kod]

 Leokadia Zujko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedna ze zbyt wielu osób prześladowanych w czasach komuny, zrehabilitowana później. Niemniej dokonań encydających nie widać, tak samo jak uznania czy upamiętnienia. Niskie funkcje też nie wystarczą. Ciacho5 (dyskusja) 18:19, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zostawić, prześladowana była w okresie odwilży i za szczególne czyny (rozpowszechnianie w wysyłanych listach i przechowywanie przedruków słynnego orędzia biskupów polskich do biskupów niemieckich), i to czyni ją ency. Należała w tamtym czasie (między Październikiem 56 a Grudniem 70, a właściwie nawet Czerwcem 76) do bardzo rzadkich wyjątków tak represjonowanych i skazanych. 83.4.86.125 (dyskusja) 18:34, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Jestem za pozostawieniem. Więziona w l. 60. za działanie „przeciwko interesom Państwa Polskiego” – nie było to bagatelne oskarżenie w tamtych czasach. Biogram wpisuje się w historię prześladowań KK przez władze komunistyczne.--Czyz1 (dyskusja) 18:57, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Bartosz Bekier[edytuj | edytuj kod]

 Bartosz Bekier (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność opisywanej postaci. Bardziej przypomina to losowy zbiór poglądów i różnych aktywności. Przy okazji masa błędów interpunkcyjnych i typograficznych (i nie tylko). Mitrovitz (dyskusja) 18:06, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Jego działalność polityczna nie jest jakąkolwiek przesłanką do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:16, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
A czym ten pan się wsławił poza wysługiwaniem się Kremlowi? Tak "polski" Polak kremlowski, że nawet przymiotnik polski jest pisany wielką literą... I co to jest antyaborcja? Wpychanie zarodka na siłę? Hoa binh (dyskusja) 11:23, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
PS autor tego "dzieła" to jakiś dowcipniś ([1]), HOAX-iarz ([2]) i nacjonalistyczny wandal ([3], [4]). Im szybciej powiemy mu do swidania, tym lepiej dla Wikipedii. Hoa binh (dyskusja) 11:26, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Brak kryteriów ency. Usunąć. Marek wwa wwa (dyskusja) 11:51, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Marcin Zalewski[edytuj | edytuj kod]

 Krzysztof Marcin Zalewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę przesłanek mówiących o encyklopedyczności opisywanej postaci. Analityk jakich wiele, jako naukowiec nieency, żadna z pełnionych funkcji również ency nie daje. Specjalnych nagród/wyróżnień również brak. Mitrovitz (dyskusja) 23:33, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedia nie służy do tego by opisywać jak ktoś zdobywał doświadczenie zawodowe, do tego służy linkedin. Brak osiągnięć politycznych, naukowych, literackich dających ency  Usunąć Le5zek Tak? 12:54, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojciech Sierpowski[edytuj | edytuj kod]

 Wojciech Sierpowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic nie wskazuje na ency. Wydawca i redaktor naczelny za pewne nieency magazynu. Cały artykuł wygląda na CV, do tego praktycznie bez źródeł. Prawie wszystkie informacje pozostają bez odnośników do źródeł, poza tymi potwierdzającymi zatrudnienie. BZPN (Napisz do mnie!) 12:27, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Taka laurka w standardach sprzed 10 lat. Nie oceniam osiągnięć zawodowych bohatera biogramu za encydające. Odznaczenie takoż ency nie daje. Zapewne pasionat w swoim fachu - ale to nie wystarcza do encyklopedii, biogram należy  Usunąć Le5zek Tak? 12:49, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie ilu członków na świecie ma to jury i czy sam ten magazyn AutoRok byłby ency. rdrozd (dysk.) 14:26, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Większość jury jest ency chyba [5], Janusz Kaniewski, de:Peter Birtwhistle (tylko de), Wellman i Propokop oczywiście ency. Tak że raczej nieprzypadkowe jury. Jeszcze tam ma napisane:
WOJCIECH SIERPOWSKI – [...] dwukrotnie nagrodzony Złotym Kołem Polskiego Związku Motorowego
Brzmi na coś ważnego, ale nie znam się. W artykule było bez źródła, ale źródło do nagrody od PZM dla czasopisma znalazłem. Ogólnie brakuje przypisów, ale to bardziej kwestia redakcyjna...
Co do zauważalności/ency pisma AutRok może @Lotus Omega lub @MichGe pomogą? Znacie/znane? Nux (dyskusja) 16:11, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Źródeł jednak nie ma co bagatelizować, bo to dosyć poważny problem tego artykułu. BZPN (Napisz do mnie!) 18:18, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za zawołanie, powiem krótko - nieencyklopedyczna laurka napisana kującym w oczy językiem,  Usunąć Michge (dyskusja) 17:48, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, czy to Złote Koło od PZMu nie jest jakąś przesłanką do ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:44, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Usunąć Ewidentna reklama. Artykuł to cały "wkład" użytkowniczki o nicku AgnieszkaeM. Zapewne zupełnym przypadkiem w czasopiśmie wydawanym przez tego pana wicenaczelną jest niejaka Agnieszka Marzęda [6]... Hoa binh (dyskusja) 13:25, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

A jakie to ma znaczenie dla opisanej osoby? Ma osiągniecie które dają mu ency to ma biogram w Wikipedii - nawet gdyby mu go napisała jego kochanka lub on sam. --Adamt rzeknij słowo 10:09, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie wpływa w żaden sposób na ocenę ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:15, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Również uważam, że  Usunąć. Brak źródeł i żadnych przesłanek spełniania WP:ENCY Sojusz (dyskusja) 14:12, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Karolina Noińska[edytuj | edytuj kod]

 Karolina Noińska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak informacji wskazujących na ency, tj. osiągnięć, wpływu na kulturę czy większych relacji medialnych. Brakuje też źródeł przy niektórych informacjach. Sam biogram wygląda jak CV. BZPN (Napisz do mnie!) 10:21, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  1. Osiągnięcia bohaterki artykułu są ogromne, hasło w Wikipedii chyba nie jest miejscem, żeby je wszystkie wyliczać? Podano jej wybrane realizacje z ostatniego czasu, ta lista jest ogromna, można ją rozwinąć, ale wszystko znajduje się na stronie, do której odnosi artykuł w sekcji JAJKOFILM. 2. Jak można nie mieć wpływu na kulturę, jeśli pracuje się z tyloma teatrami w Polsce i na świecie? Jak w ogóle można coś takiego zarzucić?! Bzdura. 3. Proszę zdefiniować "większych relacji medialnych"!
Boheno (dyskusja) 10:34, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli osiągnięcia są ogromne, do dlaczego ich nie wymieniłeś? Wikipedia to właściwe miejsce do opisywania wyróżniających się osób, ze znaczącymi osiągnięciami i nagrodami. @Boheno, radzę Ci zapoznać się z WP:ENCY. Jeżeli chodzi o media, to nie widzę relacji o osobie w mediach ogólnopolskich czy ogólnoświatowych (a takie właśnie relacje mogą świadczyć o ency, patrz CWNJ), poza wyborcza.warszawa.pl oraz warszawa.tvp.pl, co przekłada się na rozpoznawalność wśród wąskiego grona osób (lub jej brak). BZPN (Napisz do mnie!) 10:38, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak wspomniałem, lista realizacji (osiągnięć) jest bardzo długa. Mogę je sukcesywnie dodawać. Podobnie jest z relacjami medialnymi: niemal każda realizacja ma kilka relacji medialnych, jest tego bardzo dużo - mogę te linki dorzucać. Boheno (dyskusja) 10:51, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli te realizacje nie zostały nagrodzone czy wyróżnione, nie ma sensu ich wymieniać. Liczba nie wnosi nic, jeżeli chodzi o ency. BZPN (Napisz do mnie!) 10:56, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiele realizacji zostało wyróżnionych lub nagrodzonych. Uwzględnie je. Ale przecież spektakl czy wystawa, które nie dostały żadnej nagrody, są niezależnie od tego trwałym wkładem w kulturę. Nagrody otrzymuje promil "produkcji" kulturalnych. To nie znaczy, że pozostałe nie mają wartości. Gdyby tak było, trzeba by wyrzucić z wikipedii większość artykułów. Boheno (dyskusja) 11:05, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Spektakl czy wystawa to istotnie wkład w kulturę, ale przeciętny dla artystów czy aktorów. Wykonywanie pracy nie daje ency, musi się ona znacznie wyróżniać, zostać nagrodzona. BZPN (Napisz do mnie!) 11:08, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
P.S. Działalność społeczna też niczym się nie wyróżnia, nadal nie widać przesłanek do ency.  Usunąć BZPN (Napisz do mnie!) 11:00, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Owszem, wyróżnia się. Praca społeczna zawsze się wyróżnia, niezależnie od tego, co myśli o niej bezimienny wikipedysta. Boheno (dyskusja) 11:06, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Mylisz się. Współpraca z licznymi instytucjami społecznymi (konkrety?) nic tutaj nie wnosi. To, że ktoś wspiera np. finansowo jakąś instytucję/organizację nie oznacza, że prowadzi znaczącą działaność społeczną. BZPN (Napisz do mnie!) 11:10, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
A co to znaczy "znacząca"? Boheno (dyskusja) 11:12, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wyróżniona, nagrodzona, zauważalna, rozpoznawalna... BZPN (Napisz do mnie!) 11:13, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. To znaczy nie rozumiem, ale przyjmuję do wiadomości, że ktoś inny docenia tylko "nagrodzą pracę społeczną". Inne prace społeczne na pewno nie zasługują na odnotowanie w wikipedii. Uzupełnię także tę sekcję, nie będzie to problemem - społeczna aktywność Noińskiej była wyróżniana, ale dotychczas myślałem, że nie są to rzeczy, którymi ktokolwiek chciałby się specjalnie chwalić. Boheno (dyskusja) 11:20, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego nazwisko zostało zapisane małą literą? I gdzie jest łącznik w przypadku nazwiska dwuczłonowego? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 13:05, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"fender" to jest pseudonim artystyczny. Artystka używa go razem ze swoim nazwiskiem. Boheno (dyskusja) 13:08, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego więc nie w cudzysłowie? Chyba pseudonim nie powinien znajdować się w tytule strony, jeżeli osoba nie jest pod nim znana.BZPN (Napisz do mnie!) 13:10, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Karolina fender Noińska" - tak artystka podpisuje swoje wszystkie prace. Nie używa cudzysłowu. Myślę, że należy respektować jej uzus. Znana jest jako "fender Noińska". Boheno (dyskusja) 13:13, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie. Przede wszystkim należy stosować się i szanować zasady Wikipedii. Zajrzyj do standardów. BZPN (Napisz do mnie!) 13:34, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Czy mogę prosić o wskazanie miejsca, w którym mowa o cudzysłowie? W standardach nie mogę się tego doczytać. Widzę, że w okienku z fotografią winno się znaleźć pod imieniem i nazwiskiem. Boheno (dyskusja) 13:41, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Winien (pseudonim). Boheno (dyskusja) 13:41, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odnośnie tytułu, wymogi znajdziesz tutaj. Jeżeli chodzi o cudzysłów, wynika on z samych zasad pisowni (patrz Pseudonim). Jeżeli natomiast osoba jest bardziej znana pod pseudonimem, to tym pseudonimem powinien zostać zatytułowany artykuł. BZPN (Napisz do mnie!) 14:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Przepraszam, nie potrafię zmienić tytułu... W treści artykułu rozwiązałem już sprawę pseudonimu zgodnie ze standardami.
Myślę, że dorobek Noińskiej jest absolutnie wyróżniający się. Uprawia ona rodzaj sztuki bardzo mało popularny w Polsce, a i na świecie jest to rzecz niszowa. W tej niszy jest jednak osobą rozpoznawalną i wyjątkową. Byłoby dobrze, żeby Polska miała reprezentanta visual artu na Wikipedii. Dwa współtworzone przez nią spektakle otrzymały prestiżowe nagrody. Jej film miał nominacje do międzynarodowej nagrody w dwu kategoriach. Nie znam osoby o tak różnorodnym dorobku artystycznym. Jeśli jej działalność społeczna jest z perspektywy Wikipedii nieistotna, mogę ją usunąć, choć jest to część dorobku Noińskiej i liczba instytucji, które z nią współpracują, ewidentnie wskazuje na to, że na tym polu jest osobą wyróżniającą się. Można przeczytać na Wikipedii mierne noty o, dajmy na to, trzeciorzędnych raperach, a miałoby nie być w niej informacji o pewnie jedynej tego typu artystce w Polsce? Myślę, że byłoby to niesprawiedliwe. Boheno (dyskusja) 15:27, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pomogłem z przeniesieniem, oto link: Karolina Noińska Karol739 (dyskusja) 15:38, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na razie niech zostanie pod imieniem i nazwiskiem, chyba że dojdziemy do konsensusu, że lepiej będzie pod pseudonimem. Karol739 (dyskusja) 15:40, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dziękuję.
Pod samym pseudonimem na pewno nie. Wydaje się, że obecna forma jest optymalna. Boheno (dyskusja) 15:41, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niech będzie i tak. Nie ma za co :) Karol739 (dyskusja) 15:42, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Karol739 jakbyś mógł ogarnąć szablon na Karolina Noińska :) BZPN (Napisz do mnie!) 15:42, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie odczytałem Twojego komentarza, ale sam pomyślałem o tym samym. Gotowe. Karol739 (dyskusja) 15:44, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jestem wdzięczny za pomoc. Boheno (dyskusja) 16:09, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Cóż , nie miałem pojęcia, że "fender" to pseudonim tej artystki. Mój błąd. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:33, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o moją opinię:  Zostawić ze względu na ogromną liczbę encyklopedycznych teatrów, z którymi podjęła współpracę. Karol739 (dyskusja) 15:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ja tam bym się nie sugerował współpracą z ency teatrami. CWNJ mówi: Osoby mniej znaczące bywają wspominane w artykułach, do których ich tożsamość nawiązuje [...]. Jeżeli miała znaczący wpływ na daną instytucję, można o niej wspomnieć w odpowiednim artykule. Sam udział czy współpraca z teatrem (o ile nie znacząca) dla mnie nie daje szczególnej przesłanki do ency, bo stanowi część pracy wykonywanej przez aktora. BZPN (Napisz do mnie!) 17:24, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Warto chyba zaznaczyć, że Karolina fender Noińska nie jest (i, o ile mi wiadomo, nigdy nie była) zatrudniona w żadnym teatrze - jest każdorazowo zapraszana przez teatry do współpracy. Dlaczego? Bo jest w swojej dziedzinie sztuki osobą wyjątkową i wyróżniającą się. Listę teatrów, z którymi współpracowała, można jeszcze rozwinąć. W tworzeniu spektakli - jeśli mowa o twórcach - nie ma "osób mniej znaczących". Boheno (dyskusja) 17:34, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@BZPN to jest ten sam casus, co w przypadku encyklopedyczności szkół. Karol739 (dyskusja) 18:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aha, jeszcze jedno: trzeba dopracować sekcję "Wybrane prace i realizacje" z uwzględnieniem zasady WP:CWNJ#Katalog, zamieniając wszystkie te kropki (albo przynajmniej część z usunięciem innych) na zdania. Karol739 (dyskusja) 15:47, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Czy chodzi o średniki? Boheno (dyskusja) 15:50, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie. Chodzi o to, żeby z punktów zrobić zdania, zupełnie tak jak np. masz napisany plan dla przykładu opowiadania i zamieniasz go na całe opowiadanie, tak i tutaj należy kropki zamienić zdania, z których powstaną akapity itp. Karol739 (dyskusja) 15:56, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Mówiąc szczerze, myślałem, że ma być całkowicie odwrotnie, por. np. Jerzy Andrzejewski - tutaj "Twórczość" jest wypunktowana. Chciałem zrobić coś analogicznego. Boheno (dyskusja) 16:00, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Stanisław Barańczak ? Boheno (dyskusja) 16:01, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ach, przepraszam, mimo wpisu nie byłem wystarczająco skupiony, żeby wyłapać, że to o wybrane prace chodzi. Masz oczywiście rację. To artystka. Karol739 (dyskusja) 16:02, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, dziękuję bardzo. Boheno (dyskusja) 16:04, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Proszę usunąć źródła kóre nie potwierdzają teść artykułu np. Jeżeli żródło nie potwierdza że pani Karolina ma związek z przedstawieniem takie żródło nie jest potrzebne do weryfikacji. Nie potrzebujemy potwierdzac istnienia przedstawienia ale związku artystki z przedstawieniem. --Adamt rzeknij słowo 17:14, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem, dziękuję. Czasem jest tak, że źródło opisuje dobrze spektakl, a nie wspomina o udziale Noińskiej, ale wiemy o tym udziale z innego podanego źródła. Wówczas informacje z obu źródeł są komplementarne. Ale jeśli zasada jest jednoznaczna, usunę odniesienia, o których mowa. Boheno (dyskusja) 17:19, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Czasem stosuje się takie zabiegi w uźródławianiu. Przeważnie jednak traktowane jest to jak "wieszak na linki zewnętrzne" często nic nie wnoszące do głównego tematu a jedynie robiące wrażenie "mocnego" uźródlowienia. Nie mówię że tak jest w tym przypadku ale to profilaktyka. --Adamt rzeknij słowo 08:28, 16 kwi 2024 (CEST) ps. np przypis 5 i 6 nie wymienia z nazwiska panią Noińską a i w artykule nie ma informacji jaka sztuka była tam wystawiana przy której ona pracowała--Adamt rzeknij słowo 08:32, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Rozumiem. Przejrzę pod tym kątem wszystkie przypisy i usunę te źródła, w których nie jest wymieniona, choć z bólem serca :) Dziękuję. (Akurat przypisy 5 i 6 odnoszą do artykułów, gdzie jest mowa o Noińskiej: w 5 od razu wyświetla się ta informacja, "Multimedia: Karolina fender Noinska / JAJKOFILM", a w 6 trzeba wejść w zakładkę "Obsada i zespół", muszę może przekierować od razu do tej zakładki; ale rozumiem zasadę i przejrzę całość). 188.146.114.50 (dyskusja) 10:42, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Boheno, w celu udowodnienia encyklopedyczności artystów właściwie niezbędne jest wskazanie niezależnych, profesjonalnych recenzji/opracowań koncentrujących się na ich twórczości. Jeżeli możesz coś takiego podrzucić odnośnie Noińskiej, to bardzo prosimy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:05, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. I popieram ten wymóg. Choć przecież mnóstwo w wikipedii stron artystów, którzy go nie spełniają. Jakieś pierwsze z brzegu: Beata Paluch Hanna Bieluszko - etatowi aktorzy i aktorki, bez żadnych spektakularnych osiągnięć, nie mówiąc o jakiejkolwiek literaturze na ich temat.
W przypisach podaję kilka odniesień do artykułów prasowych np. o indywidualnych wystawach Noińskiej. W bibliografii podaję spore przekrojowe opracowanie o jej sztuce. Jest ono dostępne też w innym miejscu, ale to chyba nie ma znaczenia (?). Może to niedużo, ale niestety artystów tego typu rzadko się dostrzega. Wikipedia mogłaby pomóc to zmienić. Boheno (dyskusja) 19:02, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli chodzi o WP:WER, to jest w chwili obecnej całkiem sporo źródeł, niestety niektóre z nich mogą być niewiarygodne (brukowce) bądź też są źródłami pierwotnymi (YouTube). Nie widzę w tym problemu, jeśli chodzi o encyklopedyczność, dopóki nie są to własne wpisy z bloga bohaterki artykułu. Karol739 (dyskusja) 19:09, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Akurat kilka miesięcy temu dyskutowaliśmy nad usunięciem biogramu innej artystki wideo, z tego samego kraju i pokolenia, ze skutkiem pozostawiającym – można sobie zerknąć dla porównania. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:43, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Adam Olejniczak (biznesmen)[edytuj | edytuj kod]

 Adam Olejniczak (biznesmen) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zgłaszam bo: - autppromocja - wąski zasięg oddziaływania - tematyka nieznana istotnej części społeczeństwa. Historia sukcesu dość powtarzalna - oczywiście wielkie gratulacje dla Pana Adama - i jest na pewno jednym z niewielu z takimi osiągnięciami, ale temat jego postaci raczej na artykuł do jakiegoś magazynu. Czy do encyklopedii? Hmm... Myan1948 (dyskusja) 23:55, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podobnie jak artykuł Buffalo Market jest to dla mnie próba promocji przez encyklopedię. Ani firma, ani jej twórca nie są dla mnie ency.  Usunąć Le5zek Tak? 09:22, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ency to jest większe niż w jego firmie (jednej z nich?). Niemniej, to jest n-ta liga biznesu, zauważenie na poziomie Radio Elka i niszowych portalików typu Podatnik.info czy biznes24pl.com. Poczekajmy jak wejdzie do jakiś Top 100 najbogatszych Polaków czy coś takiego, i zawuważą go jakieś bardziej znane media. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:40, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Eee... Forbes to nie jest "bardziej znane medium"?... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:45, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety Forbes ma jakąś krótką notkę tylko. 30 under 30 to jest niezłe, ale z kolei z Frondy wynika (tak, wiem), że parę biznesów mu już upadło. Jak na to, że jego biznes jest wyceniany rzekomo na 270 mln dolarów, to jednak mało go w gazetach. Próbując szukać tych marketów głównie trafiałem na Strzelanina w Buffalo... Pechowo wybrana nazwa. Nux (dyskusja) 01:20, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Natalia Ossowska[edytuj | edytuj kod]

 Natalia Ossowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Scenarzystka wykonująca swój zawód, na razie z niewielkimi nagrodami branżowymi. Czy wystarcza na encyklopedię? rdrozd (dysk.) 22:33, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli te nagrody są faktycznie niewielkie to nie widzę innych przesłanek. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:34, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
No ja nie wiem, czy Script Pro to "niewielka nagroda"... Tu mamy dwukrotną laureatkę. Kiedyś już argument z tej nagrody pojawił się w DNU. Strona z rodzajami wyróżnień i laureatami BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:59, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Hmm, ze strony Script Pro "jest najważniejszym polskim konkursem dla scenarzystów będących na początku kariery". To należałoby ustalić, czy taka nagroda gwarantuje encyklopedyczność, bo to jednak trochę brzmi jak konkurs dla początkujących scenarzystów. Ktoś mógłby napisać artykuł o tej nagrodzie, pokazując jej istotność. rdrozd (dysk.) 21:03, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Że sama gwarantuje, to jak dla mnie byłaby zbyt daleko idąca teza. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 13:01, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Konkurs, jak rozumiem, wyłania "obiecujących". Najważniejszym sam się nazywa. Czyli daje szanse na rozwój, ale skoro nie dają encyklopedyczności mistrzostwa juniorów, to i tu, raczej nie wystarczy. Z drugiej strony, warto obserwować i policzyć, ilu z laureatów wybiło sie na ency. Ciacho5 (dyskusja) 12:34, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

OS.SO[edytuj | edytuj kod]

 OS.SO (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czytam, czytam i jedyne co znalazłem z takich wyróżnień jest to, że jej utwory dwukrotnie znalazły się w jakimś półfinale. Czy jest to w takim razie artykuł ency? Mirus255 (dyskusja) 13:58, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

czytałem raz i w zasadzie mnie przekonuje by pozostawić. Co prawda jeszcze hab. Nie posiada, ale wszystko jak połączymy to nad poprzeczką 2A01:CB14:407:CC00:2F51:4DA5:F32:B233 (dyskusja) 15:40, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
A tak konkretniej to co daje jej miejsce ponad poprzeczkę ? --Adamt rzeknij słowo 13:30, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Szanowny Panie Adamcie, to tylko opinia dyletanta, przecież nie mogę wiedziec czym sie kierujecie aby pozostawić biogram. Jedynie, co mogę powiedzieć, że jest nieźle napiaany 2A02:8440:530C:C0DE:302D:4185:13AB:F339 (dyskusja) 18:46, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To nie jest argument merytoryczny. Kierujemy się głównie zasadą WP:ENCY. InternetowyGołąb (dyskusja) 20:33, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tym bardziej nie mogę brać pod uwagę Twojej opinii jako argument merytoryczny w ocenie encyklopedyczności. Dlatego chciałem dopytać, wcale nie dyletanta. --Adamt rzeknij słowo 09:12, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Niestety ency nie widać. Czy coś znaczącego wygrała? Czy pisały o niej rzetelne media (nie czy wzmiankowały na marginesie, ale czy poświęciły jej artykuł lub znaczącą cześć jakiegos? Z hasła nie wynika by tak było. Jest jedna "nagroda specjalna" (co to jest?), a do "finalisty" (to nie jest chyba wygrana?) Festiwal Młodych Talentów Gramy nie ma źródła, a tam o niej nie ma informacji. Zresztą, źródło do tej nagrody specjalnej też do niczego - podlinowano po prostu stronę festiwalu. W zasadzie to może być batuta, nie chce mi się innych źródeł sprawdzać, ale uźródłowienie do niczego, minimum - cofnąć autorowi do brudnopisu w celu dopracowania przypisów. Ale moim zdaniem osoba nie jest ency, więc lepiej skasować. PS. Źródło jest tylko, że jej utwór był wykonywany w koncercie finałowym tego wydarzenia, nie ma tam nic o nagrodzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:08, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Na FMT była w finałowej dziesiątce, nie była w trójce[7][8] (koncert finałowa gra cała dziesiątka[9]). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:19, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

William Kempe[edytuj | edytuj kod]

 William Kempe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy ktokolwiek wczytywał się w treść niniejszego artykułu? Przecież ewidentnie nie jest to napisane w języku polskim! Cyt. z hasła:

  • "Nie znamy dokładnego pochodzenia Kempego, ale istnieją przypuszczenia, że mimo jego skromnej pozycji społecznej, mógł mieć pewne związki z zamożną katolicką rodziną Kempe'ów z Ollantighe, niedaleko Ashford. Faktycznie, Sir Thomas Kempe (1517-1591) miał syna o imieniu William, jednak utożsamienie go z aktorem nie jest poprawne, gdyż tenże William został pochowany w kościele Wye 27 marca 1597 r. Niemniej jednak ten domniemany związek może pomóc wyjaśnić zaskakującą historię - udramatyzowaną w sztuce The Travailes of the Three English Brothers (1607) autorstwa Daya, Rowleya i Wilkinsa - że kiedy aktor William Kemp był we Włoszech w 1601 roku, spotkał się ze słynnym podróżnikiem Sir Anthonym Shirleyem: ponieważ Sir Anthony i jego dwaj równie sławni bracia byli spokrewnieni z Ollantighe Kempes przez ich matkę, która była córką Sir Thomasa Kempe. Możliwe więc, że aktor miał jakieś powiązania z Ollantighe, w odległym punkcie drzewa genealogicznego; a może polecając się Shirleyowi po prostu oportunistycznie wykorzystał nazwisko, które dzielił z matką Shirleya"
  • "W lutym i marcu 1600 roku podjął się tego, co później nazwał "Dziewięciodniowym Cudem", w którym tańczył morrisa z Londynu do Norwich (odległość około 177 km) w podróży, która zajęła mu dziewięć dni rozłożonych na kilka tygodni, często wśród wiwatujących tłumów. Później tego samego roku opublikował opis tego wydarzenia, aby udowodnić wątpiącym, że to prawda. Jego działalność po tym słynnym wyczynie jest mocno niejasna"
  • "Miejsce pobytu Kempe w późniejszych latach 80. nie jest znane, ale na to, że jego sława jako artysty rosła w tym okresie, wskazuje praca Thomasa Nashe'a An Almond for a Parrot z 1590 roku. Nashe zadedykował tę pracę Kempe, nazywając go "wicegenerałem ducha Dicka Tarltona[w innych językach]".[6] Podobnie, strona tytułowa quarto A Knack to Know a Knave reklamuje "wesołość" Kempego. (Ponieważ strony tytułowe były sposobem na zwrócenie uwagi na książkę, wzmianka o Kempe sugeruje, że stał się on atrakcją samą w sobie)"

Strasznie ciężko się to czyta... Batura Sar (dyskusja) 20:16, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Składnia jest poprawna. nie widzę czemu miałoby być źle Kerty258 (dyskusja) 21:25, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To niedobrze, że nie widzisz błędów. Domniemywam używanie translatora tak jak w pozostałych treściach twojego autorstwa.
Tak na marginesie, czy @InternetowyGołąb który oznaczył artykuł jako przejrzany rzeczywiście przeczytał to hasło? Batura Sar (dyskusja) 21:42, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgodnie z zaleceniami oznaczyłem go jako przejrzany: wolne od widocznych gołym okiem wandalizmów. Natomiast widać, że nie zastosowałem odpowiedniej staranności o której mowa nieco niżej. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:46, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Maximilian Fried[edytuj | edytuj kod]

 Maximilian Fried (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żołnierz niskiego stopnia i architekt - projektant raczej mało znanych budowli. Brak odznaczeń, art na podstawie akt wojskowych. Kamień pamiątkowy na domu to nie jest upamiętnienie dające ency. Śmierć w Auschwitz też. Ciacho5 (dyskusja) 15:53, 3 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Ciacho5 To jest artykuł ency? Otwarte Bałkany i nawet jest w Cw ! Coś czego nie ma a ma być dopiero. Jakie stosujesz Ty i inni kryteria oceny na Wikipedii? Pamulab (dyskusja) 09:02, 5 kwi 2024 (CEST) argument niemerytoryczny, nieodnoszący się do zgłoszonego hasła (tylko do jakiegoś niezbliżonego nawet tematycznie (więc trudno o jakiekolwiek porównania) i będący tylko zgłoszonym do czywiesza, więc niekoniecznie do niego zakwalifikowanym (jak to w wykreślonej argumentacji przedstawiono), oraz do Wikipedysty niemającego nic z nim wspólnego) pokreślił Piastu βy język giętki… 11:44, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Autor hasła przeniósł je do swojego brudnopisu i wyblankował. Przywróciłem z powrotem do maina aby skończyć tę dyskusję jakimś werdyktem a nie zawieszać i czekać na ponowne podrzucenie do maina. ~malarz pl PISZ 17:10, 4 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • Zamieszczona bibliografia zdaje się nie spełniać kryteriów bycia opublikowaną, a więc dostępną dla czytelników, zawartą w zasadzie weryfikowalności. Charakter wymienionych tam pozycji – inwentarze, dzienniki, wykazy, plany, mapy – to źródła, które wymagają interpretacji, w więc twórczości własnej. Pozostaje mieć nadzieję, że sekcja jest tam jako ciekawostka i literatura uzupełniająca, czyli tylko niezgodnie z Wikipedia:Bibliografia, a nie jako faktyczne źródło dla informacji w artykule, bo wtedy łamało by to ważniejsze, wspomniane wcześniej, zasady. Piastu βy język giętki… 12:07, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • ja tak się zastanawiam czy aby naprawdę wiemy co jest napisane o tej twórczości własnej. Często jest to argument przeciw. Inwentarze, dzienniki, wykazy, plany, mapy to doskonałe źródła, opublikowane i każdy z tego bez przeszkód ma prawo i powinien korzystać. A jak to się ma do zasad? a jest to napisane - Wprowadzenie przez edytującego do artykułu wyników własnych badań lub własnych poglądów nie jest naruszeniem zasady nieprzedstawiania twórczości własnej, to jedno, ale najważniejsze to to: Bardzo wskazane podczas edytowania Wikipedii jest zbieranie i organizowanie informacji z opublikowanych już źródeł. Kwerenda dostępnych, opublikowanych źródeł pierwotnych i wtórnych, wybór źródeł wiarygodnych i odrzucenie wątpliwych nazywamy pracą w oparciu o źródła, a nie twórczością własną. Praca w oparciu o źródła jest fundamentem tworzenia encyklopedii. Krytyczne podejście do źródeł nie oznacza jednak preferowania jakichkolwiek poglądów. Więc prośba, może skończmy pisać, że w oparciu o źródła pierwotne, czy dzienniki, mapy etc, etc to niedozwolone. To się ma nijak do naszych zapisanych zasad Gruzin (dyskusja) 16:57, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Gruzin Po Twojej opinii przywracam Bibliografię do Art. Odszedłem z Wikipedii, ale to jest moja praca ten art. i wypada do końca bez wzglądu na dalsze decyzje decydentów zostawić ją w formie jaką też uważam za słuszną odnośnie Bibliografii. To może być wskazówką dla innych jak jest intepretowana tzw. twórczość własna, by wyrzucić art. Pamulab (dyskusja) 08:05, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pamulab zauważ proszę, że Gruzin w swojej opinii przywoływał źródła opublikowane, czego mam wrażenie nie da się powiedzieć o tym, co przywróciłeś. Co więcej – i przywrócenie i wcześniejsze usunięcie nie niosło ze sobą merytorycznych zmian w treści – jakby od tych źródeł nic nie zależało. A jeśli jednak coś zależy, to doprawdy, jako czytelnik pojęcia nie mam, które fragmenty artykułu znajdą w nich potwierdzenie (jak u Rudolfa Brocha, choć ten ma lepiej sformatowane). pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 12:36, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @PiastuSłowem kluczem w wypowiedzi Gruzina jest słowo Kwerenda nie ma też sensu spieranie się o słowo opublikowane akta w archiwum to też publikacje. Pozdrawiam! Pamulab (dyskusja) 12:50, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Traktujesz wybiórczo zarówno przytoczoną w opinii zasadę, jak i moją wypowiedź. Piastu βy język giętki… 12:52, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nic podobnego. Zmierzamy do różnych celów Ty do wyrzucenia art. a ja do jego zachowania. Pamulab (dyskusja) 14:01, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nie sądzę, bym choć pół słowem wypowiedział się na temat tego, jak widzę przyszłość artykułu… miło się od kogoś dowiedzieć, jakie ma się cele… dziękuję i pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 16:07, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Twojapierwsza Pamulab (dyskusja) 16:52, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Chciałbym wrócić do tematu encyklopedyczności bohatera hasła, bo znalazłem pewne informacje na ten temat. Jak wynika z artykułu cytowanego w haśle, do niedawna nic o nim nie było wiadomo ([10]). Figuruje w bazie danych ofiar Holocaustu prowadzonej przez Yad Vashem, [11] (tego źródła nie ma w haśle; jest tam informacja o pobycie w Dachau), natomiast nie figuruje w bazie danych ofiar Holocaustu w United States Holocaust Memorial Museum; znajduje się w niej inny Maximilian Fried, urodzony w Raciborzu [12] i mający Stolperstein w Berlinie). Informacje o bohaterze hasła odkryła dr Agnieszka Partridge, poważna badaczka tematyki cmentarzy wojennych ([13]). W 2023 Muzeum Regionalne w Stalowej Woli zorganizowało wystawę czasową "Sztuka w mundurze" i, jak podaje źródło, którego znowu nie ma w haśle, jego osobie oraz zaprojektowanemu przez niego cmentarzowi wojennemu z I wojny światowej poświęcona jest specjalna część wystawy ([14]). Jak widać, Maximilian Fried zaistniał jakoś w przestrzeni publicznej: część wystawy czasowej w muzeum i dwa artykuły [15], [16]; pojawił się projekt stworzenia tablicy informacyjnej na jego temat (ale czy ją stworzono?). Czy to wystarcza do encyklopedyczności? Po prostu nie wiem. Moim zdaniem to hasło, gdyby zawierało te dane, oscylowałoby gdzieś na pograniczu. Laked98 (dyskusja) 11:31, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

@Laked98 Dachau obok Monachium był chyba? tylko obozem przejściowym do Oświęcimia. Dane o dr Agnieszce Partridge są w podanych przypisach. Tablica ma być po renowacji cmentarza.Pamulab (dyskusja) 11:46, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Laked98 Dodane źródła i informacje wg Twoich uwag. Pamulab (dyskusja) 12:37, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Dane można chyba zweryfikować posługując się książką o rodzinie Fried. Maximilian Fried został wymieniony w drzewie genealogicznym, ale czy praca zawiera więcej informacji na jego temat, tego nie wiem, bo nie znam j. niemieckiego. Link do książki [tutaj]. Pomponick (dyskusja) 18:41, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pomponick Doprecyzowany opis w art. na podstawie tego opracowania. Dziękuję! Pamulab (dyskusja) 10:52, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Znalazłam jeszcze kilka linków, gdzie być może znajdą się jeszcze jakieś informacje, ale proszę uważać, bo mogą dotyczyć innej osoby o tym samym imieniu i nazwisku. Oto linki: [KRIEGSGRÄBERABTEILUNG DES K. U. K. ]KRIEGSMINISTERIUM Offizieller Katalog der Kriegsausstellung Wien PDF] trzeba samemu wygooglować Rozwadów został wymieniony, [17], [18], [19], [20]. Pomponick (dyskusja) 12:49, 7 kwi 2024 (CEST) Jeszce jeden (ostatni) link [21]. Pomponick (dyskusja) 13:31, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Pomponick Wykorzystane linki. Pamulab (dyskusja) 14:13, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Wystawa w Muzeum w Stalowej Woli raczej przesądza o encyklopedyczności. rdrozd (dysk.) 20:26, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nieokreślony fragment czasowej (max grudzień 2022, gdy kończyła się w Krakowie, do mara 2023 – mck.krakow.pl) wystawy :) To mogła być plansza, jakieś dwa dokumenty :) Źródło Gość Sandomierski mówi tak: specjalna część wystawy – ale co to znaczy nie wiadomo, bo zapomniano o fotce :) Piastu βy język giętki… 10:37, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Piastu Gość Sandomierski twierdzi dosłownie. Cyt. Jego osobie oraz zaprojektowanemu przez niego cmentarzowi wojennemu z I wojny światowej poświęcona jest specjalna część wystawy pt. „Sztuka w mundurze” w Muzeum Regionalnym w Stalowej Woli. Pamulab (dyskusja) 11:27, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, to napisałem, zestawiając z informacją o jej czasowości z innego źródła – mck.krakow.pl – o tym że nie trwała dłużej niż kwartał. Piastu βy język giętki… 11:56, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Piastu Ok. Fofki z wystawy (z lat 1915 -1916 - ponad 70 lat) też były ale Commons i admin tam ma swoje prawa. Czyżby czas jej trwania miał takie duże znaczenia dla wiarygodności art? Pamulab (dyskusja) 12:13, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Nigdzie nie pisałem nic o wiarygodności artu – ponownie dopatrujesz się czegoś, czego nie ma w moich słowach – choć miałem ochotę napisać, gdy zobaczyłem w nim stwierdzenie Jego osobie […] poświęcona jest część wystawy […] zapisane w kwietniu 2024 i uźródłowione artykułem mówiącym o tym, że wystawa zakończyła się w marcu 2023 – pojechałbym i obszedł się smakiem… Długość wystawy, na której był wspomniany, nie dla wiarygodności artykułu, a dla zauważalności postaci, może mieć dla niektórych znaczenie. Nie musi, ale może. Piastu βy język giętki… 13:16, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Piastu Czy to wiarygodność czy zauważalność ogólnie znaczy to samo w tym art. - moim zdaniem. Ale nie ma co już się o to spierać. Ja zakończyłem edycje tego art. i zostawiam go do decyzji jakiegoś admina. Jak napisałem wcześniej odszedłem z Wikipedii a to była ostatnia rzecz jaką jeszcze zrobiłem. Pozdrawiam i życzę owocnej pracy dla Wiki.! Pamulab (dyskusja) 15:19, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

 Zostawić. 1)Cmentarz wojskowy, którego był projektantem, jest oficjalnym zabytkiem – cmentarz wojenny w Rozwadowie. 2)Austriacy wymieniają architekta danego cmentarza wojskowego w oficjalnych dokumentach Offizieller Katalog der Kriegsausstellung Wien 1916 / hrsg. vom Arbeits-Ausschuss. Wien : Industrie, 1916. 3)Również podczas wystawy poświęcono uwagę jego osobie. Pomponick (dyskusja) 17:17, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Lancut
Wiedeń m
urodzenia ? Pamulab (dyskusja) 18:08, 8 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie chcem ale muszem (L.Wałęsa). Powstało zamieszanie. Maximilian nie mógł się urodzić w Wiedniu w 1879 skoro wg źródła emigrowali około 1888 do Monachium (lub Wiednia?), a brat Moritz ur. się w 1874! w Żołyni koło Łańcuta. Oficjalne dokumenty Yad Vaschem wymieniają m. urodzeniu Maxa w Łańcucie a brata w Żołyni, czyli obaj urodzili się w Polsce. Po datach ur. inne rodzeństwo też, przed 1888 r. Najprawdopodobniej rodzice emigrowali ok.1888 z Polski do Wiednia a następnie do Monachium... Pamulab (dyskusja) 08:26, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione. Pomponick (dyskusja) 20:45, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że w wojskowych dokumentach CK jest wymieniany jako architekt cmentarza, bo dlaczego nie miałby. Prawdopodobnie są wymienieni architekci wszystkich cmentarzy (co do których zachowały się dokumenty). Ale co z tego? Projektant każdego mostu i mostku, wymieniony w dokumentach) ma być ency? Cmentarz uznano za zabytkowy, ale raczej nie z powodu architektury czy architekta, tylko jako upamiętnienie wojny i poległych. Tak samo będzie ency rolnik, który wybudował sobie chałupę i przez kilka zbiegów okoliczności przetrwała ona 150 lat i trafiła do skansenu? (w dokumentach skansenu czy gdzieś będzie zapisane, że dom mieszkalny wybudowany dla swej rodziny przez Józefa Jakiegoś we wsi Takowo). Jak pisałem na początku: Brak sławy, nagród, wiekopomnych dzieł. Ciacho5 (dyskusja) 13:48, 10 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
    Ano. Na razie jest zauważenia na poziomie artykułu w lokalnym NGOsie. Brakuje czegoś więcej. Używając kryterium z en wiki, potrzebne byłby dwa rzetelne źródła o nim - powiedzmy, że to z NGOsa to jedno, ale gdzie drugie? I to źródła gdzie jest o nim coś więcej, to, że mamy jakiś dokument gdzie jest wzmiankowany wiele nie daje. Czy ktoś gdzieś opracował jego biogram poza tym NGOsem? Jeśli nie, to raczej to jest ciekawostka a nie temat ency, niestety. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:35, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Murański[edytuj | edytuj kod]

 Mateusz Murański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biogram usuwany już w 2019, 2020, 2022, a ostatnio także w 2023. Od ostatniej dyskusji dodano parę przypisów, niemniej nadal trudno mówić o encyklopedyczności. Uboga kariera aktorska, raczej epizodyczna. Wyniki sportowe (freak fightowe) też raczej wątpliwe. Mitrovitz (dyskusja) 23:21, 30 mar 2024 (CET)[odpowiedz]

Od ostatniego usunięcia nic się nie zmieniło więc IMO  Usunąć Malkowo (dyskusja) 11:33, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
W ostatniej dyskusji sporo osób wskazywało na encyklopedyczność prawdę mówiąc. Nedops (dyskusja) 13:43, 31 mar 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ustaliliśmy już, że tzw. freak fighty mają tyle wspólnego ze sportem, co bójki kiboli. Pobicie się jednej patologii z drugą nie daje ency.  Usunąć. Hoa binh (dyskusja) 10:32, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
W poprzedniej dyskusji zwracano uwagę na główną rolę w wielokrotnie nagradzanym serialu. Nedops (dyskusja) 11:48, 1 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z moralną oceną freak fightów, ale trzeba mieć na uwadze, że jest to milionowy biznes zauważalny medialnie, Murański nie był jednosezonowcem i parokrotnie grał na tych galach pierwsze skrzypce (1 raz walka wieczoru; 2 razy co-main event). Oprócz tego jako taka filmografia. Moim zdaniem może być ency. Leliwa (dyskusja) 21:36, 2 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Takie "uwagi" na temat tego co jest patologią a co nie, powinieneś zachować dla siebie. Już wcześniej Tobie zwracano uwagę w tej kwestii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:00, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jako freak fighter był dosyć zauważalny, a główna rola w jednym z wielokrotnie seriali (tak jak Nedops wskazał) moim zdaniem raczej jest to na korzyść ency. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:04, 5 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Freak fight to nie sport, jak wspomniał Hoa binh, tylko środowisko patologiczne, nie mające nic z nim wspólnego. Brak żadnych szczególnych osiągnięć, mimo że być może był zauważany medialnie. Do usunięcia, jak wcześniej.  Usunąć Igortos (dyskusja) 19:46, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Igortos Osobista opinia nie ma żadnego wpływu na ocenę encyklopedyczności, tak więc głosy tego typu nie powinny być absolutnie brane pod uwagę ("nie lubię = za usunięciem" <- tak się nie robi, poza tym nazywanie kogoś "patologią" na Wikipedii także jest słabe i sprzeczne z regulaminem).
Nie skupiajmy się wyłącznie na freak fightach, a na np. filmografii. Przykładowo główna rola w wielokrotnie nagradzanym serialu daje ency, natomiast udział we freak fightach encyklopedyczności w żaden sposób nie odbiera. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:30, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
jaka rola w jakimś serialu, niezbyt znanym, publiczne dawanie sobie po głowach przed kamerami. Usunąć po raz piąty Mpn (dyskusja) 18:02, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jaki niezbyt znany serial masz na myśli? A co do kwestii publicznego dawania sobie po głowach przed kamerami, już wcześniej została wyjaśniona. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:37, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ten, w którym grał Mpn (dyskusja) 19:29, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Ten, w którym grał, czyli który? Taka odpowiedź dosłownie nic nie mówi. Jednak nie grał on w jednym serialu, a w kilku. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:38, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
W większości pojedyncze odcinki Mpn (dyskusja) 19:39, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Ale jednak. Akurat udział w pojedynczych odcinkach nie jest żadną przesłanką do encyklopedyczności. Inaczej jest z tym Lombardem - czy taki serial jest niezbyt znany? Zdecydowanie bym się z Tobą tu nie zgodził, patrząc na oglądalność, gdy Murański grał tutaj rolę: 334k w 2017, prawie 740k w 2018, prawie 700k w 2019, 729k w 2020.
Aha, i serial zdobył 4 telekamery i 1 złotą telekamerę, z czego 3 telekamery w przeciągu 2018-2020. To moim zdaniem wystarczy do zostawienia artykułu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:50, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ja wiem, czy kilkaset tysięcy daje ency aktorowi? Ponadto Telekamery od lat już nie mają takiej wartości, jak kiedyś, większość oglądających seriale nawet nie wie, że jeszcze istnieją. Mpn (dyskusja) 19:53, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Na pewno takie liczby dają (poważną przesłankę do) ency serialowi (w dalszych latach oglądalność dalej wynosiła koło 330k), a jeżeli aktor grał w tym okresie główną rolę i to przez 3 lata - moim zdaniem jednak wystarczy. Co do Telekamer, moim zdaniem nie każdy musiałby wiedzieć o Telekamerach, są to rzeczy wiadome bardziej dla bardziej zaangażowanych fanów polskich seriali. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:04, 19 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Istotnie, ale to dalej setki tysięcy. Znane i popularne seriale mają więcej Detektyw Monk 9 milionów, Dr House 19 milionów, Gra o tron (serial telewizyjny) średnio 23 miliony. Mpn (dyskusja) 07:14, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Porównujesz amerykańskie seriale do polskich, co jest tutaj zdecydowanie nietrafione. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:54, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Istotnie porównuję. Kryteria ency są takie same. Tak jak mamy te same kryteria dla polskich i niepolskich drużyn sportowych, polityków, zwierząt i naukowców Mpn (dyskusja) 07:55, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Nie. Twoje porównanie jest nietrafione, gdyż porównujesz do polskich seriali te amerykańskie (i to w dodatku te z najwyższą oglądalnością!) które naturalnie że będą miały znacznie wyższą oglądalność, chociażby z powodu znacznych różnic między ludnością Polski i USA. Spróbuj może znaleźć polskie seriale które można porównać do Lombardu - oczywiście by porównanie miało sens, to bez uwzględniania tych najpopularniejszych. Czyli nie ma co porównywać do tego np oglądalności Świata według Kiepskich czy paradokumentów.
Oglądalność na poziomie 330k to jest w sumie kwestia kraju - w USA byłoby to bardzo mało, w np. Estonii bardzo dużo, a w Polsce... też nie jest to najwięcej, ale zwróciłem też uwagę że nieraz potrafiło przekroczyć 700k (a to już coś, chyba można taki wynik nazwać dużym). Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:05, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Tak, porównuję do seriali, które są ency. Tak się składa, że co lepsze seriale wychodzą poza swój kraj. I dlaczego mam nie uwzględniać najpopularniejszych? Czyżby ten Lombard aż tak bardzo od nich odstawał? Skoro nie można go nawet z nimi porownać, to dlaczego miałby dawać komukolwiek ency? Mpn (dyskusja) 11:16, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Jeżeli porównujesz seriale (których ency nawet nie ma co negować, sama ich oglądalność wystarczy do określenia ency, natomiast encyklopedyczność Lombardu wynika w sumie też z całkiem wysokich wyników oglądalności + z telekamer), to przynajmniej porównywałbyś polski serial z polskimi serialami.
O ile Lombard potrafił wykręcić grubo ponad 700k na stacjach TV Puls i TV Puls 2 (które do mainstreamowych raczej się nie zaliczają), to o tyle te najpopularniejsze seriale są emitowane w tych najpopularniejszych stacjach:
-M jak miłość z TVP2 - 2,37 mln w 2023
-Klan z TVP1 - 2,15 mln w 2016, na przestrzeni lat mocno spadło, bo 593k w 2023
-Na Wspólnej z TVN - 1,09 w latach 2022-2023, rekord wyniósł 5 mln w 2007
-Pierwsza miłość z Polsatu - 1,01-1,24 mln w latach 2022-2023
-Ojciec Mateusz z TVP1 - 1,72 mln w 2022
-Na dobre i na złe z TVP2 - 1,67 mln w 2023, wcześniej nawet oglądalność potrafiła przekroczyć 2 mln
-Komisarz Alex z TVP1 - 1,01 mln w 2023.
I ponadto Lombard jest jednym z najpopularniejszych programów w TV Puls. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:47, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie, czemu? Czyżby wyprodukowanie w Polsce dodawało coś do ency? Ponadto podajesz wyżej kilka seriali, z których każdy miał większą oglądalność od tego ż Lombardu. Każdy serial należy do najpopularniejszych w jakimś zbiorze, jeśli tylko zaproponuje się odpowiednie kryteria. Mpn (dyskusja) 11:56, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Dlaczego mielibyśmy porównywać oglądalność polskich seriali do oglądalności amerykańskich? To jest w sumie dobre do manipulowania, a jak wcześniej wspomniałem, kwestia oglądalności zależy od kraju - ta sama liczba może być dla jednego kraju bardzo wysoka, dla drugiego bardzo niska. Równie dobrze możemy mówić, że np. estońskie seriale mające np. 80k oglądalności są niezauważalne, a jak by uwzględnić to ile osób tam mieszka, to wtedy 80k nie wydaje się być takim niskim wynikiem.
I nie wiem, skąd wywnioskowałeś, że rzekomo wychodzę z założenia, jakoby wyprodukowanie serialu w Polsce miałoby być jakkolwiek encydające. Nigdzie tak nie stwierdziłem ani tak nawet nie uważam.
A te powyższe kilka seriali należą do najpopularniejszych w Polsce i emitowanych na mainstreamowych mediach, przy czym TV Puls nie należy raczej do mainstreamowych, ale wciąż popularnych. Właśnie dlatego każdy z nich ma większą oglądalność, pewnie gdyby Lombard był emitowany na Polsacie, TVP czy TVNie, to miałby wyższe szanse na przebicie miliona. Poza tym, zestawienie najpopularniejszych polskich miało właśnie na celu udowodnić, że nie ma zbytnio sensu porównywać oglądalności Lombardu do oglądalności danych seriali. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:17, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
ency nie zależy od kraju. Polski naukowiec startuje w tym samym wyścigu, co naukowiec z USA dysponującym rząd wielkości większym budżetem, Wisła Kraków usiłuje dostać się do tych samych rozgrywek, co Barcelona. Porównuję z serialami, które na pewno są ency. Zresztą niezależnie od tego, czy ja porównuję z amerykańskimi, czy Ty z polskimi, w obu porównaniach Lobard wypadł słabo. Oczywiście można go porównać z czymś z Estonii. Aczkolwiek widzę takie Klass: Elu Pärast i zastanawiam się, czy tego artu bez jakiegokolwiek źródła nie powinno się też zgłosić do Poczekalni. User:Piotrus zgłasza takie arty hurtowo. Dalej stwierdzasz, że Lobard nie był nadawany w mainstreamowym medium. Wybacz, ale to raczej argument na niekorzyść ency. Mpn (dyskusja) 12:33, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn To, że TV Puls nie uważam za mainstreamowe medium, nie oznacza to argumentu na niekorzyść ency. Tyle że to, co uważam za mainstreamowe a to nie, to akurat bardziej moje subiektywne zdanie - za mainstreamowe uważam przede wszystkim Polsat, TVP1, TVP2, TVN. Nie można powiedzieć, że TV Puls jest niepopularny, jest wręcz przeciwnieLombard jest jednym z najpopularniejszych kanałów popularnej stacji telewizyjnej (nie-mainstreamowość =/= brak popularności), więc to świadczy raczej na korzyść ency.
I tak - ency nie zależy od kraju, tyle że sporty to jest trochę inna tematyka - np. mistrz krajowy w olimpijskim sporcie jest autoency, i taki estoński, nauruański, amerykański czy etiopski jest tak samo ency. Każdy klub piłkarski w najwyższej lidze jest tak samo ency. Ale nie powiesz, że np. miasto z 20k osób w np. Francji jest sporym miastem (pod względem ludności), jak by miało to dotyczyć 20-tysięcznego miasta w mniej zaludnionym państwie, np. w Czarnogórze.
Co do wskazanego przez Ciebie estońskiego serialu, to ja przeniosłem do brudnopisu autora. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:44, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Aha, i raport Nielsena uznał TV Puls jako jeden z najpopularniejszych kanałów telewizyjnych, m.in. 9. miejsce w 2017, 7. miejsce w 2018, 8. miejsce w 2019, 8. miejsce w 2020. Także może faktycznie do mainstreamu trochę daleko, ale popularność jest widoczna. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:52, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
I nie będę po nim płakał. Puls jednak pod koniec dziesiątki, czyli daleko podium Mpn (dyskusja) 16:08, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
To znaczy że jest w Top 10 - to potwierdza brak mainstreamowości przy posiadanej popularności. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:18, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem ency jest słabe ale nie zerowe. Niszowa kariera aktorska, niszowa sportowa, plus tabloidowo-ciekawa śmierć podjęta przez odpowiednie media. Jak pisałem, ency z tego wychodzi słabawe, nie zerowe, graniczne. Rzucić monetą zostaje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:37, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Płacę kartą. Poczekalnia nie miejsce na rzucanie monetą. Mpn (dyskusja) 16:08, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Słabe ency, ale ency, a rzucanie monetą nie ma tutaj sensu. Ency już było wskazane. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:18, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jedni wskazywali na ency, inni na nieency Mpn (dyskusja) 19:08, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Udział we freak-fightach nie jest encydający, ale główna rola w jednym z najpopularniejszych seriali na jednej z najpopularniejszych stacji telewizyjnych (przy okazji wielokrotnie nagradzanym) to już tak. Ci, którzy wskazują tu na ency - mają rację.
Ktoś kto jest nieency w jednej dziedzinie, może być ency w drugiej. Osoby niewidzące encyklopedyczności skupiają się właśnie na tym pierwszym, kompletnie ignorując drugie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:46, 21 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Kiedyś dużo oglądałem Lombard życie pod zastaw, odcinków z Murańskim było ok 250, czyli sporo. Taka liczba przekonuje do zostawienia
Zostawić, argumentacja Rhodesian05 jest przekonująca . 2A00:F41:8BB:E8C2:82FA:5607:B940:E18C (dyskusja) 10:07, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]


Załatwione[edytuj | edytuj kod]

Artykuły, do których kształtu nie ma już wątpliwości oraz te, które zostały usunięte po zamieszczeniu na tej stronie, trafiają w celach informacyjnych na 24h do tej sekcji na osobną stronę, a następnie do archiwum. Należy zdjąć szablon {{DNU}} z artykułu i {{DNUinfo}} ze strony dyskusji wikiprojektu oraz wstawić szablon {{DNU|zostawiono}} lub {{DNU|brak wyniku}} na stronie dyskusji.

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/biografie&oldid=73586237”