Wikipedia:Encyklopedyczność/fikcja

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
  1. Można napisać osobny artykuł, jeżeli byt fikcyjny istnieje poza „macierzystym” światem przedstawionym, znajduje szerszy oddźwięk, ma osiągnięcia, znaczenie dla kultury itp. Przykładowo: popularność motywu, nazwy (w handlu, branży muzycznej, literaturze itd.), dzieła pochodne lub inspirowane (ekranizacje i inne adaptacje, omówienia, analizy, opracowania krytyczne), znaczące nagrody branżowe. Znaczna liczba wydań i pierwszoplanowość postaci mogą być poważną przesłanką, nie gwarantują jednak encyklopedyczności.
  2. Można napisać w artykule opisującym szerszy kontekst, w liście albo w tekście ciągłym, jeżeli byt fikcyjny nie ma samodzielnego wpływu na świat realny, ale występuje w szerszym kontekście. Należy uwzględnić WP:WAGA.
  3. Jeżeli nie ma dowodów, że byt fikcyjny ma samodzielny wpływ na świat realny (przykładowo pojawia się tylko w memach internetowych), to jest nieencyklopedyczny i nie należy go opisywać.

Wątpliwości co do poszczególnych przypadków powinny być omawiane w Poczekalni, najlepiej z udziałem wikipedystów opisujących tematy fikcyjne. Nie ma potrzeby ustalać kryteriów merytorycznych, takich jak liczba ekranizacji, liczba sprzedanych egzemplarzy, częstotliwość pojawiania się w świecie przedstawionym (pierwszo-, drugoplanowość, epizodyczność), ponieważ te cechy niekoniecznie oznaczają, że opisywany przedmiot ma samodzielny wpływ na świat realny. Są za to sztuczne i ograniczają swobodę opisu, od której zależy swoboda wnoszenia wkładu w Wikipedię.

Wyjaśnienia[edytuj | edytuj kod]

Z zasad ogólnych[edytuj | edytuj kod]

Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły. Streszczenie takie może być wstępem albo odniesieniem dla szerszego ujęcia sprawy.

  • WP:NOR – jeżeli byt fikcyjny jest opisywany przez więcej/bardziej znaczące wiarygodne źródła, ma większe szanse na uznanie, że jest encyklopedyczny.
  • WP:WER – im bardziej rzetelne jest dane źródło, tym jest mocniejszym dowodem na encyklopedyczność. Można również wykorzystać, w ograniczonym stopniu, materiały fanowskie. Dopuszcza się linkowanie do stron gromadzących utwory autorstwa fanów dla udowodnienia szerokiego odbioru. Wykorzystanie informacji zgromadzonych przez fanów jest dopuszczalne, o ile informacje te spełniają kryteria weryfikowalności.
  • WP:CWNJ – artykuły o fikcji powinny skupiać się bardziej na aspektach związanych ze światem realnym, niż przedstawionym.

Praktycznie[edytuj | edytuj kod]

Skąd brać wzorce?

Najlepiej opisane są artykuły wyróżnione. Zobacz Dobre artykuły z dziedziny literatury, Dobre artykuły tolkienowskie.

O co chodzi w drugim punkcie? Co to jest szerszy kontekst?

Niektóre światy przedstawione są bardzo szczegółowo opisane, np. legendarium Tolkiena. Kiedyś istniał osobny artykuł „Amon Gwareth” opisujący pewną górę, ale został zintegrowany z artykułem „Gondolin”, opisującym państwo-miasto, które zostało wzniesione na tej górze. Jest tak, ponieważ Amon Gwareth nie ma samodzielnego znaczenia, źródła najwyżej wspominają tę nazwę przy okazji omawiania języka, z którego pochodzi nazwa tej góry, albo przy okazji omawiania Gondolinu. Podobnie O Norim, bohaterze szerzej znanym z ekranizacji Hobbita, przeczytamy w artykule „Kompania Thorina”, w sekcji poświęconej Noriemu i jego braciom. Sam Thorin ma osobny artykuł, ponieważ jest wystarczająco dużo źródeł.

Czy można usunąć artykuł tylko za to, że skupia się na świecie przedstawionym?

Nie. Wiele artykułów poświęconych fikcji nie ma osobnych sekcji typu „Odniesienia w kulturze”, ponieważ znalezienie takich informacji jest dużo trudniejsze od opisania świata przedstawionego. Im więcej przykładów wpływu na świat realny, tym bliżej wyróżnienia, ale poziom przyzwoity może prezentować wzmianka, taka jak w Ithilien.

Linki zewnętrzne[edytuj | edytuj kod]