Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności sieci kolejowych (sonda)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

UWAGA: Sonda i dyskusja już się zakończyła Aotearoa dyskusja 19:13, 9 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Ze względu na liczne kontrowersje związane z encyklopedycznością elementów sieci kolejowej oraz krytyką przedwczesnego głosowania, proszę o wypowiadanie się na temat encyklopedyczności poszczególnych elementów sieci kolejowej. Dyskusja ta ma charakter sondy - przy każdym z wymienionych elementów proszę oddać swój głos na temat encyklopedyczności, braku encyklopedyczności lub encyklopedyczności warunkowej danych elementów (proszę śmiało dopisywać brakujące elementy infrastruktury kolejowej!). Dyskutujemy o artykułach dotyczących jednostkowych obiektów (np. konkretnej linii kolejowej czy stacji posiadających swoją indywidualną nazwę lub oznaczenie), a nie ich grup.

Sonda będzie trwała do 31 stycznia 2008

Po tym czasie zliczone zostaną wypowiedzi dotyczące poszczególnych elementów. Elementy, które nie wzbudzają kontrowersji (mninimum 80% głosów za jedną opcją przy czym musi to być conajmniej 5 głosów) będą następnie zbiorowo przegłosowane jako propozycja zasad. Elementy kontrowersyjne będą również głosowane, ale pojedyńczo. Głosy niepodpisane i niezarejestrowanych użytkowników nie będą uwzględniane w podliczeniach.

Uwaga: Kryteria dotyczyć mają kolei na całym świecie, a nie tylko w Polsce. Przed oddaniem głosu proszę zapoznać się z definicjami poszczególnych elementów sieci kolejowej (niektóre definicje są definicjami stosowanymi na PKP i nie zawsze nadają się do kolei zagranicznych). Aotearoa dyskusja 13:08, 2 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Od siebię chcę tylko zauważyć, że dyskutujemy ideę tworzenia osobnych haseł dla wymienionych niżej elementów. Proszę zauważyć, że infrastrukura kolejowa i elementy organizacji ruchu (rozrządy, bocznice, górki) mogą być z powodzeniem opisane w ramach haseł o dworcach, węzłach, liniach (te uznane są chyba bezspornie za ency). Tak samo jak opisując drogę wymienia się (infobox) skrzyżowania i punkty sygn. świetlnej, autostrady wszystkie wiaduktu, MOPy, a omawiając szlak wodny śluzy itp. Dyskusja te, i kryteria, mają, tak myślę, zapobiec masowemu tworzeniu haseł wg jednego schemtu, różniących się kilometrem linii na której są. Proszę też zwrócić uwagę, że element w niektórych wypadkach może być ency, ale nie ze względu na funkcje (kolejnictwo), ale inne aspekty - tak jak szkoła jest ency, gdy zajmuje historyczny budynek. Te regulacje to przecież nie zamach na miłośników kolejnictwa, ale próba uporządkowania i usystematyzowania pewnego matraquageMasur juhu? 18:58, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Użytkownicy, którzy popierają wszystkie lub prawie wszystkie propozycje[edytuj | edytuj kod]

W przypadku nie poparcia którejś z propozycji proszę o stosowne zastrzeżenie w głosie.

Linie kolejowe (w znaczeniu fizycznie istniejących, obecnie lub dawniej, torów, a nie tras pociągów)[edytuj | edytuj kod]

Dworce kolejowe[edytuj | edytuj kod]

Stacje kolejowe i stacje węzłowe[edytuj | edytuj kod]

Przystanki kolejowe[edytuj | edytuj kod]

Systemy kolejowe (np. SKM, WKD)[edytuj | edytuj kod]

Węzły kolejowe[edytuj | edytuj kod]

Wiadukty, mosty i tunele kolejowe[edytuj | edytuj kod]

Parowozownie[edytuj | edytuj kod]

Szlaki i odcinki kolejowe[edytuj | edytuj kod]

Posterunki (w tym posterunki ruchu, punkty ekspedycyjne, posterunki techniczne)[edytuj | edytuj kod]

Rozjazdy[edytuj | edytuj kod]

Bocznice kolejowe[edytuj | edytuj kod]

Kkaktus ma rację, jeśli są cześcią stacji nieency, jeśli nieistnieją niency, inne ency. Proszę o podpis, bo głosu nie uwzglednię w podliczeniach. Aotearoa dyskusja 16:28, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nastawnie[edytuj | edytuj kod]

Przejazdy kolejowe[edytuj | edytuj kod]

Poszczególne trasy pociągów (np. P83514 Świnoujście-Przemyśl; IC1803 "Chrobry" Warszawa - Szczecin)[edytuj | edytuj kod]

Mijanki[edytuj | edytuj kod]

Podaj jakąkolwiek mijankę która nie jest stacją. Jak jest taki np jeden przypadek, może warto go opisać? Uzasadnij swój sprzeciw. Kkaktus 16:42, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Podaj jakąkolwiek mijankę która nie jest stacją. Jak jest taki np jeden przypadek, może warto go opisać? Uzasadnij swój sprzeciw. Kkaktus 16:42, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Podaj jakąkolwiek mijankę która nie jest stacją. Jak jest taki np jeden przypadek, może warto go opisać? Uzasadnij swój sprzeciw. Kkaktus 16:42, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Podaj jakąkolwiek mijankę która nie jest stacją. Jak jest taki np jeden przypadek, może warto go opisać? Uzasadnij swój sprzeciw. Kkaktus 16:42, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Czy to ma byc uzasadnieniem do tworzenia nowego hasla? Skoro wszystkie stacje beda opisane, to wewnatrz tych hasel mozna dodac cos o mijance. A jezeli to nie jest stacja - to co mozemy o tym napisac? Jezeli np droga asfaltowa jest szerokosci na jeden samochod, to opiszesz wszystkie mijanki na tej drodze (jak np passing places w Wielkiej Brytanii a szczegolnie Szkocji)? --Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:49, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Koleje linowe[edytuj | edytuj kod]

TO GŁOSOWANIE ZOSTAJE WYŁĄCZONE -zgodnie z sugestiami wiekszości wypowiadających sie w tym wątku --TvMsi (dyskusja) 16:43, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

*ency z zaostrzeniem Aotearoa Karol007dyskusja 22:45, 18 sty 2008 (CET)zapędziłem się :-) Karol007dyskusja 22:52, 18 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Obiekty historyczne[edytuj | edytuj kod]

Tak mi się teraz przypomniało, że nie poruszyłem zagadnienia obiektów historycznych. Jak będzie z encyklopedycznością obiektów po których obecnie nie ma jakiegokolwiek śladu, a jak z tymi po których jakis ślad jest. Pewnie nieistniejące linie, dworce, systemy są ency, ale czy ency będą inne obiekty? Aotearoa dyskusja 16:38, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Nieistniejące nastawnie i przejazdy kolejowe nie są ency. Co do obiektów historyvznych (zabytki?) to wszystkie są ency. Kkaktus 16:40, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Zabytki są raczej wszystkie ency, chodzi mi bardziej o takie, po których nie pozostał jakikolwiek mterialny ślad. Aotearoa dyskusja 17:16, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Wagonownie[edytuj | edytuj kod]

Lokomotywownie[edytuj | edytuj kod]

górki rozrządowe[edytuj | edytuj kod]

Przedsiębiorstwa kolejowe[edytuj | edytuj kod]

(tzn. te, które kiedyś budowały i zarządzały liniami kolejowymi, np. Pruska Kolej Wschodnia (Ostbahn), Berlin-Stettin Eisenbahn Gesellschaft itp.

DOKP-y (Dyrekcje Okręgowe Kolei Państwowych)[edytuj | edytuj kod]

(tak jak np. Zachodnia Dyrekcja Okręgowa Kolei Państwowych - obecnie Wielkopolski Zakład Przewozów Regionalnych) - dotyczy Polski.

Posterunki odgałęźne[edytuj | edytuj kod]

Jest już głosowanie wyżej nt. posterunków kolejowych ogólnie, ale myślę, że ten rodzaj "zasługuje" na oddzielne głosowanie.

Jako posterunki ruchu (kadegoria nadrzędna) uwzględnione są powyżej, ten punt jest niepotrzebny (głosy należy przenieść wyżej) Aotearoa dyskusja 10:55, 13 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Ze względu na ich ważność z punktu widzenia kolei (zlokalizowane są m.in. przy rozgałęzieniach linii kolejowych) postanowiłem wydzielić ten typ i poddać go pod osobne głosowanie. Zatem: głosowanie jest ważne >Antares< >info< 00:01, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Ponieważ wyżej jest głosowana nadrzędna kategoria, to automatycznie wszyscy którzy głosowali przeciw jej encyklopedycznosci są przeciw każdemu z jej elementów, w tym posterunkom odgałęźnym. Uważam, że tak jak w przypadku bocznic czy tras pociagów, wystarczyło przy swoim głosie zpisać np. ency tylko posterunki odgałęźne i było by po sprawie. Dopisywać można tylko nowe głosowania, a to nie jest nowe tylko uszczegułowienie głosowania na temat którego wypowiedziło się już 21 osób i można je traktować jako próbę pominiecia głosu na "nie" 16 Wikipedystów). I dlatego głosowanie to i tak policzę łącznie z innymi posterunkami, a oddane tu głosy potraktuję jako uszczegułowienie głosów z tamtego głosowania. Aotearoa dyskusja 07:17, 14 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Poważniejszy problem[edytuj | edytuj kod]

Jakie będą zasady głosowania? Proponuję 70% za i minimum 20 Wikipedystów biorących udział w głosowaniu, aby dana propozycja przeszła.

a) głosowanie zbiorcze (te które tutaj nie wzbudziły kontrowersji). b) głosowanie osobne (przy czym należy rozdrobnić do maksimum typu (na przykład nie hasło przejazdy): przejazdy kolejowe strzeżone / przejazdy kolejowe niestrzeżone); nie hasło bocznice tylko : bocznice istniejące i nieistniejące. W ten sposób encyklopedyczność wyglądałaby następująco:
(a) Głosowanie zbiorcze - formalność
(b) Głosowanie szczegółowe
I tu pojawiają się schody. Jak zrobić głosowanie aby wyróżnić wikipedystów którzy chcieliby wszystkie parowozownie a nie tylko istniejące (ile było takich które zniknęły?). Kkaktus 12:24, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Myślę, że mogłoby to wygladać np tak: Głosowanie dotyczące elementu X ma 4 opcje do wyboru: "wszystkie ency", "ency tylko wybrane wersja 1", "ency tylko wybrane wersja 2", "wszystkie nieency" - jeżeli żadna z opcji nie uzyska 70% głosów, to głosowanie zostaje przedłużone (np o 7 dni) i głosowane są już tylko dwie opcje z największą ilością głosów. I tak w wielu przypadkach głosowanie zapewne trzeba będzie powtarzać, a i tak pewnie dla niektórych elementów encyklopedyczności sięe nie ustali. Co do liczby głosujących - 20 osób to w wielu głosowaniach okazał się próg zbyt wysróbowany. Jeśli chcemy ustalić te zasady, to raczej bym z tą liczbą nie przesadzał. Można też dać próg wariantowy (np 55%) - punkty które przekroczą próg główny (70%) będą zasadami, a te które przekroczą tylko wariantowy będą wyłacznie zaleceniami. Aotearoa dyskusja 12:49, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Zastanawiąjącym się nad oddaniem glosów w tej sondzie proponuję skojarzenie sobie tych elementów z bardziej znanymi elementami sieci drogowej/rzecznej. Są pewne analogie - typu: posterunek to jak wieża kontroli, a przejazd kolejowy to jak zwykłe skrzyżowanie. Mi to pomogło. A pierowtne propozycje Aotearoa właśnie oddają ducha tych porównań i analogii. Masur juhu? 13:23, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

  • Bankotravel (dyskusja) 21:28, 24 sty 2008 (CET) Takie jest moje zdanie o całokształcie: Wikipedia miała być w swym założeniu zbiorem ludzkiej wiedzy pisanym przez ochotników na wolnej licencji. Niestety cel ten na polskojęzycznej Wikipedii znacznie się wypaczył, co i rusz powstają nowe listy tzw. zakazanych tematów[odpowiedz]

Spod opcji "poprzyj wszystko lub prawie wszystko"[edytuj | edytuj kod]

Spis treści nie jest stały - p. 25 nie dotyczy zasad encyklopedyczności, p. 18 nie jest głosowany. Głosy nalezy jednak oddawać na poszczegulne punkty (choć wiem, że to trochę roboty) Aotearoa dyskusja 20:40, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
Spoko przeredagowałem. To jest tylko sonda - nie ma sensu się wpisywać 25 razy. Andrzej▫Dyskusja▫. 20:44, 3 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • to nie konkurs piękności, tylko merytoryczna dyskusja. Sformułowanie "prawie wszystko" jest na "odczep-się". Stanowczo przeciwko takiej opcji - Beax 16:58, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
    • zgadzam sie z Beax -glosujemy nad "byc albo nie byc" dla poszczegolnych "bytow" kolejowych. Warto poswiecic 5 minut by to raz na zawsze rozwiazac--TvMsi (dyskusja) 18:40, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
      • No dajcie spokój - przecież chodzi o wygodę głosujących w tej sondzie. Jeżeli ktoś chce poprzeć 24 rzeczy a jedną np. nie - to wg Was sensownie będzie jak 24 razy się podpisze za a jeden raz przeciw? Andrzej▫Dyskusja▫. 19:19, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
        • Bierz przykład z Joy'a - jemu nie sprawiło wiele problemu poparcie (prawie) wszystkich punktów i podpisanie się pod każdym z nich Ileż to roboty - minuta? >Antares< >info< 23:33, 4 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
          • nie Andrzeju, tu nie chodzi o wygodę "głosujących". Raczej o dokładne zapoznanie sie z tematem przed "zagłosowaniem". Mnie to jak widzisz zajęło od 15:03 do 16:58, więc ok. 2 godzin. Ale ja zajrzałam do każdego przywołanego artykułu i do kilku nie przywołanych. Chcialabym wierzyć, że też gruntownie przestudiowałeś zagadnienie i że masz w temacie wiekszą wiedzę niż specjaliści typu "ja też kiedyś jechałem pociągiem". Tak, to można wypowiadać się w temacie piłki nożnej, na której KAŻDY się zna. Naprawdę chciałabym wierzyć ... ale czasy młodzieńczej naiwności minęły mi już dość dawno. - Beax 21:24, 6 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
            • Nie, tutaj chodzi o pisanie encyklopedii a nie bezustanne wymyślanie nowych zakazów czego nie wolno opisywać. Po prostu mam dość kolejnej takiej dyskusji - w której każdy się wypowie - a potem i tak nic z tego nie wyniknie. Wolałbym żeby uczestniczy wszystkich takich dyskusji mieli taki sam zapał a nawet większy w pisaniu haseł. Ale to widać tylko moje zdanie. Andrzej▫Dyskusja▫. 13:31, 10 sty 2008 (CET)[odpowiedz]
  • Źle się stało, że powstała ta propozycja. Przez nią wyniki sondy staną się mniej przejrzyste. Na szczęście tylko jeden się wpisał. Wykreślić „prawie wszystkie”, by pozostało „wszystkie” to będzie git. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 13:12, 7 sty 2008 (CET)[odpowiedz]

Posumowanie[edytuj | edytuj kod]

Z dyskusji wynikło co poniżej (mam nadzieję, że błędów rachunkowych nie zrobiłem, głosy Andzreja doliczyłem). Nie prałem pod uwage głosów typu "nie wiem", czy takich z których nie wynikało jakie jest stanowisko Aotearoa dyskusja 11:43, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Linie kolejowe (w znaczeniu fizycznie istniejących, obecnie lub dawniej, torów, a nie tras pociągów)[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 28 głosów (100%)

Dworce kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 28 głosów (100%)

Stacje kolejowe i stacje węzłowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 28 głosów (100%)

Przystanki kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne wszystkie - 19 głosów (65,5%)
  • encyklopedyczne wyłącznie wtedy, gdy są dawnymi dworcami i artykuł opisuje historię dworca (innych przypadkach przystanki można opisywać przy artykułach dotyczących poszczególnych linii kolejowych) - 1 głos (3,4%)
  • encyklopedyczne za wyjątkiem przystanków pozbawionych infrastruktury technicznej (peronów, zabudowań) oraz obecnie nieczynnych, a nie mających udokumentowanych w historii wydarzeń/czegokolwiek o charakterze encyklopedycznym - 4 głosy (13,8%)
  • wyłącznie jeśli jest to historycznie uzasadnione - 1 głos (3,4%)
  • nieency, chyba że był stacją i pozostała nieużywana infrastruktura (w tym budynek dworca), albo należy do sieci SKM, ewentualnie jest z jakiegoś powodu wyjątkowy (na granicy państwa, najwyżej położony w danym kraju, "dwupoziomowy"...) - 1 głos (3,4%)
  • nieencyklopedyczne - 3 głosy (10,3%)

Systemy kolejowe (np. SKM, WKD)[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 28 głosów (100%)

Węzły kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 27 głosów (100%)

Wiadukty, mosty i tunele kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 5 głosów (18,5%)
  • encyklopedyczne wyłącznie wtedy, gdy spełniają jeden z warunków: są ważnymi elementami sieci kolejowej; są ważne ze względu na zastosowane rozwiązania techniczne; mają wyjątkowe walory turystyczne; mają duże znaczenie historyczne; są wyjątkowe z innych powodów - 20 głosów (74,1%)
  • częściowo ency, nie rozdrabniajmy się nad wiaduktem kolejowym miedzy miejscowościami Nowe Kiejkuty a Stare Kiejkuty - tamten ma chyba ze 4 metry wszystkiego - 1 głos (3,7%)
  • ency tylko jako budowle - nie umieszczamy nieistotnych. Wiadukty raczej nie - 1 głos (3,7%)

Parowozownie[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 16 głosów (66,7%)
  • encyklopedyczne tylko istniejące współcześnie, a historyczne o ile zachowała się ich zabudowa - 2 głosy (8,3%)
  • ency, o ile zachowany został ich historyczny charakter (coś jak skansen) lub są ency jako zabytki, inaczej to tylko garaże dla parowozów (czyli nieistniejące i przekonwertowane i już nie pelniace funkcji parowozowni (ale lokomotyw.) - 2 głosy (8,3%)
  • częściowo ency - jako ważne obiekty historyczne na przykład. Inaczej będziemy opisywać stertę hal (czasami pustych) a może i ruin. O ile owe ruiny kiedyś nie stanowiły wyjątkowo ważnej historycznej jednostki - 1 głos (4,2%)
  • jeśli lokomotywownia leży w obrębie stacji, lepiej opisać razem ze stacją - jak nie, oddzielnie. Na oddzielny artykuł zasługują (zasługiwałyby?) lokomotywownie znane ze względu na wartość architektoniczną lub historyczną, a nie tylko komunikacyjną - 1 głos (4,2%)
  • ency jeśli są ważne historycznie - 1 głos (4,2%)
  • ency jeśli w miarę ważne i historyczne - 1 głos (4,2%)

Szlaki i odcinki kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 3 głosy (12,0%)
  • niektóre (ustalić kryteria) - 7 głosów (28,0%)
  • historyczne, pierwsze w (państwie, przez góry), z ciekawymi rozwiązaniami - 1 głos (4,0%)
  • nieency z ewentualnymi wyjątkami o uzasadnieniu historycznym - 1 głos (4,0%)
  • nieencyklopedyczne - 13 głosów (52,0%)

Posterunki (w tym posterunki ruchu, punkty ekspedycyjne, posterunki techniczne)[edytuj | edytuj kod]

Uwaga: doliczyłem tu głosy dotyczące Posterunków odgałęźnych

  • encyklopedyczne - 4 głosy (15,4%)
  • ency tylko posterunki odgałęźne (węzłowe) w Polsce, reszta nieencyklopedyczna - 2 głosy (7,7%)
  • nieencyklopedyczne poza takimi, które w istotny sposób związane są z historycznymi lub ważnymi z innego powodu wydarzeniami bądź postaciami - 1 głos (3,8%)
  • ważne z punktu widzenia historycznego oraz wszystkie istniejące, które znajdują się w Wykazie posterunków ruchu i punktów ekspedycyjnych - 1 głos (3,8%)
  • nieencyklopedyczne - 18 głosów (69,2%)

Rozjazdy[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 5 głosów (20,0%)
  • nieencyklopedyczne - 20 głosów (80,0%)

Bocznice kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 6 głosów (23,1%)
  • nieencyklopedyczne, za wyjątkiem bardzo długich bocznic (np. pow. 50 km) - 2 głosy (7,7%)
  • ency (poza tymi które można opisać w obrębie stacji oraz tymi które obecnie nie istnieją i nie odgrywały nigdy większej roli) - 3 głosy (11,5%)
  • nieencyklopedyczne poza takimi, które w istotny sposób związane są z historycznymi lub ważnymi z innego powodu wydarzeniami bądź postaciami (o ile takowe bocznice istnieją oczywiście). Wielkie bocznice zakładowe można włączyć do opisu zakładu - 1 głos (3,8%)
  • nieency, chyba że związane z ważnymi wydarzeniami lub wyjątkowe z innego powodu - 1 głos (3,8%)
  • nieencyklopedyczne - 13 głosów (50,0%)

Nastawnie[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 5 głosów (20,0%)
  • nieencyklopedyczne poza takimi, które w istotny sposób związane są z historycznymi lub ważnymi z innego powodu wydarzeniami bądź postaciami - 1 głos (4,0%)
  • nieencyklopedyczne - 19 głosów (76,0%)

Przejazdy kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 3 głosy (12,0%)
  • ency tylko strzeżone - 2 głosy (8,0%)
  • nieencyklopedyczne poza takimi, które w istotny sposób związane są z historycznymi lub ważnymi z innego powodu wydarzeniami bądź postaciami - 1 głos (4,0%)
  • nieencyklopedyczne - 19 głosów (76,0%)

Poszczególne trasy pociągów (np. P83514 Świnoujście-Przemyśl; IC1803 "Chrobry" Warszawa - Szczecin)[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 3 głosy (13,6%)
  • encyklopedyczne wyłącznie znane linie międzynarodowe (np. Orient Express) lub długie linie krajowe (np. The Ghan) - 5 głosów (22,7%)
  • ency typu "orient express" ale takze ency te, ktore PKP uważa za wazne czyli posiadajace nazwe wlasna np."Chrobry" itp - 2 głosy (9,1%)
  • encyklopedyczne tylko pospieszne i wyższej kategorii z nazwą w Polsce. Na świecie tylko te znane - 1 głos (4,5%)
  • te nazwane - wikipedyczne - 1 głos (4,5%)
  • ważne międzynarodowe i polskie ency, reszta nie - 1 głos (4,5%)
  • encyklopedyczne - na świecie znane lub/i długie, w Polsce te nazwane - 1 głos (4,5%)
  • encyklopedyczne tylko te ważne i bardzo długie - 1 głos (4,5%)
  • ency dla znanych międzynarodowych i polskich istniejących od dłużej niż 5 lat. Takie pociągi jak Odra czy Neptun jeżdżą od dziesiątek lat na podobnych trasach - i choć w zasadzie to tylko marka, to mają one znaczącą rolę w polskiej "kulturze transportowej" - 1 głos (4,5%)
  • ency ale tylko wyjątkowe: historyczne (jeśli takie się znajdą) długie i niezwykle ważne ale ich ważność musi być niepodważalna - 1 głos (4,5%)
  • nieencyklopedyczne - 5 głosów (22,7%)

Mijanki[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 6 głosów (26,1%)
  • nieencyklopedyczne - 17 głosów (73,9%)

Wagonownie[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 5 głosów (31,3%)
  • tylko wielkogabarytowe hasła, mniejsze do integracji - 2 głosy (12,5%)
  • nieencyklopedyczne - 9 głosów (56,3%)

Lokomotywownie[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 9 głosów (56,3%)
  • nieency, chyba że budynek wyjątkowy (historyczny) - 2 głosy (12,5)
  • nieencyklopedyczne - 5 głosów (31,3%)

górki rozrządowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 2 głosy (12,5%)
  • jedynie większe zasługują na osobny artykuł - 1 głos (6,3%)
  • nieencyklopedyczne - 13 głosów (81,3%)

Przedsiębiorstwa kolejowe (tzn. te, które kiedyś budowały i zarządzały liniami kolejowymi, np. Pruska Kolej Wschodnia (Ostbahn), Berlin-Stettin Eisenbahn Gesellschaft itp.)[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 12 głosów (100%)

DOKP-y (Dyrekcje Okręgowe Kolei Państwowych)[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne - 13 głosów (92,9%)
  • nieency, chyba że mają samodzielną formę organizacyjnoprawną - 1 głos (7,1%)

Propozycje do przegłosowania[edytuj | edytuj kod]

Z powyższych głosów wynika, że bezdyskusyjne (conajmniej 80% głosów) jest, że:

  • encyklopedyczne są:
    • Linie kolejowe
    • Dworce kolejowe
    • Stacje kolejowe i stacje węzłowe
    • Systemy kolejowe (np. SKM, WKD)
    • Węzły kolejowe
    • Przedsiębiorstwa kolejowe
    • Dyrekcje Okręgowe Kolei Państwowych
  • nieencyklopedyczne są:
    • Rozjazdy
    • Górki rozrządowe

Te kategorie zostaną poddane głosowaniu łącznemu (mam tylko watpliwości, czy do głosowań dotyczących sieci kolejowych dawać przedsiębiorstwa kolejowe i Dyrekcje Okręgowe Kolei Państwowych - wg. mnie są to firmy i powinny dla nich obowiązywać zasady takie jak dla każdej innej firmy/przedsiębiorstwa). Aotearoa dyskusja 13:40, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Pozostałe 11 kategorii będzie głosowane każda z osobna (połączyłem parowozownie z lokomotywowniami), a biorąc pod uwagę oddane głosy i uwagi proponuję dla nich następujące opcje do głosowania:

2. Przystanki kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne wszystkie
  • encyklopedyczne za wyjatkiem: nieposiadających infrastruktury (peronów, zabudowań), obecnie nieczynnych
  • encyklopedyczne jedynie jeżeli są dawną stacją lub dworcem
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

3. Wiadukty, mosty i tunele kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne wszystkie
  • encyklopedyczne wyłącznie wtedy, gdy spełniają jeden z warunków: są ważnymi elementami sieci kolejowej; są ważne ze względu na zastosowane rozwiązania techniczne; mają wyjątkowe walory turystyczne; mają duże znaczenie historyczne; są wyjątkowe z innych powodów
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

4. Parowozownie, lokomotywownie itp.[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne
  • encyklopedyczne tylko istniejące współcześnie, a historyczne o ile zachowała się ich zabudowa
  • encyklopedyczne tylko jeśli są ważne historycznie
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

5. Szlaki i odcinki kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

6. Posterunki (w tym posterunki ruchu włącznie z posterunkami odgałęźnymi, punkty ekspedycyjne, posterunki techniczne)[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne wszystkie
  • encyklopedyczne wyłącznie posterunki odgałęźne
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

7. Bocznice kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne wszystkie
  • encyklopedyczne wyłącznie leżące poza stacjami i obecnie istniejące
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

8. Nastawnie[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

9. Przejazdy kolejowe[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

10. Poszczególne trasy pociągów (np. P83514 Świnoujście-Przemyśl; IC1803 "Chrobry" Warszawa - Szczecin)[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne wszystkie
  • encyklopedyczne wyłącznie znane linie międzynarodowe (np. Orient Express) lub długie linie krajowe (np. The Ghan)
  • encyklopedyczne wyłącznie te posiadające nazwę własną
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

11. Mijanki[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

12. Wagonownie[edytuj | edytuj kod]

  • encyklopedyczne
  • nieencyklopedyczne
  • wstrzymuję się od głosu

Zasady głosowania[edytuj | edytuj kod]

  • Głosować mogą: osoby będące w chwili rozpoczęcia głosowania zarejestrowane od co najmniej trzech miesięcy i mające wówczas na koncie co najmniej 100 edycji.
  • Głosowanie składa się z 12 głosowań cząstkowych, każde z głosowań cząstkowych jest ważne jeżeli zagłosuje w nim 15 osób
  • W głosowaniach, w których do wyboru są tylko dwie opcje (głosowania nr 1, 5, 8, 9, 11, 12):
    • propozycja zostaje przyjęta jako zasada Wikipedii jeżeli za którymś rozwiązaniem będzie co najmniej 70% całkowitej liczby głosów (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę)
    • propozycja zostaje przyjęta jako zalecenie Wikipedii jeżeli za którymś rozwiązaniem będzie co najmniej 55% lecz mniej niż 70% całkowitej liczby głosów (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę)
    • głosowanie trwa 14 dni bez możliwości przedłużenia
  • W głosowaniach, w których do wyboru jest więcej opcji niż w przypadku powyżej (głosowania nr 2, 3, 4, 6, 7, 10):
    • propozycja zostaje przyjęta jako zasada Wikipedii jeżeli za którymś rozwiązaniem będzie co najmniej 70% całkowitej liczby głosów (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę)
    • propozycja zostaje przyjęta jako zalecenie Wikipedii jeżeli za którymś rozwiązaniem będzie co najmniej 55% lecz mniej niż 70% całkowitej liczby głosów za tymi opcjami (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę)
    • głosowanie trwa 14 dni, lecz w przypadku liczby głosów nie przekraczających 70% oddanych na jedną z opcji, głosowanie zostaje przedłużone o dodatkowy tydzień, o ile głosowanie było ważne. W przedłużonym głosowaniu głosowane bedą dwie opcje, które zdobędą w pierwszym terminie największą liczbę głosów. Przedłużone głosowanie jest ważne jeżeli zagłosuje co najmniej jeden Wikipedysta.

Dyskusja[edytuj | edytuj kod]

Powyżej podałem propozycje głosowań oraz propozycję zasad głosowania. Proszę o uwagi do nich. Myślę, że na dyskusje wystarczy kilka dni, tak by za tydzień, może dwa ruszyć z głosowaniem. Aotearoa dyskusja 20:17, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Standardowe zasady głosowania mówią o 2 miesiącach i 100 edycjach czemu są więc tu trzy miesiące? (Do SdU wymagany jest na przykład miesiąc, jedynie PUA wymaga 3 miesięcy)? Kkaktus 20:13, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Te 3 miesiące wziąłem stąd: Wikipedia:Głosowania/szablon, lecz nie jestem jakoś do nich bardzo przywiązany. Aotearoa dyskusja 20:17, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
Ja bym to skrócił do dwóch - ale to tylko moja opinia, nie będę się przy niej upierać. Kkaktus 20:25, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Mam wątpliwości, czy do głosowań dotyczących sieci kolejowych dawać przedsiębiorstwa kolejowe i Dyrekcje Okręgowe Kolei Państwowych, które wg. mnie są firmami zatem i powinny dla nich obowiązywać zasady takie jak dla każdej innej firmy/przedsiębiorstwa. Aotearoa dyskusja 20:26, 3 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

  • moje zdanie:
1. Odwołanie się do szablonu głosowań to dobra rzecz, w sumie po to on powstał, żeby poszczególne głosowania były w miarę podobne, ale zauważ że tam jest mowa o 20 osobach głosujących (wymaganych do "ważności" glosowania) - ja bym tego nie zmieniała. Jak szablon to szablon, nie naginajmy prawa.
2. Opcji głosowania nie do końca zrozumiałam :-) wybacz. Strasznie zagmatwałeś słowem "opcje". Nie prościej powiedzieć, że jeśli za którymś rozwiązaniem będzie 70% to te rozwiązanie przechodzi. Jeśli głosów za "nieency" będzie mniej niż 70% (i jednocześnie żadna opcja na "ency" nie uzyska 70%), to społeczność wiki nie podjęła konkretnej decyzji i każdy artykuł należy rozpatrywać indywidualnie. Słowo "zalecenie" nie dość, że niczego nie wnosi, to jeszcze powoduje zamieszanie, bo ludzie w najdziwniejszych sytuacjach się na nie powołują. Mam nadzieję, że dobrze zrozumiałam twoją ideę ? Tylko, że ja bym zmieniła te słowo "zalecenie" na "rozpatrywanie indywidualne" i użyłabym sformułowania "suma głosów" - nie liczba głosów za tymi opcjami. Bo teraz jest naprawdę trudne do zrozumienia.
3. masz coś przeciwko temu, żeby głosowania ponumerować ? 12 głosowań, opcje od a) do d) ? Albo inaczej, ale uprościło by to sprawę (również regulaminu). - Beax 23:55, 3 lut 2008 (CET) - poprawki własne - Beax 01:51, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
Trochę pozmieniałem - mam nadzieję, że teraz jest lepiej. Zasady i zalecenia zostawiam, bo to jest terminologia Wikipedii - mamy zarówno "zasady", które są generalnie obowiązkowe oraz "zalecenia", które mają raczej funkcję pomocnicze. Liczbę osób potrzebną do kworum, oraz wymagania formalne dla głosujących zmienię pod koniec dyskusji na jej podstawie - to co jest obecnie to wyłącznie propozycja wyjściowa. Aotearoa dyskusja 07:31, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Ponieważ sonda została zakończona, proponuję przenieść jej treść jako archiwalną na inną stronę, a tu dać tylko odnośnik. Zrobiłoby się tu trochę bardziej przejrzyście. Kosiarz-PL Dyskusja 10:54, 4 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

  • Dla jasności obrazu proponuje wykreślić "Wstrzymuje się" Do czego to ma być? Jak ktoś NIE MA zdania, to nie głosuje. Ja np. jak nie śledziłem dyskusji, albo głosowania toczą się o apsektach zbyt dla mnie abstrakcyjnych, to po prostu nei biorę w nim udziału. A i tak wstrzymujący się nie są brani pod uwagę. TTaki dziwny paradoks znany z PUA: "trzeba się pokazać, ale lepiej nie ryzykować głosowaniem" czy jak? Jak chce się podyskutować niech zrobi to pod głosowaniem, albo w kawiarence. Masur juhu? 20:24, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]
    Głosy wstrzymujące się są brane przy kworum - za niskiego kworum brać nie można, bo mogą być zarzuty, a przy kworum rzedu 15-20 osób, to kilka z głosowań może być nieważnych. Dla świętego spokoju oraz dlatego, że taka możliwość jest w większości głosowań bym zostawił "Wstrzymuje się". Aotearoa dyskusja 21:18, 5 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Przygotowałem stronę głosowania: Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności sieci kolejowych. Proszę o ostatnie uwagi co do jej zakresu i poprawności. Proponuję ruszyć z głosowaniem w sobotę 16 lutego. Aotearoa dyskusja 20:39, 14 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Koniec I tury głosowania[edytuj | edytuj kod]

Zakończyła się I tura głosowań nad kryteriami encyklopedyczności elementów infrastruktury sieci kolejowej (Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności sieci kolejowych). W jej wyniku ustalono zasady dla części elementów (zakończone 9 głosowań cząstkowych). Zgodnie z zasadami tego głosowania 3 głosowania cząstkowe zostały przedłużone z jednoczesnym ograniczeniem możliwych w nich propozycji do dwóch. Zapraszam do oddania głosu w tej II turze głosowania (Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności sieci kolejowych (II tura)). Przyjęte zasady encyklopedyczności zaczną obowiązywać po zakończeniu tej II tury. Aotearoa dyskusja 11:47, 1 mar 2008 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Głosowania/Kryteria_encyklopedyczności_sieci_kolejowych_(sonda)&oldid=73389932”