Wikipedia:Głosowania/Nazwy użytkowników GLAM

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Głosowanie zostało zakończone. Propozycja została odrzucona.
  • za: 12
  • przeciw: 17
  • neutralne: 0
  • wynik: 41,38% za

Sformułowanie problemu[edytuj | edytuj kod]

Droga Społeczności! Zapraszamy Was do udziału w głosowaniu dotyczącym nazw kont użytkownika w kontekście wikipedystów-rezydentów działających w ramach projektów GLAM. Toczyła się dyskusja na ten temat w kawiarence: Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Nazwa_użytkowników_-_Wikirezydenci_GLAM, ale nie uzyskano konsensusu. Dyskusja toczyła się następnie na stronie: Dyskusja Wikipedii:Nazwa użytkownika#Zmiana w kwestii dot. nazw przedsiębiorstw czy instytucji. W tej drugiej dyskusji poruszono ważne zagadnienia, które wymagają osobnego głosowania. Tymczasem Komitet Arbitrażowy w ostatnim werdykcie wskazał na potrzebę uregulowania nazw kont wikipedystów-rezydentów, w celu zapobieżenia nieporozumieniom.

Propozycja do przegłosowania[edytuj | edytuj kod]

Do zasady Wikipedia:Nazwa użytkownika dodany zostanie zapis:

Przedstawiciele i współpracownicy podmiotów instytucji GLAM współpracujących z organizacjami wspierającymi projekty Wikimedia (Wikimedia Foundation, Wikimedia Polska), czyli rezydenci GLAM, mogą zakładać w tym celu konta, których częściami nazwy są: część osobista (np. imię, nazwisko, imię i nazwisko, inicjały lub pseudonim) oraz zapis (GLAM), np. Jarosław Nowacki (GLAM) lub Jaron (GLAM). Na stronie użytkownika takiego konta powinna znaleźć się informacja o tym, z jaką instytucją współpracuje i na jakich zasadach (odpłatnie czy jako wolontariusz).

Zasady głosowania[edytuj | edytuj kod]

  • głosować może każdy zalogowany użytkownik mający w momencie rozpoczęcia głosowania minimum 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej i zarejestrowany najpóźniej na miesiąc przed rozpoczęciem głosowania (tj. posiada konto założone przed 10 listopada 2020 roku); głosy pacynek są nieważne
  • głosowanie trwa 14 dni (336 godzin) od momentu rozpoczęcia procesu głosowania
  • użytkownicy mogą oddać jeden głos (za, przeciw lub wstrzymujący się), przy czym głos „za” oznacza poparcie propozycji
  • głosować można wpisując się tylko w jednej sekcji; aby zmienić głos, należy go wykreślić i wpisać się ponownie w innej sekcji
  • propozycja zostanie przyjęta, jeżeli:
    • zagłosuje „za” nią co najmniej 20 uprawnionych wikipedystów
    • liczba głosów „za” będzie stanowić co najmniej 80% całkowitej liczby głosów „za” i „przeciw” (głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę)

Głosowanie[edytuj | edytuj kod]

Za[edytuj | edytuj kod]

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej krótki komentarz.

  1. Nadzik (dyskusja) 17:06, 10 gru 2020 (CET)
  2. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:21, 10 gru 2020 (CET)
  3. Celina Strzelecka (dyskusja) 17:28, 10 gru 2020 (CET)
  4. Bacus15 • dyskusja 18:23, 10 gru 2020 (CET)
  5. Ysska (dyskusja) 18:49, 10 gru 2020 (CET)
    Evidamii019 (dyskusja) 19:00, 10 gru 2020 (CET) brak wymaganej liczby edycji Gdarin dyskusja 19:57, 10 gru 2020 (CET)
  6. masti <dyskusja> 19:02, 10 gru 2020 (CET)
  7. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:48, 10 gru 2020 (CET)
  8. Udogodnienia dla użytkowników z instytucji chcące współpracować z Wikipedią w ramach GLAM są niezbędne. Zdecydowanie  Za. Pachidensha (dyskusja) 20:47, 10 gru 2020 (CET)
  9. Nostrix (dyskusja) 22:51, 10 gru 2020 (CET)
  10. Gruzin (dyskusja) 07:57, 11 gru 2020 (CET)
  11. Adam Lutostański (dyskusja) 13:31, 13 gru 2020 (CET)
  12. Przemub (dyskusja) 06:36, 14 gru 2020 (CET)

Przeciw[edytuj | edytuj kod]

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej krótki komentarz.

  1. Paelius (dyskusja) 18:44, 10 gru 2020 (CET) (Głos przeciwko sposobowi przepychania kolanem wizji odpowiadającej działaczom WMPL, a nie propozycji jako takiej)
  2. W dyskusji w kawiarence zostały zaproponowane rozwiązania (3 różne), ale nie bardzo dostrzegłem jakiego problemu. Czy jest problemem, że wikipedyści-GLAM nie są, jako takowi oznaczeni? Przecież nikt im nie broni się oznaczać - czy to w nicku, czy na stronie opisu. Z kolei zapisywanie na sztywno, że mają się oznaczać w nicku świadczy, że gdyby tego nie robili to byłby problem - jaki? A czy może chodzi, że problemem byłoby, jakby chcieli się oznaczać (np. dodatkowo nazwą instytucji), ale zapisy Wikipedia:Nazwa użytkownika na to nie pozwalają? Też nie (przynajmniej nie tak, jako admin, interpretowałbym: nie może być: reklamą, nazwą przedsiębiorstwa, instytucji, nazwą znaku towarowego.). Zatem w jakim celu wprowadzać kolejną regulację? Tego się nie dowiaduję. Masur juhu? 20:29, 10 gru 2020 (CET)
  3. Powerek38 (dyskusja) 20:52, 10 gru 2020 (CET) Uważam, że w nawiasie powinna znajdować się nazwa lub powszechnie stosowany skrót instytucji, a nie ogólnikowe GLAM. Jeśli główna zasada dotycząca nazw zabrania tego, przegłosujmy najpierw zmianę tej zasady.
  4. Gytha (dyskusja) 21:40, 10 gru 2020 (CET) - nie ma w Wikipedia:Nazwa użytkownika żadnego zapisu niepozwalającego na nazwę typu "wyróżnik osobisty (GLAM)", zatem tego rodzaju uszczegółowienie nie ma w świetle tej zasady żadnego sensu. Niestety obawiam się, że tego rodzaju zapis mógłby się stać powodem zmuszania rezydentów/osób współpracujących do edytowania pod tak skonstruowanymi nickami - bo innego sensu wprowadzania takiej zasady nie widzę.
  5. Mnożenie bytów ponad potrzeby. Czy to znaczy, że nie mógłbym sobie zarejestrować konta "Wulfstan (GLAM)", nawet nie uczestnicząc w projekcie GLAM? Sorry... Wulfstan (dyskusja) 22:22, 10 gru 2020 (CET)
  6. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:28, 11 gru 2020 (CET) Wg obecnego zapisu każdy może utworzyć nazwę z dodatkiem GLAM więc nie ma sensu dopisywać że rezydenci mogą takie tworzyć Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 00:28, 11 gru 2020 (CET)
  7. Hektor Absurdus (dyskusja) 16:32, 11 gru 2020 (CET) Nie widzę sensu dla dodawania zapisu w obecnym kształcie.
  8. Radmic (dyskusja) 18:49, 11 gru 2020 (CET) Dodanie takiego zapisu raczej nie wnosi nic nowego.
  9. (...) czyli rezydenci GLAM, mogą zakładać w tym celu konta, których częściami nazwy są... Będzie zatem dalej dowolność. Czyli to nie jest zasada. Niestety, ale to głosowanie uważam za nieprzemyślane. Boston9 (dyskusja) 20:32, 11 gru 2020 (CET)
  10. Sprawa ważna, trzeba im ułatwić działanie i złagodzić zasady, a tu propozycja taka, że wszystko zostaje po staremu, tylko więcej słów będzie na ten temat napisane. Gżdacz (dyskusja) 22:34, 11 gru 2020 (CET)
  11. Przecież ta propozycja nic nie zmieni. Gdyby nicki instytucji wyglądały jak na propozycji, to nawet bez tego zapisu nie byłyby blokowane za nazwę ;) W sumie IMHO dobrze byłoby, gdyby osoby zajmujące się koordynacją GLAMów zachęcały partnerów do tworzenia kont z tego typu nickami ;) Ale nie ma sensu wpisywać tego na stronę zasad. Kłaniam się, tufor (dyskusja) 22:53, 11 gru 2020 (CET)
  12. Nieprzemyślana propozycja. Ented (dyskusja) 01:28, 12 gru 2020 (CET)
  13. Nie jestem przeciwny uregulowaniu nazw kont GLAM, ale jak zauważyli przedpiścy, propozycja nie jest dobrze dopracowana. ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:39, 12 gru 2020 (CET)
  14. Problem istnieje, brałem udział w dyskusjach, ale ta propozycja to działanie pozorowane. Zezwalanie na coś, co nie jest zabronione? I nie będzie obowiązkowe? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:36, 12 gru 2020 (CET)
  15. Jak Masur. Lukasz Lukomski (dyskusja) 12:10, 13 gru 2020 (CET)
  16. Propozycja niedopracowana (fakultatywność). Właściwie, to chyba wystarczy rzetelna informacja na stronie użytkownika. DrPZDYSKUSJA 21:44, 14 gru 2020 (CET)
  17. Zupełnie nie rozumiem tej propozycji. Od tego są strony użytkownika, a nie jego nazwa. Boty mogą być wyjątkiem Tashi (dyskusja) 16:21, 18 gru 2020 (CET)

Wstrzymuję się[edytuj | edytuj kod]

Głosujemy, wpisując ~~~~ i najwyżej krótki komentarz.

Dyskusja[edytuj | edytuj kod]

  1. Dlaczego jest tylko jedna propozycja, skoro w dyskusji padło więcej? — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 10:33, 10 gru 2020 (CET)
  2. Dołączam się do pytania Paeliusa. Jednocześnie przepraszam społeczność za porzucenie tamtej dyskusji - akurat miałam mało czasu na Wikipedię, a miałam nadzieję, że może ktoś zdecyduje się tę kwestię doprowadzić do końca. Gytha (dyskusja) 21:44, 10 gru 2020 (CET)
  3. Także, Wulfstan (dyskusja) 22:23, 10 gru 2020 (CET)
  4. Właściwie kto założył to głosowanie? Wiem, wiem, jest w historii, ale dopiero zwróciłem uwagę, że nawet nie wiadomo do kogo kierować pytania. @Celina Strzelecka (WMPL) - podpisz się proszę. Masur juhu? 07:18, 11 gru 2020 (CET)
    Przecież nie mamy takiej praktyki. Aż sprawdziłem na chybił trafił 3 archiwalne głosowania i nikt się tam nie podpisywał: Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności kawalerów Krzyża Walecznych, Wikipedia:Głosowania/Standaryzacja nazewnictwa artykułów o utworach muzycznych i singlach i Wikipedia:Głosowania/Kryteria encyklopedyczności koszykarzy i koszykarek. Nedops (dyskusja) 10:53, 12 gru 2020 (CET)
    Dziwne. Nie zwróciłem na to uwagi. To bardzo niedobra praktyka. Masur juhu? 21:36, 12 gru 2020 (CET)
    B. dziwna praktyka, ja nawet przez chwilę chciałem się za Celinę podpisać, ale sprawdziłem, że głosowanie Celina założyła prawidłowo, zgodnie z naszymi hm, dobrymi praktykami, więc odpuściłem. Kolejna nasza niedobra praktyka Z uszanowaniem, Ency (replika?) 17:39, 16 gru 2020 (CET)
  5. Nieprzemyślana propozycja. GLAM można dodawać do nazwy również obecnie bez żadnych przeszkód gdyż nie łamie to WP:NU – GLAM jest akronimem, a nie nazwą własną przedsiębiorstwa, instytucji, nazwą znaku towarowego, akronim nie jest też reklamą, bo jako taki nic konkretnego nie reklamuje. Dopisek do zasady zatem nic nie reguluje, chyba że zakładający głosowanie mieli na myśli żeby ów akronim był zarezerwowany wyłącznie dla wybranej grupy osób (przedstawicieli i współpracowników podmiotów instytucji GLAM współpracujących z organizacjami wspierającymi projekty Wikimedia), ale to inna para kaloszy. Ented (dyskusja) 01:39, 12 gru 2020 (CET)

Podsumowanie głosowania[edytuj | edytuj kod]

Droga społeczności!

Niniejsza propozycja została odrzucona. Bardzo dziękuję wszystkim za zaangażowanie i wzięcie udziału w głosowaniu. Szczególnie dziękuję wszystkim tym, którzy zagłosowali przeciw i jasno zakomunikowali swoje stanowisko. Chcąc wyjść na przeciw tym głosom utworzyłam następną propozycję nazwami instytucji dla wiki-rezydentów GLAM. Następne głosowanie rozpocznie się 27 grudnia o godzinie 16:00 i będzie trwało dwa tygodnie. Zapraszam!

Wikipedia:Głosowania/Nazwy użytkowników - nazwy instytucji GLAM

Celina Strzelecka (dyskusja) 01:20, 25 gru 2020 (CET)