Skrót: WP:PInM, WP:PGnM

Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
NoWikimedal3.png

Propozycje ilustracji na medal na Wikipedii

Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali ilustracjom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej.

Jeśli chcesz nominować nową ilustrację, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

W latach 2004–2010 nazwa strony brzmiała Grafika na medal. 1 marca 2010 przemianowano ją na Ilustrację na medal.

Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Zasady[edytuj | edytuj kod]

Przyznawanie medalu[edytuj | edytuj kod]

Ilustracje na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. – niespełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, należy dokonać stosownych poprawek w ciągu 3 dni od nominowania, w przeciwnym razie nominacja zostanie usunięta z głosowania.

  1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
  2. Commons: Nominowana ilustracja musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz, jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika).
  3. Licencja i status prawny: muszą być w pełni zgodne z zasadami opisanymi na stronie Commons:Nadawanie licencji.
  4. Opis: musi być w pełni zgodny z zasadami przyjętymi w Wikimedia Commons; podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim; dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, parametry itp.), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
  5. Użycie: Ilustracja powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii
  6. Nominowanie: Nominować może każdy (również swoją ilustrację!). Nominujący pracę innego autora winien powiadomić go o nominacji. Nominacje dodajemy na dole strony.
  7. Zasady głosowania: Głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Ilustracja otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli głosy za będą stanowiły co najmniej 80% wszystkich głosów.
    Ilustracja, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głosy nominującego i autora nie liczą się), zostaje usunięta z listy kandydatów.
    Jeżeli pomiędzy 14 a 21 dniem głosowania ilustracja otrzymała co najmniej 12 głosów za i żadnego przeciw, głosowanie jest kończone, a ilustracja otrzymuje medal.
  8. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.
    Jeśli nie jesteś pewien co do jakości swojej ilustracji, możesz zgłosić ją wcześniej na Commons:Kandydatury do grafik wysokiej jakości.
  9. Wycofanie nominacji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ilustrację ma prawo ją wycofać bez podania przyczyny swojej decyzji.
  10. Warianty ilustracji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ma prawo poddać pod głosowanie inne warianty tej samej ilustracji. Każdy z wariantów poddawany jest odrębnej ocenie, jednak w granicach czasu określonych przez pierwszą nominację. Ocena wariantów ilustracji opiera się na zasadach ogólnych wyrażonych w pkt. 8. W przypadku spełnienia wymogów przyznania wyróżnienia przez kilka wariantów, medal przyznawany jest tej ilustracji, która otrzyma więcej głosów poparcia netto (głosy za minus głosy przeciw). Jeżeli to kryterium okaże się być niewystarczające, wówczas decydująca jest liczba głosów popierających. Ostatecznym rozwiązaniem wyniku ex aequo jest decyzja nominującego ilustrację.

Po zakończeniu głosowania należy usunąć podstronę ze strony propozycji, a w przypadku przyznania medalu dodać ilustrację do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też[edytuj | edytuj kod]

Odbieranie medalu[edytuj | edytuj kod]

  1. Zgłaszanie: Zgłaszać może każdy. Zgłaszający powinien podać uzasadnienie wraz z odnośnikiem do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem ilustracji medalu oraz powiadomić autora o zgłoszeniu. Zgłoszenia dodajemy na dole strony.
  2. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
  3. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed zgłoszeniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć ilustrację z galerii i kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie ilustracji zamienić szablon {{Ilustracja medalowa}} na {{Ilustracji odebrano medal}}.

Instrukcja obsługi[edytuj | edytuj kod]

  • Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy ilustracji. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku poniżej i kliknij „Utwórz nową podstronę”.


  • i w sekcji „Głosowania” strony Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje (czyli tej, na której teraz jesteś) wstaw link do nowo utworzonej podstrony, w formacie {{Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje/Nazwa podstrony}} (lub krócej {{/Nazwa podstrony}}). Czyli po zapisaniu podstrony, skopiuj jej tytuł, kliknij tu i wklej z klamrami {{ }}.

Głosowania[edytuj | edytuj kod]

Elektroniczny termometr lekarski[edytuj | edytuj kod]

Elektroniczny termometr lekarski
Głosowanie trwa jeszcze 5 dni 15 godz. 49 min 42 s odśwież
Rozpoczęcie: 7 kwietnia 2018 14:38:57 Zakończenie: 28 kwietnia 2018 14:38:57
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 14:38, 7 kwi 2018 (CEST)
  2. Anagram16 (dyskusja) 18:49, 7 kwi 2018 (CEST)
  3. Boston9 (dyskusja) 20:10, 8 kwi 2018 (CEST)
  4. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:57, 8 kwi 2018 (CEST)
  5. Hermod (dyskusja) 21:15, 9 kwi 2018 (CEST)
  6. Tashi dyskusja 17:14, 11 kwi 2018 (CEST)
  7. IMnext (dyskusja) 16:27, 12 kwi 2018 (CEST) "za"
  8. Lahcimpytaj (?) 06:59, 13 kwi 2018 (CEST)
  9. Dobra fotka :) Neonek12 (dyskusja) 17:54, 19 kwi 2018 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Dobrze dobrana ekspozycja, wyraźnie widać cyfry na wyświetlaczu. (Anagram16 (dyskusja) 18:49, 7 kwi 2018 (CEST))


Kościół św. Bartłomieja w Skrzynce[edytuj | edytuj kod]

Kościół św. Bartłomieja w Skrzynce
Głosowanie trwa jeszcze 12 godz. 23 min 23 s odśwież
Rozpoczęcie: 2 kwietnia 2018 11:12:38 Zakończenie: 23 kwietnia 2018 11:12:38
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 11:12, 2 kwi 2018 (CEST)
  2. Anagram16 (dyskusja) 12:57, 2 kwi 2018 (CEST)
  3. Diabetes (dyskusja) 19:36, 2 kwi 2018 (CEST)
  4. Hermod (dyskusja) 21:05, 4 kwi 2018 (CEST)
  5. MOs810 (dyskusja) 09:56, 9 kwi 2018 (CEST)
  6. ~CybularnyNapisz coś ✉ 08:20, 11 kwi 2018 (CEST)
  7. IMnext (dyskusja) 16:28, 12 kwi 2018 (CEST) "za"
  8. Sebek A. (dyskusja) 18:03, 20 kwi 2018 (CEST)
  9. Stary Chemik (dyskusja) 18:24, 20 kwi 2018 (CEST)
  10. Zsuetam (dyskusja) 17:50, 21 kwi 2018 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. 1bumer dyskusja 17:07, 2 kwi 2018 (CEST)
  2. Czonek (dyskusja) 11:53, 3 kwi 2018 (CEST)
  • Dyskusja:
  • W kryteriach oceny jest jasno napisane: "Ilustracja powinna być zrobiona w sposób, który najlepiej przedstawia dany obiekt...". Tył tego kościoła nie wygląda na najciekawszą jego część. 1bumer dyskusja 17:07, 2 kwi 2018 (CEST)
    Można dyskutować nad tym która część tego kościoła jest najciekawsza. Moim zdaniem najlepsze jest takie ujęcie, które będzie niezakłócone przez drzewa, krzaki, domy, słupy i inne przeszkody. I to zdjęcie właśnie takie jest. Z innej strony nie da się zrobić zdjęcia tego kościoła. --Jacek Halicki (dyskusja) 17:32, 2 kwi 2018 (CEST)
W takim razie mówi się trudno, nie każdemu obiektowi da się zrobić medalowe foto. 1bumer dyskusja 17:44, 2 kwi 2018 (CEST)
Akurat - o ile dobrze widzę - to jest prezbiterium, a więc najważniejsza część kościoła, czyli przód. (Anagram16 (dyskusja) 18:39, 2 kwi 2018 (CEST))
Zgadza się, pod warunkiem, że fotografowane jest od wewnątrz. 1bumer dyskusja 19:24, 2 kwi 2018 (CEST)
"Ilustracja powinna być zrobiona w sposób, który najlepiej przedstawia dany obiekt...". Jeśli z innej strony obiekt nie będzie mógł być przedstawiony najlepiej, to właśnie wtedy to zdjęcie najlepiej przedstawia dany obiekt. Nie widzę konieczności przedstawiania go od strony wieży/kruchty, jeśli tu przedstawienie jest najlepsze. Mamy zresztą kontekst: umiejscowienie na stoku, współgra z naturą. Żaden wikipedyjny przepis nie reguluje tego, od której strony ma być najlepiej fotografowany kościół i nikt dotąd nie wykazał wyższości kruchty nad prezbiterium, jak zresztą i odwrotnie. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 09:51, 9 kwi 2018 (CEST)
Ok, nawet jeśli to jest najlepsze zdjęcie tego obiektu, nie znaczy, że musi ono dostać medal. Moim zdaniem jest to zupełnie przeciętna fotografia. 1bumer dyskusja 19:00, 11 kwi 2018 (CEST)
Nie musi, jednak tu nie piszemy o odczuciach (np. moim zdaniem jest przeciętna), a o argumentach (dlaczego jest przeciętna, dlaczego nie zasługuje na medal). MOs810 (dyskusja) 20:23, 11 kwi 2018 (CEST)
Proszę: nudny, centralny kadr nieciekawej architektonicznie bryły. Jednocześnie chętnie bym poznał argumenty głosujących za. 1bumer  dyskusja 19:01, 12 kwi 2018 (CEST)
Kadr jest nudny dla kogo? Bryła jest nieciekawa architektonicznie dla kogo? MOs810 (dyskusja) 22:48, 12 kwi 2018 (CEST)
Pytanie dla kogo? nie ma sensu, sens ma jedynie pytanie dlaczego? Kadr jest nudny i nieciekawy w kontekście szkoły i zasad sztuki rzemiosła fotograficznego a nie subiektywnego odczucia mojego czy kolegi 1bumer i tylko w takim kontekście można dokonać rzeczowej oceny zdjęcia. Ot przeciętnie, centralnie skomponowane zdjęcie, typ kompozycji powszechnie stosowany a jeden z trudniejszych do osiągnięcia ciekawych rezultatów, w tym wypadku się nie udało. Powstało świetnie technicznie (co do jakości jak i celu powstania fotografii) zdjęcie ale nie medalowe. To samo dotyczy bryły architektonicznej tego kościoła, zwykła, typowa, powtarzalna bryła, o prawidłowych proporcjach, ot wszytko, żaden cud architektury, nie ma w niej nic szczególnego, wyjątkowego czy choćby dziwnego (co też bywa wartością w architekturze). Jeżeli chcemy rzeczowo ocenić zarówno zdjęcie jak bryłę, to ocena musi być właśnie taka. Na szczęście to jest głosowanie, w którym, z jego natury, wszystkie oceny mają wagę. Czonek (dyskusja) 00:50, 13 kwi 2018 (CEST)
A które z zaleceń lub jaka zasada mówi, że Ilustracja na medal ma przedstawiać obiekt o ponadprzeciętnej architekturze, niepowtarzalnej bryle, niespotykanej i niepowszechnie stosowanej kompozycji ujęcia? Porządne zdjęcie zwykłego (za przeproszeniem) klopa też może być Ilustracją na medal :) MOs810 (dyskusja) 11:13, 13 kwi 2018 (CEST)
Kościół, który wygląda jak Pan Bóg przykazał, czyli jak kościół, a nie latający spodek, silos zbożowy albo kolumna destylacyjna w rafinerii ropy naftowej. Ma ściany, dach i wieżę. Mnie się podoba, więc zagłosowałem za. Ale wielki plus dla Czonka za uzasadnienie swojego głosu przeciw. (Anagram16 (dyskusja) 21:57, 13 kwi 2018 (CEST))


Odbieranie medalu[edytuj | edytuj kod]