Skrót: WP:PInM, WP:PGnM

Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
NoWikimedal3.png

Propozycje ilustracji na medal na Wikipedii

Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali ilustracjom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej.

Jeśli chcesz nominować nową ilustrację, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

W latach 2004–2010 nazwa strony brzmiała Grafika na medal. 1 marca 2010 przemianowano ją na Ilustrację na medal.

Wyróżniona zawartość Wikipedii


Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Zasady[edytuj]

Przyznawanie medalu[edytuj]

Ilustracje na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. – niespełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, należy dokonać stosownych poprawek w ciągu 3 dni od nominowania, w przeciwnym razie nominacja zostanie usunięta z głosowania.

  1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
  2. Commons: Nominowana ilustracja musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz, jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika).
  3. Licencja i status prawny: muszą być w pełni zgodne z zasadami opisanymi na stronie Commons:Nadawanie licencji.
  4. Opis: musi być w pełni zgodny z zasadami przyjętymi w Wikimedia Commons; podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim; dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, parametry itp.), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
  5. Użycie: Ilustracja powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii
  6. Nominowanie: Nominować może każdy (również swoją ilustrację!). Nominujący pracę innego autora winien powiadomić go o nominacji. Nominacje dodajemy na dole strony.
  7. Zasady głosowania: Głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Ilustracja otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli głosy za będą stanowiły co najmniej 80% wszystkich głosów.
    Ilustracja, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głosy nominującego i autora nie liczą się), zostaje usunięta z listy kandydatów.
    Jeżeli pomiędzy 14 a 21 dniem głosowania ilustracja otrzymała co najmniej 12 głosów za i żadnego przeciw, głosowanie jest kończone, a ilustracja otrzymuje medal.
  8. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.
    Jeśli nie jesteś pewien co do jakości swojej ilustracji, możesz zgłosić ją wcześniej na Commons:Kandydatury do grafik wysokiej jakości.
  9. Wycofanie nominacji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ilustrację ma prawo ją wycofać bez podania przyczyny swojej decyzji.
  10. Warianty ilustracji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ma prawo poddać pod głosowanie inne warianty tej samej ilustracji. Każdy z wariantów poddawany jest odrębnej ocenie, jednak w granicach czasu określonych przez pierwszą nominację. Ocena wariantów ilustracji opiera się na zasadach ogólnych wyrażonych w pkt. 8. W przypadku spełnienia wymogów przyznania wyróżnienia przez kilka wariantów, medal przyznawany jest tej ilustracji, która otrzyma więcej głosów poparcia netto (głosy za minus głosy przeciw). Jeżeli to kryterium okaże się być niewystarczające, wówczas decydująca jest liczba głosów popierających. Ostatecznym rozwiązaniem wyniku ex aequo jest decyzja nominującego ilustrację.

Po zakończeniu głosowania należy usunąć podstronę ze strony propozycji, a w przypadku przyznania medalu dodać ilustrację do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też[edytuj]

Odbieranie medalu[edytuj]

  1. Zgłaszanie: Zgłaszać może każdy. Zgłaszający powinien podać uzasadnienie wraz z odnośnikiem do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem ilustracji medalu oraz powiadomić autora o zgłoszeniu. Zgłoszenia dodajemy na dole strony.
  2. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
  3. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed zgłoszeniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć ilustrację z galerii i kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie ilustracji zamienić szablon {{Ilustracja medalowa}} na {{Ilustracji odebrano medal}}.

Instrukcja obsługi[edytuj]

  • Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy ilustracji. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku poniżej i kliknij „Utwórz nową podstronę”.


  • i w sekcji „Głosowania” strony Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje (czyli tej, na której teraz jesteś) wstaw link do nowo utworzonej podstrony, w formacie {{Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje/Nazwa podstrony}} (lub krócej {{/Nazwa podstrony}}). Czyli po zapisaniu podstrony, skopiuj jej tytuł, kliknij tu i wklej z klamrami {{ }}.

Głosowania[edytuj]

Kościół św. Mikołaja w Laskówce[edytuj]

Kościół św. Mikołaja w Laskówce
Głosowanie trwa jeszcze 19 dni 20 godz. 42 min 54 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 maja 2016 14:09:57 Zakończenie: 15 czerwca 2016 14:09:57
  1. --Jacek Halicki (dyskusja) 14:09, 25 maj 2016 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:


Bierzglowski tympanon[edytuj]

Tympanon zamku w Bierzgłowie
Głosowanie trwa jeszcze 16 dni 4 godz. 17 min 41 s odśwież
Rozpoczęcie: 21 maja 2016 21:44:44 Zakończenie: 11 czerwca 2016 21:44:44
  1. Sebek A. (dyskusja) 22:13, 21 maj 2016 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Wulfstan (dyskusja) 22:05, 21 maj 2016 (CEST) Kadr. Uciąłbym to psy i rowery na dole i zmniejszył proporcjonalnie górę.
  2. Zdjęcie ma cały szereg wad technicznych: nie trzyma pionu, jest nieskorygowana zbieżność perspektywy, ma nieprzyjemny zielonkawy balans kolorów i co najważniejsze słabą ostrość przy oglądaniu 1:1. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:54, 21 maj 2016 (CEST)
  • Dyskusja:


Alegoria cenzury[edytuj]

Alegoria cenzury prasowej
Głosowanie trwa jeszcze 4 dni 5 godz. 52 min 7 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 maja 2016 23:19:10 Zakończenie: 30 maja 2016 23:19:10
  1. --Jacek Halicki (dyskusja) 23:19, 9 maj 2016 (CEST)
  2. Czonek (dyskusja) 10:27, 10 maj 2016 (CEST)
  3. Albertus teolog (dyskusja) 13:07, 11 maj 2016 (CEST)
  4. Pit rock (dyskusja) 08:50, 13 maj 2016 (CEST) (nie tylko za ciekawą historię)
  5. ~CybularnyNapisz coś ✉ 23:01, 16 maj 2016 (CEST)
  6. Sebek A. (dyskusja) 16:18, 21 maj 2016 (CEST)
  7. Wulfstan (dyskusja) 22:03, 21 maj 2016 (CEST) Obiema rękami. To niemalże nie ilustracja - to źródło! :-)
  8. Strazak sam (dyskusja) 12:55, 25 maj 2016 (CEST) wow
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • raczej indoktrynacji niż cenzury Czonek (dyskusja) 10:27, 10 maj 2016 (CEST)
    Masz rację, na szczęście pojęcie alegorii w sztukach plastycznych dopuszcza pewną swobodę interpretacji. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:13, 10 maj 2016 (CEST)
    A jest co opowiadać Face-smile.svg. Zdjęcie zostało zrobione w Pradze, w czasie aksamitnej rewolucji. Mój kolega studiował tam na wydziale fotografii FAMU, a ja przez kilka miesięcy mieszkałem u niego w akademiku i za cichą aprobatą wykładowców chodziłem na zajęcia. Ze zrobieniem tego zdjęcia miałem masę problemów, klej roślinny którego używałem najpierw za szybko wysychał i gazety odłaziły zanim zdążyłem okleić całą twarz. Potem próbowałem przyklejać na białko i było jeszcze gorzej. Po wypróbowaniu większości produktów z pobliskiego sklepu spożywczego okazało się że najlepszy jest miód rozpuszczony w Becherovce (to taki czeski likier ziołowy). Łącznie wykonanie tego zdjęcia zajęło nam cały dzień. --Jacek Halicki (dyskusja) 21:05, 11 maj 2016 (CEST)
    Fascynująca historia, a przepis na Becherovkę z miodem... ;-) Albertus teolog (dyskusja) 16:27, 17 maj 2016 (CEST)


Studnia Trzech Braci[edytuj]

Studnia Trzech Braci
Głosowanie trwa jeszcze 18 godz. 42 min 32 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 maja 2016 12:09:35 Zakończenie: 27 maja 2016 12:09:35
  1. Albertus teolog (dyskusja) 12:09, 6 maj 2016 (CEST)
  2. Czonek (dyskusja) 22:44, 7 maj 2016 (CEST)
  3.  Za choć kot rzuca mi się w oczy. ;p Szoltys [Re: ] 21:07, 8 maj 2016 (CEST)
  4.  Za, Neonek12 (dyskusja) 18:27, 15 maj 2016 (CEST)
  5. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:55, 16 maj 2016 (CEST)
  6. Sebek A. (dyskusja) 16:19, 21 maj 2016 (CEST)
  7. Kot dodaje życia tej linearnej kompozycji. Abrimaal (dyskusja) 18:30, 21 maj 2016 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • zdjęcie poprawne (choć perspektywa mogłaby być ciut lepiej dopieszczona), ale nie na medal. A czy studnia leci w prawo czy źle widzę?? --Pudelek (dyskusja) 16:20, 6 maj 2016 (CEST)
  • Zgadzam się z Pudelkiem, prawa strona jest w porządku, ale lewa leci do środka. Poza tym zdjęcie nie ma określonej przestrzeni kolorów, co może powodować problemy z wyświetlaniem przez różne przeglądarki. --Jacek Halicki (dyskusja) 10:45, 7 maj 2016 (CEST)
  •  Komentarz Mam wrażenie, że dyskusje w Ilustracja na Medal bardzo często skręcają w kierunku "Perfekcyjnie skomponowane i absolutnie poprawne technicznie zdjęcie, najlepiej o wysokich walorach artystycznych", odchodząc od pierwotnej idei - "ilustracji". W pełni się zgadzam, że należy nagradzać bardzo dobre technicznie zdjęcia, ale jak duże znaczenie dla ukazania czytelnikowi artykułu o tej studni jej wyglądu ma fakt, że odbiega on od pionu o 0,8°?--Felis domestica (dyskusja) 11:23, 7 maj 2016 (CEST)
    To nie ma żadnego znaczenia dla 99% odbiorców, bo oni najprawdopodobniej tego nie zauważą. Dla pozostałego 1% do których zalicza się Pudelek i ja ma to bardzo duże znaczenie, bo jest to podstawowa wada obrazu, na dodatek bardzo prosta do poprawienia. Poza tym nie do końca rozumiem jakie jest Twoje stanowisko, bo sam napisałeś że: należy nagradzać bardzo dobre technicznie zdjęcia. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:48, 7 maj 2016 (CEST)
    Stanowisko jest proste: dobre zdjęcie może być doskonałą ilustracją, a wyśmienite zdjęcie - ilustracją mierną. Mam wrażenie (które podrzucam pod rozwagę, nie jest to głos za, ani przeciw), że dyskusje tu orbitują w kierunku perfekcji zdjęć, a nie ilustracji. Zdaje się, że nie tylko u nas, patrząc na tego Sony, którego podlinkowałeś niżej. Jeśli zdjęcie da się poprawić, jak wskazuje Pudelek niżej, to tym lepiej - natomiast myślę, że przy drobnych niedociągnięciach technicznych wartość ilustracyjna winna brać górę nad perfekcją techniczną i walorami artystycznymi. Ot, taki przemyślenia ogólne--Felis domestica (dyskusja) 12:47, 10 maj 2016 (CEST)
    kluczowe jest tutaj określenie drobne ;) --Pudelek (dyskusja) 15:18, 10 maj 2016 (CEST)
    ale jak duże znaczenie dla ukazania czytelnikowi artykułu o tej studni jej wyglądu ma fakt, że odbiega on od pionu o 0,8°? - to proste: krzywe zdjęcia nie powinny być medalowe. Mamy przykłady i u nas zdjęć z krzywym morzem - często minimalnie krzywym, ale mało kto tego nie zauważy, bo w naturze takowe nie występuje... Są zdjęcia, gdzie idealna perspektywa (naturalna) jest prawie niemożliwa do uzyskania, są takie, gdzie dość prosto można to skorygować. Akurat na tym zdjęciu było to pierwsze, co rzuciło mi się w oczy, a nie kot ;P --Pudelek (dyskusja) 12:39, 9 maj 2016 (CEST)
    Całkiem szczerze, jako laik - nie widzę, żeby ono gdzieś odbiegało. Jak dla mnie to tło odciąga uwagę od obiektu - to jest problem tego zdjęcia i będzie taki dla 99% ludzi, a nie jakieś wydumane (no wybacz) odchylenie, które widzą tylko specjaliści. To nawet nie jest "drobny" problem, to jest, cytując klasyka, problem "tak mały, że aż nieistotny". Podobnie jak ja, chociaż się na tym znam, nie kwestionuję faktu, że ilustruje się np. arty o Stacjach Salut dostępnym materiałem, chociaż często jest on w najlepszym wypadku poglądowy, a nie właściwy dla danego artykułu. Przychylam komcia Felisowi. godaidajesz 14:19, 13 maj 2016 (CEST)
  • Poprawiłem wady tego zdjęcia i w związku z tym nie będę głosował przeciw. Ilustracyjne walory fotki są niewątpliwe, ale na medal to moim zdaniem za mało. --Jacek Halicki (dyskusja) 20:25, 10 maj 2016 (CEST)
    • @Jacku, bardzo Ci dziękuję za poprawki i pracę, które włożyłeś w korygowanie mojego zdjęcia. Dziękuję także pozostałym Panom za interesującą dyskusję ;-) Albertus teolog (dyskusja) 13:03, 11 maj 2016 (CEST)


Minolta Dynax 404si[edytuj]

Minolta Dynax 404si
Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 3 maja 2016 20:54:35 Zakończenie: 24 maja 2016 20:54:35
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 20:54, 3 maj 2016 (CEST)
  2. Czonek (dyskusja) 22:42, 3 maj 2016 (CEST)
  3. Wulfstan (dyskusja) 20:58, 4 maj 2016 (CEST)
  4. Strazak sam (dyskusja) 07:21, 5 maj 2016 (CEST)
  5. Albertus teolog (dyskusja) 12:35, 6 maj 2016 (CEST)
  6. Halavar (dyskusja) 01:04, 10 maj 2016 (CEST)
  7. Abrimaal (dyskusja) 18:25, 21 maj 2016 (CEST)
  8. Sebek A. (dyskusja) 22:14, 21 maj 2016 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. w tym przypadku czarne tło w połączeniu z czarnym aparatem powoduje, że obraz wydaje się mało czytelny --Pudelek (dyskusja) 12:37, 4 maj 2016 (CEST)
  2. Zdjęcie nie jest przyjemne dla oka. Czarne tło psuje zdjęcie. O wiele bardziej preferuję zdjęcia na białym tle z odrobinami cieni (jeżeli autor nie dysponuje stołem bezcieniowym) niż mroczne zdjęcia, nawet w jakości HQ. Głosujących 'za' proszę o rozważanie, czym jest grafika HQ a czym na medal. Patrol110 (dyskusja) 10:45, 23 maj 2016 (CEST)
  • Dyskusja:
  • @Pudelek: A co powiesz na to zdjęcie? Jest jeszcze mniej czytelne a dostało FP i zostało nominowane do POTY2014. --Jacek Halicki (dyskusja) 13:28, 4 maj 2016 (CEST)
    masz rację, ale to nie zmienia faktu, iż to zdjęcie również jest za mało czytelne jak na obiekt ilustrujący. Białe/szare tło byłoby lepsze, jak np. w tym przypadku [1] --Pudelek (dyskusja) 13:39, 4 maj 2016 (CEST)


Porst Reflex CX6[edytuj]

Aparat fotograficzny Porst Reflex CX6
Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 3 maja 2016 16:48:15 Zakończenie: 24 maja 2016 16:48:15
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 16:48, 3 maj 2016 (CEST)
  2. Wulfstan (dyskusja) 20:19, 3 maj 2016 (CEST)
  3. Czonek (dyskusja) 22:43, 3 maj 2016 (CEST)
  4. Pit rock (dyskusja) 05:50, 4 maj 2016 (CEST)
  5. Robertkarpiakpl (dyskusja) 09:13, 4 maj 2016 (CEST)
  6. Strazak sam (dyskusja) 14:55, 5 maj 2016 (CEST)
  7. Albertus teolog (dyskusja) 12:35, 6 maj 2016 (CEST)
  8. Halavar (dyskusja) 01:03, 10 maj 2016 (CEST)
  9. Abrimaal (dyskusja) 18:27, 21 maj 2016 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Zdjęcie nie jest przyjemne dla oka. Czarne tło psuje zdjęcie. O wiele bardziej preferuję zdjęcia na białym tle z odrobinami cieni (jeżeli autor nie dysponuje stołem bezcieniowym) niż mroczne zdjęcia, nawet w jakości HQ. Głosujących 'za' proszę o rozważanie, czym jest grafika HQ a czym na medal. Patrol110 (dyskusja) 10:45, 23 maj 2016 (CEST)
  • Dyskusja:


Odbieranie medalu[edytuj]

Tygrzyk paskowany[edytuj]

Tygrzyk paskowany
Głosowanie trwa jeszcze 4 dni 4 godz. 29 min 39 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 maja 2016 21:56:42 Zakończenie: 30 maja 2016 21:56:42
  • Autor: Jaszczur, nieaktywny od 2007 roku
  • Uwagi: Góra zdjęcia jest prześwietlona, a dół nieostry.
  • Zgłaszający/a: Jacek Halicki (dyskusja) 21:56, 9 maj 2016 (CEST)
  • Głosy za:
  1. --Jacek Halicki (dyskusja) 21:56, 9 maj 2016 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 22:44, 9 maj 2016 (CEST) Plik 206 KB. Na Commons temat przedstawiony na b. wielu zdjęciach o wiele lepszej jakości.
  3. Halavar (dyskusja) 01:02, 10 maj 2016 (CEST)
  4. Pudelek (dyskusja) 01:17, 10 maj 2016 (CEST)
  5. Pit rock (dyskusja) 02:42, 10 maj 2016 (CEST)
  6. Krzych.w (dyskusja) 21:24, 10 maj 2016 (CEST)
  7. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:50, 16 maj 2016 (CEST) Słabe
  • Głosy przeciw:
  1. Albertus teolog (dyskusja) 16:30, 17 maj 2016 (CEST) Dla zasady, na którą powoływałem się przed laty - w naszej zabawie podkreślam walor ilustracyjny (bardzie VI jak QI), dlatego jeśli nie ma alternatywy to proponuję zostawić
  • Dyskusja:
  • @Albertus teolog: Nie uważam tego za zabawę. Kiepskie jakościowo i byle jakie zdjęcia umieszczone na głównej stronie Wikipedii obniżają rangę całego przedsięwzięcia. Główna strona to wizytówka polskiej Wikipedii i powinna być nieskazitelna pod każdym względem. --Jacek Halicki (dyskusja) 18:53, 22 maj 2016 (CEST)
    • @Jacku, na Commonsach ten pajączek ma pełno perfekcyjnych fotografii, ale żadna nie jest wykonana przez redaktora polskojęzycznej Wikipedii. Strony głównej też nie przeceniam. To również zabawa redaktorów. Zdecydowana większość czytelników Wikipedii trafia do interesujących ją artykułów przez zwykłe wyszukiwarki sieci. Albertus teolog (dyskusja) 09:18, 23 maj 2016 (CEST)