Skrót: WP:PInM, WP:PGnM

Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
NoWikimedal3.png

Propozycje ilustracji na medal na Wikipedii

Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali ilustracjom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej.

Jeśli chcesz nominować nową ilustrację, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

W latach 2004–2010 nazwa strony brzmiała Grafika na medal. 1 marca 2010 przemianowano ją na Ilustrację na medal.

Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Zasady[edytuj]

Przyznawanie medalu[edytuj]

Ilustracje na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. – niespełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, należy dokonać stosownych poprawek w ciągu 3 dni od nominowania, w przeciwnym razie nominacja zostanie usunięta z głosowania.

  1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
  2. Commons: Nominowana ilustracja musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz, jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika).
  3. Licencja i status prawny: muszą być w pełni zgodne z zasadami opisanymi na stronie Commons:Nadawanie licencji.
  4. Opis: musi być w pełni zgodny z zasadami przyjętymi w Wikimedia Commons; podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim; dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, parametry itp.), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
  5. Użycie: Ilustracja powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii
  6. Nominowanie: Nominować może każdy (również swoją ilustrację!). Nominujący pracę innego autora winien powiadomić go o nominacji. Nominacje dodajemy na dole strony.
  7. Zasady głosowania: Głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Ilustracja otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli głosy za będą stanowiły co najmniej 80% wszystkich głosów.
    Ilustracja, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głosy nominującego i autora nie liczą się), zostaje usunięta z listy kandydatów.
    Jeżeli pomiędzy 14 a 21 dniem głosowania ilustracja otrzymała co najmniej 12 głosów za i żadnego przeciw, głosowanie jest kończone, a ilustracja otrzymuje medal.
  8. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.
    Jeśli nie jesteś pewien co do jakości swojej ilustracji, możesz zgłosić ją wcześniej na Commons:Kandydatury do grafik wysokiej jakości.
  9. Wycofanie nominacji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ilustrację ma prawo ją wycofać bez podania przyczyny swojej decyzji.
  10. Warianty ilustracji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ma prawo poddać pod głosowanie inne warianty tej samej ilustracji. Każdy z wariantów poddawany jest odrębnej ocenie, jednak w granicach czasu określonych przez pierwszą nominację. Ocena wariantów ilustracji opiera się na zasadach ogólnych wyrażonych w pkt. 8. W przypadku spełnienia wymogów przyznania wyróżnienia przez kilka wariantów, medal przyznawany jest tej ilustracji, która otrzyma więcej głosów poparcia netto (głosy za minus głosy przeciw). Jeżeli to kryterium okaże się być niewystarczające, wówczas decydująca jest liczba głosów popierających. Ostatecznym rozwiązaniem wyniku ex aequo jest decyzja nominującego ilustrację.

Po zakończeniu głosowania należy usunąć podstronę ze strony propozycji, a w przypadku przyznania medalu dodać ilustrację do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też[edytuj]

Odbieranie medalu[edytuj]

  1. Zgłaszanie: Zgłaszać może każdy. Zgłaszający powinien podać uzasadnienie wraz z odnośnikiem do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem ilustracji medalu oraz powiadomić autora o zgłoszeniu. Zgłoszenia dodajemy na dole strony.
  2. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
  3. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed zgłoszeniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć ilustrację z galerii i kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie ilustracji zamienić szablon {{Ilustracja medalowa}} na {{Ilustracji odebrano medal}}.

Instrukcja obsługi[edytuj]

  • Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy ilustracji. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku poniżej i kliknij „Utwórz nową podstronę”.


  • i w sekcji „Głosowania” strony Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje (czyli tej, na której teraz jesteś) wstaw link do nowo utworzonej podstrony, w formacie {{Wikipedia:Ilustracja na medal - propozycje/Nazwa podstrony}} (lub krócej {{/Nazwa podstrony}}). Czyli po zapisaniu podstrony, skopiuj jej tytuł, kliknij tu i wklej z klamrami {{ }}.

Głosowania[edytuj]

Cerkiew śś. Kosmy i Damiana w Skwirtnem[edytuj]

Cerkiew śś. Kosmy i Damiana w Skwirtnem
Głosowanie trwa jeszcze 19 dni 15 godz. 45 min 9 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 grudnia 2017 13:31:02 Zakończenie: 31 grudnia 2017 13:31:02
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 13:31, 10 gru 2017 (CET)
  2. Anagram16 (dyskusja) 17:24, 10 gru 2017 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:


BTS w Starej Morawie[edytuj]

BTS w Starej Morawie
Głosowanie trwa jeszcze 19 dni 15 godz. 26 min 56 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 grudnia 2017 13:12:49 Zakończenie: 31 grudnia 2017 13:12:49
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 13:12, 10 gru 2017 (CET)
  2. Anagram16 (dyskusja) 17:31, 10 gru 2017 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. 1bumer dyskusja 18:08, 11 gru 2017 (CET)
  • Dyskusja:
  • Jak na ilustrację BTSa, to jest on za bardzo w tle i mało widoczny, a na pierwszym planie są po prostu drzewa. --Crusier dyskusja 13:32, 10 gru 2017 (CET)
    Może i masz rację, że drzewa trochę przytłaczają sam nadajnik, ale z drugiej strony one dopełniają kompozycję, bez nich byłoby to zwyczajne zdjęcie masztu z pewnością nie warte medalu. Zresztą niech inni ocenią Face-smile.svg. --Jacek Halicki (dyskusja) 13:59, 10 gru 2017 (CET)
    Wysoki obiekt, jak maszt albo fabryczny komin, trudno się komponuje. Oczywiście Crusier ma racje, że na zdjęciu widać głównie drzewa, ale z drugiej strony perspektywa drogi i drzew prowadzi wzrok na tytułowy przekaźnik. Poza tym jest tu kontrast między obiektem naturalnym, grupą rozwichrzonych drzew, a antropogenicznym elementem krajobrazu, prostą jak drut budowlą. (Anagram16 (dyskusja) 17:31, 10 gru 2017 (CET))
    Właśnie to o czym piszesz spodobało mi się w tym kadrze, zestawienie dwóch kompletnie różnych elementów, które pomimo to tworzą jakąś harmonię. --Jacek Halicki (dyskusja) 19:15, 10 gru 2017 (CET)
  • Jestem przeciw. Kryteria oceny mówią jasno: "ilustracja powinna być zrobiona w sposób, który najlepiej przedstawia dany obiekt". Crusier ma rację, wieża jest słabo widoczna na miniaturce 250px, a drzewa na pierwszym planie zakłamują perspektywę, przez co trudno oszacować wysokość konstrukcji. 1bumer dyskusja 18:08, 11 gru 2017 (CET)


Ratusz w Otmuchowie[edytuj]

Ratusz w Otmuchowie
Głosowanie trwa jeszcze 2 dni 23 godz. 7 min 55 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 listopada 2017 20:53:48 Zakończenie: 14 grudnia 2017 20:53:48
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 20:53, 23 lis 2017 (CET)
  2. Jestem  Za, tylko czy autor/zgłaszający też może być  Za ? Hermod (dyskusja) 22:14, 23 lis 2017 (CET)
  3. Anagram16 (dyskusja) 23:29, 23 lis 2017 (CET)
  4. ~CybularnyNapisz coś ✉ 08:58, 27 lis 2017 (CET)
  5. IMnext (dyskusja) 18:10, 29 lis 2017 (CET) "za"
  6. Henryk Bielamowicz (dyskusja) 10:10, 8 gru 2017 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • @Hermod Jak najbardziej, autor/zgłaszający mogą głosować na swoje zdjęcie. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:53, 23 lis 2017 (CET)
Dziwne, gdyby był za, a nawet przeciw. (Anagram16 (dyskusja) 23:29, 23 lis 2017 (CET))
Moim zdaniem, jeśli ktoś uważa że jego zdjęcie jest medalowe, to może sam przyznać mu własny medal, a jeśli mają go przyznać inni, to niech inni głosują. Chrumps 00:38, 24 lis 2017 (CET)
Dopóki nie zostanie przegłosowana zasada, że autor zdjęcia nie może na nie głosować, każdy może wesprzeć własne dzieło. Inna rzecz, że głosowanie, w którym tylko autor jest "za", a inni "przeciw", dla fotografa jest chyba najgorszą klęską. (Anagram16 (dyskusja) 00:46, 24 lis 2017 (CET))
Autor może głosować za. Głos autora nie liczy się jednak przy stosowaniu paragrafu o przyspieszonym zamknięciu głosowania. (air)Wolf {D} 17:03, 24 lis 2017 (CET)


Odbieranie medalu[edytuj]

Tress-Jazz-in-Tygmont-AB (odbieranie)[edytuj]

Waldemar Kurpiński & Tress Jazz band
Głosowanie trwa jeszcze 2 dni 0 godz. 57 min 53 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 listopada 2017 22:43:46 Zakończenie: 13 grudnia 2017 22:43:46
  • Autor: chepry
  • Uwagi: Słabej jakości skan czarno-białego zdjęcia. Począwszy od problemów z kompozycją (ucięta postać z lewej strony) po szumy, artefakty po skanowaniu rozmyte fragmenty i inne wady techniczne. Poprzednie głosowania.
  • Zgłaszający/a: ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:43, 22 lis 2017 (CET)
  • Głosy za:
  1. ~CybularnyNapisz coś ✉ 22:43, 22 lis 2017 (CET) tzn za odebraniem
  2. Jacek Halicki (dyskusja) 00:53, 23 lis 2017 (CET) Uzasadnienie w dyskusji
  3. Chrumps 01:27, 23 lis 2017 (CET)
  4. (air)Wolf {D} 15:10, 24 lis 2017 (CET)
  5. IMnext (dyskusja) 20:50, 8 gru 2017 (CET) "za" odebraniem. Uzasadnienie w dyskusji.
  • Głosy przeciw:
  1. Wulfstan (dyskusja) 07:46, 23 lis 2017 (CET)
  2. Czonek (dyskusja) 01:31, 25 lis 2017 (CET) świetne zdjęcie, świetny klmat
  3. Pierwszy raz w życiu tu głosuję. Jest to jedyne zdjęcie na Wiki, które przez lata zapamiętałem. Poza tym jak Czonek. Wydaje się, że braki techniczne (na których się nie znam) robią fajną, jazzową brudność i dymność. Może nie bez powodu ludzie powybierali to zdjęcie jako ilustrację głównego artykułu o jazzie na kilkunastu wiki. Henryk Tannhäuser (...) 05:40, 25 lis 2017 (CET)
  4. Grzegorz B. (dyskusja) 09:05, 7 gru 2017 (CET) To zdjęcie ma w sobie to "coś" – znakomicie oddaje atmosferę niewielkiego, jazzowego koncertu, w ciemnej, knajpianej piwnicy. A wykadrowanie centralnej postaci byłoby zbrodnią dla fotografii większą niż aktualnie ucięty członek zespołu :)
  5. Torrosbak (dyskusja) 10:44, 7 gru 2017 (CET) Za klimat. Zdjęcie to nie tylko współczynniki i parametry.
  6. Moim zdaniem do pozostawienia Crusier dyskusja 18:29, 9 gru 2017 (CET)
  • Dyskusja:
  • Oprócz wad kompozycyjnych wspomnianych powyżej, zdjęcie zostało skopane już na etapie naświetlania odbitki. Obraz w centrum kadru jest w porządku, a im bliżej brzegów kropki ziarna są coraz bardziej rozmazane, co świadczy o tym, że albo obiektyw powiększalnika miał wadę, albo odbitka była naświetlana bez przymknięcia przysłony (lub jedno i drugie). Poza tym zdjęcie zostało nieprawidłowo utrwalone, o czym świadczy jego ohydne zabarwienie. Kolejna wada polega na tym, że plik jpg został zapisany w maksymalnym współczynnikiem kompresji, co spowodowało artefakty widoczne na zdjęciu. Już samo to, że negatyw nie został wytarty w kurzu przed włożeniem do powiększalnika jest fotograficznym niechlujstwem i woła o pomstę do nieba. --Jacek Halicki (dyskusja) 00:53, 23 lis 2017 (CET)
  • Rzeczywiście, przydałaby się odrobina retuszu. (Anagram16 (dyskusja) 12:07, 23 lis 2017 (CET))
  • Czy nie dałoby się wyciąć bohatera zdjęcia w formacie pionowym? (Anagram16 (dyskusja) 16:58, 24 lis 2017 (CET))
    • Wtedy to zdjęcie będzie miało jakieś 700 × 800 pikseli. A poza tym zdjęcie tak głęboko przerobione wymagałoby osobnego głosowania w sprawie medalu, bo to już nie jest kosmetyczna poprawka. A nie wróżę sukcesu w nowym głosowaniu zdjęciu mającemu wszystkiego 560000 px. (air)Wolf {D} 17:01, 24 lis 2017 (CET)
      • @AirwolfMnie nie chodziło o ratowanie medalu dla tego zdjęcia, bo ta sprawa jest już chyba przesądzona, ale o jego poprawienie na potrzeby biogramu, który zresztą sam wymaga poprawek i uźródłowienia. (Anagram16 (dyskusja) 22:07, 24 lis 2017 (CET))
        • Z całą pewnością nie jest przesądzona. A z kolei jako portret to ta fotografia jest po prostu kiepska. Broni się jedynie ogólną nastrojowością obecnego kadru (pod warunkiem, że ogląda się ją w miniaturce).(air)Wolf {D} 22:17, 24 lis 2017 (CET)
          • Nie sądzę, żeby za pozostawieniem głosował tłum ludzi, chyba że dżezmeni się skrzykną. (Anagram16 (dyskusja) 22:46, 24 lis 2017 (CET))
          • @Grzegorz B.Co za retoryka... ale chyba masz rację. A co do meritum, to byłem na małym koncercie (podobno jazzowym) i to wyglądało właśnie tak, nawet dymu było trochę więcej. (Anagram16 (dyskusja) 00:02, 8 gru 2017 (CET))
  • Zgadzam się z osobami, które są przeciw odebraniu podkreślając klimat zdjęcia jednakże przy głosowaniu powinniśmy brać kryteria, które zostały wyznaczone przy ich ocenie. Jednym z nich, szczególnie wyróżnionym jest wysoka jakość zdjęcia, a odstępstwo od tego kryterium może nasępić jest przypadek, gdy grafika jest absolutnie jedyna w swoim rodzaju. Jeżeli więc można rozsądnie uznać, że pozyskanie zdjęcia o wyższej jakości jest zupełnie niemożliwe, niższa jakość może zostać dopuszczona. Wystarczy nawet pobieżnie przeglądnąć na Wiki Commons (np. kategoria Photographs by William P. Gottlieb), aby odnaleźć fotografie oddające to czym jest jazz przy zachowaniu co najmniej dobrej lub bardzo dobrej jakości "technicznej". Pokazuje to, że zrobienie zdjęcia, które ilustruje tą samą tematykę przy jednoczesnym zdecydowanie lepszym spełnieniu pozostałych warunków jest możliwe bez popełnienia błędów o których pisze m.in. Jacek Halicki w swoim uzasadnieniu. Dlatego "za" odebraniem. Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 20:50, 8 gru 2017 (CET)
    • Innymi słowy, jeśli ktoś dostarczy lepsze zdjęcie pana Waldemara Kurpińskiego, będziemy mogli zrezygnować z nagrody dla tego obrazka. Przy okazji ponawiam apel o poprawienie artykułu. To byłaby właściwa puenta naszej dyskusji. (Anagram16 (dyskusja) 17:37, 10 gru 2017 (CET))
      • Nie, nie trzeba dostarczyć lepszego zdjęcia W. Kurpińskiego. Celem zasady o której wspominałem jest aby zdjęcia naprawdę, absolutnie (!) wyjątkowe lecz o niższej jakości nie były dyskwalifikowane gdy przemawiają za nimi istotne atuty w treści jakie posiada. Omawiana zasada jest więc wyjątkiem w przypadku gdy uzyskanie lepszego zdjęcia przedstawiającego obiektywnie wyjątkowe zdarzenie w chwili jego wykonywania nie było możliwe (np. w przypadku zdjęcia reporterskiego robionego nagle w trudnych warunkach przedstawiającego ważne historycznie zdarzenie). Koncert Kurpińskiego nim be zwątpienia nie jest. Tak więc, nie spełnia ono warunków dotyczących formy (jak już wcześniej wspominano wiele wad powstało na skutek nieumiejętnego przetwarzania itd.) ani też treści. Analogia o której piszesz zdecydowanie nie jest przekonująca, gdyby ją stosować konsekwentnie można byłoby nadać (a tym samym nie można byłoby odebrać) medalu dla dowolnego, nawet absolutnie najgorszego zdjęcia tylko dlatego, że nikt jeszcze lepszego na wiki nie wrzucił. Nie zapominajmy, że to jest ilustracja encyklopedyczna i walory artystyczne powinny być drugorzędne. Zdjęcie moim zdaniem nie na medal, nie spełnia tylu kryteriów, że głowa boli a jedynym argument zwolenników jego pozostania jest to, że ma dobry klimat... Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 13:07, 11 gru 2017 (CET)
        • Tylko że w tym konkretnym przypadku uchwycenie klimatu nie jest elementem dodatkowym i wyłącznie estetycznym (na zasadzie alefajnie), ale ma znaczenie dla wartości merytorycznej (to alefajnie jest właśnie tym, co się ilustruje, tematem). Gdybyśmy oceniali nagranie, to większą wartość ilustracyjną ma np. szumiące nagranie mono z Marią Callas z Lizbony z lat 40, niż perfekcyjne technicznie z Anną Netrebko sprzed kilku lat. Tym bardziej w przypadku jazzu, gdzie taka chropowawość i przypadkowość czy improwizacyjność nakłada się na charakterystykę wykonawczą samego gatunku. Henryk Tannhäuser (...) 13:25, 11 gru 2017 (CET)