Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie techniczne dyskusja/Archiwum/2011-październik

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Dyskusja brudnopisu[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Cześć!

Nazywam się Gżdacz. Odkryłem ciekawy i chyba niezbyt dokuczliwy błąd i chcę go poddać pod ogląd fachowców. Otóż coś mnie podkusiło do skorzystania ze strony dyskusji mojego własnego brudnopisu. Otworzyłem ją i ku mojemu zdziwieniu została ona zinterpretowana nie jako dyskusja brudnopisu wikipedysty Gżdacz, tylko jako prywatna strona dyskusji wikipedysty Gżdacz/brudnopis. Błąd jest niewątpliwy. Gdy już się wyśmiałem, postanowiłem to jednak zgłosić. Wprawdzie taka błędna interpretacja nie przeszadza mi w używaniu tej strony, ale przyszło mi do głowy, że może gdzieś komuś to szkodzić w sytuacji, której się nie domyślam.

Ukłony,

Gżdacz (dyskusja) 10:50, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma błędu. Zobacz np. na Wikipedia:Propozycje tematów/Akwarystyka i dyskusja Dyskusja Wikipedii:Propozycje tematów/Akwarystyka. Wikipedysta: to jedna przestrzeń, Dyskusja wikipedysty: to druga. (Nie ma przestrzeni dyskusji podstrony, np. Dyskusja brudnopisu:Gżdacz albo Dyskusja [Akwarystyki?]:Propozycje tematów[?]). Dalej następuje nazwa (pod)strony, podana przez Ciebie Wikipedysta:Gżdacz/brudnopis i Dyskusja wikipedysty:Gżdacz/brudnopis. I wszystko gra. Zobacz sobie na pomoc:Przestrzeń nazw. Tar Lócesilion|queta! 10:59, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bezpieczne linki zewnętrzne[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Dzisiaj podpatrzyłem fajną rzecz u naszych niemieckich sąsiadów. Jako, że używam bezpiecznego połączenia do przeglądania serwisów Wikipedii na głównej stronie de.wiki ukazały się linki do projektów siostrzanych z https://secure* i ładną kłódeczką obok linka. Prędko sprawdziłem czy na pl.wiki też takie cudo jest niestety nie uświadczyłem tego, a przydatna rzecz. Pozdrawiam Akira Pisz! 22:28, 27 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Na meta-wiki (o ile mnie pamięć nie myli) możesz znaleźć gadżet, który poprawia linki na wersje z secure. W najbliższym czasie zostanie przeprowadzona migracja na adresy względne, które nie zawierają protokołu np. //commons.wikimedia.org. Są to przygotowania pod wdrożenie połączeń SSL bez używania dedykowanego serwera do ich obsługi (secure.wikimedia.org). Beau (dyskusja) 18:14, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

2 szablony o tym samym[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Natknąłem się na 2 szablony mówiace mniej więcej o tym samym. ten niby opisuje tego ale według mnie należy połączyć w jeden i zrobić na wzór tego. Nawet nie wiem czy mam zezwolenie na edytowanie ich. --Sidevar (dyskusja) 00:02, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

A widziałeś Szablon:Hymn infobox/opis? Prawie każdy infobox jest podzielony na dwa szablony. Jeden właściwy, a drugi "/opis" z instrukcją użytkowania. Te które nie mają takiego podziału po prostu jeszcze się go nie doczekały. ~malarz pl PISZ 07:19, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ale zobacz że oba szablony hymnów są identyczne :) --Sidevar (dyskusja) 09:10, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Co z czym chcesz połączyć? -- Bulwersator (dyskusja) 14:25, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Szablon z jego opisem który nie jest opisem a zwykłą kopią np
ten połączyć z tym
to z tym itd. --Sidevar (dyskusja) 14:50, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
To nie jest żadna kopia a wstawienie szablonu (noinclude>{{Dokumentacja}}</noinclude>) -- Bulwersator (dyskusja) 14:53, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ale czy rozdwajanie ma większy sens? --Sidevar (dyskusja) 15:01, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Pomoc:Schemat opisu szablonu. To powinno zakończyć tę dyskusję. ~malarz pl PISZ 19:47, 24 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Takie podejście ma uzasadnienie. Sam szablon może być ważny i często używany, a zatem zabezpieczony. Taki podział umożliwia swobodne edytowanie opisu szablonu, jego kategorii i linków interwiki. Co więcej modyfikacja tego opisu nie powoduje wtedy zakolejkowania wszystkich stron wykorzystujących dany szablon do ponownego przeparsowania. Beau (dyskusja) 18:17, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Porównywanie zmian i oznaczanie - podgląd[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Czemu mimo odznaczonego (tj. nie zaznaczonego) Nie pokazuj treści stron pod porównaniami zmian w ustawieniach różnych preferencji, nie widzę treści stron pod zmianami? Mam na myśli zmiany do oznaczania. Masur juhu? 10:40, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Już jest ok. Ravpawlisz (dyskusja) 12:29, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem naprawiono po zgłoszeniu przez niemieckich wikipedystów: bugzilla:31301. LeinaD dyskusja 14:57, 2 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jan Domarski[edytuj | edytuj kod]

Dlaczego tu link do cytatów w infoboksie się nie pojawia, a tu nie ma z nim najmniejszych problemów? Wywołania szablonów wyglądają dość podobnie. Pozdrawiam, Skalee. 00:08, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bo w nagłówku infoboksu przed nazwiskiem osoby wstawiono niepotrzebnie flagę. Cathy Richards (dyskusja) 00:20, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
T Załatwione. Pozdrawiam, Skalee. 00:35, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Firefox i HotCat[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Pod Firefoxem nie działa mi HotCat. Pod IE – już tak. --CudPotwórca (dyskusja) 13:05, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Faktycznie, u mnie to samo. Wczoraj jeszcze działało. FF 7.0.1, monobook. Michał Sobkowski dyskusja 13:16, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
U mnie w FF 7.0.1 pomogło Ctrl+F5. // tsca
U mnie zaczęło po prostu działać. Michał Sobkowski dyskusja 09:30, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

{{Sekcja}}[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

O co chodzi w tym szablonie i do czego go stosować? --Władysław Komorek (dyskusja) 19:16, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Spójrz w linkujące do tego szablonu. Jeśli jego przeznaczenie dalej jest niejasne to spróbuj zapytać jego autora. Beau (dyskusja) 19:17, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Braki w tłumaczeniu[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Podczas przeglądania edycji występuje kawałek interfejsu, który jest nieprzetłumaczony z en. "You can advertise yourself as reviewing these changes to other users." royas (dyskusja) 12:24, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wyczyść pamięć podręczną przeglądarki. Ravpawlisz (dyskusja) 18:29, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
WP:PURGE - tu jest info jak to zrobić. Przykuta (dyskusja) 18:53, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Przy próbie edytowania jakiegoś hasła mogę edytować, ale nie pojawia się górny pasek edycji, czyli nie mogę wstawiać przypisów, boldować a nawet wstawić podpisu z paska edycji. Dolny, poniżej ekranu (wikiskładnia itp. jest). Moze ktoś wie co się dzieje? Acha spod IP też nie mogę, odświeżyłem pamięć nic. Mam IE, skórka - książka, w preferencjach mam odfajkowany "pokaż pasek edycji". Piotr967 podyskutujmy 23:08, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie mam przeglądarki IE, więc niespecjalnie mam jak sprawdzić twoje zgłoszenie. Nie napisałeś także, której wersji używasz - czy masz zainstalowaną najnowszą wersję i wszystkie aktualizacje? Beau (dyskusja) 09:31, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
IE7, czy mam wszystkie aktualizacje nie wiem, ale na enwiki i na ruwiki i na commons wszystko mi działa. Tak więc podejrzewam, że problem wynika z jakichś udoskonaleń na plwiki. Podejrzewam, że kolega niżej ma ten sam problem co ja. Piotr967 podyskutujmy 11:31, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Użytkownik anonimowy może bez problemu edytować (sprawdzałem na przeglądarce MSIE 9), nowy pasek edycyjny się pojawia. Zalogowany użytkownik, który sobie włączy skórkę książka bądź vector także nie ma problemu (nowy lub stary pasek). Jedyny skrypt, który się wysypał to gadżet do kolorowania nazw użytkowników (poprawię). Spróbuj zaktualizować przeglądarkę. Beau.pacynka (dyskusja) 11:59, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Poprawiłem część skryptów tak, aby działała nawet z IE6. Może to rozwiąże twój problem? Beau (dyskusja) 21:45, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Och, a więc to Ty. A już napisałem Ci, że paski same wróciły, choć nic nie robiłem w tej sprawie i że niezbadane są obiegi oprogramowania wiki:). No więc tak, teraz jest wszystko OK. Bardzo dziękuję za interwencję. --Piotr967 podyskutujmy 21:49, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

podwójny artykuł?[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

wchodząc dziś na przegląd nowych stron można zauważyć jedno podwóje hasło: Military brat. być może hasło to zostało usunięte i pojawiło się jeszcze raz, być może to inny błąd jednak co ciekawe hasło to pojawiające się dwa razy otwiera ten sam artykuł. raz powstało 23:26, 10 paź 2011 Military brat (hist.) i zawiera [5682 bajty], drugi raz powstało 01:39, 11 paź 2011 Military brat (hist.) [5678 bajtów]. to "drugie" hasło posiada 4 bajty mniej. może jest to bardziej ciekawostka niż rzeczywisty problem, może jednak zwiększyć liczbę naszych artykułów ;-) - John Belushi -- komentarz 12:18, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

To starsze zostało przeniesione do brudnopisu. W logach nowych stron nie widać tych przesunięć, także w druga stronę - z brudnopisu do main. Przykuta (dyskusja) 14:46, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Może udokładnię: jeśli art. nie jest kasowany, tylko przenoszony np. do brudnopisu autora, to nie znika z NS przez dłuższy czas. Śledzę NS bardziej systematycznie od kilku tygodni i zawsze tak było. Michał Sobkowski dyskusja 18:19, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

czarne tło w tabelach?[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Dobry wieczór,

W dyskusji nad medalem doszły mnie głosy, że w TYCH tabelach pojawia się czarne tło i nic nie widać. U mnie wszystko jest w porządku i nie do końca wiem, co się dzieje (jakieś złe kodowanie?) ;) Będę wdzięczny za pomoc.

Kłaniam się,

Robpal (dyskusja) 18:06, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

U mnie tło wszystkich jest bardzo pstrokate, co zapewne jest zgodne z intencją autora(ów). FF 7.0.1/monobook. Michał Sobkowski dyskusja 18:14, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Naprawione. Błąd, widoczny np. w Operze, spowodowany był użyciem kombinacji przestarzałego atrybutu "bgcolor" i skróconego zapisu szesnastkowego koloru :) Matma Rex dyskusja 19:42, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo dziękuję! Robpal (dyskusja) 20:58, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Pasek edycji a przycisk "Przypis" [edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

  1. Czy można go wstawić do paska edycji, aby był dostępny dla każdego? Przykuta (dyskusja) 15:47, 8 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  2. BTW - u mnie nie działa - po kliknięciu pojawia się szare tło, vector, FF 3.6, ubuntu 10.04. Przykuta (dyskusja) 15:47, 8 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Używasz paska rozszerzonego czy zwykłego? U mnie w rozszerzonym jest tak jak tu:  « Saper // dyskusja »  09:26, 9 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    U mnie (chyba) też - teraz np. nie mam tego, a czasami się włącza - oczywiście tylko w main. Przykuta (dyskusja) 00:59, 12 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Na en wiki działa mi dobrze, wiec pewnie gryzie się to z czymś (może z gadżetami):

+ "Alternatywny sposób kolorowania stron dyskusji, lepiej odznaczający kolejnych rozmówców.", SK, Wyszukiwanie i zamiana, refTools, Narzędzia dla redaktorów - oba, Patrolowanie zmian - wszystko, Inne - w kolejności 1-3 i 7.

Ale to i tak dziwne, bo na en wiki działa mi spod IP, w pl nie... Przykuta (dyskusja) 08:46, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ha, żeby było ciekawiej - na innych skórkach to samo - przycisku niet. Przykuta (dyskusja) 08:50, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dodatkowo od paru minut nie dziala "link". A jeszcze - to też przedtem mi nie banglało. Po kliknięciu w opcje "Zaawansowane", następnie w kolejne - gadżety i pomoc się nie rozwijają (jak chcę skorzystać muszę od nich zacząć). Przykuta (dyskusja) 09:48, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Szare tło wynikało z tego, że miałem skrypt Magnusa: http://www.mediawiki.org/wiki/WYSIFTW Problem z brakiem ikonki w main jest nadal (a tylko tam ona jest potrzebna). Przykuta (dyskusja) 15:43, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Sprawdziłem w kilku przestrzeniach (nie wszystkich), ale wygląda na to, że nie działa w głównej, dyskusji artykułów i przestrzeniach wikipedystów, natomiast działa w przestrzeniach szablon, kategoria i Wikipedia. Karol007dyskusja 13:15, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ok, już widzę problem - testowałem w WP:B a to przecież jest przestrzeń Wikipedia. Teraz można spojrzeć, co jest nie tak.  « Saper // dyskusja »  14:54, 15 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
"Czy można go wstawić do paska edycji, aby był dostępny dla każdego?" - problem dalej nie rozwiązany. Nie ma tego przycisku w main. Przykuta (dyskusja) 10:12, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Problem jest związany ze zmianą kolejności przycisków na pasku. Gadżet wstawiający dodatkowe przycisku usuwał jednocześnie przycisk podpisu. Robił to na tyle głupio, że usuwał ostatni przycisk z sekcji, jako że podpis zmienił lokalizację to usuwany był przycisk do wstawiania przypisów. Usunąłem wadliwy kod, poprawiać go nie będę. Beau (dyskusja) 17:42, 13 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem z formularzem zgłaszania błędów WP:ZB[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

W tym zgłoszeniu przekazano ilustrację wskazującą na problemy z formularzem:

http://easycaptures.com/fs/uploaded/573/7967726580.png

Czy można to sprawdzić? Michał Sobkowski dyskusja 19:29, 1 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Szczegóły to w kodzie HTML jest:

Kod: 

<ul>
   <li>
      <a href="/wiki/Wikipedia:Zg%C5%82o%C5%9B_b%C5%82%C4%85d_w_artykule">
          Zobacz listę aktualnie zgłoszonych błędów
      </a>
        oraz
   </li>
   <li>
      <a href="/w/index.php?title=Wikipedia:Zg%C5%82o%C5%9B_b%C5%82%C4%85d_w_artykule&action=history">
           historię zmian wprowadzanych na tej stronie.
      </a>
   </li>
</ul>

a w pasku adresu https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/wiki/Nitryfikacja (formularz wyskakuje jako javascript popup) co przekierowywuje odpowiednio na :

Warto zapoznać się z m.in. https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/wiki/Adres_bezwzgl%C4%99dny

Dodatek HTTPS Everywhere 1.0.3 (i wcześniejsze) posiada domyślnie reguły dla Wikipedii ( https://www.eff.org/https-everywhere ) które brzmią: http://wklej.to/NzblC z %APPDATA%\Mozilla\Firefox\Profiles\<<profile>>\extensions\https-everywhere@eff.org\chrome\content\rules\default.rulesets

Poza tym bliżej nieokreślone problemy w ogóle z zapisaniem. Jeśli będzie potrzeba mogę przyjrzeć się temu bliżej przez np.Data Tamper, dostarczyć log z Wiresharka czy cokolwiek co pomoże Wikipedii rosnąć w siłę i stawała się potęgą. --82.160.246.71 (dyskusja) 20:46, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wiedziałem o tym problemie już wcześniej, poprawię to... Używaj https://pl.wikipedia.org, https://secure.wikipedia.org idzie w odstawkę w najbliższym czasie. Beau (dyskusja) 20:49, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Poprawione. Beau (dyskusja) 22:38, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Co do HTTPS Everywhere, to w wersji rozwojowej jest już zaiplementowane przekierowanie na https://pl.wikipedia.org. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 18:51, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przestrzeń nazw "Wikipedystka:"[edytuj | edytuj kod]

W związku z tym, że jest to przeobrażenie istniejące funkcjonalności (działa jako alias), a nie wprowadzenie nowej rzeczy, informuję (a nie otwieram kolejnej dyskusji) że od spodziewanej w najbliższym czasie wersji 1.18 oprogramowania MediaWiki, zacznie działać przestrzeń nazw dla użytkowniczek, które podały w preferencjach swoją płeć - chodzi oczywiście o przestrzeń nazw Wikipedystka: :-) Od strony technicznej nie jest to utworzenie osobnej przestrzeni nazw, ale rozwiązanie polegające na umożliwieniu stowrzenia wariantu nazwy przestrzeni nazw zależnego od płci. Stosowne zmiany w konfiguracji zostały zgłoszone w bugzilla:30938 - jeśli nie zostaną wprowadzone, to powstanie pewien bałagan, o którym mowa w zgłoszonym bugu. LeinaD dyskusja 23:00, 16 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 21:09, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Globalna zmiana nazwy pliku[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Jest sobie "Plik:Herb Rzeczpospolitej Obojga Narodow.svg", który ma błąd w nazwie, bo powinno być Rzecz_y_pospolitej. Strasznie mnie to razi, bo pilotuję na wiki akurat ten błąd i co rusz się na niego natykam, jak również robi mi wiele nieprzydatnych linków podczas szukania. Czy jest możliwość naprawienia tego? To są chyba tysiące linków. Beno @ 02:03, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zajrzyj na WP:ZDB. Pozdrawiam, Skalee. 03:13, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem trzeba najpierw przenieść obrazek, a potem przebotować linki. O ile dobrze zrozumiałem Twój problem… Pozdrawiam, Skalee. 03:20, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie to chcę. Ale obrazka przenieść się nie da. Chyba muszę go skopiować i jeszcze raz wlać na Commons? Beno @ 14:11, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dodaj szablon {{rename}} na stronie pliku na commons z odpowiednim opisiem i poczekaj na reakcję jednego z tamtejszych administratorów :) Matma Rex dyskusja 20:06, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Zrobiłem jak radzisz. Poczekamy, zobaczymy :). Beno @ 22:53, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Wg SO PWN ta forma jest poprawna[1]. Jeśli koniecznie chcesz to zmienić, na commons do strony pliku dodaj szablon {{rename}} z odpowiednim powodem zmiany, a potem proś kogoś o poprawę odwołań (nie wiem, czy jakiś bot tego nie robi automatycznie). Matma Rex dyskusja 11:55, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
M. Bańko z poradni językowej PWN nie wskazuje żadnej z tych form jako lepszej w codziennych zastosowaniach (aczkolwiek uważa rzeczypospolitej za bardziej uroczystą) [2]. Pozdrawiam, Skalee. 12:31, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ona nie jest "uroczysta" tylko po prostu oficjalna (fachowo nazywa się to normą wzorcową). Ta forma jest stosowana np. w dokumentach państwowych. Beno @ 14:11, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, komu dziękować, ale poszło błyskiem! Beno @ 21:46, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tabulacja nie działa[edytuj | edytuj kod]

W Dyskusja:Jezus Chrystus umieściłem dwukropek na początku tekstu [3], jednak zamiast wcięcia wyświetla mi się po prostu dwukropek. Czy tylko ja tak to widzę i czym może być to spowodowane? Krzysiek10 (dyskusja) 23:12, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wszyscy widzą dwukropek. :) Ponieważ nie jest on na początku linii. Przed dwukropkiem umieściłeś dodatkowy znak, ale przeglądarka go nie wyświetla. Nie wiem skąd go wziąłeś. :) Wygląda on tak: . Jeżeli nadal nie widać: . Postaw kursor za dwukropkiem, naciśnij na klawiaturze strzałkę w lewo i naciśnij backspace. Niby nic się nie stanie, bo ta strzałka się skasuje i efekt wcięcia się naprawi. Dla przykładu umieściłem takich pięć na końcu tego zdania. Ravpawlisz (dyskusja) 00:52, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ten niewidoczny znak przed dwukropkiem to znacznik kierunku tekstu "lewa-do-prawej", w Unicodzie U+200E, jako UTF-8 3 bajty E2 80 8E. Skąd się wziął? Być może Krzysiek10 edytował pierwotnie w innym edytorze tekstowym i przekleił tekst, ewentualnie jego przeglądarka to dodała (?). (To jest znak niedrukowalny, więc przeglądarka słusznie go nie wyświetla :), ale MediaWiki chyba raczej niesłusznie traktuje to jako znak drukowalny i nie robi wcięcia) BartłomiejB (dyskusja) 01:35, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za pomoc :) Krzysiek10 (dyskusja) 10:52, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 14:34, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

bibliografia[edytuj | edytuj kod]

coś źle wyświetla szablon bibliografia we francuskich wioskach, np. tu: Lorette--regan1973 (dyskusja) 19:28, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 23:35, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Coś się zmieniło w wyszukiwarce?[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione Być może jestem gapą... Czy muszę tworzyć wszystko czego tu na pierwszy rzut oka nie ma? Chodzi mi o to, że dawniej wyrzucało mi hasła, gdzie mogę znaleźć dany związek lub słowo (przydatne przy linkowaniu i wszelkich małych poprawkach językowych), a teraz informuje mnie, że nie ma i już. Np. dla słówka informuje wrzuconego w malusie okienko "szukaj", mam komunikat Przepraszamy, ale nie ma jeszcze artykułu „Informuje” w Wikipedii. itd. ;-) zamiast haseł, gdzie występuje samo słówko. (Przeglądarki IE i FF, coś ostatnio im instalowałem...). Dzięki za jakiekolwiek rozwiązanie problemu i wpis czy tu, czy u mnie – wszystko jedno. --CudPotwórca (dyskusja) 00:33, 12 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzam buga (na wektorze to samo). Przykuta (dyskusja) 00:53, 12 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Hmm, na en wiki wszystko chodzi ok. Przykuta (dyskusja) 01:07, 12 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Na niderlandzkiej wiki jest ten bug. WTM (dyskusja) 02:14, 12 wrz 2011 (CEST) Także na włoskiej, hiszpańskiej, portugalskiej. W przypadku trzech największych (en, de, fr) wszystko ok. WTM (dyskusja) 02:19, 12 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Problem opisany, można śledzić pod numerem bugzilla:30860. LeinaD dyskusja 02:24, 12 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Chyba już po problemie, przynajmniej w pl. Przykuta (dyskusja) 15:37, 12 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
=> bugzilla:30967 LeinaD dyskusja 13:18, 18 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Kolory tła w "Moje edycje"[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Taki drobiazg, ale jak można by to zmienić byłoby miło :) Mam pytanie czy to tylko mój komputer czy inni też mają ten problem w bardzo jasnym tłem, co w moim przypadku oznacza "białe"? Chodzi o podświetlenie (tło) tytułów artykułów w "Moich edycjach", gdzie dla wersji przejrzanych jest #F0F8FF (jakby ktoś nie widział, tak jak ja, to kod jest na w/w tle) a dla artykułów z brakiem wersji przejrzanej jest #FAEBD7. Artykuły oczekujące z #FFEEAA wyświetla się wystarczająco kontrastowo. Może niewielka zmiana na np. dla przejrzanych #B0E0E6 (powderblue) a dla braku przejrzanej wersji #FFC0CB (pink). Lub inne, ale bardziej kontrastowe z białym niż obecne kolory. Blackfish (dyskusja) 22:07, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

U mnie tło jest bardzo ciemne. Zbyt kontrastowe powodują zlewanie się koloru liter (black) z mocnym tłem (a zwłaszcza tło niebieskie z nazwa linkującą). Co dla niektórych osób może być problemem :( --Władysław Komorek (dyskusja) 23:05, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Możesz sobie sam zmienić te kolory w Specjalna:MyPage/vector.css lub Specjalna:MyPage/monobook.css czy na innej stronie w zależności od wybranej przez ciebie skórki. Wystarczy wtedy wpisać tam następujące style: 

.flaggedrevs-unreviewed,
.flaggedrevs-unreviewed2 {
	background-color: #FFC0CB;
}
 
.flaggedrevs-color-1 {
	background-color: #B0E0E6;
}

~malarz pl PISZ 23:26, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Z własnych obserwacji wydaje mi się, że to zależy od przeglądarki. Ravpawlisz (dyskusja) 23:41, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Nieprawda. Zależy od ustawień komputera i sterownika karty graficznej, od rodzaju monitora i jego ustawień, od oświetlenia zewnętrznego i od indywidualnego postrzegania każdej osoby, ale od przeglądarki na pewno nie - każda tak samo interpretuje daną reprezentację koloru w przestrzeni sRGB (bo też trudno byłoby to robić inaczej), chyba, oczywiście, że w którejś masz ustawione jakieś opcje wyświetlania kolorów, ale o niczym takim nigdy nie słyszałem. Od przeglądarki, co ciekawe, może zależeć wyświetlanie plików PNG z wbudowaną informacją o korekcie kolorów (jedne to obsługują, inne nie), ale nie mamy tu do czynienia z taką sytuacją. Matma Rex dyskusja 19:37, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Widocznie jednak się myliłem. Ale gdyby Blackfish podał nazwę swojej przeglądarki to zaspokoiłby moją ciekawość w tym względzie. Ravpawlisz (dyskusja) 20:52, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki! To rozwiązanie z własnym css-em bardzo mi się podoba. I znów czegoś się nauczyłem! Blackfish (dyskusja) 00:35, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 18:24, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

wyszukiwanie zaawansowane[edytuj | edytuj kod]

Co się stało z wyszukiwarką? Po wpisaniu słowa "janek" (przykład z pomocy) jedynym wynikiem jest: Przepraszamy, ale nie ma jeszcze artykułu „Janek” w Wikipedii. i nic więcej...

Nie działa, zgłoszone: bugzilla:31772. LeinaD dyskusja 12:02, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
(Już) chyba działa. Ravpawlisz (dyskusja) 23:33, 17 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 19:42, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czcionka[edytuj | edytuj kod]

Siemka. Mam problem z wielkością liter w artykułach polskiej Wikipedii. Od wczorajszego rana są małe jak mak (tylko w pierwszej sekundzie ich wielkość jest normalna). Próbowałem już wielu sposobów, włącznie z przywracaniem systemu ale to na nic - ten błąd sam przyszedł... Dodam że zdjęcia wyświetlają się normalnie. --Gungir1983 (dyskusja) 18:10, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ctrl + 0, ewentualnie Ctrl + + ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 18:56, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Powinieneś opisać więcej szczegółów. Aktualizowałeś przeglądarkę lub instalowałeś jakieś dodatki? Ravpawlisz (dyskusja) 12:51, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Mój system operacyjny to Windows XP, przeglądarka to Mozilla Firefox. Dodatki jakie aktualizowałem w czwartek rano (a wtedy czcionka na polskiej wiki się rypła) to ADBLOCK Plus (strony bez reklam, wersja 1.3.10) i FLASHGOT 1.3.3 (ściąganie plików za pomocą popularnych menedżerów). Opcja rozmiar pierwotny nic nie daje ponieważ system odczytuje że ten maczek jest rozmiarem pierwotnym i nic to nie robi. Zdjęcia w artykułach są ok zarówno na polskiej jak i na obcojęzycznych Wikipediach. Wirusa żadnego w kompie też nie ma (sprawdzałem dwukrotnie Avastem). Dziwne w tej sytuacji jest to że wybierając wygląd błękit czcionka jest ok ale to i tak nic fajowego bo niemiecka wiki jest spieprzona (opcje z lewej są na górze nad artykułem). --Gungir1983 (dyskusja) 14:23, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Usuń chwilowo oba dodatki i sprawdź czy to naprawi. Ravpawlisz (dyskusja) 16:59, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
A nie zmieniałeś skórki w preferencjach? Choć to chyba w wektorze czcionka jest ciut mniejsza. Przykuta (dyskusja) 21:57, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jak na razie T Załatwione. Ravpawlisz (dyskusja) 19:59, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nowy przycisk[edytuj | edytuj kod]

Czy można dodać, do ułatwień w edycyjnych dodać przycisk odpowiedź w opisie zmian?

Możesz sobie sam dodać. Powstały przynajmniej dwa narzędzia, które to umożliwiają: Wikipedia:Narzędzia/dodatkowe przyciski opisu edycji i Wikipedia:Narzędzia/magicOfGreenRectangles. Na stronach tych narzędzi znajdują się stosowne instrukcje. Pozdrawiam, Skalee. 23:55, 10 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 20:21, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesione z Poczekalni/sprawy techniczne[edytuj | edytuj kod]

Mam takie problemy od 20-15 min od teraz.Nie funkcjonuje u mnie ta linia gdzie jest m.in.podpis.Ok podpisuje sie normalnie 4 tyldami ale nie mam rowniez na dole linkow z np.ek,no to co na gorze bylo.Wiecie o co chodzi.Co jest grane?Prosze o jakas odpowiedz.Aha.Pisze bez polskich znakow,bo jestem z Berlina,i mi tak latwiej.Pozdro.J.Dygas (dyskusja) 23:17, 8 paź 2011 (CEST). Przeniósł Ented (dyskusja) 23:56, 8 paź 2011 (CEST).[odpowiedz]

Nic nie rozumiem z tego opisu. Wyczyść pamięć podręczną w przeglądarce. Beau (dyskusja) 07:50, 9 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Pewnie jeszcze zielone przykładowe opisy zmian. T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 20:45, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Źródło czy spam[edytuj | edytuj kod]

EdBever usuwa spam linki, ale w tym przypadku linku użył nasz user, jako źródła. Anulowanie edycji Eda blokuje filtr antyspamowy. Oznaczyć i zapomnieć o sprawie? Ark (dyskusja) 17:45, 3 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli jesteś przekonany, że to wartościowe źródło informacji to możesz go w całości dodać na Mediawiki:Spam-whitelist. Beau (dyskusja) 09:42, 4 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
Nie jestem :) Nie wgryzałem się w motywację EdBevera ani powody uznania źródła za spam. Zawahałem się jedynie przed oznaczeniem tej edycji. Zostawiam jego edycje do przejrzenia osobom bardziej zaangażowanym w geografię. Ark (dyskusja) 10:39, 4 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
T Załatwione Ravpawlisz (dyskusja) 12:53, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Wróć[edytuj | edytuj kod]

Czy jest sens stosowania tego szablonu? Moim zdaniem kilka lat temu to mogło mieć sens - ale teraz już nie rozumiem stosowania go. PMG (dyskusja) 12:25, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

IMO to on nigdy nie był potrzebny. ~malarz pl PISZ 12:31, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
To jest zdublowanie wątku sprzed paru dni z WP:BAR:AR, więc pozwolę sobie przekleić wasze komentarze w tamto miejsce. Pozdrawiam, Skalee. 12:43, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
T Załatwione Szablon został skasowany. Beau (dyskusja) 13:09, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jest jeszcze podobny bug ale chyba na poziomie MediaWiki. Po zarejestrowaniu konta user dostaje opcje założenia swojej strony wikipedysty z przydatnymi linkami - do stron zasad, pomocy itd., z czego korzysta ok. 10% (wcześniej 5%), tylko że na dole Welcomecreation po lewej stronie oprócz tego pojawia się zupełnie mylący komunikat informujący, że można wrócić na swoją stronę wikipedysty. Trudno jednak wrócić, jeśli się tam nie było, a strony się jeszcze nie założyło. Nie było tego kilka dni temu, a teraz jest - sprawdzałem na fr wiki - nie mają tego, więc to u nas ktoś dołożył. Przykuta (dyskusja) 14:15, 3 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

A przy okazji, jeśli tego typu "powrotowe" rozwiązanie uznano by za przydatne, to nie trzeba do tego żadnych odrębnych "detalicznych" szablonów. Np. w DE-WP dostępny jest w tym celu do wyboru w preferencjach gadżet de:MediaWiki:Gadget-Pfeil-hoch.js, wstawiający automatycznie przy każdej nazwie sekcji aktywną strzałkę powrotu do góry. -- Alan ffm (dyskusja) 19:27, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

HotCat pod Operą nie działa i rzuca wyjątkami[edytuj | edytuj kod]

Jak w temacie, Opera 11.51, build 1087, Mac OS X 10.6.8. Na pl-wiki wyrzuca coś takiego: [4], na Commons wygląda to podobnie. Zblankowałem sobie common.js, odświeżyłem… Nie jestem w stanie ustalić kiedy pojawił się problem i czy może on być związany z aktualizacją MediaWiki, po raz ostatni skorzystałem z HotCat 20 września b.r. na Commons i 15 września na pl-wiki. W Chrome wszystko gra.

PS Jest gdzieś na toolserverze odpowiednik hpaste.org? Pozdrawiam, Skalee. 00:36, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nie udało mi się powtórzyć sytuacji, żeby skrypt rzucał wyjątkami. Natomiast sam HotCat rzeczywiście pod Operą nie działał. Nie wiem dokładnie dlaczego ten gadżet nie działa jeśli strona MediaWiki:Gadget-HotCat.js/pl nie istnieje. Wspomnianą stronę utworzyłem tymczasowo do czasu znalezienia lepszego rozwiązania. Beau (dyskusja) 01:00, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
T Załatwione Pozdrawiam, Skalee. 21:47, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czcionka w sekcji Przypisy[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Jak w nagłówku. Czcionka w liście przypisów, jest teraz takiej wielkości jak w "zwykłym" tekście. Ktoś coś zmieniał w szablonie, czy tylko ja mam takie dziwo ? Poke (dyskusja) 10:09, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Beau grzebał w gadżetach. CTRL-F5 powinno pomóc. ~malarz pl PISZ 10:16, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tym razem to ja grzebałem :) Teraz w gadżetach można sobie wyłączyć to pomniejszenie. Jeśli chwilowo nie działa - patrz wyżej. ToSter→¿? 10:55, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ja nadal widzę dużą czcionkę w przypisach, nawet po Ctrl+F5. Używam monobooka. Na domyślnej skórce (po wylogowaniu) jest zresztą to samo. Usuwam {{załatwione}}. BartłomiejB (dyskusja) 21:25, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

1. Czyściłeś pamięć podręczną? Nie chodzi mi tutaj o CTRL+F5, tylko normalne wyczyszczenie. 2. Masz włączony gadżet, o którym pisze ToSter? Beau (dyskusja) 21:26, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Tak, wyczyściłem. Mam wyłączony JS, więc gadżety mnie chyba nie dotyczą. Tak czy inaczej w Preferencjach mam w sekcji Wygląd zaznaczone "Zmniejsz rozmiar czcionki używany w bibliografii i przypisach." (domyślnie tak jest, jak mniemam). BartłomiejB (dyskusja) 21:32, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Skoro masz wyłączony JS to ResourceLoader używany do ładowania stylów nie zadziała. Nie ma innej możliwości ich ładowania w gadżetach, dlatego ja nie planuję tego poprawiać. W tej chwili chcemy wszystkie domyślnie włączone elementy podzielić na gadżety tak, aby użytkownik mógł wyłączać to co mu nie pasuje. Takie podejście upraszcza utrzymywanie kodu i diagnozowanie ewentualnych problemów. Beau (dyskusja) 21:37, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Z włączonym JS faktycznie działa. Jednak mam pytanie -- jak przywrócić mniejszą czcionkę BEZ włączania JS? No i osobiście uważam, że pokazywanie dużej czcionki w przypisach użytkownikom niezarejestrowanym z wyłączonym JS jest obciachowe. BartłomiejB (dyskusja) 21:40, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Użytkownik wyłączający JavaScript musi się liczyć z tym, że pewne elementy strony internetowej nie będą działały. Jest to zazwyczaj świadoma decyzja, dlatego nie uważam tego za obciachowe. Liczba czytelników, którzy maja wyłączone skrypty najprawdopodobniej nie jest duża (nie dysponuję jednak żadnymi konkretnymi danymi, które potwierdzają to przypuszczenie). Każdy może sobie style definiować na stronie Specjalna:Mypage/common.css, nie pamiętam w tej chwili, czy one także są ładowane przez ResourceLoader... Beau (dyskusja) 21:45, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dodałem sobie do swojego common.css zawartość MediaWiki:Gadget-small-bibliography.css i to działa. Dzięki za pomoc. Niech będzie zatem T Załatwione. BartłomiejB (dyskusja) 21:51, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

toolserver a wersje przejrzane[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Od kilku tgodni w czasie skanowania katregorii w poszukiwaniu nieprzejrzanych zwracane mi są artykuły, które są oznaczone ([Wieża Babel]], Ewangelia Marka, Mutsuhito). Zawarte w artykułach szablony i ilustracje wyglądają na przejrzane więc nie mam pojecie dlaczego tak się dzieje. Albertus teolog (dyskusja) 14:06, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Na prośbę PMG sprawdzałem dlaczego tak się dzieje. 21 maja br. zarejestrowałem zgłoszenie https://jira.toolserver.org/browse/TS-1040, jednak do tej pory problemem nikt się nie zajął. Beau (dyskusja) 21:17, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dziekuję za informację. Albertus teolog (dyskusja) 22:22, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Personalizacja Sidebaru i Recentchangestext[edytuj | edytuj kod]

Hejkum. Jakiś czas temu mieliśmy pomysł na to, by zrewitalizować szablon {{Potrzebne}} i wrzucić go do MediaWiki:Recentchangestext (zamiennie z linkami do stron sprzątania - które też się tu wszystkie nie mieszczą, więc rotacja by szła w taki sposób, że - powiedzmy w każdym dniu tygodnia - byłby inny zestaw) . Potrzebne było wlaśnie miejsce, gdzie można by szybko aktualizować - znaczy wycinać zrobione i wstawiać czerwone. Beau stwierdził jednak, że nie temu służą OZ. Na innych większych wiki są i kiedyś w pl były, ale mniejsza o to. Czy jest możliwe, aby sobie spersonalizować OZety (znaczy tabelkę) oraz MediaWiki:Sidebar? Przykuta (dyskusja) 17:03, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Każdy użytkownik może sobie napisać skrypt, który będzie coś usuwał, coś dodawał itp. Ale nie jest to w tej chwili zajęcie dla osób, które nie znają JavaScript ze względu na brak gotowych rozwiązań. Beau (dyskusja) 21:19, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Stwierdzenie "każdy może sobie napisać skrypt" ma taką samą wartość jak stwierdzenie "kazdy może sobie zrobić operację na otwartym sercu (swoim)". Nie mierz szanowny Beau każdego swoją miarą. Pzdr., Ency (replika?) 08:24, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
A dla osób, które znają? Gdyby ktoś znalazł jakieś rozwiązania na innych wiki, to proszę o kontakt na priv. Kiedyś, pamiętam, była dyskusja i wynikało z niej, że chyba to się da zrobić. Przykuta (dyskusja) 18:09, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Sam kiedyś myślałem nad możliwością rozszerzenia panelu po lewej, ale szybko doszedłem do wniosku, że dorzuciłbym tam jedynie linki do paru najpotrzebniejszych mi stron, tymczasem prościej jest sobie zdefiniować zakładki w przeglądarce. Jeśli chodzi o OZety, co w zasadzie chciałbyś tam zmieniać? Ciężko dyskutować w oderwaniu od tego, mi np. w OZtach niczego nie brakuje, może dlatego że na nie nie wchodzę. Pozdrawiam, Skalee. 00:11, 27 paź 2011 (CEST); aj, początkowo Cię nie zrozumiałem, dla mnie tabelką jest właśnie wykaz zmienionych stron, nie Recentchangestext. Pozdrawiam, Skalee. 00:16, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Beau już powiedział jaki jest stan faktyczny, natomiast projektowane kiedyś tam w przyszłości rozwiązania user-friendly można śledzić na mw:User:Dantman/Skinning system i bugzilla:30046. LeinaD dyskusja 01:31, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

{{Szablon:Linki zewnętrzne}}[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Nie potrafię tego szablonu użyć w tekście. Gdy skopiuję szablon ze strony szablonu, to jego działanie jest prawidłowe. Lecz gdy podmieniam linki na mi potrzebne, to szablon przestaje działać, a strona po zapisaniu pojawia się tylko do nagłówka Linki zewnętrzne. Może to kodowanie znaków? Mój system operacyjny Ubuntu 11.10, kodowanie znaków UTF-8.Wizikj (dyskusja) 11:13, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem jest wtedy, jeżeli w którymkolwiek linku jest znak =. Wtedy to co przed tym znakeim jest traktowane jako nazwa parametru, to co za nim jako wartość. Szablon wyświetla zaś wartość parametru "1", którego w takim przypadku nie ma. Poprawiłem to co trzeba w twoim brudnopisie. ~malarz pl PISZ 11:25, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję, bo naprawdę się nad tym głowiłem i nie wiedziałem dlaczego nie wychodzi. Wizikj (dyskusja) 11:43, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wrócił "problem znikających flag"[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Na ZB zgłoszono[5], że dla niezalogowanego usera w artykule Lista państw nieposiadających sił zbrojnych nie wyświetla się część miniaturek flag. Potwierdzam, nie wyświetla się, nie pomaga czyszczenie cache'u ani purge. Podejrzewam, że znowu związane jest to z updejtem MediaWiki. mulat(napisz) 16:00, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzam na Safari i Firefoksie. Obrazków nie ma w ogóle (element <img> nie jest obecny), pojawia się zwykły link do np. 22x20px 89.231.241.79 (dyskusja) 16:51, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Wrzuciłem na bugzillę. Zgłoszenie numer 31962. Beau (dyskusja) 21:27, 26 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Problem został naprawiony. Beau (dyskusja) 09:40, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Link[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Dlaczego mi link nie działał? [6] Jak wpisałem [[en:wp:Long-term abuse/Wikinger]], to w tym miejscu nic się nie wyświetliło? Z góry thx, Marcgalrespons 17:10, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Musisz pisać z : na początku, np. [[:en:wp:Long-term abuse/Wikinger]] - en:wp:Long-term abuse/Wikinger, bo inaczej tworzy ci się link interwiki. Przemub (dyskusja) 17:15, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, Marcgalrespons 11:06, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Czy wiesz[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje: występuje tu taki problem, że czasami, żeby edytować konkretny akapit, trzeba nacisnąć na przycisk "edytuj" poniżaj tego, co się chce edytować. Wizikj (dyskusja) 21:58, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Flag-map of the world.svg: miniaturki generują się nieprawidłowo[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Zauważyłem na stronie Wikiprojekt:Szablony flag błąd w wyświetlaniu miniaturki tego pliku (użytej w szabloniku Szablon:User projekt szablony flag). Na stronie pliku, także na Commons źle wyświetlają mi się miniaturki tego obrazka poniżej 640x320 px. Proszę o weryfikację i jakieś pomysły na naprawę sytuacji. Nie wiem, czy problem dotyczy tylko tej grafiki i czy jest powszechny. U mnie błąd jest niezależny od przeglądarki i zalogowania/niezalogowania. mulat(napisz) 10:27, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem jest znany i (niestety) powszechny. Zajrzyj na en:User talk:Malarz pl#Flag-map of the world. ~malarz pl PISZ 10:37, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
* A może by wygenerować duży PNG z tego pliku i robić miniaturki już z bitmapy? Bo pewnie to svg jest trochę za skomplikowane dla renderera. Duże miniaturki generują się prawidłowo. mulat(napisz) 11:11, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

MediaWiki 1.18 - problemy[edytuj | edytuj kod]

T Załatwione

Zbieram tutaj problemy zaobserwowane pod przejściu na nowe MW.

Problemy nie wymagające interwencji
  • Specjalna:Wkład użytkownika: Tam zawsze było fitrowanie wkładu pod względem przestrzeni nazw. Teraz nie ma, czy ja coś mieszam? Masur juhu? 07:44, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Zmieniły się chyba ccs definiujące np. link kliknięty, niekliknięty etc. Bo tu i ówdzie widzę, jakieś fioletowawe. I nie jestem pewien czy ta zmiana byłą konieczna. Masur juhu? 11:01, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Oznaczenia we wkładzie oraz w obserwowanych "m" oraz "b" są teraz bez pogrubienia, podczas gdy "N" pozostało nadal pogrubione. Taka zmiana nie ma sensu i traci to na czytelności. Albo wszystko jest bez pogrubienia, albo pozostaje jak było przed zmianą, czyli wszystko pogrubione (najlepsza opcja). Sciencedigger (dyskusja) 13:00, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Dyskusyjna kwestia, imho to co jest ważniejsze zostało lepiej uwidocznione. Zawsze można zmienić w swoim pliku css lub zaproponować w Kawiarence inne kolory/style we wspólnym pliku css dla całego projektu. LeinaD dyskusja 13:27, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Brak tłumaczenia przy przeglądaniu zmian: Przy nieprzejrzanym haśle wyświetla się napis "You can advertise yourself as reviewing these changes to other users." Natomiast przy przejrzanym obok przycisku "Wycofaj oznaczenie" pojawia się napis cancel. Sciencedigger (dyskusja) 07:55, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    W ciągu kilku godzin brakujące tłumaczenia zostaną zaktualizowane - są już przetłumaczone, muszą jeszcze przejść proces dystrybucji. LeinaD dyskusja 12:30, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Piszę bez zalogowania, bo po zalogowaniu okno edycji staje się "martwe". Mam skórkę "Książka", bo przy "Wektor" już poprzednio były kłopoty. Większość stron wyświetla się w uproszczonej postaci "z Wikipedii, wolnej encyklopedii", przedtem tylko z enwiki tak bywało. To już chyba koniec mojej działalności. Mam Windows 98 se i nie mogę go zmienić. Może któryś z kolegów informatyków spojrzy jak wyświetlają się strony pod Win98se, IE6 i coś poprawi... O ewentualne odpowiedzi proszę może też przez email, bo nie wiem czy w ogóle dam radę edytować. Pozdrawiam. Belfer00 85.193.197.159 (dyskusja) 12:01, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • No cóż. 13 letni system, przeglądarka niezalecana nawet przez producenta - chyba nie spodziewamy się tutaj cudów :) Masur juhu? 12:39, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Belfer00, a nie ma szansy na zmianę samej przeglądarki? Jakieś stare wersje Firefoxa może będą chodzić pod 98. --Teukros (dyskusja) 14:05, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Belfer00, było już wałkowane [7]. Albo FF 1.5 (ten mi bodaj chodził na win98), albo 2.0 (chyba też), albo jakaś opera. Innego wyjścia — brak. — Paelius Ϡ 14:17, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
        • Jeżeli się całkiem zamraża, to pewnie problem ze skrytpami – tu nawet wyłączenie gadżetów i zmiana skórki na jakąś nostalgię może nie wystarczyć. Próbowałeś może takiej przeglądarki: [8]? Jeżeli dobrze pamiętam, to korzystałem z niej kiedyś właśnie pod Win98 SE albo Millenium. Nie twierdzę, że to była najnowsza wersja. Pozdrawiam, Skalee. 17:42, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Utrzymywanie kompatybilności wstecznej z bardzo starym oprogramowaniem jest dość kosztowne. Przerzucam do nie wymagających interwencji, ponieważ ja na to czasu nie poświęcę. Może znajdzie się inna osoba. Beau (dyskusja) 18:03, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Skoro jesteś w stanie edytować jako IP-ek, to sprawa nie wygląda na beznadziejną. Problemy sprawia najprawdopodobniej któryś z gadżetów. Poproś jednego z administratorów o wyłączenie Twoich gadżetów i wyczyszczenie common.js. A co do kompatybilności wstecznej – kod HTML stron Wikipedii jest wybitnie paskudny, np. spis treści jest umieszczony w tabeli z jedną, jedyną komórką. Zawsze uważałem, że to jakiś brzydki hack po to, aby w miarę wyglądało to w jakiejś egzotycznej przeglądarce, że jednym z priorytetów Wikipedii jest dostępność. Argument Beau jest więc dla mnie niezrozumiały. Owszem, jakieś mniej istotne udogodnienia mogą nie działać, ale żeby całkiem tych przeglądarek nie wspierać? Ale ja jestem przekonany, że jest to tylko problem z jakimś gadżetem, którego można wyłączyć. W końcu na 1.18 chodzi już kilka projektów i jakieś krytyczne problemy z IE6 nie mogły zostać niezauważone. Pozdrawiam, Skalee. 02:41, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Sprawa jest ciekawsza niz tylko "bo masz stare oprogramowanie". Zmieniłem skórkę z "Książka" na "Wektor" i strony wyświetlają się nadal w skrajnie uproszczonej wersji "z Wikipedii" (to jakiś automat do obsługi staroci?), ale odzyskałem możliwość edycji z konta. Więc chyba jakaś niekompatybilność z tą skórką jest. To, co miało być w lewej kolumnie, właziło na okno edycji, które nie reagowało na kliknięcia. W Wektorze nie włazi i reaguje. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 08:21, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Sposób wyświetlania kategorii: Wraz ze zmianą silnika zmienił się sposób wyświetlania kategorii - teraz wszystkie kategorie wypisywane są w formie listy, każda od nowej linijki. IMO jest to niepotrzebna zmiana, wielki nieraz box w stosunku do krótkich nazw kategorii wygląda nieestetycznie, a całość nie poprawia czytelności. Jeśli nie ma możliwości powrotu do poprzedniego sposoby wyświetlania to byłbym za tym, żeby w preferencjach konta była dostępna możliwość wyboru jak mają być wyświetlane kategorie. Sciencedigger (dyskusja) 08:08, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    teraz wszystkie kategorie wypisywane są w formie listy, każda od nowej linijki. → tego co prawda nie zauważyłem (bo u mnie wyświetla się jednym ciągiem), ale w przypadku wielu artykułów, tabelka z kategoriami powiększyła się nawet dwukrotnie (vide Lech Wałęsa; a przy włączonym gadżecie HotCat jest już to bardzo mało czytelne). ∼Wostr (dyskusja) 08:25, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Potwierdzam Wostra - wygląda jakby była (tabelka) wyjustowana, czy coś. Ogromne przestrzenie między nazwami, duża. Masur juhu? 08:26, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Jest zbytecznie dużo światła pomiędzy poszczególnymi kategoriami. No i nie łamią się między wierszami. Kategoria typu "Odznaczeni Krzyżem Komandorskim z Gwiazdą Orderu Odrodzenia Polski (II Rzeczpospolita)" zajmuje 3/4 wiersza, potem dużo zbędnej wolnej przestrzeni, a następna dopiero od nowej linijki. Z włączonym HotCatem faktycznie duuużo gorzej. --WTM (dyskusja) 08:52, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Już rozumiem co się dzieje - używam Firefoxa 2.0.0.20, który najwyraźniej nie radzi sobie z tymi zmianami w silniku. Na nowszych przeglądarkach kategorie wyświetlają się tak jak poprzednio, tylko z kreseczkami jako znakami rozdzielającymi. Niemniej jednak to świadczy o tym, że ta zmiana jest szkodliwa, skoro trochę starsze przeglądarki zaczynają się gubić i źle wyświetlać strony. To samo dotyczy przycisków Czytaj, Edytuj, Historia i autorzy - zniknęły u mnie te pionowe kreseczki oddzielające te przyciski. Na nowszych przeglądarkach już jest w porządku. Sciencedigger (dyskusja) 08:31, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    To problem z css-em, #catlinks > * {text-align: left;} likwiduje problem… Czy skórka została zaktualizowana? Pozdrawiam, Skalee. 17:16, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Akurat nowe wyświetlanie kategorii mi się podoba, nie jest to już taka zupa literek -- Bulwersator (dyskusja) 09:09, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Kategorie "niewyjustowane", każda linijka zaczyna się od pełnej nazwy kategorii (a nie że część nazwy jest w wyższym wersie, część w kolejnym). Elfhelm (dyskusja) 23:24, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Przy przeglądaniu linkowania wcześniej na górze była zakładka "Strona specjalna" Obecnie jest "Artykuł" (po kliknięciu kieruje do hasła, a nie odświeża listy linkujących do niego, np. [9]). Farary (dyskusja) 12:06, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    To jest poprawne zachowanie. Podobnie działa teraz strona Przenieś. Beau (dyskusja) 19:16, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • W Obserwowanych nie działa opcja ukrywania przejrzanych. Mix321 (dyskusja) 17:20, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Mi działa (klik) - trzeba tylko poprawić tłumaczenie interfejsu, bo ktoś sknocił. LeinaD dyskusja 18:49, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Obserwowane >> Ukryj sprawdzone >> brak efektu. Tak jak Mix321 powyżej, ale widzę, że kwestia nie do interwencji, więc odpuszczam sobie spoglądanie w to miejsce. DrPZodpowiedz 21:14, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Przecież Leinad napisał, że działa. Ukryj sprawdzone nie ma związku z mechanizmem wersji przejrzanych. Opcja o którą ci chodzi to Ukryj ukrytych edycji, która jak wspomniał Leinad została krzywo przetłumaczona. Beau (dyskusja) 21:17, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Ona ukrywa przejrzane z głównej przestrzeni. Ale zostają wszystkie dyskusje, kategorie i przestrzeń Wikipedia. Mix321 (dyskusja) 22:45, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Jeszcze dopowiem - w ciągu kilku godzin interfejs będzie wyświetlać się poprawnie. LeinaD dyskusja 21:21, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Ok, chyba załapałem :) z tego wynika, że sprawdzone to nie to samo, co przejrzane... te opcje obydwie były tam wcześniej? DrPZodpowiedz 22:02, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Także mam problem z paskiem narzędzi (starym): w FF 7.0.1/monobook wyświetla się jakaś połowa guzików. Brak guzika półpauzy, tabeli, przekreślenia, indeksów g i d, list, galerii, rediru, kat, szablonu, 2x przypisów i sekcji końcowych; w IE 9.0/monobook wszystkie guziki są. Guziki snippets, refTools oraz wyszukiwanie i zamiana są i tu, i tu. WikiEd wyłączone. Potwierdzam niezadowolenie z zamiany kolejności guzików i koloru monitu o podgląd zmian po SK. Michał Sobkowski dyskusja 11:06, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Te zmiany jeszcze dałoby się wytrzymać, ale brak guzika z półpauzą? Do tego się tak szybko nie przyzwyczaję. Cathy Richards (dyskusja) 15:24, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie wiem, o którym guziku mówisz, ale mam dla Ciebie dobrą wiadomość – są prostsze sposoby. Na Macu półpauzę osiąga się kombinacją Alt -, pod Linuksami i pozostałymi Uniksami chyba też (na pewno da się skonfigurować X-y, żeby działało pod Alt -). Pod Windowsem można sobie zainstalować AutoHotkey, dzięki czemu będziesz mógł wstawiać półpauzę jakąś wygodną kombinacją klawiszy. Swoją drogą to AutoHotkey mógłby ułatwić życie wielu windowsowym wikipedystom, warto przygotować skrypt AHK, który wstawiałby właśnie takie rzeczy jak półpauzy czy podpisy. Pozdrawiam, Skalee. 16:13, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • U mnie guzik na starym pasku się pojawia w przeglądarkach Chromium (14.0.835.163), Firefox (7.0.1), Opera (11.51). Proszę wyczyścić pamięć podręczną w przeglądarce. Beau (dyskusja) 19:45, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Jeżeli dalej brakuje Wam tej półpauzy, można sobie dopisać do Specjalna:Moja strona/common.js to: [10]. Koniecznie odświeżyć cache (Ctrl+R albo F5, różnie). Pojawi się zielony przycisk z napisem półpauza. Pozdrawiam, Skalee. 02:14, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Guziki paska edycji: mają inną kolejność. Kiedyś "cytuj" był pierwszy. Nie jestem pewien czy są wszystkie. Masur juhu? 08:41, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Guziki paska edycji włączane gadżetem albo indywidualnym wpisem .js (SK, wyszukiwanie i zamiana, zmiana wielkości liter, cytuj) trafiły na koniec, czyli na prawo, kiedyś były po lewej. --WTM (dyskusja) 08:51, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Guziki paska edycji: nie działają w monobooku w FF 7.0.1 (z wyjątkiem: "Wstaw szablon", "Usuń linki", "Czyszczenie kodu", "Wstaw predefiniowany tekst"), są rozmazane (są ciut powiększone), mają inną kolejność. SolLuna, w IE działają, są standardowej wielkości 13:40 5 paź 2011
    • Nie uważam, żeby inna kolejność stanowiła jakiś problem. Przyciski działają w przeglądarkach Chromium (14.0.835.163), Firefox (7.0.1), Opera (11.51). Beau (dyskusja) 19:53, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • W momencie edycji dowolnego hasła w miejscu paska z narzędziami pojawia się na pół sekundy inny tajemniczy pasek z narzędziami, gdzie widać np. takie przyciski jak pogrubienie, przekreślone W (zapewne działa jak nowiki), przycisk do robienia potęg itp., potem on znika i w jego miejscu pojawia się tradycyjny pasek B I plik osadzony, podpis, link, przypis, Zaawansowane, Znaki specjalne itd. I od razu zaznaczam że wikied mam wyłączone ;). Sciencedigger (dyskusja) 08:51, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Po odpaleniu SK, prośbą o sprawdzenie zmian wyświetlana w okienku opisu zmian (po czyszczeniu kodu przejrzyj wykonane zmiany!) jest na pomarańczowo. Prawie wypaliło mi oczy. IMO zbędna, poprzedni kolor był wystarczająco widoczny. Dodatkowo przycisk "Podgląd zmian" zmienia znacząco swój styl (ale to może było) Masur juhu? 08:41, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Brakujące przyciski wróciły. Cathy Richards (dyskusja) 21:01, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy wprowadzane były zmiany w kodzie JS odpowiadającym za funkcję "Zastosuj rozbudowany widok ostatnich zmian, a także listy stron obserwowanych"? Bo w tej chwili początkowe ukrywanie grup zmian (po wczytaniu strony OZ/obserw.) trwa na tyle długo, że widzę, jak każda linijka z osobna znika. Używam najnowszej Opery na Win XP na słabym komputerze ;) Matma Rex dyskusja 21:30, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie wiem czy to ma związek, ale używam na zmianę Chrome i MSIE 8 - ten drugo od dzisiaj zaczął mi się "składać" w czasie przeglądania wikipedii. Żadnych informacji o błędach ani innych okienek, żadnych wpisów w logu systemowym, po prostu klikam sobie w jakiś link i okno przeglądarki znika. Nie potrafię wychwycić żadnych regularności, przy kolejnym uruchomieniu link, który przeglądarkę przewrócił, zazwyczaj działa - za to przewraca ją jakiś zupełnie inny. Jako się rzekło, nie wiem czy to związane z nowym MW, ale koincydencja czasowa zastanawiająca. Ktoś ma pomysł jak mógłbym lepiej zdiagnozować ten problem? JoteMPe dyskusja 23:01, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyciski WP:SK, wyszukiwania, cytowania i dużych/małych liter wylądowały po prawej stronie paska, wcześniej były po lewej. Nie jest źle, ale z przyzwyczajenia już kilka razy kliknąłem na przycisk pogrubionej czcionki. Mix321 (dyskusja) 19:33, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Wyszukiwarka po lewej (monobook) wymaga dodatkowego kliknięcia (przejdź, enter) po wybraniu właściwego hasła (wcześniej chyba jedno kliknięcie "wybierające" wystarczyło, by przejść do danej strony).
  • Przy przeglądaniu zdezaktualzowanych w danym haśle pojawia się obok guzika "brak wandalizmu...", "wycofaj..." także link do "anuluj" - błąd pewnie.
    Celowe, z tym że powinien pojawić się w ograniczony sposób - zgłosiłem bugzilla:31376 i zmiany wprowadzono w mw:Special:Code/MediaWiki/99131 (teraz czeka na dołączenie do instalacji na serwerach Wikimedia). Docelowo po tej zmianie będzie pojawiać się tylko przy porównywaniu wersji i jak się go kliknie, to zakończy się tryb porównywania - tutaj zastanawiam się by przeredagować treść przycisku na coś w stylu "Anuluj tryb porównywania wersji" lub "Wyjdź z trybu porównywania wersji". LeinaD dyskusja 00:41, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Jeszcze porozmawiałem z programistą i stanęło na tym, że przycisk został usunięty - mw:Special:Code/MediaWiki/99159 (zmiany także wprowadzono na serwery Wikimedia). Teraz w formularzu zatwierdzania zmian pozostała tylko nowość z tym linkiem "advertise " (po aktualizacji tłumaczenia będzie to "Możesz poinformować innych użytkowników, o tym że jesteś w trakcie przeglądania tych zmian."). LeinaD dyskusja 00:47, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Przy blokowaniu ip po prawej stronie okienka "Adres IP lub nazwa użytkownika" brak linka do ripe.net z konkretnym ip.
Pozostałe

szablon:Teatr infoboks oraz szablon:Budynek infoboks[edytuj | edytuj kod]

N Niezałatwione

Musze sie przyznac, ze czasami nie wiem ktory z infoboksow mam wstawic czy Teatr infoboks czy Budynek infoboks; Otoz na roznych stronach (co prawda nie ich duzo) jest opisane np. Teatr Nowy w Poznaniu i najchetniej bym wstawil obydwa bo kazdy pasuje. Artykul opisuje teatr jako instrytucje oraz jako budynek o ustalonych wspolrzednych geograficznych (a mozne byc teoretycznie ze architekt itp) Czy sa jakies rule odnosnie wstawiania roznych (i co wazniejsze ktory z szablonow (bo obydwa pasuja) wybrac).

Mozna rowniez wstawic do szablonu Teatr infoboks rozne rzeczy opcjonalne z budynek info... (taki troche mix) (np zeby np koordynaty geogr byly tez w teatr infoboks)--Ignasiak (dyskusja) 15:46, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Była jakiś czas temu dyskusja na ten temat w Projekcie Infoboksy i w sumie było tak jak piszesz: że box Teatru stosujemy wtedy, gdy chodzi o zespół artystyczny, a Budynek, gdy chodzi o teatr działający np. wg modelu impresaryjnego, czyli będący sceną do wynajęcia dla różnych zespołów i produkcji. IMHO można by tego boksy stosować łącznie, nie powinny się gryźć, bo box Teatru nie ma modułu koordynatów itd. Może to nie wygląda najlepiej, ale nie wiem, czy mamy gotowe lepsze rozwiązanie. Powerek38 (dyskusja) 16:21, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

#expr i przecinki[edytuj | edytuj kod]

N Niezałatwione

MediaWiki udostępnia funkcję parsera #expr, która służy do przeprowadzania operacji arytmetycznych. Niestety, wymaga ona kropki jako separatora części całkowitej i niecałkowitej w ułamkach dziesiętnych. Na przykład przejdzie coś takiego {{#expr: 1234 / 100.11}} i da efekt 12.326440914994, natomiast wywali się takie coś {{#expr: 1234 / 100,11}}: Błąd w wyrażeniu: nierozpoznany znak interpunkcyjny „,”. #expr jest potencjalnie niesłychanie przydatny (najprostszy przykład to wyliczenie gęstości zaludnienia w infoboksie czy zestawieniu), chroni przed wyliczeniami, w których wikipedysta może popełnić błąd, a nawet dokonać manipulacji. Czy istnieje sposób na łatwe przekształcenie przecinka w kropkę? Pozdrawiam, Skalee. 18:14, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak, {{formatnum:123,45|R}} → 123.45. Następnie można na wyniku odpalić {{formatnum:123.45}} (bez |R), aby zamienić z powrotem na przecinki (przy okazji to też się zajmuje chyba spacjami jako separatorami tysięcy). Matma Rex dyskusja 20:33, 4 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki. Formatnum bez R wstawia spacje jako separatory dziesiętne, w dodatku są to spacje niełamliwe i sortowalne tabele działają z nimi poprawnie. Sądzę, że chociażby dla tej spacji warto wprowadzać formatnum do szablonów, zwłaszcza infoboksów. Z kolei formatnum|R nie usuwa spacji. Wywala jednak dobrze widoczny błąd, więc ewentualne błędne użycie nie pozostanie niezauważone. Skalee (podpisał masur, po niedomkniętym nowiki)

Szablon:TOC limit[edytuj | edytuj kod]

N Niezałatwione

Umie ktoś przenieść z enwiki szablon {{TOC limit}}? Mix321 (dyskusja) 22:46, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

sens Specjalna:Prześlij[edytuj | edytuj kod]

N Niezałatwione

Dzień dobry,
dlaczego by nie zablokować w pliku konfiguracyjnym wiki opcji przesyłania plików, skoro i tak mamy je przesyłać na Commons, a na stronie do przesyłania plików widnieje napis "Nie korzystaj z poniższego formularza."? Oszczędziło by to niepotrzebnego zamętu i roboty z pouczaniem, a potem przenoszeniem, gdy ktoś wstawi plik u nas zamiast na Commons...
Pozdrawiam,
Marqin dyskusja 20:44, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Kliknij tutaj, by przesłać plik, a linijkę niżej Nie korzystaj z poniższego formularza. Rób, ale nie rób. Bezsens Hoa binh (dyskusja) 20:47, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Bo jak poruszyłem tę kwestię z rok i dużo miesięcy temu (tutaj), to się okazało że opcja przesyłania lokalnego jest niezbędna, potrzebna i w ogóle nie można jej blokowąć. Nie bardzo pojałem dlaczego, ale taki jest stan rzeczy. Masur juhu? 20:51, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Jak kogoś interesuje skala zagadneinia, to w ostatnie 30 dni lokalnie przesłano ok. 48 plików (i chyba był to bardziej ruchliwy miesiąc pod tym względem), z czego maks. 12-15 nie było NPA. Masur juhu? 21:30, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Na pl wiki plików mamy 0. Przeciwnicy zablokowania lokalnego uploadu dalej nie wskazali, jakich kategorii nie można ładować na commons, a można na pl wiki. Zdecydowanie prześlij powinno odsyłać na commons. Elfhelm (dyskusja) 20:53, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Naprawdę przykro mi to czytać, to co poniżej też, zwłaszcza od takich osób. Wskazywane było, m.in. przez Julo. Ja zresztą mam rozgrzebane przedsięwzięcie, które by to (czyli ograniczoną możliwość korzystania z naszego lokalnego repozytorium) ucywilizował. Niestety ciągły brak czasu na razie spowodował jego zamarcie, ale wrócę do niego. A zamknięcie lokalnego repozytorium zostało przeprowadzone w sposób urągający dobrym obyczajom i z pozycji - określę to powściągliwie - skrajnej nieczułości dla innych. Ukłony, Ency (replika?) 22:36, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
    Ency, a co Ci przeszkadza zamknięcie możliwości wgrywania plików na pl wiki? Od przechowywania grafik jest Commons, od artykułów Wikipedia... --Marqin dyskusja 17:37, 22 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Zapytany w swojej dyskusji o sens przesyłania plików do pl.wiki odesłałem użytkownika tutaj, bo decyzje jednoosobowe są w takich kwestiach do bani - ale popieram niemożność ładowania plików do pl.wiki. Nie widzę grafik, które można by ładować lokalnie i tylko lokalnie a nie na Commons. Wojciech Pędzich Dyskusja 20:56, 21 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Czyżby dyskusja wygasła? :( --Marqin dyskusja 21:52, 6 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
A kto to może zmienić? Ravpawlisz (dyskusja) 17:20, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli są z zablokowaniem jakieś problemy, to na razie można ustawić, by odsyłało na ładowanie w commons. Ravpawlisz (dyskusja) 12:56, 8 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Zmienić to może jedynie developer/staff Wikimedia Foundation, po zgłoszeniu na Bugzilli (strona właściwa), a z tego co mi wiadomo, nie zmieni tego, o ile lokalna społeczność nie osiągnie konsensusu. ~ Marcin Łukasz Kiejzik dyskusja 18:47, 14 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Wybiórcze zgłoszenie do usunięcia[edytuj | edytuj kod]

N Niezałatwione

Próbowałem od wczoraj zgłosić do usunięcia (DNU) art Saint Stephen's School w Siglap. Niestety, link Zgłoś do usunięcia był nieaktywny. W innych artykułach działał prawidłowo. (Opera 11,50 na W XP). Dzisiaj rano to samo. Po przejściu na FF zadziałało i teraz link jest aktywny nawet w Operze. Nie mam pojęcia, z czym to wiązać. Ciacho5 (dyskusja) 11:36, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ja mam normalnie. A inni? Ravpawlisz (dyskusja) 22:32, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
U mnie gadżet obsługujący DNU od czasu do czasu przestaje działać, ale tylko na chwilę. Irytujące, ale bardzo nie przeszkadza, więc nie zgłaszałem. --Teukros (dyskusja) 23:07, 16 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Publikacja filmu[edytuj | edytuj kod]

N Niezałatwione

Czy mogę opublikować ten film? Podana jest licencja i to, że można ponownie wykorzystać utwór. A tak przy okazji to nowy utwór z nie wydanego jeszcze albumu Basshuntera.--Basshuntersw (dyskusja) 12:11, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem polega jednak nas tym, że mikesullivan21490 chyba nie ma praw do tego utworu, więc de facto to jest pirat. Hmm, może dałoby się załadować film bez dźwięku :> BTW - to nie jest problem techniczny. Przykuta (dyskusja) 14:56, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ale ten utwór... ten utwór jest w bardzo niskiej jakości i bardzo różni się od tego w pełnej jakości.--Basshuntersw (dyskusja) 15:02, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Słaba kopia to nadal kopia. Da się zrozumieć treść, czy nie? Jeśli jest tak słaba, że nic się nie da rozpoznać (a tu da się), to też nie ma sensu jej wrzucać na Commons. To podobnie jak z logo, które nie przypomina logo itd. Proponowałbym więc usunąć stad link - nie promujemy copyvio. Przykuta (dyskusja) 15:09, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Ok mogę wyciąć dźwięk (pracuję nad tym), w jakim formacie mam go dodać?--Basshuntersw (dyskusja) 15:11, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Paradoks. Nie możesz. Znaczy niby możesz, ale robiąc dzieło pochodne musisz dać link do oryginału, a nie możesz, bo nie promujemy piractwa i nie dajemy linków do copyvio. Najlepiej byłoby to wyperswadować autorowi oryginału, by sam puścił kopię bez dźwięku. Przykuta (dyskusja) 15:19, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
A mógłbyś to zrobić? Lub chociaż co mam napisać?--Basshuntersw (dyskusja) 15:24, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
A jak bym sam skopiował ten film, wrzucił na moje konto, wyciął dźwięk i tu dodał jako źródło na Commons?--Basshuntersw (dyskusja) 15:27, 11 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Co to jest ten film? Ravpawlisz (dyskusja) 20:08, 21 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Problem z parserem LaTeX: składnia \boldsymbol\hat xxx[edytuj | edytuj kod]

N Niezałatwione

Zgłoszono błąd [11] w haśle Wektor: kod \boldsymbol\hat xxx wywala błąd parsera LaTeX. Po poprawieniu na \boldsymbol{\hat xxx} wyświetla się poprawnie. Podejrzewam, że zmieniono coś w parserze, bo to hasło zawierało takie kody bez nawiasów od lat, i jakoś nikt błędów nie zauważał. Poprawiłem, gdzie się dało, ale warto sprawdzić, gdzie jeszcze są różnice. Na razie znalazłem: Wielowymiarowy rozkład normalny, ale tam nie umiałem poprawić (moja metoda z nawiasami nie działa). mulat(napisz) 21:27, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dziwne. Mnie zadziałała. BartekChom (dyskusja) 22:13, 5 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • To dobrze, znaczy, że jest sposób na poprawienie tego błędu. Co nie zmienia faktu, że wymagana składnia się zmieniła. Pytanie, co jeszcze się zmieniło, i ile mamy czerwonych błędów w WP z tego powodu. Czy istnieje jakiś sposób na wyciągnięcie listy artykułów, które się źle parsują? Trudno mi sobie wyobrazić, jak to można by zrobić, ale może można? mulat(napisz) 12:10, 7 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Problem w tym, że żeby poprawić wstawiając nawiasy, trzeba wiedzieć gdzie je wstawić ;-) Kiedy równanie jest proste, nie ma sprawy, ale jak trochę bardziej złożone, potrzebny fachowiec, którym się nie poczuwam być. Co do wyłapywania błędów parsera w WP przez googla to IMO mistrzostwo świata :D. Znaczy, że póki co mamy tylko ze cztery jeszcze do poprawienia. I tak nieźle. mulat(napisz) 10:56, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Parser matha pobiera jeden symbol, przekształcając A_bc na , oznacza to że w wyrażeniu \boldsymbol\hat ustawia kształt czcionki dla \hat. które nie generuje znaku. Dlaczego wcześniej działało inaczej? Czy to błąd, czy wprowadzenie konsekwencji do składni? A jeżeli chodzi o wstawienie nawiasu to wiadomo ma on objąć ten drugi wyróżnik i jeden symbol za nim. Rzeczywiście, to proste stwierdzenie, może być trudne w skomplikowanym wzorze, bo trzeba liczyć symbole i nawiasy ;). A podejrzewam że stron zawierających błędy może być wiele, zapewne pomoże parser nie mógł + google (znalazło około 50). StoK (dyskusja) 18:51, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hasła z innych Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

Mamy sobie stronę Wikipedia:Brakujące artykuły. Wszelkie podstrony Wikipedia:Propozycje tematów też często linkują do innych Wikipedii, pomagając zainteresowanym osobom w znalezieniu podstawy do naskrobania choćby stuba. Zdarza się jednak, ze edytorzy, głównie dość świeży w projekcie, choć pewnie stare wygi też ;) nie wiedzą o tych stronach, albo akurat o nich nie pamiętają. Nowe hasła często tworzy się po kliknięciu czerwonego linku.

Może nieco ułatwić pracę osobom, które nie wiedząc o powyższych dokumentach znajdą się na stronie tworzenia nowego hasła z pytaniem "No dobra, to co ja tak naprawdę mam napisać? Chcę stworzyć to hasło, ale jak?" Jak zapatrujecie się na pomysł:

  • stworzenie nowej strony (preferowana chyba przestrzeń Szablon) zawierającej czerwony link do hasła w polskiej wersji językowej i do tego 2-3 popularne interwiki - dla większej ilości haseł (jeden komplet = jedna linia w szablonie)
  • wstawienie w ramce pojawiającej się na górze strony podczas tworzenia nowego artykułu sugestii: Napisz hasło na podstawie wersji: angielskiej, niemieckiej, rosyjskiej - w miejsce języków sczytany ze strony szablonu zestaw interwików przypisanych do aktualnie otwieranego hasła.
    • Dlaczego [[Szablon:? Po to, żeby uwzględniać wersję przejrzaną. Szablon nie musi być zabezpieczony do edytowania, ale w przypadku wygłupów zapobiegamy wyświetlaniu na ekranie dziwactw
  • Po 24-48h od wstawienia hasła - przeczyszczenie niebieskich linków botem.

Taka luźna wizja, która naszła mnie niepostrzeżenie, więc pewnie jeśli jest wykonalna to jest do solidnego doszlifowania. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:31, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli napiszesz Napisz hasło na podstawie wersji: angielskiej, niemieckiej, rosyjskiej to będziemy mieć sporo artów opartych o tekst zamieszczony w innej Wiki, czyli nieuźródłowione. I bez tej zachęty co kilka godzin lub częściej mamy wpis na podstawie en-Wiki. Ciacho5 (dyskusja) 21:40, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
W ramce towarzyszącej tworzeniu nowej strony i tak mamy sugestię dodawania źródeł i przypisów, jeśli ludzie to ignorują to implementacja tego pomysłu niewiele zepsuje. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:56, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Tłumaczenie haseł z innych Wikipedii to problem, z którym trzeba umieć sobie poradzić. Jeśli ktoś nie jest biegły w edytowaniu Wikipedii na tyle by sprawdzić źródła podawane w innych Wikipediach, to zapraszanie go do inspirowania się lub co gorsza tłumaczenia takich haseł przyniesie więcej szkody niż pożytku. Kenraiz (dyskusja) 22:06, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Osobiście pomysł mi się spodobał, jednak z zastrzeżeniem, że sugestie będą dotyczyły tylko Wikipedii w naprawdę znanych językach:) Patrol110 (dyskusja) 22:38, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Zakładam, ze hasła do proponowanych interwików będą dopisywać ludzie, więc pewnie jakaś tam selekcja będzie (2-3 języki z grupy en/de/es/fr/ru?) Można zastanowić się nad czytaniem botem linków z propozycji tematów i kilku pokrewnych stron. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:44, 18 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Zwracam tu przy okazji uwage, ze w ramach Wikiprojekt:Nowicjusz tlumaczone jest wlasnie z EN-WP dosc kompleksowe szablonowe rozwiazanie wspierajace nowicjuszy krok po kroku przy tworzeniu nowych artykulow (Dyskusja Wikiprojektu:Nowicjusz#Kreator artykułu). Dlatego tez jesli mialyby tu powstac dodatkowe szablonowe rozwiazania stanowiace wsparcie dla nowicjuszy, to wskazane byloby IMO ich wzajemne odpowiednie zintegrowanie w jedna calosc, by nie powodowac tu ewentualnego dublowania czy tez konkurowania roznych rozwiazan w tym samym obszarze. -- Alan ffm (dyskusja) 13:12, 19 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Plik:Flag_of_Libya.svg[edytuj | edytuj kod]

Nie jestem pewien, czy sprawa czysto techniczna, ale zacznijmy od tego stolika. Mieliśmy udaną rewolucję w Libii, no i zmieniła nam się flaga tego kraju. Zmieniła się też na Commons, niestety zachowując poprzednią nazwę (Plik:Flag_of_Libya.svg). Natomiast mamy mnóstwo przypadków użycia starej flagi Kadafiego w naszej Wikipedii, głównie przez szablony. WTM zgłosił to jako błąd na ZB i słusznie. [13]. Jest w zasadzie proste rozwiązanie – dodajemy parametr "1977" do szablonu: {{państwo|Libia|1977}} co daje:  Libia. Bez parametru szablon daje flagę aktualną:  Libia. Działa to w szablonach {{państwo}}, {{państwolink}}, {{flaga}}. Innych nie sprawdzałem. Problem widzę w tym, jak bez szkody dla zdrowia podmienić wszędzie {{państwo|Libia}} na {{państwo|Libia|1977}}. I pozostałe szablony. Robota dla bota, oczywiście, ale czy nie napsujemy czegoś, robiąc to hurtem? Czy można przyjąć, że jak w szablonie mamy "Libia" to chodzi o Libię Kadafiego (z wyjątkiem kilku oczywistych przypadków, jak np. aktualne artykuły o wojnie domowej). Poproszę o sugestie. mulat(napisz) 14:47, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Szablon wykorzystywany jest m.in. w artykułach o miastach Libii, jednostkach administracyjnych i organizacjach międzynarodowych – wszędzie tam nowa flaga jest poprawna. Delta 51 (dyskusja) 15:08, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że może być ich więcej niż tych drugich, stąd skłaniałbym się do przebotowanie jedynie tych artykułów, gdzie jest pewność, że flaga jest błędna. Na początek proponowałbym puścić bota w artykułach, w których tytule pojawia się liczba od 1978 do 2010 (rok w artykule mają m.in. wszystkie artykuły o mistrzostwach sportowych) i w nich poprawić wywołanie szablonu, bo w nich na pewno powinna widnieć flaga z czasów Kadafiego. Podobnie możnaby zrobić z flagami innych krajów, które w ostatnich latach zmieniły flagi (Birma, Malawi). Delta 51 (dyskusja) 18:44, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Dobry pomysł. Próbowałem w międzyczasie wyszukać artykuły z tymi szablonami, ale nie umiem: ani wyszukiwarka Wiki ani google nie przyjmują ciągu {{flaga|Libia}} ani analogicznych. Google traktuje znak "|" jako operator OR, niezależnie od sposobu wpisania (nawet w cudzysłowie). Ma ktoś pomysł, jak to obejść? mulat(napisz) 20:52, 22 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem flagę Libii w jednym szablonie nawigacyjnym {{Państwa uczestniczące w Mistrzostwach Świata w Lekkoatletyce 2009}}, następnie botem poprawiłem ok 70 artykułów mówiących o wydarzeniach z lat 1977-2010. Teraz ręcznie trzeba sprawdzić jakieś 460 artykułów, w których jest zawarta flaga Libii Specjalna:Linkujące/Plik:Flag of Libya.svg. Są tam zawarte zarówno wywołania bezpośrednie jak i wywołania z użyciem szablonu {{państwo}}, {{flaga}}, {{reprezentacja}} i podobnych. ~malarz pl PISZ 08:12, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem kolejną porcję artykułów. Lista do pracy dla wszystkich jest w Wikiprojekt:Szablony flag/Libia. Kilka zostawiłem do poprawy dla osób lepiej znających kwestę flag Libii w 2011 roku. Po sprawdzeniu proszę usuwać linki do haseł z tej listy. Proszę też pamiętać, że w zależności od sytuacji należy flagę zmienić na wariant z 1951/1969/1972/1977. Proszę o uważne poprawki, aby nie zrobić większego chaosu. ~malarz pl PISZ 10:23, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

  • Zastanawiam się, co byśmy bez Ciebie zrobili? My tu się zastanawiamy, a Ty po prostu robisz :-). Dzięki za pomoc i w ogóle. mulat(napisz) 19:07, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Mamy mały problem: jest szablonik {{reprezentacja|LBY|pn}}, który nie przyjmuje parametru "1977". Czy ktoś bardziej techniczny mógłby sprawić, żeby ten szablon też przyjmował flagi alternatywne? A może ja coś knocę? mulat(napisz) 20:30, 23 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
  • Co nasunęło mi myśl, że o wiele mniej byłoby zamieszania, gdyby te choinkowe choragiewki nie były wpychane do haseł przy każdej okazji. Reprezentacja Libii, to reprezentacja Libii - jakie ma znaczenie, jaką flagę ta Libia miała. Libia, jako użytkownik danego samolotu - to samo. Itd. itp. Masur juhu? 08:51, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
    • Też tak uważam. Są kraje które co kilka lat zmieniają sobie flagi (ostatnio poza Libia robiła to Birma, Malawi, Tokelau, Saint-Martin, Nowa Kaledonia, Gujana Francuska oraz cały szereg jednostek administracyjnych. Po każdej takiej zmianie, zwłaszcza dotyczącej flag niepodległych państw, należy poprawiać tysiące artykułów. Wydaje mi się to pozbawione sensu, tym bardziej, że jeszcze może współczesne flagi ktokolwiek rozpoznaje, to już jak gdzieś wstawi się flagę Afganistanu z 1995 r. czy Grenady z 1970 roku, to mało kto będzie wiedział o co chodzi. Niestety wydaje mi się, że tego oflagowania Wikipedii nie da się powstrzymać. Aotearoa dyskusja 09:50, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]
      • Jest to istotnie uciążliwe, zwłaszcza w czasach nowej fali wojen domowych i rewolucji. Jednak w wielu miejscach te choinki wydają się mieć sens. Np w infoboksach haseł o wojnach, bitwach etc., rzut oka wystarczy do zorientowania się, kto z kim. I ta flaga: III Rzesza jest zasadniczo powszechnie odróżniana od tej: Niemcy, co sugeruje, że znajomość flag historycznych może być jednak różna dla różnych państw. Myślę, że dla fanów sportowych to samo odnosi się do tabel meczów, list zawodników etc. Współczesna kultura obrazkowa wypiera pismo (nie wartościuję, czy to dobrze, czy źle; zauważam fakt), zwiększa się liczba dyslektyków, dzieci mało czytają... Obrazki w Wikipedii są fajne, zostawmy je (pomijam obawę, że próba ich usunięcia wzbudziłaby falę zamieszek). Problem w tym, jak sobie radzić z rewolucjami (vide Libia). Stan prac nad poprawieniem problemu libijskiego, za sprawą Malarza, napawa mnie jednak pewnym optymizmem. Dwa dni, i większość stron jest sprawdzona. W tym tempie możemy sobie poradzić z każdą rewolucją :D. mulat(napisz) 10:13, 24 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przypominam, że w Wikiprojekt:Szablony flag/Libia czeka jeszcze sporo artykułów z flagami do przejrzenia. ~malarz pl PISZ 08:58, 25 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Sprawa flag libijskich została w zasadzie załatwiona. Na stronie projektu zostało trochę wątpliwych przypadków do ewentualnego przedyskutowania, ale gros problemu już przerobione. Zajmujemy się zatem Malawi i Birmą ;-) mulat(napisz) 17:04, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Nowy temat: flagi Malawi i Birmy[edytuj | edytuj kod]

Dorobiłem podobną listę artykułów do sprawdzenia: Wikiprojekt:Szablony flag/Malawi. ~malarz pl PISZ 15:35, 28 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dorobiłem kolejną listę artykułów do sprawdzenia: Wikiprojekt:Szablony flag/Birma. ~malarz pl PISZ 07:13, 29 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne_dyskusja/Archiwum/2011-październik&oldid=73317191”