Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Archiwum 8

Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników

Więc, tak naprawdę zdziwił mnie fakt, że niektórzy użytkownicy, których o to nie podejrzewałem, chcieli powstania tej strony. Wczoraj także zasugerowały to osoby z Fundacji.

Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników ma służyć całej społeczności i sysopom do podejmowania decyzji dotyczących blokowania. Pamiętajcie tylko, prawo nie działa wstecz. Ponadto, to uwaga specyficznie do kilku konfliktowych osób (użytkowników i sysopów) - nie podawajcie żadnych przykładów swoich zachowań na uzasadnienie swoich edycji na stronie dyskusji, nie wymądrzajcie się, nie krytykujcie, i najważniejsze - nie prowokujcie. Proszę, postarajcie się zachować dyskusję nad tymi zaleceniami na odpowiednim poziomie. Postarajcie się zapomnieć o panujących obecnie konfliktach i nie traktujcie nikogo z góry - w końcu wszyscy chcemy tego samego - tworzyć encyklopedię i być dobrą społecznością.

No i mam nadzieję, że nikt zaraz nie skrytykuje tego apelu ;). W każdym razie, zapraszam do edycji i dyskusji. Dariusz Siedlecki 14:09, 27 maj 2005 (CEST)

Prosto i na temat, popieram Dariusza-PioM _Dyskusja 18:39, 30 maj 2005 (CEST)

Propozycja komitetu mediacyjnego

Wikipedia przekroczyła pewną masę krytyczną, przy której pojawiając się różne nieciekawe dla istnienia projektu zjawiska. Jest coraz więcej użytkowników, a co za tym idzie osobowości, charakterów. Pojawiają sie konflikty, w których kazdy może zostać wytrącony z równowagi.
Stąd istnieje potrzeba ustalenia zasad działania zespołu, którego zadaniem byłoby pośredniczenie w kontaktach między zwaśnionymi stronami, do którego wskazówek byłyłyby zobowiązane stosować się wszyscy użytkownicy Wikipedii.
Chodzi tu w szczególności o sprawy blokowania zarejestrowanych użytkowników, czy inne represyjne praktyki w wykonaniu różnych użytkowników projektu.
Początkowo umieszczam ten apel w tym miejscu, aby móc ogólnie tę sprawę omówić, kolejnym krokiem będzie przejście do głosowań nad konkretnymi propozycjami już na stronie dyskusji.
Wątek ten jest kontynuacją podjętego na stronie RFC.
..W szczególności w tej chwili nikt, łącznie z osobami czynnie zaangażowanymi w tworzenie, nie ma wyraźnie określonych zasad działania i zakresu działania proponowanej "instytucji". Jest to co najwyżej wizja, która nam przyświeca...- Alx D 13:14, 29 maj 2005 (CEST)
Uważam, że nie powinno się podejmować decyzji o banowaniu zarejestrowanych użytkowników, bez wcześniejszej zgody zespołu, poza przypadkami takimi jak Willy_on_Wheels.
Na stronie znaleźć można szczegóły, dotyczące dotychczasowych głosów na ten temat.
Dla jasności, to nie ma być jakaś kolejna grupa trzymająca władzę, tylko grupa osób dobrowolnie, chętna pomóc w rozwiązaniu konfliktów między zarejestrowanymi użytkownikami Wiki. Zespół ten ma być pierwszym (i mam nadzieję jedynym) środkiem zaradczym (stawiającym kwestie blokowania zarejestrowanych, jako coś co jest ostatecznością). Po prostu z chwilą gdy zespół uzna, że nie może spełnić swojej roli względem dwóch stron konfliktu, w ruch wchodzą inne środki (ale tego już zespół nie dokonuje, wtedy zespół się wycofuje i ewentualnie ponawia próbę, jak zauważy się jakieś zmęczenie sytuacją i istnieje szansa na pokój).
Myślę, że nie można ograniczać się do administratorów, np. z Alxem póki co pracuje mi się bardzo sprawnie, a nie ma wtedy argumentu, że to jakiś organ "represyjny adminów".-PioM _Dyskusja 12:00, 29 maj 2005 (CEST)

1. Ja myślę, że po pierwsze dobrze byłoby przenieść ten opiniodawczy dokument w osobne miejsce, po drugie powołać większą ilość osób jako "komisarzy". Jeżeli 5-6 osób się zgdodzi, jestem za. W innym przypadku istnieje duże ryzyko, że nikogo z komisarzy nie ma na miejscu. Przykuta 14:24, 29 maj 2005 (CEST)

Jest to próba zebrania dotychczasowych głosów, czekam da dalsze uwagi i opinie.-PioM _Dyskusja 19:12, 30 maj 2005 (CEST)

Jestem za utworzeniem komisji mediacyjnej pod jednym warunkiem: arbitrami nie mogą być administratorzy (no i oczywiście osoby, które z innych powodów nimi nie mogą być) --G-dam ♦ 23:55, 8 cze 2005 (CEST)

A tak właściwie... Dlaczego nie? TOR 23:57, 8 cze 2005 (CEST)

Opis procedury rozwiązywania konfliktów w naszej społeczności, również z udziałem Komisji Mediacyjnej, jest na stronie Wikipedia:Rozwiązywanie konfliktów. Zapraszam do dyskusji. Oczywiście jest to propozycja. Alx D 00:19, 14 cze 2005 (CEST)

Wikipedia:Dwa miliony artykułów

Zachecam do wzięcia udziału w akcji promocyjnej przy okazji pojawienia się dwumilionowego artykułu, co prawdopodobnie nastąpi w przeddzień zlotu (zlotów). na razie postawiłem stronę, ale dobrze byłoby zorganizować akcje podobnie jak to było w przypadku Milionowego artykułu. Przykuta 09:55, 31 maj 2005 (CEST)

Festiwal Nauki w Warszawie

Miejsce przeznaczone na dyskusję nad prezentacją Polskiej Wikipedii na IX Festiwalu Nauki w Warszawie. (Byłoby to 17, 18, 24 lub 25 września 2005 r., między godz. 9 a 16.)

Organizatorzy nie chcą, by spotkanie miało w całości formę wykładu. Ja tam się z nimi zgadzam, i sądzę, że warto byłoby

1. dać krótki pokaz (z rzutnika), jak działa Wikipedia
2. zaaranżować dyskusję na końcu.

Tematem do dyskusji mogłaby być np. budowa społeczeństwa informacyjnego, ocena realności i przyszłości przedsięwzięcia itd. Ajank 18:38, 31 maj 2005 (CEST)

Pozwolę sobie jeszcze zacytować Robweillera: Przypominam, że rozważamy poprowadzenie wykładu na temat interesującego zjawiska naukowo-społecznego a nie wystawienie stoiska reklamowego na targach pracy.

Oto próba syntezy planu spotkania:

1. przedstawić przede wszystkim odwieczne marzenia ludzkości dotyczące zgromadzenia całej dostępnej wiedzy w jednym miejscu i sposoby realizacji tego zamierzenia (słowa Robweillera)
2. zaprezentować ideę Wikipedii i jej działanie
3. dyskusja?

Zainteresowanie prowadzeniem okazali jak dotąd Piotr Kuczyński i Przykuta, pomocą w organizacji Blueshade. Ajank 18:52, 31 maj 2005 (CEST)

Mam nawet pomysł na tytuł wykładu - "Od biblioteki aleksandryjskiej po Wikipedię..." - może pretensjonalnie, ale nazwa projektu pojawia się już w tytule który potem trafi do oficjalnych ulotek, kolportowanych przez prasę :) Ajank, gdzie mogliby nas przyjąć? --Robweiller 18:54, 31 maj 2005 (CEST)

Tytuł mi się podoba :) Przykuta 18:58, 31 maj 2005 (CEST)

Mi też. :) Ajank 19:07, 31 maj 2005 (CEST)

Co masz na myśli pisząc "przyjąć"? Jeśli chodzi o program (por. zeszłoroczny [1]) to wpadamy chyba w dział "różne". ;) Ajank 19:07, 31 maj 2005 (CEST)

Z najświeższych informacji: zgłaszając imprezę należy podać jej tytuł po polsku i angielsku, prowadzących, czas trwania, opis do zamieszczenia w Internecie oraz krótki opis (ok. 250 znaków), który może zostać wydrukowany w programie dołączonym do Gazety Wyborczej. Ajank 20:26, 31 maj 2005 (CEST)

Wikipedia na Festiwalu Nauki? Słuszna inicjatywa! Zgłaszam chęć pomocy, jeśli będzie potrzebna. --Mesppian 22:36, 11 lip 2005 (CEST)

Link do kaszubskiej wiki

W dyskusji strony głównej rzuciłem propzycję, aby znaleść jakieś specjalne miejsce dla Kaszubskiej wiki, ale zero odzewu do tej pory.... Argumentacja: Cienko coś sie ona rozwija, a poza ostatnimi dość dużymi, ale raczej formalnymi zmianami (brak nowych prawdziwych artykułów);to najbliższy polskiemu język; no i ostatnio urzedowy w Polsce w kilkunastu gminach. Można by to zrobić na jakiś czas, dopuki sama nie stanie na nogi. Vuvar1 16:56, 8 cze 2005 (CEST)

Ja byłbym za tym, żeby wikipedia.pl zmienić z redirektu do pl.wikipedia na portal polsko/kaszubski (jako, że jest to domena państwowa, nie językowa), plus może języki innych mniejszości etnicznych w Polsce. Ausir 13:59, 9 cze 2005 (CEST)

Na razie proporcja rozmiarów i czytelników jest więcej niż 100:1. Ale może pogrubimy kaszubską na liście na stronie głównej w ramach promocji ? Tak jak jest teraz, to nikt nawet się nie dowie, że taka jest (nie zapowiada się, żeby była w top 50 największych Wikipedii w najbliższym czasie), a jak damy wyraźnego linka to może paru Kaszubów kliknie, a może nawet się wciągnie. Taw 14:30, 9 cze 2005 (CEST)

Najszybsi na Dzikim Zachodzie...

Zaczynam się ostatnio zastanawiać czy coponiektórzy wiedzą o istnieniu szablonów test...test5. I czy sprawdzają kogo blokują przed wciśnięciem magicznego przycisku. Blokada to nie jest pocisk powietrze-powietrze typu wystrzel-i-zapomnij.

W przeciągu ostatnich 30 dni otrzymałem dwa maile z prośbą o odblokowanie adresu IP. Raz był to adres komputera w pracowni informatycznej UJ, drugi raz (dzisiaj) - odcięte od Wikipedii gimnazjum w Zabrzu (najprawdopodobniej zablokowany został proxy ich ISPa). A ilu jest takich którzy nie pofatygują się żeby poprosić o odblokowanie?

Mamy narzędzia i czas, nie pali się, wszystkie dokonane przez wandali zmiany można cofnąć. Więc zdejmijcie z łaski swojej palce ze spustów i nie odgrywajcie mi tu Clintów Eastwoodów, dobrze?

Pozdrawiam, TOR 22:02, 8 cze 2005 (CEST)

Niestety nie dotyczy to tylko blokowania, ale również kasowania artykułów. MatthiasGor Talk 22:22, 8 cze 2005 (CEST)

chcesz cos zmienić? masz szanse!

Znudziły ci się proste tabelki na stronie głównej? Chciałbyś zdecydować o tym jak ma wyglądać Twoja ulubiona strona główna? Masz ulubiony kolor który chciałbyś zobaczyć na wiki? Nie bądź bierny - włacz sie do dyskusji. Rumun999 ░ 00:09, 9 cze 2005 (CEST)

Propozycje nowych zaleceń/zasad

Tak więc... Chciałem zwrócić uwagę wszystkich na liście na trzy następujące strony z propozycjami nowych zaleceń i zasad:

• Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników
• Wikipedia:Odbieranie uprawnień administratora
• Wikipedia:Narzędzia administracji

Wiele osób narzekało chyba właśnie na te trzy sprawy, więc spisanie już wcześniej obowiązujących, jednakże niepisanych informacji, było chyba dobrze podjętym krokiem. Teraz jednak społeczność Wikipedii musi przedyskutować te propozycje, dokonać odpowiednich zmian, no i na końcu - osiągnąć konsensus (jak ja lubie to wyrażenie).

Prosiłbym więc, aby więcej osób zainteresowało się tymi stronami i dokonało na nich odpowiednich, według nich, zmian, a także ewentualnie uczestniczyło w dyskusji. Dariusz Siedlecki 21:57, 9 cze 2005 (CEST)

• Wikipedia:Głosowania/Administratorzy - zawieszanie uprawnień, przypomnę, że tu trwa głosowanie: większość administratorów już oprotestowała pomysł :-)))) może nieadministratorzy się zaaktwizują i wypowiedzą? Kwiecień
  • Głosowanie zostało zakończone. Projekt został odrzucony większością 28 głosów, za było 10 Wikipedystów, 5 się wstrzymało.Superborsuk 04:02, 19 cze 2005 (CEST)

KOLEJNE NADUŻYCIE UPRAWNIEŃ i oszustwa RADOMILA

1. zablokował niedawno E2rd, bo się nie umie dogadać i ma problemy z odczekaniem 5 minut.
2. po czym zaczął odpisywać złośliwie na złośliwe posty Kwietnia...
3. po czym zablokował Kwietnia, za to, że podobno wandalizuje mu dyskusje... a polegało to to na przerzucaniu się tekstem kto bardziej bełkocze - nawzajem...

Poniżej przykład, jego świątobliwej "sprawiedliwości":

• 23:06, 9 cze 2005 (hist) (różn) m Dyskusja Wikipedysty:Radomil (Kwietniu, pobaw się swoją stoną dyskusji, a od mojej się *****, bo zostaniesz zablokowany za wandalizm)
• 23:40, 9 cze 2005 Radomil zablokowano "Wikipedysta:Kwiecień", czas blokady: 24 hours (wandalizm - po ostrzeżeniu)

Ten pożal się "administrator" wpisał niezgodnie z zasadami ostrzeżenie w swoim opisie strony i potem jako zablokowanie napisał, że "ostrzegł" Kwietnia... jest to głupota i kłamstwo. Bo zasadą są {{test1}} {{test5}} oraz ostrzeżeie na stronie dyskutanta a nie w opisie swoich zmian, któych nikt nie musi czytać. Dobrze, że se ostrzeżenia w swojej ubikacji na papierze toaletowym nie napisał... no ale każdy pretekst jest dobry. I co? Nic, jak się skończy blokada, to Wezwiemy Pana JAŚNIEOŚWIECONEGO na RFC: niech wytłumaczy czym się jego złośliwości różnią od Kwietnia i jakim prawem blokuje kogoś na 24 h, tacy pseudoadministratorzy z problemami z powściągiem to wstyd dla wikipedii... nie pierwszy przykład chorego nadużywania uprawnień przez tą osobę Maj

Ten wpis jest zupełnie niepotrzebny. Primo: Jak sam stwierdziłeś - można sprawę załatwić na RFC. Secundo: Używanie testów nie jest żadną zasadą, można ale nie trzeba ich używać. Tertio: Twoje wpisy na stronie dyskusji Radomila były jawną prowokacją. Powodzenia na RFC, będę się przyglądał. I dobrej nocy. Pozdrawiam, TOR 00:12, 10 cze 2005 (CEST)

Wpis jest potrzebny, bo Kwiecień nie może sam złożyć skargi... gdyż jest zablokowany za dokładnie to samo co robi Radomil "administrator" - i t onie pierwszy raz... Po drugie - tu jest tylko jedna zasada, której przestrzegają administratorzy - ich nieodwołalność, wszystkie inne są łamane na bieżąco, więc po co się martwić zaleceniami... Po trzecie, to znaczy, że Radomil ładnie się sprowokował i nie nadaje się na administratora, skoro w ciagu jednego wieczoru pojechał po tylu osobach... "bez współpracy". I w końcu: RFC to cyrk. To nie działa i nie będzie działać, ponieważ osoby, które mogłby mieć pretensje najczęśćiej szybo są zniechęcane przezt takich "adminów" do wikipedii, zaś pozostałym zwisa. Ponadto zawsze zbieże się grupka zachowawczych adoratorów i poklepie Radzia po pleckach... osoby szanujące zasady i innych ludzi nie potrzebują RFC, to twór, którym Kwiecień miał być "upupiony" a się oprawcy "upupili"... więc ja nie ma sensu szanowanie zasad, których sami ustalacze nie przestrzegają... walić to, anarchia i robienie co się chce i jak sie chce górą!!!

no i co? znów zablokowano Kwietnia... bardzo zabawne, chamskie i zupełnie niecelwe... no ale kilka "ważnych" osóbczuje się lepiej Kwiecień1

Ha!

Co za bzdury! Nie wiem kto tu jest winny, ale powiem jak do dzieci w szkole: "Nie podchodż do niego jak cię zaczepia!"

Było by miło zaanektować więcej tematów.

Obecnie coraz więcej ludzi w naszym Macierzystym Kraju ^_^ kiedy chce uzyskać jakieś informacje "sięga" po Wikipedię. Ale nie wszystko jest takie OK. Jest jeszcze w2iele tematów, które powinny zacząć się z naszym projektem kojarzyć! Nie ma w internecie kompetentnego i dużego objętością portalu o grach komputerowych. I w tym miejscu wychodzą moje prawdziwe intenecje: Wikipedyści! Gry zasługują na swoje miejsce wśród Dat i Miejsc! Potencjał wikipedii nie osłabnie, jeżekli część z was zarwie nockę ,nie pisząc fascynujący artykuł o świadomości rojów, ale wyjaśniając zawiłą mechanikę Stronghold'a albo uzupełniając artykuł o Virtu'a Fighter listą kombosów. Tymczasem na razie nie bardzo, nie bardzo: Większość gier nawet NIE MA swojego artykułu. Heh... Może ktoś zwróci swoją uwagę na ten żałosny apel?

Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych.

Możesz też zajrzeć do Wikiportalu:Gry komputerowe i pomóc Hołkowi, który tam szaleje i wychodzi z siebie. Powodzenia! TOR 20:52, 10 cze 2005 (CEST)

bo wikipedia rzadko jest lepsza od wyspecjalizowanych serwisów w danym zakresie :-)) po prostu Kwiecień1

Dzięki za ten miły szablonik, sam już zaczynam pracować w tym dziale ;).

Chodziło mi o to, żeby nakłonić do tego więcej osób. Słuchaj kwiecień, wikipedia jest sto razy lepsza od tych serwisów, bo jest jedna. Najlepiej by było, gdyby sieć była w taki właśnie sposób usystematyzowana: Nie byłoby tysiąca niekompetentnych tekstów na jeden temat, ale jeden pełnowartościowy :) .

PS Ile masz już tych kont o których gdzieś tam pisałeś? ;) Bo widzę że jedno już masz!

Nazwy własne i pospolite.

Trochę irytuje mnie to, co się dzieje na naszej Wikipedii – niby piszemy zgodnie z zasadami obowiązującymi w języku polskim, ale nie zawsze się to sprawdza. Widzę na przykład, że nazwy samochodów czy innych produktów pisane są wielkimi literami, a powinny być małymi. Kiedyś poprawiłem w jakimś haśle o samochodzie, ale zostałem zjechany i zarzucono mi, że piszę niepoprawnie. A popatrzcie, proszę na przykład tutaj tutaj: 1, 2, 3, 4, 5. Wszędzie wyraźnie jest napisane, że jeżeli nazwy nie poprzedza żaden określnik, np. „samochód”, „napój”, „baton” itd., i że jeżeli nie jest to nazwa firmy, powinno pisać się małą. Chodzi mi tutaj przede wszystkim o wielkie litery w wielowyrazowych nazwach, np. johnnie walker, oraz o to, co pisane jest w tekstach – czasem jak poprawię czy napiszę małą, to później i tak ktoś poprawia na dużą... Wiem, że pomiędzy hasłem o nazwie np. Chevrolet Camaro i Chevrolet camaro nie ma wielkiej różnicy, ale jednak ta druga forma jest poprawna. Pottero 17:05, 11 cze 2005 (CEST)

Ja tam nie widzę analogii między nazwą Johnnie Walker a Chevroler camaro. Uważasz, że Johhnie to marka a Walker to jej model? Siałababamak 17:10, 11 cze 2005 (CEST)

Specjalnie podałem po dwa przykłady, żeby nie ograniczać się wyłącznie do samochodów, bo reguła ta nie dotyczy tylko i wyłącznie ich! Wybacz, ale wydaje mi się, że specjalnie szukasz dziury w całym. Pottero 17:33, 11 cze 2005 (CEST)

źle zrozumiałem twoją edycję w haśle johnnie walker, przepraszam - zaćmiło mnie, pomyślałem, że uważasz za prawidłowy zapis Johnnie walker. Niemniej jednak uważam, że powinno się pisać w tytule art. Johhnie Walker - cytat za 1. podanym przez ciebie źródłem: "ile nazwę marki towaru traktujemy jako nazwę własną [a więc piszemy od duże litery - dopisek mój], o tyle nazwa produktu danej marki jest uznawana za nazwę pospolitą i piszemy ją od małej litery". Przecież to artykuł o marce, a więc... Siałababamak 18:18, 11 cze 2005 (CEST)

CHAT?

Nie wiem co o tym myślicie, ale czasami lepiej pogadać na żywo -> to szybsze! Dlatego proponuję uruchomić pojedynczy kanał chat na wikipedi, dostępny tylko dla wikipedystów o dłuższym stażu. Co o tym myślicie?

• Jest IRC dostępny dla każdego przez bramkę IRC. Catz 19:34, 11 cze 2005 (CEST)

Wystarczy ten co jest - #pl.wikipedia. Nie będzie rozgraniczania użytkowników na tych "o dłuższym stażu" i "nowych". Dariusz Siedlecki 19:34, 11 cze 2005 (CEST)

Dla kogo wystarczy dla tego wystarczy -> było by wygodniej gdyby istniał chat, bo różni się on od IRC'a, i byłby pewien wybór sposobu komunikacji. Jeżeli jednak nie zostanę poparty i nie będę wyrazicielem całego kolektywu [ ;) ] to trudno. W razie czego, można uruchomić polchat'a, i chętnie to zrobię bo naprawdę uważałbym , że to się przyda i uprzyjemni pracę w wikipedii. Howgh.

Jeśli chcesz, to zrób, nikt ci nie broni ;). Może i będzie na nim więcej osób niż na IRCu. Ja sam jednak uważam, że nie musisz tego robić - w końcu można się dostać na IRC także spod bramki, a to jest praktycznie to samo co chat. Dariusz Siedlecki 19:44, 11 cze 2005 (CEST)

Również jestem za chatem, ale _jeszcze_ nie czuję się upoważniony do zrobienia takowego samemu. Tak więc poparcie. Mesppian 22:31, 11 lip 2005 (CEST)

IRC jest niedostępny (i GG także) dla mnie i innych Apple'owców. Czy nie ma sposobu na stworzenie wspólnie działającego kanału komunikacji? Mam Skype'a, ale mało kto używa, a jest wszechstronny: [2] (Ilmatar 09:59, 22 lip 2005 (CEST))

pro forma: IRC jest dostępny dla Apple'owców, np:

• http://xchataqua.sourceforge.net/twiki/bin/view/Main/WebHome
• ftp://ftp.funet.fi/pub/unix/irc/mac/
• czego używają ludzie (ang)

--matusz 14:55, 22 lip 2005 (CEST)

No właśnie, cóż to za bzdury :] – pełno jest darmowego oprogramowania, mało tego to przecież unixopodobny system a te są bogate w alternatywy. Po za tym:

• IRC [p. Wikipedia:Kanał IRC]:
  • via Mozilla, via Opera,
  • bramka IRC;
• GG:
  • http://web.gadu-gadu.pl/,
  • http://www.gad.alternatywa.info/,
  • XMPP i transport GG.

//Blade BMRQ 18:59, 22 lip 2005 (CEST)

Wikipedia:Zalecenia dotyczące blokowania użytkowników

No to... Lecimy.

Z uwagi na ostatnie próby zablokowania Kwietnia (które po części są egzekwowane, ale to już zostawmy na inny temat), wnioskuję o jak najszybsze wprowadzenie zaleceń dotyczących blokowania użytkowników.

Teraz tak... Nasz projekt działa już od dawna i ciężko wprowadzać na nim nowe reguły (chociaż ja dalej wolę to nazywać zaleceniami), więc mamy tutaj drobny kłopot. Proponuję więc co następuje: projekt dalej jest otwarty do dyskusji i edycji. Jeśli coś się wam w nim nie podoba, po prostu zmieńcie to. W sobotę za tydzień (tj. 18 czerwca 2005), jeśli wszelkie wątpliwości zostaną wyjaśnione i nie będzie żadnych protestów, nowe zalecenia zostaną wprowadzone. Proszę też jednocześnie sysopów o ich przestrzeganie.

No i... Chyba tyle. Jakieś pytania? Dariusz Siedlecki 19:35, 11 cze 2005 (CEST)

Regulamin głosowań

• Wikipedia:Regulamin głosowań

Głosowań okazuje się nie unikniemy. Jest to chyba jedyne rozwiązanie przy wzrastającej liczbie wikipedystów. Są pewne rzeczy wymagające uregulowania. Żeby do tego przystąpić potrzebna jest jasność jak ma wyglądać i jaką ma mieć moc głosowania.

W celu wyeliminowania niejasności jak mają one przebiegać, jaką mają moc, oraz ograniczenia ilości głosowań, aby jednocześnie nie odbywało się po kilkanaście naraz, proponuję regulację.

mzopw 00:15, 13 maj 2005 (CEST)

Gry komputerowe i wideo

Ostatnimi czasy poprawia się jakość artykułów dotyczących gier komputerowych i wideo. Nie będę ukrywał, że mam w tym swój udział - każdy to przecież wie ;) Proponuję zatem, jak tylko uporam(y) się z kategoriami gier stworzenie "growego" Zalążka tygodnia. Wersja testowa jest dostępna pod: Wikipedysta:Holek/brudnopis/Wikipedia:Zalążek gier komputerowych i wideo. Moje pytania:

• Czy są jacyś ochotnicy zainteresowani pomocą i rozwijaniem tego czegoś?
• Jeśli jest ich mało, to czy istnieje możliwość, abym zareklamował to jakoś w np. Portalu Wikipedystów w jakimś średnio widocznym miejscu?
  • Czy może tą stroną być Strona Główna zamiast Portalu Wikipedystów? ;)
• Ile czasu mialby leżeć jeden zalążek? Teoretycznie jeden tydzień, ale wydaje mi się, że to za mało, a jeden miesiąc to za dużo. (Głównym motorem tego planu jest oczywiście ilość artykułów).
• Oraz końcowe: Czy jest jakaś skuteczna metoda, aby to rozreklamować to cudo wokół Wikipedystów? Link na górze zamiast teraz widocznego Wybory 2005 do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia lub coś podobnego.

Hołek ҉ 17:11, 19 cze 2005 (CEST)

W zwyklych zalazkach jest posucha, mysle ze wobec tego nie warto robic na razie osobnego, lepiej dopisac growe zalazki do kolejki. -- kocio ✉ 11:21, 20 cze 2005 (CEST)

SQL Queries at the Polish Wikipedia

Sorry for writing this announcement in english (I can't Polish): You can faire yourself from now on SQL Queries at the Polish Wikipedia:

• http://www.wikisign.org

--194.9.121.79 08:32, 23 cze 2005 (CEST)

Regulamin głosowań - ciąg dalszy

Jak wiadomo regulamin w wersji mzopwa nie przeszedł. Jakieś regulacje na ten temat są nam jednak potrzebne. Z tego powodu proponuję dyskusję nad wstępnym projektem takich regulacji, które umieściłem w Wikipedia:Regulamin głosowań/Propozycja 2. Polimerek 11:44, 23 cze 2005 (CEST)

Moim zdaniem nie powinno być regulaminu, zasada konsensusu tego nie wymaga. Jak zaproponował Datrio mogą być tylko zalecenia. MatthiasGor Talk 18:13, 23 cze 2005 (CEST)

No to niech to się zwie zalecenia - ale tak czy siak dobrze by to było mieć jasno spisane. Polimerek 19:55, 23 cze 2005 (CEST)

Tak! To musi być spisane, aby nie było wątpliwości i aby można się było powoływać na pewne konkretne ustalenia! -PioM _Dyskusja 20:01, 23 cze 2005 (CEST)

IMHO można zrobić tak: najpierw w danej sprawie RfC (Request for Comments) - propozycja, którą poddajemy pod dyskusję i modyfikacje w nadziei znalezienia konsensusu. Później, jeśli nie udało się po danym czasie go osiągnąć (lub udało się, ale trzeba go zatwierdzić głosowaniem) robimy CfV (Call for Votes) i głosujemyw trybie jak u Mzopwa (czyli za/przeciw, bez możliwości zmiany w trakcie, z ustaleniem prawa do głosu i sposobu rozstrzygania głosowania). W tej sposób najpierw dajemy szansę konsensusowi (a także wikipedystom, by mogli się zaangażować i "oswoić" propozycję) a później ewentualnie głosujemy. Spróbuję jutro skreślić jakiś projekt kiedy już wrócę z wojaży -- Forseti 20:19, 25 cze 2005 (CEST)

Wikipedia:Zasady postępowania w wypadku podejrzenia o NPA

Właśnie dodałem. Zapraszam do dyskusji wszystkich wikipedystów. Pozdr. MatthiasGor Talk 20:16, 23 cze 2005 (CEST)

Kandadatura Togo - uzasadnienie

Na prośbę aegisa przedstawiam do publicznej wiadomości uzasadnienie decyzji podjętej w sprawie kandydatury Togo na administratora.

Decyzje podjąłem na podastawie i w zgodzie z punktem 3 regulaminu, który mówi, że kandydaturę uznaje się za odrzuconą, jeśli zostaną oddane 3 głosy (w tym 2 administratorów) wyrażające brak zaufania do kandydata. Głosy te oddali Beno, Mzopw oraz Julo. Beno swój głos wycofał, ale później stwierdził, że jest on dalej ważny. Ewentualne kontrowersje może budzić jednie fakt, że uczynił to po zaknięciu głosowania. Wydaje mi się jednak, że nie musimy trzymać daty końcowej tak sztywno, zwłaszcza że (a) decyzja powinna zapaść wczoraj, a ponieważ nie zapadła głosowanie i tak zostało przeciągnięte, oraz (b) wielu wikipedystów wypowiadało się w tej sprawie już po jej teoretycznym zamknięciu starając się wpłynąć na osoby przeciwne kandydaturze bądź na sposób interpretacji głosowania.

W momencie podejmowania decyzji nie miałem kontaktu z tawem ani z Silthorem, ale jestem pewien, że się ze mną zgodzą.

Prosiłbym też bardzo serdecznie o nie wszczynanie kolejnej burzy na Wiki. Wszyscy jesteśmy zmęczeni, a myślę, że i Tomek nie chciałby zostać administratorem w taki sposób. Zgodnie z regulaminem może on ponownie kandydować za trzy miesiące od dziś, jeśli będzie sobie tego życzył.

Pozdrawiam,
Łukasz "TOR" Garczewski

Dziękuję za uzasadnienie - pojawia się jednak problem, bo Taw powołuje się na zapis o sprzeciwie "zawierającym udokumentowane zarzuty".

Niezależnie od mojego zdziwienia samym pomysłem odrzucenia takiej kandydatury jak Togo oraz niejasności wyniku tego głosowania, w świetle tej kontrowersji jak i znaków zapytania powstałych już wcześniej uważam, że pozostaje kwestia obecnego regulaminu powoływania administratorów.

Obecny regulamin już w momencie głosowania wzbudzał kontrowersje (19 głosów za przy 16 przeciw i wstrzymujących się) i wprowadzał przepisy budzące wątpliwości (takie jak "udokumentowany sprzeciw" czy nierówne traktowanie administratorów i zwykłych użytkowników - łamiące naszą zasadę o równouprawnieniu wszystkich wikipedystów i konsens w sprawie kim jest sysop).

Z tego względu z bólem za zasadną uważam dyskusję na temat regulaminu przyjmowania administratora.

Natomiast najważniejsze pytanie stojące przed wszystkimi biorącymi udział w głosowaniu nad kandydaturą Togo - co ma wspólnego udział w proteście z byciem dobrym adminem i czy jest to gorsze od zachowań niektórych posiadaczy tego statusu - pozostawiam osobistej rozwadze nas wszystkich.

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 23:05, 26 cze 2005 (CEST)

Decyzja TORa była poprawna; można się oczywiście czepiać uściślenia, które Beno zrobił po terminie, ale nie uważam, żeby był sens kruszyć o to kopie. Bardziej ciekawiło mnie, czy niezależność i programowe "outsiderstwo" mogą być zaakceptowane w takim projekcie. Nawiasem mówiąc sądzę, że gdybym się pokajał i wyparł protestu, pewno bym dostałbym te narzędzia. Ale nie chciałem skłamać i zaprzeczyć, że nasz protest miał poważny powód.

Przede wszystkim chciałem wzbudzić refleksję. I mam nadzieję, że zaczyna docierać do świadomości prosty fakt, że problemem nie jest wikipedysta-chuligan, który napisał w tutejszym kiblu "Gupi kaowiec", ale to jak społeczność (albo system) sobie z nim poradzi; czy będziemy się z tego powodu nurzać w szaleństwach i paranoi, czy nie. I czy przypadkiem ten chuligan i jego pogromcy w równym stopniu nie szkodzą wikipedii: projektowi, którego jakość zależy tylko od motywacji uczestników, a więc od "klimatu organizacyjnego" (nb. warto napisać o tym artykuł). Bo, szanowny mzopwie, nie zmienimy się w bioroboty i nie jesteśmy całkowicie "wymienialni"; tworzymy społeczność, nawet jeśli tego nie chcemy.

Chciałem podziękować wszystkim, którzy oddali głos (zwłaszcza, jeżeli był to głos aprobaty) :) i tym, którzy skierowali do mnie miłe słówka. Zapewniam, że nie będę stawiał swojej kandydatury za trzy miesiące. Z całą pewnością zresztą nie będę wtedy bardziej zaangażowany w projekt i bardziej godny zaufania niż obecnie. ;)

Pozdrawiam
Tomasz Górski

Moim osobistym zdaniem wszelkie nieścisłości w prawie i interpretacje powinno się rozstrzygać na rzecz kandydata. Ponieważ Beno nie potrafił się zdecydować na swój głos w ustalonym terminie (chyba administrator wie, co to 7 dni, normalnie nigdy by nie dopuszczono głosu po terminie), ponieważ żaden z głosów nie zabierał precyzyjnego uzasadnienia - moim zdaniem decyzja TORa jest błędną decyzją. I to wszystko co mam do powiedzenia. Opus123 14:22, 29 cze 2005 (CEST)

WP:PUA

Odnośnie ostatnich sytuacji uważam, że powinno się rozpocząć dyskusję nad "ulepszeniem" (co by to miało znaczyć) regulaminu. TOR podjął słuszną decyzję odnośnie Togo, tak wynikało z regulaminu, ale jeżeli budzi to tyle głosów sprzeciwu tzn. że regulamin jest nieścisły i pora go dopracować.

Pozdr. MatthiasGor Talk 17:56, 27 cze 2005 (CEST)

Z całym szacunkiem Matthiasie - decyzja Tora jest niesłuszna formalnie i nic tego nie zmieni widzimisię większości. Tor podjął decyzję z naruszeniem nie tylko regulaminu, ale także zasad panujących na Pedii, niestety. I tak lepiej, że podjął w ogóle jakąś decyzję, a nie zwlekał z nią. --G-dam ♦ 17:33, 29 cze 2005 (CEST)

Na liście dyskusyjnej ktoś zasugerował, że moglibyśmy przyjąć regulamin z en. Uważamy, że to dobry pomysł. 80% za, 20% przeciw. Jeśli admin będzie zły, zawsze można go odwołać. 4^@ 18:05, 27 cze 2005 (CEST)

Prosiłbym wszystkich o zainteresowanie się propozycją Alxa, która została praktycznie całkowicie pomięta w ostatnich dyskusjach, pomimo tego, że Alx włożył w nią masę roboty. To jest praktycznie to samo, co znajduje się w tej chwili na En i uważam, że powinniśmy się poważnie zastanowić nad tą propozycją, jeżeli już zamierzamy cokolwiek zmieniać. Dariusz Siedlecki 18:10, 27 cze 2005 (CEST)

W zasadzie jest to en, za wyjątkiem części Uzasadnienie, gdzie znów pojawiają się nieszczęsne trzy głosy i mogłoby dojść do powtórzenia takiej sytuacji jak ostatnio. Naszym zdaniem wystarczy rozkład 80%-20% przy pewnej minimalnej liczbie ogółem oddanych głosów. 20? To jest do uzgodnienia. Wydaje się, że przy takich proporcjach nawet tak "merytoryczne" zarzuty jak ostatnio nie utrącą kandydatury. Z drugiej strony 80% poparcia oznacza wystarczające zaufanie. Admina zawsze można odwołać. 4^@ 18:30, 27 cze 2005 (CEST)

Właściwie zgodnie z projektem Alxa - to by były 4 głosy blokujące. Ja też wolałbym proporcję "co najmniej 4/5 głosów za". Według kryterium Alxa przeszedłby kandydat, za którym by padły 2 głosy za i 3 przeciwko, co wydaje się niedobre. Panie i panowie! Przenieśmy się z dalszą dyskusją na stronę Alxa, zróbmy cudo-regulamin i przeforsujmy go. Zróbmy coś pozytywnego! Ja mam po tej przegranej spory power. ;) Togo 19:17, 27 cze 2005 (CEST)

BTW, Admina, 4C, nie można odwołać, przynajmniej na razie. Togo

Nad czym też musimy popracować. :) Pozdrowionka i do roboty! aegis maelstrom δ 19:46, 27 cze 2005 (CEST)

A ja proponuje przeniesc sie do Wikipedia:Regulamin głosowań/Propozycja zmiany regulaminu glosowania na admina. MatthiasGor Talk 21:08, 27 cze 2005 (CEST)

Szablony europejskie

Na SdU trwa dyskusja, co zrobic z szablonami: Szablon:Państwa Europy, Szablon:Unia Europejska, Szablon:NATO i Szablon:RadaNordycka. W większości w tych szablonach państwa się powtarzają. Nie mam pomysłu, jak to zrobić, ale może warto dla państw Europy nieco skurczyć liczbe szablonów - np dodając * dla państw UE, innego koloru pole dla państw NATO i jeszcze jakis inny symbol dla państw Rady Nordyckiej? Kwestię pozostawiam (jak często to robię) otwartą. Przykuta 4 lip 2005 16:35 (CEST)

tzn. proponuje zostawić szablon Państw Europy i na nim dać odpowiednie zmiany. - może dwa pola na początek dla należących i nie należących do UE? Przykuta 4 lip 2005 16:38 (CEST)

Interwiki do sekcji

Spróbowałem się dowiedzieć w "Pytaniach dla nowicjuszy", ale to chyba już nie takie banalne :)

Często się zdarza, że temat opisany w plWiki jednym artykułem jest w enWiki sekcją innego artykułu. Czy wówczas się opłaca robić interlink? A jeśli już, to czy:

• zrobić link do sekcji? (i jak?)
• zrobić link do całego artykułu?
• a co jeśli autorzy Wiki innojęzycznych pobiorą polski link do swoich -- i oczywiście z braku znajomości języka powtórzą błąd?

--A.J. 4 lip 2005 17:01 (CEST)

Robią tak na pewno, a jeśli powtórzą to przecież nie będzie to tak znaczący błąd – tematyka powinna być pokrewna. Gorzej z hasłami, które są opisywane wyłącznie na ujednoznaczniających i uważam, że powinno się to odradzać. Wg mnie należy linkować do sekcji, co od razu przestrzeże obcojęzycznych przed ściąganiem tych haseł do siebie. A jak? Zwyczajnie: [[en:hasło#sekcja]]. //Blade BMRQ 15:06, 14 lip 2005 (CEST)

Ja z nieśmiałą prośbą ...

W haśle dotyczącym Hrabala jest błąd ortograficzny ...w słowie wychylił .Proszę o sprostowanie. Poza tym samo hasło dotyczące pisarza wymaga dokładniejszego opracowania pod względem językowym. Dziękuję.

• Drogi nieśmiały :) Zrób to sam! Patrz: Wikipedia:Śmiało modyfikuj strony. A.J. 4 lip 2005 19:35 (CEST)

Kandydat na admina MatthiasGor

Pozwoliłem sobie na odpowiedniej stronie umieścić moją kandydaturę na admina. MatthiasGor Talk 5 lip 2005 19:46 (CEST)

Zalecenia

Proponuję, aby każdy umieścił na stronie dostępnej pod tym linkiem propozycje zaleceń co do grafik z zakresu, w którym się czuje na siłach. Coś co uważa, że dana grafika dotycząca danej tematyki powinna koniecznie zawierać. Proszę nic nie kasować ewentualnie używać znaczników <s> / </s> w celu przekreślenia.
Pozwoli to osobom rysującym na zwrócenie uwagi na pewne kwestie, które normalnie mogłyby umknąć uwadze. W ten sposób ujednolicimy wygląd grafik na Wiki i zwiększy się ich poziom oraz łatwiej będzie je oceniać w ramach Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal. Jest to propozycja wypracowania i zebrania takiej "listy oczekiwań", w stosunku do poziomu grafik z danej dziedziny, myślę, że potrzeba to jakoś ujednolicić.-PioM _Dyskusja 6 lip 2005 14:29 (CEST)

Głosowanie na Meta

Zachęcam do oddawania głosu. -PioM _Dyskusja 7 lip 2005 11:38 (CEST)

Zachęcamy do głosowania na pozycję nr 8, autorstwa naszego Wikipedysty. Pozycja nr 1 chociaż ładna pochodzi z programu komercyjnego, jest niepewne co zrobić z tą propozycją. Pozycja 8 jest podobna barwnie, stonowana w porównaniu z innymi propozycjami. -PioM _Dyskusja 7 lip 2005 13:40 (CEST)

Trzeba założyć sobie konto, ale to żaden problem dwa kliknięcia i po sprawie,albo można to spróbować obejść wpisująć[[Wikipedysta:Mój_login|Mój_Login]] widać jak zarejestrowany, ale pewno w historii sprawdzą więc lepiej konto założyć.

Przypominam o trwającym głosowaniu i proszę osoby, które jeszcze nie zagłosowały o wzięcie udziału. -PioM _Dyskusja 23:26, 13 lip 2005 (CEST)

2 miliony artykułów stuknęło

Tak całkiem cichaczem przeszliśmy jako światowa Wikipedia kolejny milowy krok. Najprawdopodobniej dzisiaj lub wczoraj. Uważam, że warto jeszcze o tym powiadomić media, grupy dyskusyjne itd. To jednak nie powinno przejść tak bez żadnego echa. Przykuta 7 lip 2005 23:51 (CEST)

Moja propozycja stuba

Coś nie odpowiadacie ;> Dyskusja szablonu:Stub#Moja propozycja stuba Hołek ҉ 19:10, 10 lip 2005 (CEST)

Szablon:Składy rządów w Polsce

Bezsensu jest usuwanie szablonu pożytecznego, wystarczyło wdrożyć metodę którą proponował Rumun999 (chowanie i ukazywanie szablonu). Kto by nie chciał, to nie oglądałby go, ale oczywiście łatwiej jest usunąć. Paranoja. Zresztą ta funkcja mogłaby być zastosowana do wszystkich szablonów i antyszablonowi-Wikipedyści oraz szablonowi mieli by święty spokój. Wystarczy pomyśleć. Po drugie, jeśli ktoś już usuwa szablon z wiki, to najpierw powinien usunąć linki do niego w każdym artykule, a a nie tylko sam szablon. Lenistwo czy olewanie? Pozostawie bez odpowiedzi Cubus ^ΑΩ 01:38, 11 lip 2005 (CEST)

AndrzejzHelu nie usunął szablonu według swego widzimisię, tylko jak codzień zrealizował wynik głosowania na SdU. Przykre, że niektórzy wikipedyści nie grzeszą kulturą wypowiedzi, o takcie nie wspominając. Szablon można przywrócić, tylko po co w takim razie SdU? Szanowny Kolega Cubus chyba nie rozumie, iż takim postępowaniem obraża nie tylko mnie, ale i szereg osób biorących udział w głosowaniu. Andrzej z Helu ^LIST 10:09, 11 lip 2005 (CEST)

Szanowny kolega Andrzej obraża również mnie pisząc takie rzeczy. Nie mam pretensji do Ciebie, że go usunąłeś, bo taki był rezlutat głosowania, ale że nie potrafisz zlikwidować linków, a to różnica. Poza tym, chodzi mi o sprzeciw wobec usuwaniu szablonów. Jest metoda, którą można wprowadzić do Wiki, aby takie szablony (ważne i pożyteczne) nie były usuwane. Cubus ^ΑΩ 14:30, 11 lip 2005 (CEST)

Nie sądziłem, iż likwidowanie linków to mój obowiązek - niniejszym przyjmuję do wiadomości... Andrzej z Helu ^LIST 23:21, 11 lip 2005 (CEST)

Kreujesz sie na ofiare czy co? Nie tylko Ty, każdy kto usuwa szablon powinien usuwać linki. Czy to Ty czy ja. To chyba normalne. Cubus ^ΑΩ 01:56, 12 lip 2005 (CEST)

Nie rozumiem, jakie usuwanie linków? Chyba chodzi o poprawienie, a więc zastąpienie rozwiązania, które usunięto, jakimś innym. Beno Moja dyskusja 02:21, 12 lip 2005 (CEST)

Istnieje szablon, w każdym artykule jak np. Rzad Leszka Millera istniał link Szablon:Składy rządów w Polsce, po usunięciu szablonu, pozostaje czerwony LINK, teraz wszystko jasne? tych artykułow jest teraz ponad 50. Cubus ^ΑΩ 02:26, 12 lip 2005 (CEST)

Cały problem polega na tym ze dyskusja z SDU zakonczyła sie decyzja o skasowaniu z kilkoma zstrzezeniami typu: zrobic artykuł, zastapic prostszym poprzednik-nastepca, zamienic na liste rozwijalna. Nikt nie podwaza głosowania - chodzi o to ze admin który ma uprawnienia do kasowania powinien zrobic porzadek do konca. Po skasowaniu szablonu został w ok. 50 art martwy czerwony link typu Szablon:skła.... Cubus i ja zareagowalismy tworzac art i informujac AzH o niedokladnym wyczyszczeniu (AzH wpadl na dobry pomysl zeby odtworzyc szablon i podmienic jego tresc na "zobacz tez" do artykułu który stworzyłem na podstawie kopii szablonu) dzieki czemu nie mamy teraz dziur. Podsumowanie: jesli juz ktos cieciuje na SdU to niech robi to do konca zebysmy w przyszlosci nie mieli miszmaszu (dotyczy to takze linkujących do usunietego). Rumun999 ░ 02:41, 12 lip 2005 (CEST)

Interwiki bot

Hello, I'm running an interwiki bot on several Wikipedias, including this one. Somebody asked me to request a bot flag such that the bot's edits don't flood the recent changes page. meta:Requests for permissions requires me to ask the community for approvement. So, would you agree to mark the bot account User:Zwobot with the bot flag? --de:Benutzer:Head 11:02, 11 lip 2005 (CEST)

Wikipedie w innych językach

Chciałem się zorientować.. jeśli chcę pisać np. na angielskiej wikipedii to muszę tam zakładać kolejne konto? Czy może istnieje coś jak jedno wspólne konto dla wszystkich projektów wiki w różnych językach?

Tak, musisz zakładać konto na każdym projekcie z osobna. Prace nad systemem wspólnych kont dla wszystkich projektów Wikimedia są aktualnie w toku, ale to pewnie jeszcze trochę potrwa. Pozdrawiam, TOR 22:34, 11 lip 2005 (CEST)

Infoboxy filmowe

Chciałem je powrzucać do filmów, ale nie brak jest standardów. Łowca androidów ma zupełnie inny (przeniosłem go chyba z... jakiegoś serialu) niż 12 małp. Jak ktoś ma pomysł na ujednolicenie wyglądu, zapraszam na moją stronę dyskusji. IMO gwiazdy w boxie są zbędne (skoro i tak jest tendencja do opisywania szerzej obsady), określenie gatunku filmu byłoby przydatne. Przykuta 10:22, 12 lip 2005 (CEST)

Mam jeszcze poważniejszą kwestię do zaproponiowania - może warto byłoby ujednolicić boxy dla wytworów kulturowych od I do X muzy + gry komputerowe, gry fabularne itd. Przy okazji - czy mamy jakiegoś kulturoznawcę na wiki Przykuta 10:41, 12 lip 2005 (CEST)

Zalążki "miesięczne"

Ogólnie całkiem udany i przydatny pomysł: sam niedawano ruszyłem na ile byłem w stanie kilka zastojałych artykułów. Tylko jedna sprawa... czemu kiedy otwieram artykuł z np. "Zalążki listopad", podgląda artykułu wskazuje na kategorię "Zalążki: lipiec"?. Na ile rozumiem mechanizm wikipedii to dlatego, że przy każdym oglądaniu szablon jest podmieniany... (jeśli tak, to nic dziwnego, że serwery nie wyrabiają). A.J. 14:06, 12 lip 2005 (CEST)

Wybory prezydenckie 2005

http://www.wyboryprezydenckie2005.webpark.pl Sonda prezydencka dla Wikipedystów, którą zrobił jeden z użytkowników. Cubus ^ΑΩ 20:19, 12 lip 2005 (CEST)

The name of Polish in interwiki links

I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of Polish language "Polski" or "polski"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. --millosh (dyskusja (sr:)) 07:28, 13 lip 2005 (CEST)

Udzieliłam już odpowiedzi koledze. Selena ^talk 07:37, 13 lip 2005 (CEST)

Thank you Selena :) I made the page m:Capital and small letters for interwiki for this matter. Also, it seems that Polishes can decide for Croats, too :) If you agree that interwiki link for Polish should be written with small letter at the beginning, Croats would have concensus. --millosh (dyskusja (sr:)) 19:05, 13 lip 2005 (CEST)

I'll come here again when I finish the main part of this work about links :) --millosh (dyskusja (sr:)) 19:05, 13 lip 2005 (CEST)

Pożyteczna fikcja.

Przydałoby się coś uzgodnić, co do haseł uzupełniających wiedzę nt. fikcji utworów czy teorii. Chodzi mi np. o Władcę pierścieni, Harrego Pottera, Mortal Kombat, GTA3 czy np. „totalizm”. Co z nimi?

• Zintegrować do głównego artykułu,
• zintegrować do artykułu zbiorczego, np. postacie Władcy pierścieni,
• przenosić do hasło główne/hasło rozszerzające?

//Blade BMRQ 11:27, 14 lip 2005 (CEST)

Można też oznaczać kategorią / szablonem wstawiającym kategorię i podkreślającym fikcyjność. Osobiście optowałbym za takim szablonem, nawet bez funkcji nawigacyjnych (poza odnośnikiem do głównego artykułu), a jedynie z wyraźną informacją. Trzeba tylko uystalić nazewnictwo - np. przy pomocy nawiasów (Śródziemie)... aegis maelstrom δ 11:40, 14 lip 2005 (CEST)

Szablon już jest ;] , ale go nie będzie :[ . Moim zdaniem powinno się wyraźnie rozgraniczyć fikcję od rzeczywistości – może Fikcja:Hasło? Albo hasło/podhasło, ale slash nic nie zmienia – to tylko znak w nazwie, zgadza się? Bo o ile sam utwór istnieje to jego elementy są wymyślone i trzymanie ich jako normalne hasło jest moim zdaniem błędem. //Blade BMRQ 11:56, 14 lip 2005 (CEST)

Ha, tu można toczyć dysputy, co to właściwie oznacza istnieć (np. takie idee - istnieją czy nie istnieją? =)), i czy encyklopedie/inne źródła wiedzy opisują tylko rzeczy "istniejące"? Dla przykładu - Kaczor Donald - istnieje, czy nie? :) Na pewno w encyklopedii być powinien - ale czy jako postać? Przyjęło się, że tak... aegis maelstrom δ 12:20, 14 lip 2005 (CEST)

Moim marzeniem jest Wikipedia, która będzie Encyklopedią encyklopedii i będzie zawierać w sobie i Encyklopedię Matematyczną i Encyklopedię Śródziemia i Encyklopedię Wędkarstwa i Encyklopedię Sportu... itd na równych prawach. Takie rożróżnianie na fikcję i nie-fikcję uważam za sztuczne, bo co zrobić w takim wypadku z Biblią albo chociażby Pitagorasem? Moim zdaniem trzeba zrobić po prostu tak: w:Elrond - w pierwszym zdaniu "postać fikcyjna" kategoria "fikcyjni królowie" i "Elfy śródziemia"... chyba trzeba bardzo złej woli, żeby uznać że to postać historyczna. A.J. 12:27, 14 lip 2005 (CEST)

Popieram, choć dla tych właśnie ze złą wolą czy wyjątkowo nieuważnych dodałbym szablony Śródziemie itp., bądź, jesli to postać z lit. stricte pięknej, np. Postać literacka. aegis maelstrom δ 12:32, 14 lip 2005 (CEST)

Nie trzeba złej woli – a jeśli ktoś nie wie co to elf i weźmie go za wyznawcę jakiejś religii [p. żyd]? To nie takie absurdalne – elfy nie istnieją toteż nie ma ich w encyklopediach ;] , więc skąd ludzie mają je znać [PWN nawiazuje w hasłach do elfów, ale one są objaśnione dopiero w słowniku] – sam nie mam pojęcia skąd wiem co to elf. //Blade BMRQ 20:50, 14 lip 2005 (CEST)

Uważam, że szablon: to jest fikcja literacka jest potrzebny, nie tylko w odniesieniu do postaci, bo tu stosunkowo łatwo się jeszcze zorientować, ale w odniesieniu do pseudo-pojęć z Harrego Pottera w rodzaju olkumenacja, ew. pokrewnemu mu hasłu Totalizm (Pająk). Podobnie warto byłoby byćmoże pojęcia z dziedziny wierzeń religijnych tak oznaczać (ale nie z dziedziny kultu, bo te istnieją realnie). --Shaqspeare 12:38, 14 lip 2005 (CEST)

Podzielam twoje marzenie Ejdżej :) . Jednak IMHO nie powinniśmy tworzyć osobnych kategorii na fikcję a dobrze stosować istniejące. Skoro Oklumencja należy do Kategoria:Harry Potter, który jest fikcyjny (a zakładam, że ma to wpisane w artykule) to chyba dla każdego rozgarniętego człowieka jasnym jest, że cała kategoria jest o fikcji.

Nawiasy też nie powinny być stosowane do oznaczania fikcji, wystarczy, że są używane przy disambigach. Oczywiście można by oznaczać wszystkie postacie Śródziemia przez (Śródziemie) ale miejmy na uwadze przede wszystkim czytelników - oni szukają Elrond a nie Elrond (Śródziemie). Ukośniki i podstrony to w ogóle jest folklor, o którym nie każdy wikipedysta wie, a co dopiero czytelnik! :)

Zrobienie dla fikcji specjalnej przestrzeni nazw (Fikcja:) byłoby ciekawym pomysłem, chyba unikalnym w skali całej rodziny Wikipedii, ale wiązałoby się AFAIK ze zmianami w plikach konfiguracyjnych. No i w dalszym ciągu pozostaje problem z ludźmi szukającymi Elrond a nie Fikcja:Elrond - trzeba by stosować redirecty.

Raczej skłaniałbym się do stosowania szablonu Szablon:Fikcja, który na "dzień dobry" kolorkiem po oczach oznajmi czytelnikowi, że Załoga G czy Euthanatos z wyrokiem raczej mu w drzwiach nie staną. Kolorek po oczach byłby szczególnie wskazany w tym ostatnim przypadku: grupy fikcyjnych magów zaangażowanych w "miłosierne" zabijanie ludzi, w celu ratowania ich przyszłych inkarnacji przed skutkami złej karmy, którą aktualnie gromadzą. Osobiście nie chciałbym, zeby ktoś potraktował to serio. Hum ;) Forseti 15:39, 14 lip 2005 (CEST)

Masz rację: na anglojęzycznej jest sobie hasełko zbiorcze dla Discworld'a jednak i tak jest przekierowanie z oktaryny, a to się [pozornie] mija z celem [choć zbiorcze się lepiej czyta]. Jednak z jednym się nie zgadzam: kategoria służy do nawigacji, nie do… ekhm, kategoryzacji… Źle się wyraziłem :> . Kategoria ma pomagać w znajdowaniu pokrewnych haseł a nie w ich opisywaniu i sugerowaniu czy to fikcja czy nie – potrzeba czegoś więcej. Forseti, widzę, że utworzyłeś fikcję ;] . Ale zaciekawiło mnie to. //Blade BMRQ 20:50, 14 lip 2005 (CEST)

Problem jest taki, jak w tej oklumencji, że dopiero w piątej linii czytamy, że to fikcja. W tym przypadku można wnioskować, że to skłowo nalezy do normalnego zasobu słownikowego, zwłaszcza, że tak ślicznie jest zdefiniowane. Albo szablon fikcja albo w pierwszym zdaniu: w powieściach Jane Rowings..., w powieściach kogośtam z cyklu świat dysku lub śródziemia itp. --Shaqspeare 15:43, 14 lip 2005 (CEST)

Aha: poinformowanie czytelnika w pierwszym akapicie o fikcyjności postaci/pojęcia i przynależności do określonego utworu/świata (Zakon Hermesa to fikcyjna Tradycja z gry fabularnej Mag: Wstąpienie) uważam za rzecz podstawową - bez tego określenia kontekstu artykuł w zasadzie nadaje się na WP:SdU. Po prostu tego trzeba pilnować i wymagać. -- Forseti 15:54, 14 lip 2005 (CEST)

Zupełnie na marginesie - wbrew pozorom nie jest to IMHO dobre tłumaczenie... powinno być raczej porządek/obrządek Hermesa, gdyż de facto nie jest to jeden zakon, a grupa "domów" (więcej: Ars Magica... hm, tam też błędnie...) =) Pozdrowienia dla wszystkich fantastów. =) aegis maelstrom δ 09:46, 15 lip 2005 (CEST)

Właśnie: pilnowanie. Co z tego, że zrobimy kategorię, szablon czy nawet przestrzeń nazw, skoro autorzy artykułów bedą notorycznie zapominać o jej użyciu? A.J. 15:58, 14 lip 2005 (CEST)

Notorycznie to i tak popełniają różne błędy, które się z czasem naprawia – w tej chwili nie ma odpoweidniego mechanizmu do wyróżniania, a jest potrzebny. A wracając do Twoich marzeń: też je podzielam, ale w ten sposób powstanie Ci totalopedia :) , bo czemu nie ma być też encyklopedią „totalizmu” obok [słusznego] wędkarstwa?

Jeśli zwolenników totalizmu będzie tyle, co wędkarzy to czemu nie? A.J. 09:50, 15 lip 2005 (CEST)

Pitagorasa można wziąć na margines błędu a Biblia nierzadko traktowana jest jako źródło historyczne. Mało tego Biblia to specyficzna sprawa – mimo wieku nie została zapomniania a jej twory weszły na stałe do języka i życia – to nie jakiś Potter.

Nie śmieszyłoby Cię gdybyś przeglądał papierową encyklopedię, czytał o Chrobrym a zaraz po tym o Elrondzie? A co z opisami radiostacji w GTA3? Przecież to paranoja, dlatego chcę rozgraniczyć typową fikcję od faktów. Czemu to HP ma mieć przywilej rozdrabniania jego fikcji a MK już nie? Czemu obok DNA są te „oklumencje”? Tak, nie trawię Pottera i się wściekam, że tu HP>MK a nie ma nawet Ankh-Morpork ›•en•‹ [i słusznie?]. Trudno to ocenić niesubiektywnie, dlatego uważam, że najbardziej obiektywe będzie rozgraniczenie fikcji – tym dedykowane są inne encyklopedie jak np. the MYSTICA [wykorzystana w GK3] czy Encyclopedia Mythica. Ostatecznie rażący w oczy szablon wystarczy, ale drobna wzmianka na początku nie [IMO]. //Blade BMRQ 20:50, 14 lip 2005 (CEST)

---

Przed chwilą doszedłem do pewnego wniosku: fikcja nie powinna być odrębnym hasłem jeśli występuje tylko i wyłącznie w jednym utworze/cyklu. Z Bibli artyści szeroko czerpią pomysły i tekst Biblii jest „żywy” także po za nią, co uzasadnia jej obecność. Z kolei taki eliksir wielosokowy występuje tylko w Harrym Potterze a po za nim jest wiele nowych rzeczowników tam zdefiniowanych – jeśli mają być gdzieś wyjaśnione to: w samym utworze, w encyklopedii tematycznej lub w jednym artykule zbiorczym. Przecież nie umieszczamy tu wszystkich nazwisk i miejsc ze znanych nam książek…

Jeśli wszystko tu umieścimy to, co zostanie nam do przeczytania w książkach? Same przysłówki i to tylko z powodu NPOV?

Ostatecznie jestem za:

• szablonem {{fikcja}},
• umieszczaniem w pierwszym zdaniu wyraźnej informacji, z jakiego utworu pochodzi z zaznaczeniem fikcyjności,
• integracją haseł występujących tylko w jednym utworze/cyklu do artykułu zbiorczego [z ewentualnymi redirect'ami] – zbiorczo lepiej się czyta, nie ma takiego adresowego śmietnika oraz brak odosobnionej definicji bezpośrednio pod danym hasłem sprawia wrażenie, że samodzielnie nie istnieje.

//Blade BMRQ 20:50, 14 lip 2005 (CEST)

Co do zaleceń odnośnie integracji haseł to byłbym ostrożny. Niech lepiej kryterium wyodrębniania hasła w osobny artykuł będzie 1. znaczenie/prawdopodobieństwa, że czytelnicy będą hasłą szukali 2. objętość materiału. Cóż z tego, że Eutanatos są tylko jedną z 9 tradycji w Magu, kiedy można o nich napisać ze 20 kilo tekstu? Sam pamiętam jak pisałem z jeszcze jednym wikipedystą na en: en:Umbra (World of Darkness). Po trzydziestym kilobajcie głównego artykułu zaczęliśmy wydzielać w podartykuły tworzone wg potrzeby. Linki do kandydatów na podartykuły zostawialiśmy na zaś pogrubione. Więc IMHO scalać tylko jeśli mówimy o pojęciu, postaci czy zdarzeniu drugorzędnym, którego opis ma poniżej załóżmy 1kB.-- Forseti 01:38, 15 lip 2005 (CEST)

---

Uważam:

1. Tak jak jest, jest oki, jedyna zmiana jaka ma sens to
2. Dołożenie tego szablonu dla tych wszystkich, którym się nie chce przeczytać pierwszego zdania hasła lub nazwy kategorii...

do używania encykklopedii zakłada się choć podstawową wiedzę i umiejętność czytania ze zrozumieniem. Antonii 01:43, 15 lip 2005 (CEST)

A argument "bo ktoś przeglądając zobaczy Chrobrego obok Elronda" jest również chybiony, bo przecież Wikipedii nie przeglądasz artykuł po artykule jak encyklopedię PWN. Według mnie zasada powinna być prosta - wydzielamy do osobnego artykułu jeśli da się o czymś napisać artykuł sensownych rozmiarów - jeśli jest tylko jedno lub dwa zdania, dajemy do zbiorczego artykułu. Chciałbym też zwrócić uwagę na fakt, że angielska Wikipedia jest chyba najlepszym i nieocenionym źródłem tego typu artykułów w Internecie. Nie widzę nic złego w artykułach o fikcji, pod warunkiem, że w pierwszym akapicie są wyraźnie oznaczone jako fikcyjne. Ausir 09:58, 15 lip 2005 (CEST)

Zgadzam się z Ausirem że może zostać tak jak jest. Nie wstawiałbym szablonu, ale obowiązkowo wyjaśniałbym w pierwszych słowach pierwszego akapitu. "XYZ' jest postacią fikcyjną występującą w cyklu powieściowym ZZZ" Kpjas ⇔ 19:10, 15 lip 2005 (CEST)

Propozycja zasad rozsądzania sporów i konfliktów

Wobec zaistnienia poważnego konfliktu z Wikipedystą Kwietniem, pragnę wprowadzić w życie niniejszą propozycję.

• Propozycja zasad rozsądzania sporów i konfliktów

Proszę o wypowiedzi na jej temat i ew. głosowanie. sblive! 00:56, 17 lip 2005 (CEST)

• • Mam wrażenie, że układałeś ten regulamin tak, aby go nikt nie zrozumiał. Nie dało się tego ułozyć zgrabniej? --Shaqspeare 01:03, 17 lip 2005 (CEST)

To tylko propozycja, mzoe byc baza do dalszej dyskusji - jesli chcesz, zmien go. sblive! 01:05, 17 lip 2005 (CEST)

NPA - drobna zmiana

Moi drodzy,
zgodnie z decyzją podjętą wcześniej w głosowaniu wszelkie teksty podejrzane o naruszenie praw autorskich powinny być z Wikipedii natychmaist usuwane (w trybie EK). Jednak, od dłuższego czasu tak się nie dzieje, ponieważ stroną NPA (która w czasie w/w głosowania pozostawała bez opiekuna) zajmuje się aktywnie MatthiasGor.

Chcąc dostosować obowiązujące zasady do stanu faktycznego poprosiłem osoby, które wzięły udział w tamtym głosowaniu o wypowiedzenie się w kwestii zawieszenia podjętej wtedy decyzji na tak długo, jak długo strona NPA będzie miała sumiennego opiekuna lub opiekunów.

Ponieważ nikt z nich nie wyraził sprzeciwu przedstawiam sprawę ogółowi społeczności Wikipedii pod rozwagę. Jeśli w przeciągu tygodnia (czyli do 24 lipca) nikt nie zgłosi zastrzeżeń co do propozycji, uznam, że została ona przyjęta. Ewentualne zastrzeżenia można zgłaszać tutaj.

Pozdrawiam,
Łukasz "TOR" Garczewski

P.S. Kopia tej wiadomości została wysłana na listę dyskusyjną.

Szukam kontaktu z administatorem technicznym

Chodzi mi o kilka pytań odnośnie konfiguracji samego skryptu.

Pozdrawiam stimoroll 12:31, 19 lip 2005 (CEST)

Obcojęzyczne imiona

W wyniku dyskusji na temat hasła Marc z Wikipedysta:Shaqspeare Wikipedysta:4C zaczęły wprowadzać masowo "imienne" hasła. Zanim przybędzie nam gromada Jaśków, Jańciów i Janicków, rozstrzygnijmy czy to ma jakikolwiek sens (moim zdaniem: nie, chyba że chodziłoby np. o Janka Muzykanta albo Janosika). A.J. 12:32, 19 lip 2005 (CEST)

• Wydaje mi się, że to trzeba oprzeć na zasadzie zdrowego rozsądku:

A. Są takie imiona, których nie warto spolszczać, bo nie funkcjonują - Charles de Gaule, a nie Karol de Gaule, czy Karol z Galii.

B. Są takie, które funkcjonują w obydwu wersjach - Charles de Foucault i Karol de Foucault. Tylko w drugim przypadku robiłbym redirecty.

C. Są i takie, które funkcjonują tak dobrze po polsku, że nie ma sensu ich dawać inaczej - Karol Wielki, a przecież nie Carol Magnus, czy Charlemagne. Pozdrawiam, Wulfstan 12:38, 19 lip 2005 (CEST)

• Ja jestem zdania, że tak, ale tylko w granicach rozsądku. Czyli takie, co do których istnieje uzasadnione podejrzenie, że ktoś je wklepie w "szukaj" i napisze jakąś bzdurę, np. że Marc to jego wychowawczyni itp., a tak się przynajmniej czegoś dowie. Poza tym różnych Radoborów, Radborów i Radyborów mamy jako artykuły i redirecty, choć wątpliwe, czy ktoś (poza Radomiłem:) ) przez ostatnie 500 lat nosił takie imiona. Shaqspeare 12:39, 19 lip 2005 (CEST)

• Popieram Wulfstana. Jeśli określenie nie funkcjonuje w naszym języku - to neich go nie będzie. Jeśli spotyka się spolszczenie - to należy dawać redirecty z wersji obcojezyczncyh na nasze. sblive! 12:41, 19 lip 2005 (CEST)

• To pokażcie na przykładzie jak ma działać zdrowy rozsądek. Dla nas takie rediry, jakie zaczęłyśmy robić, są bez sensu. W duchu Shaqspeara: Ivan się nadaje (bo Lendl), Jens też (bo Weisflog) itp. Zdrowy rozsądek, to nagromadzenie ugruntowanych przesądów, a te każdy ma inne. 4^@ 12:51, 19 lip 2005 (CEST)

• Na jakim przykładzie? Zdrowy rozsądek, to zastosowanie umysłu dla rozsądzenia w danej sytuacji. W pracy encyklopedycznej - przydaje się. Wulfstan 12:54, 19 lip 2005 (CEST)

• Dlaczego np. dawać (albo nie dawać) redir Ivan -> Jan? Możemy zrobić też tak: my utworzymy hasła, a Wy zgodnie ze zdrowym rozsądkiem dacie {ek} lub nie. 4^@ 13:16, 19 lip 2005 (CEST)

Traduire Bogurodzica en français

I'd like to see Bogurodzica completely translated into French for my new wiki. I understand that it's an important part of Polish culture and that no other translations exist on the Web. Thanks ahead of time. 149.99.129.31