Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2011-03/Nominacje

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2011 roku do godz. 16:00 CET)

Informacje ogólne

Na tej stronie odbywa się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2011 roku do godz. 16:00 CET).

Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 6–12 marca 2011 roku.

Zasady nominowania kandydatów

Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:

  • wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 września 2010 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).

Kandydat na arbitra nie musi posiadać uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).

Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:

  • wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
  • zarejestrowali się najpóźniej 1 stycznia 2011 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).

Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CET ostatniego dnia nominacji.

Kandydatury zaakceptowane

TR

  • Uzasadnienie: Doświadczony, obeznany z projektem wikipedysta. Wyważony i rzeczowy, stąd też dobry partner do dyskusji. Wiktoryn <odpowiedź> 12:22, 2 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Wyrażam zgodę. I wdzięczność za zgłoszenie i dobre słowo. TR (dyskusja) 21:50, 3 mar 2011 (CET)

Ented

  • Uzasadnienie: Solidny, regularnie edytujący, zaangażowany w projekt i niekonfliktowy wikipedysta. Prezentuje rewelacyjne podejście do nowicjuszy, oparte na życzliwości i cierpliwości. W pracach Komitetu Arbitrażowego te dwie cechy w połączeniu z odpowiednią znajomość różnych aspektów projektu z pewnością będą atutami. Elfhelm (dyskusja) 22:22, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Wyrażam zgodę na kandydowanie w wyborach, choć nie bez obaw przed ciążącą odpowiedzialnością na (ewentualnie przyszłym) członku KA. Wystawienie mojej kandydatury przez Elfhelma, traktuję jako wyróżnienie. THX. Ented (dyskusja) 09:35, 4 mar 2011 (CET)

Patrol110

  • Uzasadnienie: Solidny, zaangażowany, niekonfliktowy i wyróżniający się chłodnym nastawieniem Wikipedysta. Jego samokrytycyzm, połączony z gruntowną znajomością Projektu bez wątpienia wsparłby Komitet, Bacus15 • dyskusja 23:04, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Rok temu odmówiłem, jednak dłużej nie mogę wymigiwać się. Komitet Arbitrażowy wymaga rotacyjności i jeśli społeczność uzna mnie za gotowego podjęcia tej funkcji, to przyjmę to z godnością i poczuciem obowiązku. Wyrażam zgodę. Patrol110 (dyskusja) 17:07, 4 mar 2011 (CET)

Stefaniak

  • Uzasadnienie: Doświadczony admin. Chociażby w głosowaniach AnM/LnM/DA pokazuje, że doskonale radzi sobie z kłopotliwymi sytuacjami i wikipedystami. Moim zdaniem świetny materiał na arbitra. Nedops (dyskusja) 19:57, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za nominację i wyrażam wdzięczność za to, że moje wysiłki zostały zauważone. Jestem szczerze zaskoczony tym wyróżnieniem, gdyż osobiście uważam, że moje zdolności mediacyjne nie dostają do pięt niektórym spośród moich wikiidoli, znajdujących się także wśród pozostałych kandydatów. Podobnie pokłady erudycji, zdrowego rozsądku i umiejętności trzeźwej dedukcji. Im dłuższe wewnętrzne deliberacje wywołuje we mnie kwestia tej nominacji, w tym większej ambiwalencji tkwię i tym bardziej na sile przybiera moje rozkojarzenie przy wypełnianiu codziennych zajęć. Decyzję podejmę więc teraz, choć i tak długo się zastanawiałem. Zgadzam się. Pozostawiam, podobnie jak w przypadku swoich elekcji administracyjnych decyzję Społeczności, czy widzi mnie na stanowisku arbitra. Posiadam doświadczenie w rozwiązywaniu sporów związane z działami PDA/PAnM i chętnie posłużę się nim w pracach Komitetu - wykładam wszystkie karty na stół: nieraz bywały sytuacje sporne, trudne. Zdarzało mi się podejmowanie decyzji miękkich, czasem bywałem niezdecydowany, znowu innym razem podejmowałem decyzje niezachwiane, budzące uwagi jednej ze stron. Mam swoją, dość jasno wykrystalizowaną wizję prac, w oczywisty sposób opartą na polityce arbitrażu i regulaminie wewnętrznym KA, którą pokrótce przedstawię w pierwszym dniu głosowania na przynależącej do mojego nicku podstronie. Byłem "kandydatem" półtora roku temu -ż przychylę się jednak do komentarza Szwedzkiego dot. tamtych wydarzeń [1] - popełniłem istotny błąd przy ocenie własnych pokładów energii, zarówno witalnej jak i psychicznej. Teraz, będąc z po kilku rozmowach z byłymi arbitrami, mając za sobą stresujące przeżycie ponad rocznego adminowania, stawiam na szalę wyboru wikipedystów swoje umiejętności. Wyrażam zgodę na kandydowanie. Stefaniak ---> śmiało pytaj 18:29, 4 mar 2011 (CET)

Wpedzich

  • Uzasadnienie: Wikipedysta doskonale znający projekt, rzetelny, spokojny, komunikatywny, sympatyczny. I z niezwykle ujmującym poczuciem humoru. Wiktoryn <odpowiedź> 22:06, 4 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Nie do końca zgadzam się z uzasadnieniem ;) ale przyjmuję kandydaturę. Pierwszy rok działalności KA był dość emocjonujący, jak dla każdej młodej stażem instytucji, ale o ile zasiądę w KA na ten rok postaram się, by w moim podejściu dominowało spojrzenie aktualne, czerpiące z uprzednich doświadczeń, ale odświeżonych. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:13, 4 mar 2011 (CET)

Lukasz Lukomski

  • Uzasadnienie: Wikipedysta z kilkuletnim doświadczeniem, dobrze obeznany z projektem. W dyskusjach trzeźwo myślący, skupiający się na konkrecie, rzetelny. Wiktoryn <odpowiedź> 02:14, 5 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Coby trochę świeżej krwi w zastałe ławy wlać - dziękuję za zgłoszenie i akceptuję zgłoszenie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:29, 5 mar 2011 (CET)

Witold1977

  • Uzasadnienie: Wikipedysta z długim stażem, świetnie obeznany w projekcie. W dyskusjach zdecydowany, kulturalny, konsekwentnie wykazujący swoje merytoryczne racje. Wsparłby KA swoim rozsądkiem i opanowaniem. Elfhelm (dyskusja) 22:22, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Wyrażam zgodę i dziękuje Elfhelmowi za zgłoszenie i miłe słowa. --Witold1977 (dyskusja) 15:46, 5 mar 2011 (CET)

Kandydatury niezaakceptowane

Powerek38

  • Uzasadnienie: Użytkownik mający dużą wiedzę o projekcie, mądry dyskutant, zaangażowany od lat w Wikipedię, sprawiedliwy w podejmowaniu trudnych decyzji admińskich. Awersowy (dyskusja) 18:36, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo, bardzo dziękuję Awersowemu, Sebkowi (który również chciał mnie nominować) i wszystkim, którzy byliby gotowi oddać na mnie głos. To moja czwarta nominacja do KA i bardzo się cieszę, że moja praca wciąż jest dostrzegana i doceniania. Jeszcze raz wielkie dzięki! W tym miesiącu zakończy swoje prace Komitet Stypendialny Wikimanii 2011 i tym samym dobiegnie dla mnie końca czas trwających ponad półtora roku przygód z aktywnością w szerszych Wikimediach, czyli m.in. na OTRS, w Wikimanii itd. Czuję dużą potrzebę, żeby w najbliższych miesiącach wrócić do źródeł - edytować i tworzyć jeszcze więcej haseł, bardziej aktywnie adminować na plWiki, słowem - być jeszcze bardziej czynny na stronach polskiej Wikipedii. A poza tym - doktorat sam się nie napisze, a czasu mam już coraz mniej :) Dlatego odmawiam kandydowania, ale jestem bardzo zobowiązany, że ktoś o mnie pomyślał :) Powerek38 (dyskusja) 18:59, 1 mar 2011 (CET)

Bluszczokrzew

  • Uzasadnienie: Bardzo pracowity wikipedysta, bezkonfliktowy, nie bojący się wchodzić w trudne i zaniedbane tematy, świeżo upieczony administrator (pewnie jeszcze nieskażony tym wszystkim, o co oskarża się zwykle starych adminów), a na dodatek posiada dużą wiedzę z tak przydatnych w KA dziedzin jako prawo i socjologia. Powerek38 (dyskusja) 16:48, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie, ale odmawiam. Dopiero od paru tygodni jestem adminem i potrzebuję trochę czasu na obeznanie się z nowymi obowiązkami i możliwościami. Mam też wiele zaległych (lub doprowadzonych do połowy) zamierzeń edycyjnych, i chciałbym się teraz nimi zająć. Bluszczokrzew (dyskusja) 19:31, 1 mar 2011 (CET)

Magalia

  • Uzasadnienie: W tym przypadku o zaletach wiedziałem już przed pracami w Komitecie – miła, doskonale posługująca się językiem polskim ;) użytkowniczka. Podobnie jak u Wiktoryna – już doświadczona, ale energię do pracy w KA przez kolejny rok chyba jeszcze znajdzie :) Nedops (dyskusja) 19:39, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Jest mi niezwykle miło z powodu nominacji, zwłaszcza że pochodzi ona od wikipedysty, którego bardzo cenię i lubię i który miał bezpośrednio możliwość oceny mojej pracy. Dodatkowo współpracę w gronie arbitrów wspominam jako okres niezwykle przyjemny, choć pracowity i intensywny. Chciałabym jednak teraz poświęcić więcej czasu na edytowanie merytoryczne, mam ogromnie dużo planów związanych z pisaniem i doskonaleniem haseł i już się na ich realizację cieszę, chociaż pewnie pochłonie ona sporo czasu :) Niemniej dziękuję serdecznie za zgłoszenie, było ono niezwykle miłe. (A pozostałych kandydatów proszę o to, żeby nie brali ze mnie przykładu i wyrażali tłumnie zgody na kandydowanie :) ) Magalia (dyskusja) 20:51, 1 mar 2011 (CET)

Keinraz

  • Uzasadnienie: Wikipedysta zaangażowany w pracę redaktorską (AnM/DA), jak również w przestrzeń meta: wnoszący konstruktywny wkład w dyskusje na tematy merytoryczne (np. zasada Encyklopedyczności) i techniczne. Zawsze bardzo wyważony w opiniach. Dzięki takiemu profilowi swoich edycji znający zasady i czujący ducha projektu. Sebk. let’s talk 18:42, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję bardzo Sebk. i przepraszam, ale nie mogę kandydować. Jestem bardzo ubogi w czas – zdecydowanie za mało w porównaniu do chęci mam go dla Wikipedii. Z moją organizacją życia po prostu nie mogę podejmować się dodatkowych zobowiązań. Kenraiz (dyskusja) 21:25, 1 mar 2011 (CET)

Wiktoryn

  • Uzasadnienie: Dopiero jako członek KA w pełni doceniłem zalety Wiktoryna – spokój, rozsądek, zdolność do jasnego formułowania myśli (tego ostatniego trochę zazdroszczę:P). Jako sekretarz potrafi skutecznie moblizować członków Komitetu do pracy. Doświadczenie w KA już ma znaczne, ale cech wypalenia nie zauważyłem, więc wydaje się idealnym kandydatem. Nedops (dyskusja) 19:35, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Myślę, że Komitetowi jako instytucji przyda się odpoczynek od mojej osoby. I vice wersa. Tak poważnie, to uważam, że pracy w Komitecie powinna posmakować jak największa liczba wikipedystów. Wówczas po pierwsze wśród społeczności Komitet będzie powszechniej traktowany jako dobro wspólne, po drugie będzie cieszył się znaczniejszym zaufaniem wikipedystów, po trzecie społeczność będzie wykazywała się większym zrozumieniem wobec arbitrów, którzy czasami muszą podejmować niełatwe decyzje, jednakże zawsze w imię najlepiej rozumianej przez nich sprawiedliwości. Nominowanych, którzy jak dotąd nie pełnili funkcji arbitra, zapewniam, że praca w Komitecie wcale nie jest tak czasochłonna, jak może się wydawać. Zwykle należy się spiąć średnio jedynie dwa razy w roku na tydzień lub dwa (w zależności od tempa pracy), kiedy jest się w grupie roboczej. Kończąc – znów mniej poważnie – żałuję, Nedopsie, że dopiero w Komitecie poznałeś, jaki jestem. Wiktoryn <odpowiedź> 22:11, 1 mar 2011 (CET)

SpiderMum

  • Uzasadnienie: Doświadczona, rozsądna i inteligentna użytkowniczka, mądra administratorka, z wyczuciem pełniąca powierzoną funkcję. Magalia (dyskusja) 18:49, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie, jednak muszę odmówić. Szykuje mi się gorąca wiosna w realu i po prostu bym się ze wszystkim nie wyrobiła :). SpiderMum (dyskusja) 22:37, 1 mar 2011 (CET)

Gytha

  • Uzasadnienie: Użytkowniczka o ogromnym wyczuciu w rozwiązywaniu kwestii trudnych, doskonale orientująca się w zasadach projektu, pomocna, doświadczona w pracach Komitetu. Magalia (dyskusja) 18:49, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za zaufanie, ale podobnie jak Wiktoryn uważam, że w KA przyda się trochę świeżej krwi, a ja w dodatku ostatnio mam trochę mniej cierpliwości niż kiedyś ;-) i lepiej będzie, jeśli bardziej skupię się na edytowaniu. Gytha (dyskusja) 22:41, 1 mar 2011 (CET)

Elfhelm

  • Uzasadnienie: Z Elfhelmem miałem już co najmniej dwa bardzo ogniste spory (w których, jak sądzę, obaj nadal sądzimy, że mieliśmy bezsporną rację). Dał mi się w związku z tym poznać w realnej, zaciętej dyspucie - i chociaż niejednokrotnie różnię się (momentami nawet bardzo) z nim poglądami, szanuję jego sposób prowadzenia argumentacji i utrzymywanie chłodnego nastawienia. Merytorycznie jest jedną z najlepiej przygotowanych prawniczo osób w naszym gronie. Działął z powodzeniem w KA i w dużym stopniu dzięki niemu ta instytucja nabrała więcej ogłady i procedur. Opuścił Komitet w okolicznościach, które w moim odczuciu zdecydowanie skłaniają do uznania, że nastąpiło to przedwcześnie, a jego misja nie wyczerpała się. Byłoby fajnie, gdyby zgodził się kandydować. Pundit | mówże 19:26, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję Punditowi za zgłoszenie. Faktycznie mieliśmy okazję parokrotnie się spierać, ale spór ten nigdy nie przekraczał ani z jego, ani też (mam nadzieję) z mojej strony granic chłodnego nastawienia :) Półtora roku pełnienia funkcji arbitra w tym rok funkcji przewodniczącego powoduje, że Komitet Arbitrażowy traktuję cały czas w sposób szczególny. Ustąpiłem z niego prawie pół roku temu z kilku przyczyn, do których należało poczucie tego, że niewiele więcej mogę już wnieść do jego prac, a które to przeczucie cały czas mi towarzyszy. Zgłaszającego i całą Społeczność traktuję poważnie, a nie jestem obecnie w stanie zagwarantować odpowiedniego poziomu zaangażowania w prace arbitrażu. Uspokajam przy tym innych potencjalnych kandydatów, że KA nie wiąże się z jakąś nadmierną pracą, wymaga po prostu okresowej (parokrotnej w trakcie każdej kadencji) mobilizacji. Uważam też, podobnie jak Wiktoryn, że Komitetowi Arbitrażowemu przydałaby się rotacja i włączenie w jego prace nowych wikipedystów. Nie stoi to oczywiście na przeszkodzie powrotom czy kontynuacjom, jednak to nowi arbitrzy według mnie są w stanie wnieść do KA nowe spojrzenie i usprawnić jego działania. Dziękując jeszcze raz za nominację, nie wyrażam zgody na kandydowanie. Elfhelm (dyskusja) 22:43, 1 mar 2011 (CET)

Stiepan Pietrov

  • Uzasadnienie: Stiepan Pietrov dał się poznać jako spokojny, wyważony użytkownik, świetnie piszący, a jednocześnie umiejący współpracować z innymi wikipedystami, o czym świadczy jego działalność w przestrzeni wyróżnionych artykułów. Jako doświadczony redaktor wniósłby do Komitetu Arbitrażowego z pewnością tam pożądane nowe spojrzenie. Elfhelm (dyskusja) 22:22, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Serdecznie dziękuję za zgłoszenie, które jest dla mnie dużym wyróżnieniem. Jednak wolę sobie odpuścić udział w "wyborach" do czasu, gdy nabiorę jeszcze większego doświadczenia w Wikipedii. Ostatnio mój udział w projekcie zmalał. Czas wolny, który udaje mi się wyłuskać, wolę poświęcić na wprowadzanie poprawek lub najlepiej rozbudowę ważnych artykułów. Stiepan Pietrov (dyskusja) 22:46, 1 mar 2011 (CET)

Bukaj

  • Uzasadnienie: Doświadczony arbiter, mądrze pełniący rolę przewodniczącego KA, szkoda byłoby gdyby miał wspomagać arbitrów swoim rozsądkiem i doświadczeniem jedynie przez pół roku. Magalia (dyskusja) 18:49, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, jednak muszę odmówić, choć uważam, że dla samego KA bardzo korzystna jest jak największa liczba kandydatur. Powód odmowy jest jeden, ale bardzo konkretny – za kilka miesięcy zostanę ojcem i na pewno nie będę mógł być na tyle dyspozycyjny, aby móc w pełni zaangażować się w prace KA. Oczywiście będę starał się utrzymać aktywność na Wikipedii na obecnym poziomie, ale branie na siebie jakichś konkretnych obowiązków wymagających okresowej mobilizacji to jednak za dużo – przynajmniej do czasu, aż okrzepnę w nowej roli :). Bukaj (dyskusja) 23:45, 1 mar 2011 (CET)

JDavid

  • Uzasadnienie: Doświadczony admin i arbiter. Konsekwentny w słowach i czynach. Mam nadzieję, że wesprze KA także w kolejnej kadencji. Nedops (dyskusja) 19:47, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za ciepłe słowa jednakże muszę odmówić. Kadencja mi upłynęła i uważam, że dobra jest rotacja. Niedawno otrzymałem dodatkowe uprawnienia na Commons, gdzie chciałbym być bardziej aktywny. Poza tym mam wiele niedokończonych prac i artykułów na Wikipedii. Dziękuję serdecznie Nedopsowi za nominację. JDavid dyskusja 00:01, 2 mar 2011 (CET)

Kriis

  • Uzasadnienie: Wikipedysta z długim stażem, a także z konkretnym, zasadniczym i merytorycznym spojrzeniem na różne sprawy. Wyważony w dyskusji, niezaangażowany w personalne spory, obeznany w projekcie. Do tego prawnik z wykształcenia, co w KA wydaje się być przydatne. Elfhelm (dyskusja) 23:28, 2 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata:: Zgłoszenie odbieram jako wyróżnienie mej skromnej tutaj roboty, tym bardziej, że z Elfhelmem niejednokrotnie prztykaliśmy się mając odmienne zdanie w różnych sprawach. Jednakże jestem zmuszony odmówić, zważywszy na natłok obowiązków rodzinnych (w tym miesiącu będzie nas więcej :) i zawodowych, przy czym te drugie raczej nie zezwalają mi na udział w pracach KA. Pozdrawiam wszystkich tu zaglądających, życząc nominatom mądrych i wyważonych orzeczeń.--Kriis (dyskusja) 13:23, 4 mar 2011 (CET)

Staszek99

  • Uzasadnienie: Doświadczony administrator z gatunku tych, którzy nie boją się działać. W KA przydała by się jego pracowitość i doświadczenie. Lajsikonik Dyskusja 15:10, 4 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie, miłe słowa i zaufanie, jednak tym razem odmawiam. Nie będę owijał w bawełnę, kandydowałem już kilkakrotnie, chyba cztery razy, więc swoją szansę na członkostwo już miałem. Nie odczuwam tzw. parcia na tę funkcję, tym bardziej, że do wdzięcznych się nie zalicza. Może, w przyszłości... Staszek99 (dyskusja) 20:09, 4 mar 2011 (CET)

Kleib

  • Uzasadnienie: Wikipedystka z długim stażem redaktorskim, kompetentna w tym co robi. Umiejąca prowadzić rzeczową dyskusję, zawsze w sposób wyważony i kulturalny. Zaznajomiona z zasadami, wykonująca wiele edycji w ramach AnM/DA czy Czy wiesza. Sebk. let’s talk 23:47, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję Sebk.owi za zgłoszenie/wyróżnienie i dobre słowo, ale zmuszona jestem odmówić. Nawał obowiązków w tzw. realu nie pozwoliłby mi na należyte zaangażowanie się w prace KA. Pozdrawiam. Kleib (dyskusja) 21:42, 4 mar 2011 (CET)

Teukros

  • Uzasadnienie: Oaza spokoju, duże wyczucie projektu, doświadczenie w rozsądzaniu konfliktów nie tylko na Wikipedii, prawnik z wykształcenia i zawodu. Awersowy (dyskusja) 18:36, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję Awersowemu za nominację, jednak niestety, obawiam się że w 2011 r. nie byłbym w stanie poświęcić pracy w KA należytego czasu. Mniej więcej od połowy stycznia ograniczyłem swoją obecność w Wikimediach (co może jest mniej widoczne na Wikipedii, ale bardzo na Wikiźródłach) i myślę, że minie jeszcze kilka miesięcy, zanim wrócę do aktywnej działalności. Ale w przyszłości - kto wie :) --Teukros (dyskusja) 23:38, 4 mar 2011 (CET)

Lajsikonik

  • Uzasadnienie: Wikipedysta i administrator z dużym stażem i doświadczeniem. Człowiek z zasadami, moim zdaniem godny zaufania. Staszek99 (dyskusja) 16:22, 4 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za miłe słowa, ale nie będę kandydował. Mój czas wolny mocno się ostatnio skurczył, a niedługo skurczy się jeszcze bardziej, bo rodzina mi się powiększy. :) Ponadto nie spodziewałem się nominacji ani też nie nosiłem się z zamiarem zostania członkiem KA, stąd też muszę zadeklarować brak dostatecznej wiedzy, nawet teoretycznej, odnośnie procedur i praktyki działania tego szacownego grona. Wystarczająca liczba moim zdaniem dobrych kandydatów wyraziła zgodę na udział w wyborach do tej kadencji i Wikipedii nie grozi paraliż KA. :) Odpowiadając sobie i Społeczności na pytanie o sens mojej kandydatury: obecnie większy sens ma moja rezygnacja z kandydowania, ze względów opisanych wyżej. Lajsikonik Dyskusja 14:49, 5 mar 2011 (CET)

Viatoro

  • Uzasadnienie: Wikipedysta i administrator z dużym stażem i doświadczeniem. Rzetelny i obiektywny, chętnie służy pomocą pozostałym użytkownikom, równiez na innych siostrzanych projektach. Tommy Jantarek (pisz) 02:04, 5 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za to zgłoszenie i za tak miłe słowa, jednak aktualnie chciałbym w Wikipedii znaleźć tę radość tworzenia, która towarzyszyła mi na początku. KA to miejsce, gdzie jednak są obowiązki. Jeśli jeszcze ktoś mnie kiedyś zaszczyci nominacją, to nie odmówię, ale teraz chcę poszukać czegoś innego, co da mi trochę wytchnąć i rozwijać Wikipedię od strony merytorycznej. Viatoro (dyskusja) 15:53, 5 mar 2011 (CET)

Leinad

  • Uzasadnienie: Użytkownik o szerokiej wiedzy i doświadczeniu; jako steward ma świadomość problemów trapiących nie tylko polską Wikipedię. Szanujący społeczność i zasady projektu. Magalia (dyskusja) 18:49, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Wiktoryn <odpowiedź> 22:15, 5 mar 2011 (CET)
    Tym razem podziękuję, może następnym razem ;-) LeinaD dyskusja 00:12, 6 mar 2011 (CET)

ImreKiss

  • Uzasadnienie: Wikipedysta zaufany i pracowity, bezkonfliktowy inkluzjonista. Bombka190 (dyskusja) 19:33, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Wiktoryn <odpowiedź> 22:15, 5 mar 2011 (CET)

Adamt

  • Uzasadnienie: Jeden z najbardziej doświadczonych adminów i najbardziej zaangażowanych w projekt Wikipedystów. Opanowany, bezstronny, całym sercem zaangażowany w projekt, pomimo wielu nieuzasadnionych ataków w związku ze swoją pracą w Poczekalni. Rewelacyjna znajomość zasad, zaleceń i regulaminów, bardzo duży wkład własny, nie daje ponosić się emocjom. Moim zdaniem świetny materiał na arbitra. --Pablo000 (dyskusja) 20:28, 1 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Wiktoryn <odpowiedź> 22:15, 5 mar 2011 (CET)

Ency

  • Uzasadnienie: Wikipedysta doświadczony (staż w projekcie tak długi, że nawet go rejestry nie notują ;-)), zaangażowany, z dużą dozą zdrowego rozsądku. Jego rzeczowe spojrzenie i znajomość projektu przydałyby się w KA. Gytha (dyskusja) 08:49, 2 mar 2011 (CET)
  • Zgoda/odmowa kandydata: Brak zgody w regulaminowym czasie. Wiktoryn <odpowiedź> 22:15, 5 mar 2011 (CET)
    Przepraszam i społeczność i nominującą mnie Gythę za brak mojego wpisu w regulaminowym czasie (przy okazji - jest on ekstremalnie krótki, nawet dla gimnazjalisto-studentów nie mających rodziny, dzieci, pracy, spraw społecznych jak np. spraw wizowych dla uczestników konferencji we Wrocku). Ale nie zmienił by on niczego, gdyż asertywnie nie wyraziłbym zgody po pierwsze z powodu powszechnie znanego, po drugie - z powodów wymienionych w końcowej części kwestii w nawiasie w poprzednim zdaniu. Serdecznie pozdrawiam, Ency (replika?) 12:14, 6 mar 2011 (CET)