Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2020-03/Nominacje

Nominacje kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2020 roku do godz. 16:00 CET)

Informacje ogólne

Na tej stronie odbywa się nominowanie kandydatów na arbitrów (1–5 marca 2020 roku do godz. 16:00 CET).

Wybór arbitrów spośród wyłonionych kandydatów odbędzie się w dniach 6–12 marca 2020 roku.

Zasady nominowania kandydatów

Aby użytkownik mógł zostać zgłoszony jako kandydat na członka Komitetu Arbitrażowego, musi spełniać następujące wymagania:

• wykonać co najmniej 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
• posiadać konto zarejestrowane najpóźniej 1 września 2019 roku (6 miesięcy przed rozpoczęciem nominacji).

Kandydat na arbitra nie musi posiadać uprawnień administratorskich, jednak – w przypadku gdy zostanie wybrany na arbitra – otrzyma na czas sprawowania funkcji uprawnienia administratorskie, aby mógł czytać usunięte strony (nie może z tych uprawnień korzystać w pozostałym zakresie).

Uprawnionymi do zgłaszania kandydatów są wszyscy użytkownicy, którzy:

• wykonali co najmniej 500 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej polskojęzycznej Wikipedii (do momentu rozpoczęcia nominacji),
• zarejestrowali się najpóźniej 1 stycznia 2020 roku (2 miesiące przed rozpoczęciem nominacji).

Można zgłaszać własną kandydaturę. W przypadku, gdy użytkownik nie zgłosił się sam, lecz został wskazany przez innego wikipedystę, w celu uzyskania nominacji do kandydowania na arbitra powinien potwierdzić chęć kandydowania najpóźniej do godziny 22:00 CET ostatniego dnia nominacji.

Kandydatury zaakceptowane

Wulfstan

• Uzasadnienie: Arbiter pierwszej kadencji. Z powodów zawodowych przez ostatnie lata mniej aktywny, co jest rekompensowane przez doświadczenia z pracy zawodowej. Co istotne był też przewodniczącym tego ciała. ~malarz pl ^PISZ 08:52, 1 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zaufanie, zgadzam się kandydować i jeśli będzie taka wola: dalej służyć. Tym niemniej pozwolę sobie zwrócić uwagę, że wśród nominowanych (póki co, do tej pory - nie wiem ilu się finalnie zgodzi kandydować) jest kilka dobrych, solidnych propozycji nowych kandydatur, a że wśród obecnie nadal urzędujących KomArowców jest kilka osób z dużym doświadczeniem, to nie wiem, czy nie warto - dla dobra społeczności - wybrać kogoś nowego. Z pozdrowieniami! Wulfstan (dyskusja) 09:16, 4 mar 2020 (CET)

PawelNorbertStrzelecki

• Uzasadnienie: Jest to rozsądny człowiek. Deklaruje znajomość prawa. W dyskusjach, często burzliwych, np. ostatnio w Kawiarence w kontekście nieżyczliwych (łagodnie mówiąc) dla Wikipedii relacji w prasie prezentujący spokój i opanowanie, stroniący od konfliktu, ale potrafiący nazwać rzeczy po imieniu. O ile nie we wszystkim się z nim zgadzam (choćby jeśli chodzi o pogląd na przebieg granicy dotyczącej treści zamieszczanych na stronie użytkownika), to wydaje mi się, że jego świeży, ale nie pozbawiony już pewnego doświadczenia ogląd jak najbardziej się przyda w KA. Mpn (dyskusja) 08:07, 1 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za duży kredyt zaufania, jakim jest już samo zgłoszenie - i pomimo że jest ono dla mnie zaskoczeniem, po rozważeniu - wyrażam zgodę na kandydowanie. W dotychczasowym udziale w projekcie starałem się dobrze poznań zasady i mam wrażenie, że będę potrafił je zastosować w praktyce. --PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 13:58, 4 mar 2020 (CET)

Wojciech Pędzich

• Uzasadnienie: Jest to użytkownik bardzo doświadczony, wielokrotnie zasiadający już w KA, a więc obeznany z tą robotą. Społeczność wielokrotnie wyrażała dlań swe zaufanie, powierzając mu rozmaite uprawnienia czy funkcje. Jest rozsądny. Jako że przez ostatnie 2 lata nie pełnił funkcji w KA, nie grozi mu zasiedzenie. Zresztą przecież każdy jako tako obeznany z Wiki użytkownik go zna. Mpn (dyskusja) 08:13, 1 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Jeśli wymaga tego dobro projektu... Wojciech Pędzich Dyskusja 19:25, 4 mar 2020 (CET)

Gdarin

• Uzasadnienie: Aktywny użytkownik, administrator. Nie był jeszcze arbitrem. Jacek555 ✉ 07:28, 5 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zaufanie. Martwi mnie, że tak mało osób wyraża zgodę. Liczę, że inne zgłoszone osoby jeszcze się namyślą dzięki czemu społeczność będzie miała większy wybór. Gdarin dyskusja 09:11, 5 mar 2020 (CET)

Nadzik

• Uzasadnienie: Erling Haaland polskiej Wikipedii, wybierzmy młodość! Gdarin dyskusja 12:16, 4 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję Gdarinowi za kredyt zaufanie, nie spodziewałem się zgłoszenia. Ponownie jednak przyznam, że tak jak Ented, nie widziałem kim jest Håland. Wśród moich kontrkandydatów znajduje się wielu użytkowników, którzy posiadają doświadczenie, a także zasiadali wcześniej w KA. Z wielką chęcią wniosę dodatkową energię i świeże poglądy do Komitetu, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wielu prominentnych członków społeczności nie może zaakceptować swoich kandydatur. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 09:57, 5 mar 2020 (CET)

Wargo

• Uzasadnienie: Oaza spokoju, bardzo dobrze potrafi na chłodno ocenić problem. Doświadczony, doskonale znający projekt, co istotne - bezkonfliktowy. Od niecałego roku administrator, na czym imo projekt bardzo, bardzo zyskał. Ented (dyskusja) 02:07, 3 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za docenienie. Zależy mi na dobrym funkcjonowaniu Wikipedii i cieszę się, że mam szansę na pełnienie nowej roli. --Wargo (dyskusja) 10:20, 5 mar 2020 (CET)

KamilK7

• Uzasadnienie: Kamila zgłaszałem już pół roku temu, wskazując, że zdobył już na Wiki doświadczenie pomimo świeżego jeszcze oglądu rzeczy, jak też na jego chłodne nastawienie i umiejętność kulturalnego a zarazem klarownego wyrażania poglądów sprzecznych z dyskutantem (a poglądy sprzeczne z moimi wyrażał był nie raz, przy czym nigdy nie otrzymałem od niego jednego słowa, które mogłoby urazić czy zniechęcić do działalności tutaj). Winę za to, że nie został wtedy wybrany, ponoszę, trzeba uderzyć się w pierś, głównie ja za podpuszczeniem Jacka, a nie wątpię, że byłby Kamil świetnym arbitrem (i nie tylko przez szacunek dla chemików, jakim mamy na Wiki kilku świetnych). Chciałbym więc naprawić tamto głosowanie sprzed pół roku teraz. Mpn (dyskusja) 08:36, 1 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję bardzo za zgłoszenie. @Mpn, w poprzednich wyborach i tak przecież byłeś zgłoszony przede mną. :-) Zresztą, to nie ma znaczenia, i tak nie uważam, że powinieneś czuć jakąś winę, moim zdaniem oznacza to, że cieszysz się lepszym zaufaniem, to twoja zaleta, a nie coś, co powinno budzić poczucie winy. Wyrażam zgodę na kandydowanie. W razie wyboru, posiadam zdolność i umiejętności do wyszukiwania materiału dowodowego i... właściwie, to lubię przeglądać rozmaite dyskusje i historie edycji, znam niektóre utrudnienia związane z ustalaniem właściwej kolejności zdarzeń, jeśli dotyczą one działań wykonywanych na różnych przestrzeniach/w różnych dyskusjach/artykułach - np. znam przesunięcia czasowe związane z tym, że godzina wyświetlana w historii edycji jest przesunięta w stosunku do tej, która jest podstawiana zamiast tyld w podpisie. Widzę tutaj oczywiście silniejsze kandydatury od siebie, ale 6 kandydatów na 4 miejsca daje, moim zdaniem, głosującym zbyt mały wybór - niech ma kto odpaść. :-) KamilK7 ✉ 21:53, 5 mar 2020 (CET)

Kandydatury niezaakceptowane

Ented

• Uzasadnienie: Jak ktoś kiedyś tutaj stwierdził (odmawiam stanowczo szukania diffa), na dobry skład KA składają się kandydatury nowych użytkowników ze świeżym podejściem, powroty doświadczonych, sprawdzonych użytkowników oraz kontynuacje tych, na których opiera się praca. Wobec tego chciałbym zaproponować pozostanie w KA Enteda, który rok temu uzyskał wśród kandydujących najwyższe zaufanie i wielokrotnie już służył Społeczności w KA. Myślę, że z uwagi na swoją działalność tutaj jest użytkownikiem świetnie znanym i nie trzeba bliżej przedstawiać jego osoby. Mpn (dyskusja) 08:23, 1 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za zgłoszenie i miłe słowa, ale tym razem jednak muszę odmówić ze względu na obowiązki w IRLu. Ented (dyskusja) 21:03, 1 mar 2020 (CET)

Szoltys

• Uzasadnienie:
• Pracowity wikipedysta. Nie był jeszcze arbitrem. Dał się poznać jako aktywny, pozytywny opiekun rubryki CzyWiesz. Pół roku temu odmówił. Ale czas na nowe rozdanie. Jacek555 ✉ 22:58, 1 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Jacku, bardzo dziękuję za nominację. Niestety ponownie muszę odmówić – najbliższe miesiące są niepewne, czasami mogę być tygodniami nieaktywny. Może następnym razem. ;) Szoltys [Re: ] 23:10, 1 mar 2020 (CET)

tufor

• Uzasadnienie: Zaangażowany, sumienny, świeżo upieczony rewizor z dużym zaufaniem Społeczności. W KA nie zasiadał. Ented (dyskusja) 15:06, 2 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję bardzo Entedzie za nominację, jednak obecnie pełnię wystarczająco dużo ról w Projekcie. Jak na razie jestem syty ;) Jeszcze raz dziękuję, tufor (dyskusja) 17:02, 2 mar 2020 (CET)

Wostr

• Uzasadnienie: Były arbiter, administrator. Zaangażowany, rzetelny, doskonale sprawdził się w funkcji arbitra. Ented (dyskusja) 14:51, 2 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję, niestety nie tym razem. Zbyt mało czasu i brak możliwości zagwarantowania, że w razie potrzeby będę mógł poświęcić go odpowiednio dużo na pracę w KA. Wostr (dyskusja) 00:05, 3 mar 2020 (CET)

Hoa binh

• Uzasadnienie: Tropiciel OR-wców, pogromca hoaxowców, pilnuje prawidłowego uźródłowienia artykułów, niestrudzenie walczy o podniesienie poziomu wiki. Ma tylko jedną wadę - cięty język, ale to nie przeszkodzi w pracy w KA. Może się przydać. LJanczuk qu'est qui ce passe 22:33, 2 mar 2020 (CET)

• Zgoda/odmowa kandydata: Nie mam na to zdrowia, będę musiał ograniczyć aktywność. Hoa binh (dyskusja) 14:43, 3 mar 2020 (CET)

KoverasLupus

• Uzasadnienie: Nieadmin, doskonale znający projekt. W 13. i 14. kadencji miałem przyjemność z KoverasLupusem pełnić funkcję arbitra. Bardzo dobrze wspominam współpracę i zaangażowanie. Ented (dyskusja) 01:43, 3 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, ale jednak muszę odmówić. Mam zbyt mało czasu (ostatnio edytuję tylko po północy), a arbiter to poważna funkcja. Pozdrawiam. KoverasLupus (dyskusja) 10:52, 5 mar 2020 (CET)

Ironupiwada

• Uzasadnienie: Aktywny edytor projektu Filmy. Autor wielu wyróżnionych artykułów, więc zna zasady. Nie był jeszcze arbitrem. Jacek555 ✉ 07:28, 5 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację, ale niestety nie zasługuję, by być nominowanym do członkostwa w KA. Moje przeszłe zachowania poza mainem nieszczególnie dowodzą umiejętności w arbitrażu, wręcz przeciwnie. Ironupiwada (dyskusja) 18:19, 5 mar 2020 (CET)

Torrosbak

• Uzasadnienie: Był arbitrem w czasie trzech kadencji, ustąpił z funkcji w trakcie 3., gdy uznał że nie będzie mógł poświęcić na pracę w KA wystarczająco dużo czasu (co bardzo mi się spodobało, bo świadczy o poważnym podejściu do obowiązków arbitra). Rzetelne i merytoryczne podejście do rozpatrywanych spraw, bardzo efektywna współpraca, bez zbędnego "przeciągania". Powrót wzmocniłby skład KA. Ented (dyskusja) 21:54, 3 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję za nominację. To miłe słyszeć dobre słowo o swojej pracy. Niemniej, tym razem nie będę kandydował. Torrosbak (dyskusja) 19:52, 5 mar 2020 (CET)

Boston9

• Uzasadnienie: Kompetentny, doświadczony i zaangażowany. Dotychczas odmawiał kandydowania w wyborach, ale może czas zrewidować pogląd "surowego w wyrokach arbitra"? ;) Ented (dyskusja) 15:24, 2 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Kandydat nie udzielił odpowiedzi w regulaminowym czasie. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:50, 5 mar 2020 (CET)

Mariusz Swornóg

• Uzasadnienie: Byłby znakomitym recenzentem, kto wie czy nie najlepszym. LJanczuk qu'est qui ce passe 22:48, 2 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Kandydat nie udzielił odpowiedzi w regulaminowym czasie. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:50, 5 mar 2020 (CET)

Dreamcatcher25

• Uzasadnienie: Dobrze zna zasady projektu. Tworzy zaawansowane, wyróżniane artykuły. Nie był arbitrem. Przestrzeń główna jest ważna, ale bez troski o poszanowanie jej zasad nie mogłaby funkcjonować. Więc zapraszam do przyjęcia wyzwania. Jacek555 ✉ 22:29, 3 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Kandydat nie udzielił odpowiedzi w regulaminowym czasie. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:50, 5 mar 2020 (CET)

GiantBroccoli

• Uzasadnienie: Świeże spojrzenie, rozsądek, pracowitość... Gdarin dyskusja 12:16, 4 mar 2020 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Kandydat nie udzielił odpowiedzi w regulaminowym czasie. Mario58 -- Skrobnij zdanko 22:50, 5 mar 2020 (CET)