Mpn (dyskusja) 09:08, 12 mar 2023 (CET) Jak pewnie niektórzy wiedzą, w przeciwieństwie do Leszka niekoniecznie zawsze lubiłem pracować z Adamem. Niemniej uważam i Adama, i Leszka za dobrych kandydatów i sprawdzonych arbitrów[odpowiedz]
Kłuje w oczy zależność pomiędzy Leszkiem a Adamem. KA powinien być możliwie maksymalnie bezstronny. Ostentacyjne wsparcie Leszka dla Adama i na odwrót tego nie gwarantuje. Do tego niedbałe wyrażenie zgody – w jednym krótkim zdaniu dwa błędy interpunkcyjne i jeden ortograficzny, a jak wiadomo KA operuje głównie „słowem pisanym”. Torrosbak (dyskusja) 14:59, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za ten głos. Błędy poprawiłem. Usprawiedliwieniem nie będzie pewnie fakt, że po raz pierwszy edytowałem z tel. komórkowego i śpieszyłem się by zdążyć przed 22 ( u mnie jest inny czas). To, że znam Leszka to nie jest tajemnica. Pracowaliśmy razem już kilkakrotnie w KA. Znam też pozostałych 80% administratorów i ponad setkę innych aktywnych redaktorów. --Adamtrzeknij słowo18:33, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
kićor=^^=21:15, 6 mar 2023 (CET) Cenię za wiedzę, ale uważam, że do KA potrzebna jest siła spokoju i dyplomacja. Pisanie, że artykuł ma poziom z gimnazjum przy nieznajomości tematu szczytem dyplomacji nie jest. Inne rzeczy pominę.[odpowiedz]
Czy wyrażenie opinii przez arbitra moderującego ostrą dyskusję pomiędzy stronami w jakiejś sprawie (która to później nieoczekiwanie "zaowocowała" wnioskiem do KA), powinno być podstawą do wyłączenia owego arbitra z orzekania w tejże sprawie? Ented (dyskusja) 14:51, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Tak. Skoro arbiter brał udział w dyskusji i opowiadał się za jedna ze stron, nie powinien brać udział w pracach nad wnioskiem w KA. Nie oznacza to, że jego osąd nie będzie neutralny ale jednak dla transparentności i dla komfortu strony składającej wniosek powinien sam wyłączyć się z prac.--Adamtrzeknij słowo19:49, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
W Komitecie podczas rozpatrywania spraw stosowana jest przez arbitrów wykładnia celowościowa, czyli taka interpretacja stosowanych zasad, zaleceń i praktyk przyjętych w projekcie, która odpowiada intencji (sensowi, istocie, „duchowi”) twórcy owych zasad i zaleceń, czyli społeczności. Czy możesz wskazać z jakich przesłanek zawartych w polityce arbitrażu, wynika takie wskazanie dla arbitrów? Ented (dyskusja) 14:51, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Główną przesłanka jest zasada "zdrowego rozsądku" stosowana wobec ustalonych przez społeczność zasad, zaleceń i konsensusów. KA nie rozpatruje konfliktów merytorycznych a jedynie konflikty wynikające z korelacji pomiędzy Wikipedystami. Zasady wikietykiety, ogólne zasady edycyjne mają tu główne znaczenie. Każdy przypadek konfliktu jest inny ale zasady współedytowania dla wszystkich są takie same; doświadczony arbiter powinien znać te zasady i wiedzieć kiedy i jak je stosować dla dobra rozwoju projektu i współpracy jego twórców.
Zaczynam się zastanawiać, czy taki tekst każdy próbujący złamać hegemonię tych leśnych dziadków dotychczasowych aby nie jest racjonalny. Jak zareagowałbyś na zgłoszenie młodszego gniewnego utrzymane w podobnym stylu? Czy pominąłbyś te punkty, które muszą się pojawić, i waliłbyś z grubej rury jako ktoś mający doświadczenie, wykazując brak zrozumienia dla takich zauszników, za to strzelając długoterminową interpretacją zasad bez prób rozumienia kogoś? Marencja (dyskusja) 00:39, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Każdy ma prawo do własnej oceny. Musimy pamiętać, że każdy z nas ma inne podejście nie tylko do projektu ale i inaczej reaguje. Każdy Wikipedysta, któremu przykładowo odebrano uprawnienia, czy któremu skrytykowano jakość artykułu w gruncie rzeczy chce dobra tego projektu. Tylko inaczej to okazuje i inną drogę sobie obrał. Chcę w to wierzyć. Określanie starych stażem wyjadaczy "leśnymi dziadkami" nie jest eleganckie niezależnie od tego czy wypowiada je młodym czy starszym stażem Wikipedysta. Skreślenie jest wystarczające by zasygnalizować, że nie należy stosować takich określeń. --Adamtrzeknij słowo20:14, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Czy jako członek KA z pewnym stażem jesteś zadowolony z formuły w jakiej funkcjonuje? Czy masz może jakiś pomysł na zmianę zasad lub poszerzenie lub zawężenie kompetencji KA? Oczywiście- są to pytania teoretyczne, gdyż jakiekolwiek zmiany wydają się mało prawdopodobne. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:18, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Trzymałbym się zasady "co dobrze funkcjonuje nie należy zmieniać". Kiedyś raziło mnie zbyt sformalizowane podejście do rozpatrywanych spraw podczas prac nad wnioskami. Być może to się już zmieniło choć pewnie wymagało by wewnętrznych zmian w KA.--Adamtrzeknij słowo20:07, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Wszystko jest możliwe ale nie powinno. Każda sprawa zgłoszona do KA jest inna a KA nie działa na zasadach precedensu. KA jednakże powinna i kieruje się się wcześniejszymi werdyktami. Te werdykty podejmowali bardzo zacni i doświadczeni komarzy a ich wiedza powinna być wykorzystywana do bieżących spraw. NIe sądzę jednak by werdykty były takie same bo sprawy są jedynie podobne a wszystko jest zależne od wielu czynników.--Adamtrzeknij słowo20:07, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
