Zgoda/odmowa kandydata: Bardzo dziękuję za nominację. Skoro miałbym przydać się Społeczności w tej roli, to chętnie zdobędę kolejne doświadczenie. Zgadzam się kandydować. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:35, 5 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Kompletnie się nie nadajesz, widać to na PUR, masz straszne parcie na szkło, ale każdy próbujący złamać hegemonię tych leśnych dziadków dotychczasowych wart jest uwzględnienia, masz mój głos. Thraen (dyskusja) 14:49, 6 mar 2023 (CET) fragment sprzeczny z czwartym filarem i wikietykietą wykreślił Gdarindyskusja18:21, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Nieładne głosy się pojawiły, uderzające w coś, na co kolega nie ma wpływu, a więc wiek. Jak na młody staż to.... jest świetnie. Słuchanie, dyskutowanie, rozumienie. Idealny narybek. Znajomość zasad i chęć dojścia do ładu widoczne w wielu interakcjach. Jako wikipedyjna ciotka jestem na tak. Marencja (dyskusja) 01:03, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Wkleję tu to samo, co zostawiłem w dyskusji głosowania Nowego15. Z uwagi na to, że arbitrem jeszcze nie byłeś, pozwolę sobie zadać pytanie, żeby trochę lepiej Cię poznać w kontekście wiedzy nt. pracy KA. Czy dostrzegasz jakiekolwiek zagrożenie dla bezstronności arbitra, którego strona użytkownika „udekorowana” jest deklaracjami światopoglądowymi dot. np. kwestii wyznawanej wiary czy poparcia dla określonej partii politycznej? Czy z uwagi na przekonania arbiter może się wyłączyć ze sprawy? Czy Twoim zdaniem możliwa jest sytuacja, w której to jeden z arbitrów w obawie o bezstronność innego arbitra może wystąpić z wnioskiem o wyłączenie tego drugiego ze sprawy? Torrosbak (dyskusja) 13:17, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Myślę, że nie ma to żadnego wpływu na spojrzenie danego arbitra na sprawę, każdy ma prawo do takich deklaracji, bądź ich braku i nie powinniśmy patrzeć przez pryzmat tego. Zagrożenie dla bezstronności dostrzegam tylko w przypadku, gdyby w jakiś sposób sprawa miała coś wspólnego z tymi deklaracjami światopoglądowymi. Wtedy owszem, mógłby (a może nawet powinien) wyłączyć się ze sprawy, zgodnie z polityką arbitrażu ("ze względów osobistych"). Co do ostatniego Twojego pytania to tak, jest możliwa taka sytuacja, polityka arbitrażu nawet na to zezwala ("lub zostanie wyłączony pod zarzutem stronniczości"). AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:01, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Czy wyrażenie opinii przez arbitra moderującego ostrą dyskusję pomiędzy stronami w jakiejś sprawie (która to później nieoczekiwanie "zaowocowała" wnioskiem do KA), powinno być podstawą do wyłączenia owego arbitra z orzekania w tejże sprawie? Ented (dyskusja) 14:52, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak najbardziej. Jeśli wyraził swoją opinię w dyskusji, która zaowocowała wnioskiem do KA, to którakolwiek ze stron może mieć wątpliwości co do neutralnego spojrzenia tego arbitra na sprawę. Myślę, że wręcz powinien wyłączyć się sam z takiej sprawy, nawet bez wniosku, aby sytuacja była klarowna i bez kontrowersji. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 22:48, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
W Komitecie podczas rozpatrywania spraw stosowana jest przez arbitrów wykładnia celowościowa, czyli taka interpretacja stosowanych zasad, zaleceń i praktyk przyjętych w projekcie, która odpowiada intencji (sensowi, istocie, „duchowi”) twórcy owych zasad i zaleceń, czyli społeczności. Czy możesz wskazać z jakich przesłanek zawartych w polityce arbitrażu, wynika takie wskazanie dla arbitrów? Ented (dyskusja) 14:52, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
W sekcji Zasady możemy przeczytać, że Wszystkie wymienione normy i reguły są interpretowane i stosowane przez członków Komitetu zgodnie ze zdrowym rozsądkiem. I to właśnie owy zdrowy rozsądek jest tutaj główną przesłanką, z której wynika to wskazanie. Oczywiście należy też uwzględniać oczekiwania społeczności, o których polityka arbitrażu także wspomina, aby werdykt był ku dobru projektu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:56, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Spam, dziam, ale co tam, wyjąsnię, nie tylko ja, ale i co najmniej trzy inne wikipedystki są (no, powiedzmy) małżonkami Hoa. Dwie na pewno miski. O co tutaj się problem rozbiega i którą mam pierś zwolnić, by bronić męża (w sensie staropolskim)? Marencja (dyskusja) 00:31, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
