Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2023-03/Dreamcatcher25

Dreamcatcher25

• Uzasadnienie: Ustępujący członek składu obecnej kadencji Komitetu. Doświadczony redaktor, nieadmin. Openbk (dyskusja) 23:49, 2 mar 2023 (CET)
• Zgoda/odmowa kandydata: Pierwsza kadencja w KA była pod wieloma względami ciekawym doświadczeniem. Chętnie podejmę się drugi raz, jeżeli oczywiście społeczność uzna to za stosowne.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:08, 3 mar 2023 (CET)

Za

1. Nux (dyskusja) 00:21, 6 mar 2023 (CET)
2. Gdarin dyskusja 06:50, 6 mar 2023 (CET)
3. Jacek555 ✉ 07:17, 6 mar 2023 (CET)
4. Kenraiz (dyskusja) 08:08, 6 mar 2023 (CET)
5. Gytha (dyskusja) 09:18, 6 mar 2023 (CET)
6. Zala (dyskusja) 09:25, 6 mar 2023 (CET)
7. ~malarz pl ^PISZ 10:30, 6 mar 2023 (CET)
8. Wreszcie właściwy człowiek na właściwym miejscu, powodzenia! Thraen (dyskusja) 11:51, 6 mar 2023 (CET)
9. --MemicznyJanusz || Dobrze Cię widzieć! 11:58, 6 mar 2023 (CET)
10. I Have a Dream. In this Dream i see Dreamcatcher in Arbitration Committee. Hoa binh (dyskusja) 14:12, 6 mar 2023 (CET)
11. Torrosbak (dyskusja) 14:37, 6 mar 2023 (CET)
12. Gabriel3 (dyskusja) 15:09, 6 mar 2023 (CET)
13. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:38, 6 mar 2023 (CET)
14. Elfhelm (dyskusja) 21:14, 6 mar 2023 (CET)
15. kićor _=^^= 21:19, 6 mar 2023 (CET) Początki były ostre :) ale ogólnie bardzo mądry a przy tym ugodowy wikipedysta.
16. Duży Bartek / Hmmm? 21:28, 6 mar 2023 (CET)
17. Emptywords (dyskusja) 22:28, 6 mar 2023 (CET)
18. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 15:29, 7 mar 2023 (CET)
19. Boston9 (dyskusja) 16:48, 7 mar 2023 (CET)
20. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 18:32, 7 mar 2023 (CET)
21. Witold1977 (dyskusja) 23:22, 7 mar 2023 (CET)
22. Andros64 (dyskusja) 17:14, 8 mar 2023 (CET)
23. ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:42, 8 mar 2023 (CET) Zbyt dużo dobrych kandydatur, żeby za nimi nie głosować. :)
24. --Kerim44 (dyskusja) 21:47, 8 mar 2023 (CET)
25. Politicus (dyskusja) 01:57, 9 mar 2023 (CET)
26. LadyDaggy (dyskusja) 08:52, 9 mar 2023 (CET)
27. Goto (↔) 10:02, 9 mar 2023 (CET)
28. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:30, 9 mar 2023 (CET)
29. Loraine (dyskusja) 09:13, 10 mar 2023 (CET)
30. Mathieu Mars (dyskusja) 11:06, 10 mar 2023 (CET)
31. DrPZ_DYSKUSJA 13:48, 10 mar 2023 (CET)
32. PMG (dyskusja) 13:49, 10 mar 2023 (CET)
33. Nowy15 (dyskusja) 15:54, 10 mar 2023 (CET)
34. Sir Lothar (dyskusja) 16:05, 10 mar 2023 (CET)
35. Pozdrawiam (dyskusja) 19:35, 10 mar 2023 (CET)
36. Jurek281 (dyskusja) 09:05, 11 mar 2023 (CET)
37. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:30, 11 mar 2023 (CET)
38. Wulfstan (dyskusja) 22:40, 11 mar 2023 (CET)
39. Alan ffm (dyskusja) 00:25, 12 mar 2023 (CET)
40. Barcival (dyskusja) 08:55, 12 mar 2023 (CET)
41. Niegodzisie (dyskusja) 09:23, 12 mar 2023 (CET)
42. Runab (dyskusja) 11:17, 12 mar 2023 (CET)
43. --Teukros (dyskusja) 18:40, 12 mar 2023 (CET)
44. Openbk (dyskusja) 18:55, 12 mar 2023 (CET)
45. masti <dyskusja> 19:39, 12 mar 2023 (CET)
46. Margoz Dyskusja 21:03, 12 mar 2023 (CET)

Przeciw

1. kojarzę, ale z zachowania trollerskiego - prowokowania, obrażania, agresji i braku kultury (by nie rzec silniej) [1]. Nie są to pożądane cechy dla arbitra wg mnie --Piotr967 podyskutujmy 01:01, 6 mar 2023 (CET)

Wstrzymuję się

1. Mpn (dyskusja) 09:11, 12 mar 2023 (CET) nie popieram z tego powodu, z jakiego sam się nie zgodziłem kandydować: wolę, by arbitrzy robili sobie przerwy w KA, nim się zasiedzą

Dyskusja

1. Czy wyrażenie opinii przez arbitra moderującego ostrą dyskusję pomiędzy stronami w jakiejś sprawie (która to później nieoczekiwanie "zaowocowała" wnioskiem do KA), powinno być podstawą do wyłączenia owego arbitra z orzekania w tejże sprawie? Ented (dyskusja) 14:54, 6 mar 2023 (CET)

Zgodnie z polityką arbitrażu: „Arbitrzy nie muszą rezygnować z udziału w sprawie z przyczyn mało istotnych”. Siłą rzeczy przy tak dość ogólnym zapisie należałoby każdy przypadek rozpatrywać indywidualnie. Wskazujesz przypadek „wyrażenia opinii przez arbitra moderującego ostrą dyskusję pomiędzy stronami w jakiejś sprawie”. Jeżeli mielibyśmy do czynienia z wypowiedzią, która ma w zamierzeniu doprowadzić do załagodzenia sporu, głosem dotyczącym stricte kwestii merytorycznych, a nawet działaniem administratorskim w przypadku nie budzącego wątpliwości wandalizmu lub ataku osobistego, to niekoniecznie widziałbym przesłankę do wyłączenia. Zaangażowanie się w konflikt personalny po jednej ze stron, nawet jeśli byłaby to czyjaś subiektywna percepcja, to już jednak zupełnie inna sprawa. Niemniej gdybym sam znalazł się w takiej sytuacji, to raczej owe „mało istotne przyczyny” starałbym się mimo wszystko interpretować zawężająco. Zaufanie do obiektywizmu arbitrów jest bowiem fundamentem legitymizacji mechanizmu arbitrażu.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:14, 6 mar 2023 (CET)

1. W Komitecie podczas rozpatrywania spraw stosowana jest przez arbitrów wykładnia celowościowa, czyli taka interpretacja stosowanych zasad, zaleceń i praktyk przyjętych w projekcie, która odpowiada intencji (sensowi, istocie, „duchowi”) twórcy owych zasad i zaleceń, czyli społeczności. Czy możesz wskazać z jakich przesłanek zawartych w polityce arbitrażu, wynika takie wskazanie dla arbitrów? Ented (dyskusja) 14:54, 6 mar 2023 (CET)

W WP:112 czytamy "W Wikipedii nie ma sądów, ale Wikipedia nie jest anarchią – wykształciliśmy swoje pokojowe sposoby rozwiązywania konfliktów". Właśnie to „pokojowe rozwiązywanie konfliktów”, w którym to procesie KA jest ostatnią instancją, jest IMHO ową intencją twórcy zasad, o którym piszesz. Z kolei o tym, że KA nie powinien kierować się wyłącznie kazuistyką świadczą też zasady polityki arbitrażu, wskazujące, że arbitrzy powinni interpretować i stosować normy i reguły „zgodnie ze zdrowym rozsądkiem, ich najlepszym rozeznaniem oraz przy uwzględnieniu oczekiwań społeczności”.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:34, 6 mar 2023 (CET)

Komentarz spod głosu Piotra967

Tak tylko, nie by Piotra jakoś zamaczać, ale takie cechy u chociaż jednego z arbitrów są pożądane. Pozwolą innym duszom zrozumieć, jak to działa, a to się przyda w praniu. Wskazówki sprzed 4 lat? Nie było świeższych? :P. Marencja (dyskusja) 12:56, 7 mar 2023 (CET)