Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2023-03/Leszek Jańczuk

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Leszek Jańczuk[edytuj | edytuj kod]

Za[edytuj | edytuj kod]

  1. Nux (dyskusja) 00:12, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  2. B. dobry kandydat - spokój, rozsądek i znajomość wiki od podszewki --Piotr967 podyskutujmy 00:40, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  3. Hektor Absurdus (dyskusja) 02:27, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  4. --Kggucwa (dyskusja) 03:51, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  5. Gdarin dyskusja 06:51, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  6. Bacus15 • dyskusja 07:12, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  7. Jacek555 07:19, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  8. Zala (dyskusja) 09:25, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  9. ~malarz pl PISZ 10:30, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  10. Zawsze i wszędzie. Hoa binh (dyskusja) 12:28, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  11. Polecam tego usera. XaxeLoled AmA 16:36, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  12. Yurek88 (vitalap) 16:39, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  13. Kamil.ryy [pytanie ?] 16:48, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  14. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:39, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  15. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:30, 6 mar 2023 (CET) Znakomita kandydatura[odpowiedz]
  16. kićor =^^= 21:17, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  17. Duży Bartek / Hmmm? 21:29, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  18. Gżdacz (dyskusja) 21:47, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  19. Ented (dyskusja) 16:27, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  20. Boston9 (dyskusja) 16:48, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  21. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 18:32, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  22. Jckowal piszże 16:18, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  23. Andros64 (dyskusja) 17:14, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  24. Mpn (dyskusja) 20:55, 8 mar 2023 (CET) bez najmniejszych wątpliwości[odpowiedz]
  25. Witold1977 (dyskusja) 21:42, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  26. Gower (dyskusja) 09:29, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  27. Rzuwig 11:32, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  28. DrPZDYSKUSJA 13:48, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  29. Powerek38 (dyskusja) 15:29, 10 mar 2023 (CET) Leszek jest barwną postacią, ale nie można odmówić mu dociekliwości i mocnego charakteru. A to już brzmi jak arbiter.[odpowiedz]
  30. Jedno błędne zamknięcie DNU to bardzo mało przy tym doświadczeniu w różnych projektach Wikimedia. Pewna dociekliwość i systematyczność to cechy pożądane u arbitra. Nedops (dyskusja) 15:32, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  31. Alan ffm (dyskusja) 16:11, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  32. LadyDaggy (dyskusja) 18:14, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  33. Zsuetam (dyskusja) 10:00, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  34. Niegodzisie (dyskusja) 16:22, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  35. TR (dyskusja) 18:43, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  36. masti <dyskusja> 19:38, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  37. --Adamt rzeknij słowo 21:50, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeciw[edytuj | edytuj kod]

  1. Emptywords (dyskusja) 09:40, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  2. Nawiązując do zgody na kandydowanie, wszelkie preferencje dotyczące współpracy między Wikipedystami w Komitecie, sympatie i antypatie powinny pozostać w kuluarach. Imho taka postawa jest szczególnie niepożądana, biorąc pod uwagę, że członkowie Komitetu są również aktywnymi Wikipedystami, którzy mogą stać się stronami konfliktu. Torrosbak (dyskusja) 09:52, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  3. Wyjątkowa bezstronna aktywność. Leszku przypomnisz kiedy ostatnio wziąłeś udział w dyskusji DNU, do tego stopnia, żeby zamknąć dyskusję na trzeci dzień? Albo w jakiejkolwiek poza religią? Thraen (dyskusja) 11:47, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  4. Mathieu Mars (dyskusja) 16:29, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  5. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:30, 9 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  6. Sir Lothar (dyskusja) 16:32, 10 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  7. ~Cybularny Napisz coś ✉ 21:35, 11 mar 2023 (CET) Wybrałem inną czwórkę.[odpowiedz]

Wstrzymuję się[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja[edytuj | edytuj kod]

  1. Czy wyrażenie opinii przez arbitra moderującego ostrą dyskusję pomiędzy stronami w jakiejś sprawie (która to później nieoczekiwanie "zaowocowała" wnioskiem do KA), powinno być podstawą do wyłączenia owego arbitra z orzekania w tejże sprawie? Ented (dyskusja) 14:57, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    Samo tylko wyrażenie opinii, to raczej słaby powód. Zależy jeszcze i od tego w jakiej formie zostało to dokonane. Czy była to tylko lekka aluzja do sprawy, czy też gotowy osąd sprawy. Niemniej jeżeli którykolwiek z członków KA uzna, że doszło do konfliktu interesów, może złożyć do przewodniczącego wniosek o wyłączenie tego arbitra z rozpatrywania takiej sprawy". Decyzję podejmuje przewodniczący, przy braku sprzeciwu ze strony innych arbitrów. Arbitrzy powinni unikać wypowiadania swych opinii o danej sprawie podczas prac nad wnioskiem. LJanczuk qu'est qui se passe 01:39, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  2. W Komitecie podczas rozpatrywania spraw stosowana jest przez arbitrów wykładnia celowościowa, czyli taka interpretacja stosowanych zasad, zaleceń i praktyk przyjętych w projekcie, która odpowiada intencji (sensowi, istocie, „duchowi”) twórcy owych zasad i zaleceń, czyli społeczności. Czy możesz wskazać z jakich przesłanek zawartych w polityce arbitrażu, wynika takie wskazanie dla arbitrów? Ented (dyskusja) 14:57, 6 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    Są to "ustalone zasady, zalecenia, zwyczaje i praktyki powszechnie przyjęte na Wikipedii", reguły Wikipedii, obowiązujące normy prawne, dyrektywy Fundacji. "Normy i reguły są interpretowane i stosowane przez członków Komitetu zgodnie ze zdrowym rozsądkiem", "przy uwzględnieniu oczekiwań społeczności". Nie obowiązuje zasada precedensu. Każdy wniosek jest rozpatrywany indywidualnie. LJanczuk qu'est qui se passe 01:39, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  3. W jednym z orzeczeń KA przeczytałem coś takiego (cytuję z pamięci" – w przypadku wątpliwości co do wysokości blokady sprawa jest do przedyskutowania na liście admińskiej. Pomijając fakt wątpliwej zasadności istnienia takiej listy, bo admin ma używać własnego mózgu i zasad, w końcu dzieckiem nie jest (nawet Jamnik) i wiedział, na co się pisze, czy wątpliwości nie powinny być rozstrzygane z automatu na korzyść pozwanego (zasada in dubio rei) a nie rozstrzygać między kolegami? kićor =^^= 10:33, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    Orzeczenia KA powinny być precyzyjne. LJanczuk qu'est qui se passe 11:23, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    Pieczątka Ruchu Wspierania Jamników. :P. Marencja (dyskusja) 12:46, 7 mar 2023 (CET)[odpowiedz]