Wikipedia:Nierzetelne źródła

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Nierzetelne źródła są źródłami wysoce wątpliwymi, na które wikipedyści nie powinni powoływać się w artykułach, ponieważ w prawie wszystkich okolicznościach nie spełniają one wytycznych dotyczących wiarygodnych źródeł. Próby zapisania edycji zawierających powołanie się na te źródła mogą wywoływać filtr nadużyć.

Uznanie źródła za nierzetelne:

  • wynika z zasad oceny źródeł w Wikipedii. Zasady te wymagają posługiwania się rzetelnymi źródłami i określają, czym charakteryzują się rzetelne źródła,
  • nie zmienia oceny źródła w świetle zasad oceny źródeł w Wikipedii, a jedynie dokumentuje tę ocenę. To znaczy: dane źródło może stać się rzetelne i wtedy należy usunąć je z tej listy,
  • ma miejsce w celu unikania powtarzających się dyskusji oraz podniesienia świadomości wikipedystów na temat statusu danych źródeł.

Dyskusja o uznaniu źródła za nierzetelne[edytuj | edytuj kod]

Można zaproponować uznanie źródła za nierzetelne. Źródło jest dopisywane do listy wtedy, gdy istnieje konsensus społeczności.

Dyskusja, która skutkuje uznaniem za nierzetelne, może obejmować zmianę lub doprecyzowanie kwestii objętej konsensusem (co skutkuje zmianą praktyki).

Ponieważ istnieje wiele powodów, dla których źródło może być nierzetelne, konkretne powody odrzucenia różnią się w zależności od przypadku. Pierwszym źródłem formalnie uznanym za takie był … .

Wycofanie źródła różni się od jego zablokowania (czarnej listy), co zwykle ma na celu rozwiązanie problemów związanych ze spamem.

Lista nierzetelnych źródeł[edytuj | edytuj kod]

Źródło Link do dyskusji Uwagi
Strony internetowe
Russia Today
rt.com
Czołowa tuba propagandowa Kremla, wielokrotnie krytykowana za rozpowszechnianie fałszywych informacji oraz propagowanie teorii spiskowych. 24 lutego 2022 roku Krajowa Radia Radiofonii i Telewizji pozbawiła kanał licencji na nadawanie na terenie Polski.
Sputnik News
sputniknews.com
2022 [1] Konsensus społeczności Wikipedii wykazał, że strona jest pełna celowo wprowadzających w błąd, fałszywych informacji oraz służy oficjalnej rosyjskiej propagandzie. Autorzy poszczególnych wpisów z reguły nie ujawniają swojej tożsamości, co dodatkowo podważa wiarygodność serwisu.
City Population
citypopulation.de
2020 [1], [2] Serwis zbiera różne dane populacyjne, w przypadku braku danych rzeczywistych przygotowuje dane przewidywane na bazie wcześniejszych spisów. Nie ma możliwości odróżnienia danych rzeczywistych od przewidywanych, co w przypadku państw, gdzie spisy są przygotowywane co kilkanaście lat często mocno rozmija się z prawdą.
Breitbart News(ang.)
breitbart.com
2022 [1] Skrajnie prawicowy serwis informacyjny znany z wprowadzających w błąd artykułów i szerzenia teorii spiskowych.
Myśl Konserwatywna
myslkonserwatywna.pl
2022 [1] Skrajnie prawicowa propaganda, fake newsy, prokremlowski trolling. Rynsztokowy poziom wpisów (rozważania o konieczności „obalenia nazistowskiej junty” celem przeprowadzenia przyszłej „repolonizacji” Ukrainy czynione 3. dnia rosyjskiej agresji na ten kraj)
Myśl Polska
myslpolska.info
Skrajna postać polskojęzycznej propagandy rosyjskiej. Po zabójstwie Darii Duginej serwis przybrał czarno-białe barwy na znak żałoby po propagandystce, którą określał m.in. jako bohaterkę i człowieka wybitnego, pisząc o wojnie na Ukrainie, że zostanie wygrana (scil. przez Rosję). [3]
sjp.pl
sjp.pl
2015 [1] Serwis tworzony przez użytkowników. Internetowy słownik, w którym każdy może dodawać, edytować i komentować definicje. Nie jest to Słownik Języka Polskiego o charakterze normatywnym (z opisu na stronie: Redakcją słownika zajmują się hobbyści). Adres strony jest łudząco podobny do internetowych Słowników Języka Polskiego PWN (sjp.pwn.pl) i PAN (wsjp.pl) i w ten sposób wprowadzający w błąd co do jego charakteru
Publikacje
książki Franka Josepha(ang.) 2022 [1] Konsensus społeczności Wikipedii zakwestionował wiarygodność książek Josepha jako źródeł ze względu na głoszenie przez niego teorii spiskowych i neonazistowskie sympatie.
książki Davida Irvinga 2022 [1] Konsensus społeczności Wikipedii zakwestionował wiarygodność książek Irvinga jako źródeł ze względu na negacjonizm Zagłady Żydów oraz świadome metodologiczne uchybienia (faworyzowanie świadectw żołnierzy i oficerów III Rzeszy).
Niebezpieczne związki Bronisława Komorowskiego 2018 [1]

2020 [1]

W kilku dyskusjach wykazano, że książka jest plagiatem powieści kryminalnych i zakwestionowano jej wiarygodność jako literatury faktu.
Resortowe dzieci 2015 [1] Konsensus społeczności Wikipedii zakwestionował wiarygodność książki jako źródła ze względu na tendencyjność publikacji oraz braki metodologiczne.
Występni papieże Renesansu Gerarda Noela(ang.) 2013 [1] W dyskusji wykazano plagiatowanie książek Nigela Cawthorne’a i podważono rzetelność warsztatu historycznego autora.
Twórczość Czesława Białczyńskiego M.in.

2008 [1] 2011 [2]

Temat wielokrotnie poruszany w licznych dyskusjach. Autor głosi liczne dotyczące dawnych Słowian niezgodne z wiedzą naukową tezy w dziedzinie archeologii, językoznawstwa itp., nie posiadając do tego żadnych kompetencji ani wykształcenia (patrz biogram). Prezentowana w jego książkach wizja mitologii słowiańskiej jest w całości jego autorskim wymysłem, nieznajdującym żadnego potwierdzenia w literaturze fachowej.
Encyklopedia sportów świata Wojciecha Lipońskiego 2012 [1, 2]

2016 [3]

2020 [4, 5, 6]

2021 [7]

W dyskusjach nad usunięciem artykułów opartych na książce wykazano liczne błędy rzeczowe, merytoryczne i dotyczące zapisu nazw obcojęzycznych.

Zobacz też[edytuj | edytuj kod]