Wikipedia:Rozszerzenia dla nowych użytkowników i użytkowniczek

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Rozszerzenia dla nowych edytorów projektów Wikimedia rozwijane przez zespół Growth Wikimedia Foundation, zaimplementowane już w 10 wersjach językowych, m.in. w czeskiej, koreańskiej i arabskiej. O implementacji każdorazowo decyduje społeczność danego projektu. Celem rozszerzeń jest wykorzystanie rozwiązań technologicznych do pomocy nowicjuszom w zaadaptowaniu się do projektu i zatrzymaniu ich w nim. Nowicjusze mają wykonać dobre jakościowo edycje.

Rozszerzenie zaimplementowano na polskiej wikipedii 21 września 2020. Można je sobie włączyć (preferencje -> profil użytkownika -> strona domowa nowego użytkownika).

O co chodzi?[edytuj | edytuj kod]

Wideo pokazujące rozszerzenia dla nowicjuszy w praktyce
Zrzut ekranu strony użytkownika nowicjusza na czeskiej Wikipedii z zakładką strony domowej
Zrzut ekranu panelu pomocy widocznego przy edytowaniu artykułu w czeskiej Wikipedii

Przy adaptacji do projektu nowicjusze mają trudności z nauczeniem się technicznych narzędzi edycyjnych, muszą opanować bardzo dużo zasad i zaleceń Wikipedii (nie zawsze wiedząc, gdzie ich szukać), nie czują się włączeni do społeczności. Rozszerzenia zaprojektowane przez Growth pomagają pokonać te bariery.

Składa się z następujących elementów:

  • zadania dla nowicjuszy – „moduł proponowanych zmian” na stronie nowego użytkownika, zachęcający ich do wykonania drobnych edycji. Nowi użytkownicy mogą wybierać spośród różnych rodzajów edycji (w oparciu o szablony konserwacji) i filtrować według interesujących tematów. Następnie otrzymują sugestie wykonania zmian (oparte o szablony problemowe w Wikipedii, np. dopracować). Co ciekawe, pisanie nowego artykułu jest sklasyfikowane jako trudne zadanie i widnieje informacja wprost, że takie zadanie nie jest zalecane
  • strona nowicjusza (zakładka obok normalnej strony użytkownika/użytkowniczki) – zawiera elementy ułatwiające start nowicjuszom. M.in.
    • linki do najważniejszych stron pomocy
    • zachętę do wykonania tutoriala
    • moduł przydzielający nowicjuszowi wikiprzewodnika wraz z oknem, w które nowicjusz może wpisać pytanie, które przewodnik otrzyma na swojej stronie dyskusji
    • informacja o tym, ile odsłon miały strony zedytowane przez nowicjusza
    • sugerowane edycje (opisane wyżej)
  • panel pomocy – panel, z którego nowicjusze mogą korzystać podczas samego edytowania. Zawiera:
    • linki do stron pomocy
    • widżet zadawania pytania na stronie pytań nowicjuszy
    • wyszukiwarkę zasad i stron pomocy

Więcej informacji

Możliwość przetestowania na testowej Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

  • Zaloguj się na test.wikipedia.org.
  • Otwórz Preferencje.
  • Zmień język na „pl – polski” (jeśli nie zrobiłaś(-eś) tego wcześniej).
  • Na karcie „Profil użytkownika” włącz obie opcje „Strona domowa dla początkujących” (powinny być na dole).
  • Na karcie „Edycja” włącz opcję „Włącz panel pomocy podczas edycji”.
  • Następnie udaj się na swoją stronę użytkownika lub użytkowniczki (link na górnym pasku powinien być podmieniony).

Zwróć uwagę, że docelowo losowe osoby dodające konto będą miały włączone te opcje. Każdy może jednak włączyć (lub wyłączyć) je samodzielnie w każdej chwili.

Zobacz też więcej w pomocy w języku polskim: mw:Help:Growth/Tools/pl (pomoc dla Przewodników(-czek) i opis nowych funkcji).

Czego potrzeba, aby zostało to włączone[edytuj | edytuj kod]

W polskiej Wikipedii większość elementów już mamy (wikiprzewodnicy, pytania nowicjuszy), dlatego dla nas nie jest to rewolucja, tylko rozwiązanie skuteczniej łączące nowicjuszy z tym, co już mamy.

  • tłumaczenia interfejsu Zrobione
  • podłączenie szablonów problemowych do zadań dla nowicjuszy (dzięki malarz.pl, dzięki Paweł Ziemian) Zrobione
  • miejsce pomocy nowicjuszy – mamy swoje pytania nowicjuszy Zrobione
  • mentorzy – mamy wikiprzewodników, ale dobrze byłoby mieć więcej (dopisujcie się!) Zrobione
  • konsensus społeczności

Dyskusja[edytuj | edytuj kod]

Opinie za włączeniem[edytuj | edytuj kod]

Opinie przeciwko włączeniu[edytuj | edytuj kod]

Pytania[edytuj | edytuj kod]

Jeśli macie pytania, zadawajcie je tutaj. Natalia Szafran-Kozakowska, PMG lub inne osoby będą odpowiadać. Jeśli nie będziemy znać odpowiedzi, przekażemy je zespołowi Growth.

Komentarze[edytuj | edytuj kod]

  • Moim zdaniem zamiast „zasysać” przewodników ze strony Pomoc:Przewodnicy, lepiej byłoby stworzyć inne miejsce do zapisywania chętnych WikiPrzewodników do działania w tym mechanizmie, ponieważ IMO nie powinniśmy z góry zakładać, że każdy przewodnik zapisany na stronie Pomoc:Przewodnicy, zechce być również przewodnikiem w tym nowym mechanizmie, przy którym będzie miał prawdopodobnie o wiele wiele więcej pracy. Chyba, że oddzielnie uzyska się zgodę każdego z zapisanych tam Przewodników. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:17, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Z naszych rozmów z zespołem Growth wynika, że przewodnicy powinni dostawać ok. 1-2 pytań tygodniowo, więc (mówię jako była przewodniczka) jest to liczba, która nie powinna ich przytłoczyć. Oczywiście, jeśli będzie więcej mentorów-przewodników, pytań będzie nawet mniej, bo rozłoży się to na większą liczbę osób. Z rozmów z wikiprzewodnikami wynika, że są oni póki co bardzo nierówno obciążeni - niektórzy dostają pytania co tydzień, inni - raz na kilka miesięcy. I narzekają często na to, że chętnie zaopiekowaliby się podopiecznymi, ale ci do nich nie trafiają, bo nie wiedzą, jak. Ten mechanizm trochę to wyrówna. Wydaje mi się, że dobrą cechą tego mechanizmu jest to, że on nie wymaga od nas tworzenia rzeczy nowych, tylko włączania go w to, co już polska społeczność Wikipedii sama utworzyła wcześniej (np. Pytania nowicjuszy czy Przewodnicy właśnie). I jeśli nie pojawiłoby się więcej głosów przewodników, którzy prosiliby, żeby tego nie łączyć, to ja bym chciała tak to utrzymać. Magalia (dyskusja) 12:25, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Chodzi mi po prostu o to, że prawo nie działa wstecz, więc jeśli Przewodnicy zapisali się tam jeszcze przed istnieniem nowego mechanizmu, to nie powinni bez ich wiedzy zostać do tego mechanizmu wciągnięci. Co innego, gdy każdy z Przewodników wyrazi na to zgodę. Ale nawet wtedy ja bym się zastanawiał, co z Przewodnikiem, który chciałby pozostać na starych zasadach, ale nie na nowych? Wykreślić go z listy, bo nie zgodził się na nowe zasady...? Na ten moment to rozważania teoretyczne, tym bardziej że obecna lista Przewodników jest bardzo krótka, ale jednak IMO to jest warte rozważenia, by zachować się uczciwie wobec obecnych Przewodników. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:36, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
@Fafik, @Adamt, @H.Rabiega, @Viatoro, @Nadzik, @Piastu Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 12:41, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
Słusznie! Z większością przewodników już rozmawiałam, ale faktycznie przed włączeniem warto zasięgnąć opinii wszystkich. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 12:54, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
Mariusz uspokoję Ciebie, większość przewodników wie o tym a część uczestniczyła w dyskusjach nad powyższymi zmianami, które chcemy (Wikiprzewodnicy) wprowadzić. --Adamt rzeknij słowo 20:09, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie jak powyżej napisał Adamt. Na Tablicy Ogłoszeń była informacja chyba tuż przed koronawirusem, żeby zebrać się i obgadać kwestię przewodnikowania, a wynikiem rozmów przewodników z WMPL jest rozpatrywanie tego systemu w tej propozycji, czyli byliśmy za. :) Viatoro (dyskusja) 21:49, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Pamiętając (jak przez mgłę) swoje trudne początki i widząc jak bardzo skomplikowaliśmy nowicjuszom Wikipedię chowając wikikod pod przykrywką edytora wizualnego i każąc kontaktować się ze społecznością za pomocą jeszcze inaczej funkcjonującej strony flow z pytaniami od początkujących, boję się, że tworzenie automagicznie działających okienek może być jeszcze bardziej zaciemniające obraz tego jak ten projekt działa. Wchodząc do Wikipedii musiałem tylko nauczyć się używać kilku znaków == [[ ]] ~~~~ (i ta cholerna |, którą kopiowałem z innych stron, zanim w końcu znalazłem ją na klawiaturze), i gdy je opanowałem cała Wikipedia i wszystkie jej strony stały przede mną otworem – wszystko (z wyjątkiem tabelek) stawało się trywialnie łatwe (zwłaszcza że nie trzeba było formatować przypisów). Po prostu współczuję współczesnym nowicjuszom. Wikipedia była kiedyś prosta, a teraz trzeba tworzyć narzędzia do obsługi tutoriali. Kenraiz (dyskusja) 17:29, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Szczerze powiedziawszy, ja nie miałem czegoś takiego jak "trudne początki". Wikikodu uczyłem się , podglądając kod źródłowy artykułów, jeszcze długo przed utworzeniem konta. Jedynie, ale to bardzo dawno temu, nie wiedziałem , że aby wpisać np. nawias, trzeba było nacisnąć kombinację klawiszy Shift+(, ale to było chyba jeszcze zanim w ogóle dowiedziałem się, że istnieje coś takiego jak Wikipedia i chyba jeszcze w ogóle zanim mój komputer zyskał połączenie internetowe. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 19:58, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • Ja też nie miałem "trudnych początków". Edytując artykuły, przypatrywałem się po prostu jak inne rzeczy są w nich napisane w kodzie i w ten sposób całkiem szybko i bezproblemowo nauczyłem się wikikodu. Nie wiem, czemu wikikod jest w obecnych czasach tak demonizowany i przed nowicjuszami ukrywany... Ale to jest chyba już taka ogólnoświatowa tendencja, więc nic nie poradzimy. Nawet ten system, nad którym teraz głosujemy, oparty jest na edytorze wizualnym. Co prawda w edytorze kodu nowicjuszom też będą wyskakiwały okienka ze wskazówkami, ale wszystkie wskazówki podają podpowiedzi dla edytora wizualnego. Także nawet gdyby nowicjusze chcieli, to w tym systemie nie bardzo będą mieli jak nauczyć się kodu... :( Chyba, że z czasem ten system jakoś do tego zadania dostosujemy. Tylko wątpię, czy znajdzie to poparcie, przy światowej tendencji do powolnego odchodzenia od wikikodu. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 09:06, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Początki zawsze były trudne. Więc coś takiego jest jak najbardziej potrzebne. Tomek320--Tomek320 (dyskusja) 18:42, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Rozszerzenie ma dość przyjemny interfejs. To kółko, co to się wyświetla na dole po prawej i rozwija w dymek, gdzie można napisać pytanie, jak edytować artykuł — tak powinno działać zgłaszanie błędów w artykułach. Mam wrażenie (nie wiem, czy prawidłowe), że część czytelników widząc błąd nie zgłasza go, bo obecne metody (zgłoś błąd, wątek na stronie dyskusji) nie są zbyt przystępne dla zwykłych czytelników, którzy edytorami nie są). Ale to taka dygresja. Wostr (dyskusja) 22:51, 21 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Aktualizacja stron pomocy[edytuj | edytuj kod]

  • Uwaga z mojej strony. Skoro chcemy za pomocą dodatkowych mechanizmów pomagać i wspierać poprzez ułatwienie dostępu do stron pomocy, to może warto by się było im (najpierw?) przyjrzeć. Wg mnie nasze strony pomocy (na tle en-wiki np.) wołają o pomstę do nieba, często są mało aktualne, nie wskazują rozwiązań (a tylko mówią o problemie czy konieczności), no i ogólnie tragedia. A chcemy do nich efektywnie linkować. Pozwolę zatem sobie wrócić do pomysłu sprzed lat. Skoro jako społeczność nie mamy czasu, chęci itd. by tworzyć strony pomocy, czemu ich wprost nie przetłumaczyć z en-wiki, na co Stowarzyszenie mogłoby ogłosić grant/konkurs (oryginalnie proponowałem to odnośnie spolszczania Commons). Nie będzie to płacenie za hasła, ale wspieranie użytecznej wiki-działalności, która może zmobilizuje wikipedystów do tych zadań. Bardziej ogólnie - pl-wiki potrzebuje generalnego przeglądu i dostosowania meta-stron. Wszystkich. Masur juhu? 07:44, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Cenna obserwacja! Rzeczywiście - wiele stron jest nieaktualnych i niezbyt pomocnych. Lecz nie sądzę, by tłumaczenie z en-wiki było dobrym pomysłem. Nasze Społeczności dość mocno się różnią, w pewnych kwestiach mamy też zapewne inne rozwiązania... Jestem jak najbardziej za tym, by pochylić się nad stronami pomocy, zwłaszcza skoro nowicjusze dzięki nowemu mechanizmowi będą być może częściej z nich korzystać, ale jestem przeciw pomysłowi tłumaczenia stron z en-wiki. Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 08:59, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Wiadomo, że nie wszystko da się do nas z enwiki zaimplementować. Wiadomo, że chodziło mi o strony pomocy i inne, które mają przełożenie 1:1 u nas. Masur juhu? 09:21, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Ale to czy rzeczywiście strony mają przełożenie 1:1 jest w stanie ocenić tylko bardzo doświadczony wikipedysta, a nie anglista tłumaczący w ramach grantu (albo jeszcze gorzej ktoś kto użył autotranslatora). Można w kawiarence zastanowić się, które strony z angielskiej Wikipedii warto przetłumaczyć. Był kiedyś Wikiprojekt:Tłumaczenie metastron, można go ożywić i tam prowadzić dalsze prace. Gdarin dyskusja 09:57, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Bardzo dobry pomysł! Mamy zaprzyjaźnionych tłumaczy, więc jeśli społeczność stworzyłaby listę stron pomocy do tłumaczenia, to Wikimedia Polska postara się o tłumacza. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 10:36, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Wetnę się nie jako wiceprezes, tylko jako π × drzwi znawca tematu. Idea zacna i poświęciłem jej szaloną ilość godzin życia. W ogólnym zarysie popieram gorąco. Ale niekoniecznie potrzebujemy tworzyć strony, które potem będą trudne do znalezienia i zostaną zapomniane. To byłaby prosta droga do efektu „zamiast zmienić pięć chaotycznych rozwiązań na jedno spójne, tworzymy szóste i pogłębiamy chaos”. Znacznie lepsze jest podejście Masura.
      Jest jedno poważne „ale”. Dokumentację czytają ci, którzy przechodzą przez wielowarstwowe sito, o którym my, doświadczeni wikipedyści, często nie myślimy. Chcemy poprawiać dokumentację o tym, „jak preppy WASP nastolatka ma lepiej kierować nówką cadillaca”. Tylko że jakoś nie każdy jest młody i preppy, nie każdy urodził się jako kobieta WASP i nie każdy ma nówkę cadillaca.
      Teraz po wikipediowemu: te narzędzia służą temu, żeby wzrósł odsetek osób, które logują się i robią edycje w stosunku do odsetka osób, które logują się i nie robią edycji (a to tych drugich jest większość). Dalej – pierwszą edycję masz za sobą – czujesz się lepiej niż Neil Armstrong, bo masz za sobą dwa kroki i już należysz do mniejszości. Ale przed tobą wyzwanie: zechciej to zrobić jeszcze raz i zrób to. Kolejne: dobij do 10 edycji – wtedy statystyczne szanse, że zrobisz jakiekolwiek dalsze edycje, gwałtownie rosną. Po drodze nie dostań ochrzanu mocniejszego niż się spodziewał(e/a)ś i nie czekaj 3 miesięcy na to, aż twoją edycję zobaczą czytelnicy... Czyli widzicie: nie każdy chce edytować, nie każdy próbuje, nie każdemu się udaje, nie każdy to powtarza... nie każdy ma luksus dobrnięcia do poziomu, gdzie główną blokadą jest dokumentacja. Tar Lócesilion (dyskusja) 04:02, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Przy czym podkreślę, że nie chodzi tu tylko o listę stron pomocy. Ale o rewizję całego systemu, powiązań, analizy braków itd. Pomocna może być en-wiki, ale oczywiście - jak wspominają przedmówcy - nie zawsze możliwe jest 1:1 przełożenie. Ale tam gdzie możliwe, to mamy z górki. Masur juhu? 11:22, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Brzmi jak robota na długie miesiące. Mpn (dyskusja) 12:10, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Wikipedia to robota na długie dziesięciolecia :D Wojciech Pędzich Dyskusja 21:36, 22 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    To jest jak najbardziej do zrobienia w jakieś 3–6 miesięcy, tylko że dla zespołu opłaconych, kompetentnych ludzi, z dobrze przygotowanym planem i metodyką pracy. Wolontariusze specjalizujący się w pisaniu artykułów nie zrobią tego choćby w 5 lat. Trwa już czwarta 5-latka. Tar Lócesilion (dyskusja) 03:25, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    To może się zastanówmy, jak zacząć? Mpn (dyskusja) 10:02, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    No jak to jak? Od szukania preppy WASP nastolatek! Gdarin dyskusja 10:27, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    @Gdarin, to my jesteśmy tymi ludźmi, którzy przeszli przez sito – najczęściej mężczyznami po studiach, których stać na wolontariat, którzy rozumieją pojęcie encyklopedii i mają rozwinięte umiejętności techniczne, krytyczne myślenie, itd. itd. itd. ;) @Mpn, chętnie, przy czym myślę, że ta dyskusja nie jest najlepszym miejscem na to. Zapraszam do kontaktu bezpośredniego. Tar Lócesilion (dyskusja) 15:03, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Tarze, czy tym samym brutalnie rozwiewasz moje nadzieje o spotkaniu na najbliższym zlocie zimowym nowych wikipedystek – nastolatek w nówkach cadillacach, które zaczną edytować w wyniku wprowadzenia tego rozszerzenia i ulepszonych stron pomocy? :( Gdarin dyskusja 15:44, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Jeśli tak bardzo przywiązałeś się do samego porównania, tak, niech to padnie wprost: śmigający na komputerach, rozumiejący koncept encyklopedii, tworzący Wikipedię średnio i dobrze sytuowani faceci po studiach z półkuli północnej są jednolici jak preppy WASP nastolatki w nowych cadillacach. Chciałbym, żeby dzięki tym narzędziom grupa twórców Wikipedii miała szansę być bardziej różnorodna. Tar Lócesilion (dyskusja) 15:55, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    Oddolne próby rozwoju/poprawiania stron pomocy praktycznie zamroziło wejście edytora wizualnego. Starzy wyjadacze nie potrafią edytować za jego pomocą, więc jak mają pisać porady. A młody narybek jeszcze chyba nie okrzepł na tyle, by zrobić porządki w przestrzeni metastron. Kenraiz (dyskusja) 14:20, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    To było wcześniej, ok. 2012 – Przykuta odszedł, Karol007 i Viatoro skończyli studia i na polu bitwy zostałem sam. Holistyczne i niesłomiane podejście do metastron zawsze miała maciupeńka mniejszość. Tar Lócesilion (dyskusja) 15:03, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
  • Odnośnie ogólnej pomocy nowicjuszom, to nieco dziwię się, że nikt jeszcze nie rzucił pomysłu utworzenia krótkich filmików/infografik dla nowicjuszy, które obejmowałyby tematy typu zasady Wikipedii czy porady jak wstawić przypis. Mamy rok 2020, żyjemy w erze Internetu wizualnego, ludzie wolą coś obejrzeć niż przeczytać. tufor (dyskusja) 14:59, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
    • Pomysł bardzo stary. Wikipedyści są świetni w pomysły. Barierą jest kwestia, kto ma to zrobić dobrze, do kiedy i co, jeśli tego nie zrobi. Tar Lócesilion (dyskusja) 15:06, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
      • @Tufor, jeśli się nie mylę, to kiedyś @Soldier of Wasteland próbowała coś takiego zrobić. NIe pamiętam już na ile to się wtedy rozwinęło. Uważam, że pomysł jest bardzo dobry, tylko żeby dobrze to wyszło, to po pierwsze moim zdaniem trzeba by zatrudnić profesjonalnego aktora głosowego, i po drugie – bardzo precyzyjnie przemyśleć całe scenariusze filmików, żeby to nie była chaotyczna improwizacja. Pomysł jak najbardziej możliwy do zrealizowania, tylko trzeba do niego bardzo profesjonalnie podejść, by miało to rację bytu. ;) Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 15:13, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
        • A nie lepiej po prostu byłoby zatrudnić do tego celu lektora? :-P Już po mojej głowie chodzą nazwiska Knapik czy Borowiec :-D. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:04, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]
          • To, co zaczęliśmy robić, to nagrywanie naszych szkoleń dla nowicjuszy. Ja nagrałam już szkolenie z pięciu filarów, które teraz jest rozsyłane przed szkoleniami, Nostrix z Wikisłownika, a Wojtek świetne szkolenie z tego, dlaczego hasła wylatują z Wikipedii. To nie do końca to samo, ale tak sobie myślę, że to drugie zrobimy od ręki. Potrzebny mi tylko jakiś użytkownik o miłym głosie <patrzy na Wpedzicha> ;) i się zrobi. Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 16:35, 23 lip 2020 (CEST)[odpowiedz]

Czyli takiego przewodnika będą dostawały osoby które utworzyły konto po włączeniu tej funkcji?

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Rozszerzenia_dla_nowych_użytkowników_i_użytkowniczek&oldid=73350144”