Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Autyzm dziecięcy/weryfikacja

Autyzm dziecięcy

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 września 2022 12:02:39	Zakończenie: 19 października 2022 12:02:39
Wynik: Odebrano

Uzasadnienie

Artykuł bogato uźródłowiony, status przyznany w 2015, od kiedy nie podlegał istotnej modernizacji, pomimo intensywnego rozwoju wiedzy i badań w ostatnich latach, które w artykule zostały uwzględnione jedynie powierzchownie. Artykuł w czasie przyznawania medalu opisywał autyzm jako chorobę i traktował o jego leczeniu, co zostało w międzyczasie zredagowane, jednak nadal w przeważającej części utrzymuje tamten wydźwięk. Obraz kliniczny jest zaprezentowany z perspektywy deficytów (społecznych itd.), co jest zgodne z obowiązującymi kryteriami, jednak nie uwzględnia perspektywy podającej w wątpliwość punkt widzenia wg którego zostały sformułowane, płynącej z takich badań jak nad problemem podwójnej empatii. Ponadto, samo pojęcie autyzmu dziecięcego jest przestarzałe, nie występuje w DSM-5 i ICD-11. Artykuł wymaga gruntownej przebudowy, a w obecnej postaci nie można go uznawać za wyczerpująco odzwierciedlający obecny stan wiedzy. Musp (dyskusja) 12:02, 19 wrz 2022 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. Tutaj mamy problem występujący w całej medycynie, mianowicie art staje się przestarzały w momencie dyskusji nad przyznaniem medalu. Niemniej i tak, mam wrażenie, nasz art jest mniej przestarzały od obowiązującego podręcznika psychiatrii. Pojęcie podwójnej empatii jest dość niszowe, w Polsce nadal używa się ICD-10. Tutaj dotykamy drugiego problemu, zmieniających się klasyfikacji z występującymi w nim innymi konstruktami definiującymi to samo zjawisko. Którego to problemu nie umieliśmy rozwiązać w GD. Mpn (dyskusja) 07:11, 20 wrz 2022 (CEST)
2. Jeśli przyjrzeć się uważniej to spora część artykułu tak naprawdę nie dotyczy tego terminu, który używany jest w tytule, czyli „autyzm dziecięcy” (alternatywy: zespół Kannera, autyzm klasyczny). Sporo źródeł dotyczy bardziej ogólnych określeń takich jak autyzm, spektrum autyzmu, zaburzenia ze spektrum autyzmu. Uważam, że akapity dotyczące spektrum autyzmu powinny zostać przeniesione do artykułu o tej właśnie nazwie, a pozostać powinny jedynie te informacje, które dotyczą węższego pojęcia „autyzmu dziecięcego”. Wątpię jednak aby po tej zmianie artykuł nadal można by uznać za „bogato uźródłowiony”. Matinee71 (dyskusja) 17:06, 17 paź 2022 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. W AnM zdecydowanie nie powinno być szablonów o konieczności przeniesienia czy integracji. Boston9 (dyskusja) 11:38, 3 paź 2022 (CEST)
2. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 12:00, 16 paź 2022 (CEST)

Próba podsumowania

@Mpn, czy Twoją wypowiedź należy rozumieć jako głos za odebraniem wyróżnienia? @Boston9, szablon nie jest chyba problemem, bo można go skasować jedną edycją. Czy Twój wpis w „Sprawdzone przez” oznacza głos za odebraniem? Podobne pytanie do @Bolszewski Wikipedysta. Jacek555 ✉ 16:01, 19 paź 2022 (CEST)

@Jacek555 Tak, po przejrzeniu artykułu uznałem, że nie nadaje się do wyróżnienia. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 16:44, 19 paź 2022 (CEST)

• Tak, jestem za odebraniem. Szablonów jest zresztą więcej, i do tego są prawdopodobnie zasadne, co pokazuje, że artykuł jest na bakier z jakością. Boston9 (dyskusja) 21:19, 19 paź 2022 (CEST)
• Ja raczej wyrażałem ogólne niezdecydowanie, bo stoimy przed problemami, których nie bardzo wie, jak rozwiązać, dotyczącymi całej właściwie działki medycznej i możliwości pisania artów medycznych w ogóle. Mpn (dyskusja) 07:12, 20 paź 2022 (CEST)

Dziękuję za wypowiedzi. Dla mnie to zupełnie nieznane rewiry, więc bazuję na Waszych opiniach. Większość z Was uważa, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie, więc je zdejmuję. Jacek555 ✉ 18:11, 20 paź 2022 (CEST)