Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Centrum Operacji Powietrznych – Dowództwo Komponentu Powietrznego

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Centrum Operacji Powietrznych – Dowództwo Komponentu Powietrznego[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 września 2005 21:14:00 Zakończenie: 16 października 2005 21:14:00
Wynik: Przyznano
  • Artykuł mojego autorstwa (a co!) - opisane w miarę dokładnie. Ukazuje charakter JW oraz wskazuje na ważne rzeczy. Zawiera logo oraz wszystkich dowódców a takżę strukturę. Jak Wam się nie spodoba jako medalowiec, przynajmniej zwórcicie uwagę na występujące ewentualne błędy oraz dowiecie się czegoś o tej JW. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja Zgłoszone prawdopodobnie 13 albo 14 września 2005.
Generalnie jestem ZA. Było tam trochę literówek i innych drobiazgów ale to już poprawiłem. Jak zwykle jednak mam problem z tajemnicznymi skrótami. Domyśliłem się co to jest CSD, ale z OPL OK, WOPK i WLOP mam już spore trudności. Być może są to skróty instytucji opisanych gdzieś wyżej w tekście, ale powiązanie skrótów z instytucjami nie jest wcale takie oczywiste dla laika. W publikacjach naukowych jest taki zwyczaj, że pierwsze użycie skrótu w tekście objaśnia się w nawiasach. Np: WOPK (coś tam, coś tam) Ew. gdy wmienia się instytucję można za jej nazwą w nawiasie podać jej skrót, co jest też rodzajem jego objaśnienia. Np: Centralne Stanowisko Dowodzenia (CSD). Polimerek 21:14, 14 wrz 2005 (CEST)
Bardzo cieszy mnie Twoje ZA (pozwoliłem sobie na poprawkę), jednak martwi mnie uzycie pojęcia: W publikacjach naukowych - jak Jonasz zauważył a ja się podpisuję pod tym stwierdzeniem:bawiąc się chcę przekazać wiedzę - więc jesli coś - poprawię. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
Chciałem tylko pomóc. Nie chodzi mi o to, aby z tego zrobić publikację naukową, tylko aby to było zrozumiałe dla jak największej liczby osób, więc wyjaśniłem jak się wyjaśnia skróty w publikacjach :-) Polimerek 22:21, 14 wrz 2005 (CEST)
myślę, że jak Joy zrobi po prostu linki to też będzie dobrze :) - Blueshade 10:57, 22 wrz 2005 (CEST)
  • Trochę straszy czerwonymi linakmi i przydałaby się jeszcze jedna ilustracja ale ogólnie za. Roo72 Dyskusja 08:03, 2 paź 2005 (CEST)
  • Jak najbardziej ZA --Kubaland 16:29, 2 paź 2005 (CEST)
  • A ja będę przeciw, mam nadzieję, że tylko chwilowo. Chodzi mi o to, że właściwie w żadnym miejscu artykułu nie dowiadujemy się właściwie co to jest to COP, o co tu chodzi, czym to się je, dlaczego tak a nie inaczej i właściwie po co to wszystko. Sądzę, że moje wątpliwości rozwiałaby sekcja "Zadania", "Cele" czy coś w podobie. Bo ja na razie nie mam bladego pojęcia po co powołano COP. A to chyba w tym wszystkim najważniejsze...? Grubel 18:37, 2 paź 2005 (CEST)
    No niby fajnie, ale Co to jest COP znajdziesz odpowiedż już w pierwszej linijce hasła. I tego dowiesz się jak dokładniej przeczytasz artykuł. Hmm, sekcja cele czy zadania... pomyślę nad tym. A a propos bladego pojęcia po co coś się powołuje (akurat w MONie znajdzie się na to odpowiedź, ciekawym jest bardzo, czy do innych instytucji ten sam zarzut z Twej klawiaturki zostanie wstukany?) Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja
Powiedzmy, że mnie to zadowala ;) Kłopot polegał na tym, że definicja "jednostka dowodzenia taktycznego" rzeczywiście odpowiada na pytanie "co to?", natomiast nie dla wszystkich jest jasne "po co to?" i "na czym to polega?". I nie ma potrzeby się unosić – jak mawiają zawodowi mordercy w tanich filmach akcji, "nothing personal". Natomiast jeśli Twoje pytanie nie było sarkastyczne, odpowiadam: tak, uważam że w haśle każdej instytucji sekcją o fundamentalnym znaczeniu powinna być "Cele i zadania". Tak czy owak, wycofuję sprzeciw, powstrzymując się od głosu. Pozdrawiam, Grubel 16:19, 3 paź 2005 (CEST)
Zgadzam się w dużym stopniu z Grubielem - jak widać nie tylko jak się borykam z niewyjaśnionymi skrótami w haśle i brakiem wyjaśnienie wielu terminów wojskowych, które pomogłyby zrozumieć to hasło niespecjaliście. Myślę, że bez wyjaśnienia skrótów i napisania hasła tak aby było ono zrozumiałe dla nie-specjalistów raczej nie będzie można umedalowić tego hasła. Każdy, kto je czyta ma podobne zatrzeżenia, choć niby głosuje za z zastrzeżeniami albo się wstrzymuje od głosu. Polimerek 00:42, 4 paź 2005 (CEST)

No coz - haslo dostalo medal, choc moim zdaniem ma nadal troche mankamentow:

  1. Nie ma bibliografii
  2. brakuje streszczenia, krotko opisujacego w zrozumialy dla ogolu sposob co to jest ten COP i do czego sluzy, oraz po co go powolano
  3. Wiele uzytych w tekscie skrotow nie jest wyjasnione, co utrudnia jego zrozumienie.

Polimerek 11:49, 16 paź 2005 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Centrum_Operacji_Powietrznych_–_Dowództwo_Komponentu_Powietrznego&oldid=73246381”