Przede wszystkim razi brak źródeł. Mimo dość ponętnej (28 pozycji) bibliografii nie ma w artykule ani jednego szczegółowego przypisu, odwołania do konkretnego autora/opracowania. Styl w wielu miejscach również pozostawia wiele do życzenia. Co do tego, że nie jest to artykuł na medal, nie mam żadnych wątpliwości. Francesco 13 (dyskusja) 21:04, 5 maj 2014 (CEST)
Uważany przez różnych historyków zarówno za wybitnego, jak i kontrowersyjnego. - brak rozwinięcia tej myśli ze wstępu w dalszej części, brak sekcji "ocena historyczna" sumującej poglądy badaczy na działalność opisywanej postaci. Francesco 13 (dyskusja) 01:32, 8 maj 2014 (CEST)
