Skrót: WP:PAnM, WP:PANM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii

NoWikimedal3.png

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Obecnie na Stronie Głównej
Brazil vs Germany, in Belo Horizonte 12.jpg
Mecz piłkarski Brazylia – Niemcy – rozegrany 8 lipca 2014 roku na Estádio Mineirão w Belo Horizonte był pierwszym półfinałowym meczem Mistrzostw Świata 2014. Zarówno reprezentacja Brazylii, jak i Niemiec, dotarły do półfinału, nie przegrywając wcześniej w turnieju żadnego meczu. W spotkaniu w reprezentacji Brazylii nie mogli wystąpić Neymar – z powodu kontuzji oraz Thiago Silva – z powodu zawieszenia za kartki. Mimo tego, media oczekiwały wyrównanego meczu ze względu na bogate tradycje obu drużyn w mistrzostwach świata. Reprezentacja Brazylii uległa jednak Niemcom, którzy strzelili cztery gole w sześć minut, prowadzili po pierwszej połowie 5:0, a całe spotkanie wygrali 7:1. Wynik ten był najwyższym zwycięstwem w półfinale mistrzostw świata w historii. Niemcy zostały pierwszą drużyną, która zagrała w ośmiu finałach mistrzostw. Porażka Brazylii była pierwszą u siebie w meczu turniejowym od 62 spotkań oraz najwyższą w historii, wyrównując przegraną 0:6 z Urugwajem w Mistrzostwach Ameryki Południowej 1920. Czytaj więcej…
Inne artykuły na medalJak wybieramy najlepsze?
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.

Uwagi dodatkowe

Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespelniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski oraz Farary
Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|Anm}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|Anm|Numer}}.
ODŚWIEŻ

Propozycje

Organizacja Specjalnych Akcji Bojowych

Dyskusja trwa jeszcze 28 dni 11 godz. 18 min 2 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 lutego 2017 10:23:15 Zakończenie: 26 marca 2017 10:23:15


Uzasadnienie

Niedawno rozbudowany artykuł, który opisuje dzieje i strukturę oddziału specjalnego Armii Krajowej, znanego z wielu spektakularnych akcji ale też niestety ze spektakularnej klęski. Oceniam, że przy jego tworzeniu wykorzystano wszystkie kluczowe źródła. Jest też całkiem dobrze zilustrowany. Zapraszam do głosowania i dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:23, 24 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Paraceratherium

Dyskusja trwa jeszcze 22 dni 8 godz. 51 min 25 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 lutego 2017 07:56:38 Zakończenie: 20 marca 2017 07:56:38


Uzasadnienie

Art stanowiący w znacznej mierze tłumaczenie z en.wiki był płótora roku temu zgłaszany na DA Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Paraceratherium, postlulowano wtedy, że art jest medalowy, przez ostatni rok wielu istotnych rzeczy nie odkryto [1]. Temat jak na wymarłego ssaka opracowny obszernie. Mpn (dyskusja) 07:56, 18 lut 2017 (CET) Mpn (dyskusja) 07:56, 18 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Diagram porównujący rozmiary zwierząt z człowiekiem jest źle podpisany. Żółty napis na szarawym tle jest dla mnie kompletnie nieczytelny, chociaż normalnie widzę kolory. Może coś podobnego do popsiu użytego tutaj: Żeglarstwo na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1912?
    a po takiej zmianie? Mpn (dyskusja) 20:37, 18 lut 2017 (CET)
    Czytać lepiej, ale trzeba się domyślać, że odpowiednikiem jaskrawożółtego na obrazku jest pomarańcz(?) koloru liter. Poza tym podejrzewam problemy z accessibility (daltoniści, pewnie nadal za małe nasycenie dla słabo widzących). A gdyby to podpisać "w kolejności od tyłu do przodu" albo "od największego do najmniejszego"? Gżdacz (dyskusja) 21:13, 18 lut 2017 (CET)
    dodano Mpn (dyskusja) 08:24, 19 lut 2017 (CET)
    @Mpn, @Gżdacz a co powiecie na taką propozycję (jak zdecydujecie to najlepiej stąd wyciąć i wkleić do artykułu):
Porównanie wielkości człowieka i Rhinocerotoidea (od największego do najmniejszego):

     Paraceratherium

     elasmoterium

     nosorożec biały

     nosorożec indyjski

     nosorożec czarny

     nosorożec sumatrzański

  1. umieszczono Mpn (dyskusja) 17:16, 23 lut 2017 (CET)
Poprawiono
  1. Poprawiłem pewne błędy techniczne związane ze źródłami (przypisy, szablony {{Cytuj...}}) i różne inne drobne za pomocą WP:SK z dodatkami. Czytelnik Janek (dyskusja) 21:10, 19 lut 2017 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Czytelnik Janek (dyskusja) 21:10, 19 lut 2017 (CET)

Rozbicie oddziału „Osa”-„Kosa 30”

Dyskusja trwa jeszcze 19 dni 21 godz. 24 min 25 s odśwież
Rozpoczęcie: 15 lutego 2017 20:29:38 Zakończenie: 17 marca 2017 20:29:38


Artykuł poświęcony jednej z największych „wsyp” w historii Armii Krajowej. Odznaczony DA w 2013 r.; niedawno gruntownie zweryfikowany i uzupełniony na podstawie m.in. wydanych w ostatnich latach książek Darii Czarneckiej (obie zakupione dzięki wikigrantowi). Uważny czytelnik zapewne dostrzeże, że znacznie skrócono sekcję nt. sprawy Stanisława Jastera ps. „Hel”, uznałem jednak, że nie ma potrzeby powielania w 100% informacji zawartych już w jego biogramie (IMHO wystarczy streszczenie i odnośnik). Zapraszam do głosowania i dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:29, 15 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 22:26, 16 lut 2017 (CET)
  2. Nowy15 (dyskusja) 11:16, 17 lut 2017 (CET)

Stanisław Gustaw Jaster

Dyskusja trwa jeszcze 19 dni 21 godz. 17 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 15 lutego 2017 20:22:43 Zakończenie: 17 marca 2017 20:22:43


Biogram uciekiniera z Auschwitz i żołnierza AK, którego tajemnicza śmierć była jednym z najbardziej kontrowersyjnych epizodów w historii Polskiego Państwa Podziemnego. Artykuł odznaczony DA w 2014 r.; niedawno został gruntownie zweryfikowany i uzupełniony na podstawie m.in. wydanych w ostatnich latach książek Darii Czarneckiej (obie zakupione dzięki wikigrantowi). Zapraszam do głosowania i dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:22, 15 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. (Anagram16 (dyskusja) 23:49, 16 lut 2017 (CET))
  2. Nowy15 (dyskusja) 11:15, 17 lut 2017 (CET)

FIS Sommer Ladies Tournee 2003

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 11 godz. 18 min 49 s odśwież
Rozpoczęcie: 4 lutego 2017 10:24:02 Zakończenie: 6 marca 2017 10:24:02


Uzasadnienie
Nowe hasło wzorowane na hasłach z grupy na medal o turnieju FIS Ladies Winter Tournee. Sprawdzone przy okazji CzyWiesza przez @Szoltys, @Snoflaxe, @Jaroz86. Jest to trzecie hasło z serii FIS Sommer Ladies Tournee 2003, które jest zgłoszone do AnM (pierwsze i drugie jest w trakcie głosowania), w związku z powyższym konstruktywna krytyka mile widziana. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków. Teflon94 (dyskusja) 10:24, 4 lut 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 11:20, 17 lut 2017 (CET)

FIS Sommer Ladies Tournee 2002

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 14 godz. 21 min 45 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 stycznia 2017 13:26:58 Zakończenie: 28 lutego 2017 13:26:58


Uzasadnienie
Nowe hasło wzorowane na hasłach z grupy na medal o turnieju FIS Ladies Winter Tournee. Sprawdzone przy okazji CzyWiesza przez @Szoltys, @Snoflaxe, @Jaroz86. Jest to drugie hasło dotyczące skoków narciarskich kobiet, które jest zgłoszone do AnM (pierwsze jest w trakcie głosowania do 21.02), w związku z powyższym konstruktywna krytyka mile widziana. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków. Teflon94 (dyskusja) 13:26, 29 sty 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 11:19, 17 lut 2017 (CET)

SMS Erzherzog Franz Ferdinand

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 stycznia 2017 15:49:45 Zakończenie: 25 lutego 2017 15:49:45


Uzasadnienie
Tłumaczenie medalowego artykułu z EnWki, rozbudowane o inne materiały źródłowe. W czasie dyskusji nad przyznaniem hasłu DA, nie pojawiły się żadne zastrzeżenia. Głównym autorem jest: Mati7. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 15:49, 26 sty 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Wiem że to tłumaczenie, ale jednak w pl:, przy artykułach przynajmniej AnM, mamy zwyczaj przedstawiac jakąś genezę, tło powstania okrętu czy tez typu okretów. Gdybyś mógł jakoś opisac to, nawet jeśli nie ma tego w artykule na en: --Matrek (dyskusja) 08:25, 30 sty 2017 (CET)
Raczej niewiele się dało z czegokolwiek na ten temat wyciągnąć, więc okroiłem genezę z artykułu o typie Radetzky. Mati7 (dyskusja) 19:39, 31 sty 2017 (CET)
I bardzo dobrze. Chodzi o to aby okret nie pojawial sie znikad, bez zadnego kontekstu. --Matrek (dyskusja) 23:45, 31 sty 2017 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Podczas służby we włoskiej marynarce okręt nie robił nic może zmienić na przykład na Podczas służby we włoskiej marynarce okręt nie był wykorzystywany w żadnych działaniach na morzu, albo coś podobnego. Arcyksięcia napisałbym małą literą. (Anagram16 (dyskusja) 17:56, 28 sty 2017 (CET))
T Załatwione Mati7 (dyskusja) 07:29, 29 sty 2017 (CET)
  1. Mam wątpliwości czy "flota w gotowości" oddaje sens ang. "fleet in being" Siałababamak (dyskusja) 06:55, 5 lut 2017 (CET)
Jaskuła podaje termin "flota w trwaniu" (już zamieniłem w art.). Generalnie jest to rzadko spotykane określenie w j. polskim, mógłbym dać uwagę z opisem o co mniej więcej chodzi w tej doktrynie. Mati7 (dyskusja) 11:32, 5 lut 2017 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. (Anagram16 (dyskusja) 17:56, 28 sty 2017 (CET))
  2. Zala (dyskusja) 08:42, 30 sty 2017 (CET)
  3. Neonek12 (dyskusja) 19:03, 11 lut 2017 (CET)

Dyskusje przedłużone

FIS Sommer Ladies Tournee 2001

Dyskusja trwa jeszcze 25 dni 13 godz. 27 min 19 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 stycznia 12:32:32 Zakończenie: 23 marca 2017 2017 12:32:32


Uzasadnienie

Nowe hasło wzorowane na hasłach z grupy na medal o turnieju FIS Ladies Winter Tournee. Sprawdzone przy okazji CzyWiesza przez @Szoltys, @Snoflaxe, @Barcival. Jest to pierwsze hasło dotyczące skoków narciarskich kobiet, które jest zgłoszone do AnM, w związku z powyższym konstruktywna krytyka mile widziana. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków. Teflon94 (dyskusja) 12:32, 22 sty 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Komentarz wstępny – moje uwagi dotyczą wszystkich dyskutowanych artykułów z serii (a w dużym stopniu też artykułów nt. FLWT). Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
  2. Jest zaledwie jedno zdanie na temat układu sił przed konkursem. Opis faworytek zawodów byłby wskazany w artykule medalowym. Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
  3. W drużynówce w Meinerzhagen część zespołów była trzy- a część czteroosobowa, w treści artykułu nic o tym nie jest wspomniane. Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
  4. Warto byłoby wspomnieć na temat przewagi Iraschko nad resztą zawodniczek. Wygranie wszystkich konkursów to jedna sprawa, ale wygrywanie ich z dziesięciometrową przewagą w niemal każdym skoku – zupełnie inna. Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
  5. Przy opisie konkursów drużynowych dobrze byłoby wstawić porównanie not łącznych poszczególnych zawodniczek (typu Indywidualnie w całym konkursie najwyższą notę zdobyła Iraschko przed Ganster i Yamadą). Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
  6. W artykule przydałaby się we wstępie sekcja w rodzaju "Kalendarz i wyniki" stosowanej w hasłach o PŚ/PK i podobnych, umożliwiająca czytelnikom sprawdzenie podiów bez zagłębiania się w treść. Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
  7. Brak danych na temat rekordu skoczni w dwóch na trzy przypadki to trochę dużo. Barcival (dyskusja) 14:02, 20 lut 2017 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Wszystkie zawodniczki, które wystartowały w konkursie głównym, otrzymały punkty do klasyfikacji generalnej FIS Sommer Ladies Tournee. – wynika to bezpośrednio z zasad punktacji. Obecność tego zdania nie ma sensu, jedynie wprowadza czytelników w błąd. Usuwałem je przy okazji CzyWiesza i wróciło. Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Wnioskowanie nt. kolejności startów zawodniczek na podstawie przypisu 16 jest nadużyciem. Zespoły miały zmienną liczbę startujących, ich kolejności w źródle nie ma. Możliwe że np. Iraschko rywalizowała w grupie z Schmidt, a nie Reger. Barcival (dyskusja) 13:33, 20 lut 2017 (CET)
  2. Brak źródeł nt. danych technicznych skoczni w Mislinji i Meinerzhagen. Barcival (dyskusja) 14:02, 20 lut 2017 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Proszę o przedłużenie, miałem zbyt mało czasu na ustosunkowanie się do zastrzeżeń Barcivala :) Teflon94 (dyskusja) 20:59, 21 lut 2017 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 17:19, 24 sty 2017 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 00:21, 16 lut 2017 (CET)

Sasha Strunin

Dyskusja trwa jeszcze 15 dni 7 godz. 30 min 1 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 stycznia 2017 06:35:14 Zakończenie: 13 marca 2017 06:35:14


Uzasadnienie
Zgłoszony do DA w 2014 po kilku nieudanych próbach został wyróżniony. Od tamtej pory sporo ewoluował, choć treść mocno się nie powiększyła głównie ze względu na skromną działalność wokalistki. Myślę że źródła również są dobre zważając na fakt iż w tej dziedzinie i o osobie która tworzy od stosunkowo niedawna nie znajdziemy wielu publikacji. Oddaję pod waszą ocenę. Tutaj, tutaj, tutaj, tutaj i tutaj znajdziecie poprzednie głosowania.

ArturSik (dyskusja) 06:35, 12 sty 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:15, 18 sty 2017 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 23:34, 6 lut 2017 (CET)
  3. Dzony336 (dyskusja) 08:48, 13 lut 2017 (CET)
  4. Neonek12 (dyskusja) 20:38, 13 lut 2017 (CET)

Eva Ganster

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 23 godz. 31 min 49 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 stycznia 2017 22:37:02 Zakończenie: 4 marca 2017 22:37:02


Uzasadnienie

Pierwsze hasło - biografia - z dziedziny skoków narciarskich kobiet, zgłoszone do AnM. Dobrze uźródłowione, w pełni opisujące karierę zawodniczą Austriaczki. Prace nad hasłem były prowadzone od 25 lutego 2012 do 17 marca 2012, w dopracowaniu projektu Skoki narciarskie, po roku czasu przeniesione do przestrzeni głównej. 31 marca 2013 artykuł otrzymał wyróżnienie - DA. Następnie hasło zostało zgłoszone do AnM, jednak po dwu miesięcznym maglu nie uzyskało medalu, z racji braku informacji czym zawodniczka zajmuje się zawodowo. Po 2,5 roku od tej chwili, przekopałem cały internet, i znalazłem kilka ciekawych informacji o zawodniczce, a co najważniejsze aktualne dane, przez które artykuł nie uzyskał wyróżnienia. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków. Teflon94 (dyskusja) 22:37, 3 sty 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Potrzebujemy tej informacji o byciu panną i nieposiadaniu dzieci? Niemałe ryzyko dezaktualizacji, a nie jest to gwiazda tej miary, że pudelek doniesie i na 100% ktoś dopisze jak sytuacja się zmieni :P Nedops (dyskusja) 22:47, 3 sty 2017 (CET)
    Uważam, że to dość ważna informacja a póki jest aktualna to uważam ze raczej powinna zostać. Tak jak info o współmałżonkach w innym artykułach na medal, np. Matti Nykänen. Poza tym Ganster ma 38 lat, i mieszka w hotelu/pracy, nie podejrzewałbym zmian :D Teflon94 (dyskusja) 23:08, 3 sty 2017 (CET)
  2. Można uzupełnić pierwszą sekcję dot. kariery w oparciu o tą stronę. Baza wyników powstała w 2014 roku, więc pewnie nie miałeś do niej dostępu w trakcie dopracowywania. :) Szoltys [Re: ] 23:01, 3 sty 2017 (CET)
    Przejrzałem te wyniki i ogólnie ta strona ma mnóstwo błędów, jak np. nazwy zawodów, konkurs z 16.01.2005 odbył się w Planicy nie w Kranju, FSLT 2001, podwójne wyniki, raz indywidualne raz drużynowe, itd. Nie wiem na ile ufać tej stronie. Część zawodów się pokrywa jednak nie wszystkie. Szkoda że nie ma pdfów ... Teflon94 (dyskusja) 16:34, 4 sty 2017 (CET)
    To jest aktualnie najpełniejsza baza danych odnośnie skoków, więc warto z niej skorzystać, zwłaszcza że hasło ma mieć medal. Przy medalu konieczne jest wykorzystanie wszystkich dostępnych źródeł. ;) Faktem jest, że czasami miejscowość podana na stronie się nie zgadza (choć są to zwykle różnice typu Poprad zamiast Strbskego Plesa), jednak sam fakt zajęcia miejsca nie budzi wątpliwości. Na pdfy bym nie liczył, bo starsze wyniki pochodzą głównie z prasy, ale zawsze można o nie spytać autora strony. Szoltys [Re: ] 11:48, 7 sty 2017 (CET)
    Uzupełniłem wszystkie wyniki z tej strony, wysłałem także e-mail do autora strony. Myślę, że można oznaczyć jako T Załatwione Teflon94 (dyskusja) 16:05, 7 sty 2017 (CET)
    Przydałoby się to jeszcze uwzględnić w tekście (sekcja "Przebieg kariery"). Przynajmniej te istotniejsze "osiągnięcia". ;) Szoltys [Re: ] 20:08, 7 sty 2017 (CET)
    Dodałem krótką informacje odnośnie startów Ganster do 1997, nie ma tam istotnych cykli, czy zawodów, są to zazwyczaj konkursy niskiej rangi (z okazji 40 lecia klubu, ku pamięci znanych osób, etc.), lub oznaczone jako międzynarodowe. Są jeszcze zawody w ramach Löwenbräu Cup, o którym nie wiem nic, ale patrząc po stawce (czasem startowały 2, 3 zawodniczki, sama ze sobą też rywalizowała), to były to zawody albo lokalne, do których była w jakiś sposób przywiązana, albo startowała w nich w ramach zobowiązań sponsorskich, albo bo były "ciekawe" nagrody. Jedyną wzmiankę o ww. cyklu, znalazłem na skisprungschanzen - Od 1993 r. odbywa się także "Löwenbräu-Cup" - coroczny "top adres" w skokach narciarskich. Teflon94 (dyskusja) 00:06, 8 sty 2017 (CET)
  3. Jest jeszcze jedna kwestia, która też jest dyskusyjna. Znalazłem w tym linku, że któraś z zawodniczek skaczących na Kulm w styczniu 2003 (Iraschko, Ganster), skoczyła 169 metrów, z tego co jest napisane to wynika że to Ganster, jednak pewności nie ma. Niby to dwa metry różnicy w długości najdalszego skoku, ale to jest potencjalny 3 wynik w historii. Teflon94 (dyskusja) 22:47, 4 sty 2017 (CET)
Jest potwierdzenie - link T Załatwione Teflon94 (dyskusja) 18:10, 17 sty 2017 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Co to jest "sport zdrowotny"? :) Nedops (dyskusja) 22:41, 3 sty 2017 (CET)
    Nie ukrywam, że spodziewałem się tego pytania. Jest to dosłowne tłumaczenie z niemieckiego. Gesundheitssport czyli "Sport zdrowotny", i Sport- und Bewegungswissenschaften czyli dosłownie "Nauki o Sporcie i Ruchu", ale wiki sugeruje "Nauki o sporcie i kinezjologia". Tłumaczył mi to Native Speaker, a słowa są tak różne, że czasami nie da się inaczej oddać tego co można przekazać w innym języku. Teflon94 (dyskusja) 23:08, 3 sty 2017 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. W jaki sposób przypisy 16,17,18 uźródławiają informacje podane w Początki kariery (do 1998 roku)? Szoltys [Re: ] 14:50, 28 sty 2017 (CET)
    Są to źródła do zdań po informacji o Lillehamer.
    16 i 17 - jedne z pierwszych zawodów w których startowały kobiety z grudnia 1997
    18 - źródło do stwierdzenia W początkowych latach swojej kariery rywalizowała w zawodach niższej rangi razem z mężczyznami. i Dopiero zimą sezonu 1997/1998 zaczęto rozgrywać pierwsze zawody, w których rywalizowały tylko kobiety.Teflon94 (dyskusja) 17:25, 28 sty 2017 (CET)
    Żadne ze źródeł o tym nie mówi. :) Takie wnioskowanie na podstawie tabeli z wynikami to OR. Szoltys [Re: ] 18:21, 28 sty 2017 (CET)
    Co zatem proponujesz ? Teflon94 (dyskusja) 10:14, 29 sty 2017 (CET)
    Trzeba podać inne źródło zgodne z WP:WER i bez WP:OR. Innymi słowy – napisane wprost, a nie za pomocą tabeli. Szoltys [Re: ] 13:18, 29 sty 2017 (CET)
    Tutaj jest informacja o tym że "na początku lat 90-tych nie były organizowane zawody kobiet. Mogły one skakać przy okazji konkursów mężczyzn, jednak jedynie w charakterze przedskoczka." Co jest nie prawdą bo skakały nie tylko jako przedskoczkinie. Podobnie jest tutaj. A na potwierdzenie tego mym wyniki Ganster i innych zawodniczek z wyniki-skoki.hostingasp.pl. Tutaj z kolei, w sekcji The First Competitions, jest także informacja o tym że startowały jako przeskoczkiniealbo przed mężczyznami, ale mamy także to: That summer of 1997, the first international meet for young female jumpers was held in Voukatti, Finland. It was a slow start; the competition was unofficial, the girls jumped in the men’s pre-program, and they were given no score. Ogólnie przejrzałem pewnie zdecydowaną większość wyników konkursów z lat 90, i nigdzie nie widziałem aby skoczkinie były zapisane jako nieklasyfikowane, albo byłyby podane jakieś wyniki. Także w opisywanych historiach skoków kobiet jest wiele błędów, pewnie ze względu na jej zawiłość. W związku z powyższym jeżeli te źródła nie są wystarczające to prosiłbym ciebie, abyś usunął, bądź edytował te zdania które nie łapią się pod WER, ponieważ ja chyba nie umiem być obiektywny kiedy wiem jak było, a nie ma na to faktycznych źródeł :( Teflon94 (dyskusja) 14:11, 29 sty 2017 (CET)
    Sprawa jest prosta: nie ma źródła = nie piszemy. Nie tworzymy informacji, a tylko je przechowujemy. Usunąłem całość, podmieniłem też jedno kiepskie źródło na wskazane przez Ciebie powyżej. Szoltys [Re: ] 14:25, 29 sty 2017 (CET)
    A miało być tak pięknie :D Zrobione Teflon94 (dyskusja) 14:33, 29 sty 2017 (CET)
  2. tuż za Danielą Iraschko, która skocznię znała doskonale, ponieważ tutaj właśnie oddawała swoje pierwsze skoki – brak źródła. Szoltys [Re: ] 14:50, 28 sty 2017 (CET)
    Wychowywała się w Eisenerz :) Tutaj jest wywiad w którym mówi o pierwszych skokach w Eisenerz. Czy takie źródło jest wystarczające ? Jeżeli nie, to zmienię tą informację Teflon94 (dyskusja) 17:25, 28 sty 2017 (CET)
    Fakt, że oddała tam pierwsze skoki nie świadczy o doskonałej znajomości skoczni. :P Wg mnie ta wzmianka jest w ogóle nieistotna, więc po prostu bym ją usunął. Szoltys [Re: ] 18:21, 28 sty 2017 (CET)
    Zrobione Teflon94 (dyskusja) 10:14, 29 sty 2017 (CET)
  3. Przypis nr 10 – Facebook nie może być źródłem, tym bardziej, że link nie działa. Szoltys [Re: ] 02:08, 29 sty 2017 (CET)
    Dziś facebook to chyba najbardziej aktualne źródło informacji, a dane najszybciej się aktualizują. Rozumiem że nie jesteś zalogowany, ale z mojej perspektywy (zalogowanego) wygląda to tak. Nie mniej jednak rozumiem, że to encyklopedia :) Zrobione Teflon94 (dyskusja) 10:14, 29 sty 2017 (CET)
    Może i facebook to najbardziej aktualne źródło informacji, ale dla pudelka, a nie dla encyklopedii. ;) Dałoby się jeszcze na to przymknąć oko, gdyby profil był potwierdzony, a jak widzę na screenie nie jest. Szoltys [Re: ] 13:18, 29 sty 2017 (CET)
    Niestety, ale Ganster nie jest aż tak znaną osobą żeby posiadać oficjalne konto :) Teflon94 (dyskusja) 14:11, 29 sty 2017 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Nie jest to błąd, ale przydałoby się odświeżyć daty w przypisach. Daty z marca 2013 źle wyglądają – wystarczy kliknąć w link, sprawdzić czy strona wciąż jest prawidłowa i następnie zmienić daty dostępu. Szoltys [Re: ] 14:50, 28 sty 2017 (CET)
    Zrobione Teflon94 (dyskusja) 17:25, 28 sty 2017 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:27, 18 sty 2017 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 17:49, 28 sty 2017 (CET)
  3. Dzony336 (dyskusja) 22:15, 3 lut 2017 (CET)

Weryfikacja medalu

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/odbieranie}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/odbieranie|Anm}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa 2/odbieranie}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa Numer/odbieranie|Anm}}.


Propozycje do weryfikacji

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako AnM

Kodeks 047, Mecz piłkarski Brazylia – Niemcy (2014), Korzeń, Iron Man 2, If Day

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM

Iron Man 3, Thor (film), Thor: Mroczny świat, Captain America: Pierwsze starcie, Kapitan Ameryka: Zimowy żołnierz