Skrót: WP:PAnM, WP:PANM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii

NoWikimedal3.png

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Obecnie na stronie głównej
Małgorzata Jamroży Aka Margaret By Daniel Åhs Karlsson (cropped).jpg
Dyskografia Margaretpolskiej piosenkarki, składa się z czterech albumów studyjnych, jednego minialbumu, dwudziestu czterech singli trzech singli promocyjnych oraz trzydziestu dwóch teledysków. Margaret debiutowała na rynku muzycznym minialbumem All I Need, który uplasował się na 50. miejscu zestawienia OLiS. Wydawnictwo promował debiutancki singel Thank You Very Much. W 2014 roku wydała singel promocyjny O mnie się nie martw, nagrany na potrzeby serialu o tym samym tytule. Tego samego roku ukazał się debiutancki album studyjny Add the Blonde, który dotarł do 6. miejsca na oficjalnej polskiej liście sprzedaży i uzyskał certyfikat platynowej płyty za sprzedaż ponad 30 000 egzemplarzy. W 2015 na rynek trafił drugi album studyjny Just the Two of Us, nagrany w duecie z Mattem Duskiem. Płyta uplasowała się na 28. miejscu na oficjalnej polskiej liście sprzedaży i zdobyła w Polsce status platynowej za sprzedaż ponad 10 000 egzemplarzy. Trzeci album zatytułowany Monkey Business ukazał się w 2017 roku i dotarł 8. miejsca na oficjalnej polskiej liście sprzedaży. W 2019 roku ukazał się jej czwarty album studyjny Gaja Hornby, który dotarł do 13. miejsca na oficjalnej polskiej liście sprzedaży. Czytaj więcej…
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.

Uwagi dodatkowe

Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555

Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|Anm}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|Anm|Numer}}.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Lubrza (województwo lubuskie)

Dyskusja trwa jeszcze 22 dni 8 godz. 2 min 22 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 stycznia 2020 09:02:16 Zakończenie: 9 lutego 2020 09:02:16


Uzasadnienie

Dysponując ostatnio większą ilością czasu, przyłożyłem się do artykułu. Medalowe artykuły o miejscowościach to rzadkość, z powodu trudności z zadowoleniem wszystkich, jednak mam nadzieje że uda mi się wyeliminować wszystkie Wasze uwagi. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 09:02, 10 sty 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Drobna część artykułu (pojedyncze zdania) nie mają źródeł (informacje o Salezjańskim Domu Maryi Królowej Pokoju, stawach hodowlanych, legendzie o Lubrzanie). Kenraiz (dyskusja) 00:24, 16 sty 2020 (CET)
    Dodałem źródła do wskazanych fragmentów, dodatkowo wymieniłem dwa zdjęcia na aktualniejsze.Cyku new (dyskusja) 17:29, 16 sty 2020 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 00:54, 18 sty 2020 (CET)

Teodor Peterek

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 12 godz. 39 min 7 s odśwież
Rozpoczęcie: 31 grudnia 2019 13:39:01 Zakończenie: 30 stycznia 2020 13:39:01


Uzasadnienie

Dobry artykuł autorstwa @Przemek2901, został przez niego dodatkowo rozbudowany i uźródłowiony. Myślę, że zasługuje na miano artykułu na medal. Autorem jest aktywny wikipedysta, więc myślę, że zgłoszone ewentualne uwagi poprawi. Lukasz2 (dyskusja) 13:39, 31 gru 2019 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Dodałem trochę info na temat rodziny. Mała zagadka, dlaczego daty życia na tablicy nagrobnej trochę różnią się od tych w biogramie. Kelvin (dyskusja) 13:00, 6 sty 2020 (CET)
    Nie mam pojęcia skąd taka roznica. Mogę się jedynie domyśleć i posłużyć przykładem w mojej rodzinie. Wujek zmarł przed północą jednego dnia, ale w akcie zgonu widnieje data drugiego dnia, gdyż trzeba było czekać na lekarza, który takowy akt "wystawia". Na płycie nagrobkowej widnieje data "pierwszego dnia". Może w przypadku Peterka było podobnie. Przemek2901 (dyskusja) 14:03, 6 sty 2020 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Poprawiłem zauważone braki językowe, literówki i interpunkcje, ale dla pewności warto jeszcze dokładnie przejrzeć. Kelvin (dyskusja) 13:00, 6 sty 2020 (CET)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Wyczerpujący. Kelvin (dyskusja) 13:00, 6 sty 2020 (CET)
  2. Dobrze się czyta, uźródłowienie eleganckie.Cyku new (dyskusja) 23:07, 14 sty 2020 (CET)

Blasisaurus

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 11 godz. 19 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 grudnia 2019 12:19:24 Zakończenie: 28 stycznia 2020 12:19:24


Uzasadnienie
Art zgłoszony powtórnie, poprzednim razem (Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Blasisaurus) uwzględniono zastrzeżenia co do artu, jednak nie dostał odznaczenia. Art spełnia kryteria medalowe, w sposób wyczerpujący opisuje mało znany rodzaj dinozaura kaczodziobego, opierając się na publikacjach naukowych. Treść ilustrują grafiki i kladogramy. Mpn (dyskusja) 12:19, 29 gru 2019 (CET)
Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Carabus (dyskusja) 20:57, 31 gru 2019 (CET)
  2. Salicyna (dyskusja) 13:30, 5 sty 2020 (CET)
  3. Cyku new (dyskusja) 18:17, 10 sty 2020 (CET)

Dyskusje przedłużone

Kopalnia Szarlej

Dyskusja trwa jeszcze 21 dni 19 godz. 27 min 23 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 grudnia 2019 20:27:17 Zakończenie: 8 lutego 2020 20:27:17


Uzasadnienie
Solidnie opracowany artykuł poświęcony jednej z największych kopalń galmanu w Europie. Prawdopodobnie jest to najlepsze źródło informacji na temat kopalni. Hasło jest solidnie uźródłowione, a podczas głosowania do DA nie stwierdzono poważniejszych uchybień. Autorem hasła jest: Gower. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 20:27, 10 gru 2019 (CET)
Uwagi merytoryczne
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. PMG (dyskusja) 14:50, 23 gru 2019 (CET)
  2. Kelvin (dyskusja) 23:38, 2 sty 2020 (CET)
  3. Gabriel3 (dyskusja) 10:00, 10 sty 2020 (CET), kawał świetnie wykonanej roboty. :)

Weryfikacja medalu

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/odbieranie}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/odbieranie|Anm}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa 2/odbieranie}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa Numer/odbieranie|Anm}}.


Propozycje do weryfikacji

Stargard

Dyskusja trwa jeszcze 15 dni 8 godz. 52 min 43 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 stycznia 2020 09:52:37 Zakończenie: 2 lutego 2020 09:52:37


Uzasadnienie

Artykuł nie spełnia obecnych standardów. Medal otrzymał 7 września 2006 r. i to pomimo braku choćby jednego przypisu. Tu archiwalna wersja artykułu. Od tego czasu został rozbudowany 2,5-krotnie, dodano też 150 przypisów, które uźródławiają może z połowę tekstu. Szczególnie na minus wyróżniają się sekcje dot. współczesnego miasta będące prawdopodobnie jednym wielkim OR. Kelvin (dyskusja) 09:52, 3 sty 2020 (CET)

Dyskusja jak najbardziej była. Jak na tamte czasy dość zażarta: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Stargard. — Paelius Ϡ 13:05, 3 sty 2020 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Brakuje uźródłowienia dla wykresu demografii, dla niektórych akapitów w historii i zabytkach. Brak przypisów w pozostałych obiektach zabytkowych, turystyce oraz w historii o 15 południku. Zieleń miejska jeśli chodzi o przypisy leży. Cmentarze leżą. Braki uźródłowienia w ochronie zdrowia, edukacji, sporcie, mediach.Cyku new (dyskusja) 23:24, 14 sty 2020 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako AnM

Niszczyciele typu Wicher, ORP Burza Bielik, Arenysaurus

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM

Blasisaurus, Krzysztof Ligęza, Platon, Terapia zaburzeń ze spektrum autyzmu, Rodzanice

Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM

Schrapnellmine 35