Skrót: WP:PdAnM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Propozycje do Artykułów na Medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.
Obecnie na stronie głównej
Star Wars Logo.svg

Lista seriali telewizyjnych ze świata Gwiezdnych wojen – seriale ze świata Gwiezdnych wojen są produkcjami o postaciach z fikcyjnego uniwersum, stworzonego przez George’a Lucasa. W połowie lat 80. XX wieku ukazały się dwa seriale animowane. Kolejne wypuszczano na początku XXI wieku i skupiały się one głównie na okresie wojen klonów. Po przejęciu Lucasfilm przez The Walt Disney Company, kanon Gwiezdnych wojen uległ zmianie i włączono do niego tylko serial Wojny klonów z 2008 roku. W kolejnych latach zadebiutowały dwa seriale: Rebelianci, którego akcja nawiązuje do oryginalnej trylogii, oraz Ruch oporu, nawiązujący do trylogii sequeli. W 2017 roku na platformie Disney+ pojawił się serial The Mandalorian. Po jego sukcesie, pod koniec 2020 roku zapowiedziano kolejne 9 seriali na Disney+. W 2021 roku zadebiutował spin-off Wojen klonówParszywa zgraja, serial anime, Wizje, a także spin-off serialu The Mandalorian, Księga Boby Fetta. W przygotowaniu są kolejne seriale, w tym dwa spin-offy. Czytaj więcej…

Regulamin
  1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Nominowane artykuły oceniane są przez 30 dni.
  3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
    • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne.
    • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
  4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:
    • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
    • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
    • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
    • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
    Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.
  5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
  6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
  7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
  8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za medalowy
  1. Treść artykułu powinna zawierać wyczerpujący opis wszystkich zagadnień związanych z tematem. Użyte ilustracje powinny wyczerpująco ilustrować temat. Powinien być wykorzystany wyczerpujący przegląd źródeł właściwych dla tematu.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Instrukcja obsługi
Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

The Mandalorian (sezon 1)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Ukończyłem artykuły o trzech sezonach serialu The Mandalorian, z czego pierwsze dwa uważam za rozbudowane maksymalnie (z racji, że jest już sporo po premierze, trzeci dopiero zadebiutuje). Myślę, że artykuł wyczerpuje temat, jeśli chodzi o ten sezon. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi i samodzielne poprawki. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:18, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Machnąłem kilka poprawek, jeszcze się przyjrzę dokładniej, ale brakuje mi sekcji w produkcji o scenografii i kostiumach, poszukałbym jakiś wywiadów na ten temat. Nie wiem, czy nie lepiej gdyby info o efektach praktycznych właśnie znalazło się wtedy w tej sekcji. Może serial dokumentalny lepiej przenieść jako część marketingu? Mike210381 (dyskusja) 12:47, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Mike210381 dodałem, jednak nie znalazłem kompletnie nic o kostiumach oprócz tego kto je zaprojektował. Mam jednak jeszcze jeden problem – czy nie lepiej takiej sekcji umieścić w głównym artykule The Mandalorian (którym też się w wolnym czasie zajmę), ponieważ nie wiem teraz co dać do sezonu drugiego. To samo? Słabo raczej. A nic się za bardzo nie zmieniło jeśli chodzi np. o scenografię.
    Co do efektów praktycznych – zostawiłbym tam gdzie są, podobnie serial dokumentalny, ponieważ to nie jest jako taki marketing, bo wydano go już po emisji serialu, bardziej takie „uzupełnienie”. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:27, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Co do kostiumów (sorki za mix, bo dotyczy obu sezonów), to coś takiego znalazłem: [1], [2], [3] (to jest akurat słabe jeśli chodzi o WP:WER, ale może coś znajdziesz lepszego, ale z tego co rozumiem, to Perro odszedł w trakcie prac nad 2. sezonem). Poszperaj jeszcze w necie ;) Nie musisz tego dodać wciągu 20 minut (do końca jeszcze prawie misiąc). Co do dokumentów typu „making of”, to ja je traktuje jako element promocyjny, ale nie cisnę o to; zrób, jak uważasz, że będzie lepiej; to tylko luźna sugestia. Co do powtórzeń, to często się zdarzają w artykułach o sezonach, a artykuł główny podsumowuje to, co w nich jest. Mike210381 (dyskusja) 14:17, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jeszcze taka refleksja: moim zdaniem lepiej tym artykułom zrobiłoby DA niż AnM. Ewentualnie możesz pomyśleć, czy Efektów praktycznych i Stagecrafta nie przenieść w całości do głównego artykułu, a zostawić w sezonach akapit w Zdjęciach i postprodukcji. Podobnie może ze scenografią i kostiumami. Ale wtedy dalej to bardziej pod DA moim zdaniem. Mike210381 (dyskusja) 14:40, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Czemu DA? Temat nie jest opisany wystarczająco, tylko wyczerpująco jak dla mnie. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 14:46, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Nie gniewaj się, ale w mojej ocenie jest wystarczająco, a nie wyczerpująco, dlatego wspominam o DA. Nie siedzę jakoś mocno w temacie Gwiezdnych Wojen, ale artykuły o sezonach nie są najwdzięczniejsze do opisywania pod kątem AnM. Ciężko się odnieść do czegokolwiek, na en wiki te nie mają żadnego wyróżnienia, więc treść tam nie świadczy o wyczerpaniu tematu. Po szukaniu w googlach widzę, że jest coś więcej w temacie. Po prostu uważam, że DA byłoby korzystniejsze w tym momencie niż AnM. Dotychczas mamy jako AnM jeden sezon serialu, AHS: Roanoke, w którym są też w mojej ocenie braki (gdzie, co dziwne autor artykułu jest sprawdzającym, a co jeszcze dziwniejsze regulamin tego nie zabrania). Mike210381 (dyskusja) 15:06, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    To napisz czego brakuje, a uzupełnię:) Każdy artykuł ma prawo dostać medal i można go do takiego stanu doprowadzić. Nie uważam, aby te na niego nie zasługiwały. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:29, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Są tacy, co twierdzą inaczej (ja do nich teoretycznie nie należę, ale jestem zdania, że każdy artykuł ma prawo dostać wyróżnienie, ale nie koniecznie musi być to medal :P). Wybacz, ale nie mam czasu na robienie kwarendy źródeł, ale na pewno można znaleźć coś znacznie więcej o kostiumach i scenografii, niż to, co podałeś 30 minut po moim komentarzu. Pewnie da radę też coś więcej znaleźć na temat efektów praktycznych w sezonie drugim. Nie wiem, czy pamiętasz, jakie miałem przejścia z Czarną Panterą, ale uzupełnianie artykułu zajęło mi ponad 3 miesiące, a film w mojej ocenie jest łatwiejszy od serialu lub sezonu serialu. Oparłeś informacje obu sezonów na tym, co jest na en wiki, a tam artykuły nie są zgłoszone do wyróżnienia (więc konkretnego odniesienia brak), czyli musisz sam wykonać pewien wysiłek i pewną pracę, aby wyczerpać temat. W mojej ocenie na teraz DA tak, a AnM nie. Mike210381 (dyskusja) 15:50, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Przez ostatnie godziny przeeksplorowałem Internet wzdłuż i wszerz i rozbudowałem kostiumy, scenografię i efekty praktyczne w obu artach na ile się tylko dało. Przy scenografii może więcej rzeczy jest do sezonu drugiego, bo scenograf pierwszego nie udzielał zbytnio wywiadów, ale też co nieco tam dodałem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:26, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Brakuje dość sporej ilości nagród i nominacji. Mike210381 (dyskusja) 16:27, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:24, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Raz używasz przy datach roku, raz nie... dobrze jest wybrać jeden standard i się go trzymać konsekwentnie w całym artykule. Mike210381 (dyskusja) 12:47, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:25, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Tych opisów fabuły z gł. art. się dawniej napoprawiałem, ale dalej im dużo brakuje do bycia OK, nie mówiąc o "medalowości". Mithoron (pedo mellon) 23:06, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Mithoron poprawiłem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 00:36, 11 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do uźródłowienia
  1. Dodałbym źródła do info o drugim i trzecim sezonie (pomimo, że to wstęp, to nie masz tego info nigdzie dalej). Mike210381 (dyskusja) 14:17, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:40, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Brak przypisów do reżyserów i scenarzystów odcinków. Mithoron (pedo mellon) 23:06, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Przypis jest jeden - przy tytule odcinka, który odnosi się do całego wiersza, jako parametr |źródło = . Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 23:14, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

The Mandalorian (sezon 2)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Ukończyłem artykuły o trzech sezonach serialu The Mandalorian, z czego pierwsze dwa uważam za rozbudowane maksymalnie (z racji, że jest już sporo po premierze, trzeci dopiero zadebiutuje). Myślę, że artykuł wyczerpuje temat, jeśli chodzi o ten sezon. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi i samodzielne poprawki. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 16:18, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Podobnie tutaj machnąłem kilka poprawek, jeszcze się przyjrzę dokładniej, ale również brakuje mi sekcji w produkcji o scenografii i kostiumach, poszukałbym jakiś wywiadów na ten temat. Tu brakuje czegokolwiek o efektach praktycznych. Może serial dokumentalny lepiej przenieść jako część marketingu? Dodałbym też przy serialu dokumentalnym tabelę z odcinkiem ;) Mike210381 (dyskusja) 12:47, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Mike210381 co do tabelki – nie dawałem, bo są tylko dwa odcinki w przeciwieństwie do pierwszego sezonu i opisałem je w treści :) A efekty praktyczne opisane są w sezonie 1. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 13:30, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Spójnej byłoby dać te dwa odcinki w tabeli. Jeżeli efekty praktyczne 100% się powtarzają, to bym je zdublował, w końcu to oddzielny artykuł. Reszta w dyskusji nad wyróżnieniem do pierwszego sezonu ;) Mike210381 (dyskusja) 14:18, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:24, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Z tego co pamiętam to Księgi Bobba Fetta były zapowiedziane na koniec drugiego sezonu. Przydałoby się wspomnieć o tym spin-offie choć w leadzie (ze źródłem rzecz jasna :D) Mike210381 (dyskusja) 14:18, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Dodałem. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:56, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Tak samo, jak przy sezonie pierwszym, raz używasz przy datach roku, raz nie... dobrze jest wybrać jeden standard i się go trzymać konsekwentnie w całym artykule. Mike210381 (dyskusja) 12:47, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:40, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Brakuje dość sporej ilości nagród i nominacji. Mike210381 (dyskusja) 16:27, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:24, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do uźródłowienia
  1. Dodałbym źródła do info o trzecim sezonie (pomimo, że to wstęp, to nie masz tego info nigdzie dalej). Mike210381 (dyskusja) 14:18, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 15:40, 10 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez

Osiedle Paderewskiego-Muchowiec[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Artykuł prezentuje kolejną dzielnicę Katowic przeze mnie opisywaną. Temat dla tego typu miejsc w pełni został wyczerpany, a informacje podane w artykule są też uźródłowione. Jest on także bogato zilustrowany. Proszę o wszelkie uwagi i zapraszam do dyskusji. MacQtosh (dyskusja) 20:36, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. "W tym czasie powołano także jednostkę samorządową nr 2 Os. Paderewskiego – Muchowiec" - a nie nr 4? Emptywords (dyskusja) 18:38, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    T Poprawione Powinno być nr 4. MacQtosh (dyskusja) 17:41, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Czy na pewno powinniśmy pisać w kontekście "siedziby": "mieści się m.in. siedziba mBanku" Emptywords (dyskusja) 18:48, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    W przypadku siedziby katowickiego oddziału to tak, w pozostałych przypadkach poprawiłem. MacQtosh (dyskusja) 17:41, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  3. Dlaczego "drogi na rowerów" a nie po prostu "dla"? Emptywords (dyskusja) 19:05, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    T Poprawione Drobny błąd składniowy. Dzięki @Emptywords za zwrócenie uwagi. MacQtosh (dyskusja) 17:41, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Oczywiście, jak wiedziałem jak, to sam poprawiałem :) Tych powyżej i poniżej nie byłem po prostu pewien. P.S. Czy jest jakiś powód, dla którego populacja w infoboksie jest z 2014 a nie 2020? Emptywords (dyskusja) 19:27, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Tak - źródło danych za 2014 rok (przypis nr 113) podaje jednocześnie gęstość zaludnienia za ten okres, a też nie chciałem w tym przypadku przeliczać samemu za 2020 rok. MacQtosh (dyskusja) 20:17, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Nie rozumiem, chyba czegoś brakuje w tych fragmentach: "zaś od zachodu z Brynowem częścią wschodnią-Osiedlem Zgrzebnioka", "Północną część dzielnicy, położoną na północ osiedla I.J. Paderewskiego" (na północy?, na północ od?), "Na niewielkim obszarze w dzielnica położona jest w zlewniach Boliny", "Na klimat dzielnicy w większym znaczeniu mają wpływy oceaniczne z przewagą nad wpływami kontynentalnym" (mają co?) Emptywords (dyskusja) 18:03, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    T Poprawione Zdania przeredagowane, a w przypadku ostatniego zastąpiłem go innym stwierdzeniem. MacQtosh (dyskusja) 17:41, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  1. To na pewno jest ok? "Oddział Terenowy Katowice WORD Katowice" Emptywords (dyskusja) 18:46, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    T Poprawione MacQtosh (dyskusja) 17:41, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do uźródłowienia
  1. Skoro to medal, to nie lepiej zastąpić openstreetmap geoportalem? Emptywords (dyskusja) 18:03, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    T Poprawione W jednym użytym przypadku zamieniłem na katowicki geoportal. MacQtosh (dyskusja) 17:41, 5 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Emptywords (dyskusja) 20:47, 6 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

  1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
  2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja może zostać przedłużona o 30 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 30 dni.

Doda (piosenkarka)[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie
Jakiś rok temu zrobiłem generalne porządki, łącznie z wymianą i archiwizacją wszystkich przypisów. W ostatnim czasie AlicjaBalicja dopieściła w kilku miejscach. Hasło absolutnie wyczerpuje temat. Poza dokonaniami artystycznymi, uwzględnione są również m.in. charakterystyka jej występów, czy analiza wizerunku, który jest integralną częścią jej kariery.

ArturSik (dyskusja) 18:11, 20 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Uwagi merytoryczne
  1. Ja myślę, że artykuł jest zdecydowanie na medal. I to ze złotego kruszcu. Są piękne zdjęcia, a więc i jest Pani Doda w najlepsiejszych ciuszkach. Oprócz tego jest wyjec Biblijny, ups przepraszam, Pan Nergal. Braknie co prawda opisu chyba, że Pani Doda woziła Panu Nergalowi najlepsiejsze obiadki do szpitala no ale no nie możemy tu zmieścić chyba wszystkiego. Oprócz tego poruszane są kluczowe wyjce, ups chciałem napisać dokonania, sama Pani Elżbieta Zapendowska odtyka ups przetyka uszy. Samochodzik, co go Pani Doda Panu Haidarowi porysowała, to poruszona była bardzo i ciągle się potem leczyć musi z psychoz, przechodzi te no, jak to się mówi, ciężkie chwile. Miałbym tu jeszcze kilka kluczowych wyjców no ale już nie przeciągajmy. Tak więc moim zdaniem artykuł na medal. Acha, bo to co temu Panu Kazimierzowi co Emerytowi Pan Niebobruk Z Kolei Stępień go nabierał to Pani Dorota do tego nic nie miała, ona tylko obiadek spożywała reprezentując firmę w roli zanęty a to Niebobruk Stępień negocjował. I tera Pani Doda znowu się musiała leczyć na głowę. Ups niedobrze. No to tyle. No i wszystkie wyjce, no tu chciałem napisać single poruszane są, kiedy one tam wyszły i o co mniej więcej tam się rozchodzi. Na medal! Lorem333Ipsum (dyskusja) 14:41, 8 kwi 2022 (CEST) User007 Skreślam komentarz zgodnie z pkt. 11 regulaminu. ArturSik (dyskusja) 17:00, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. "W początkowym okresie działalności artystycznej jej stroje głównie w kolorze różowym były powszechnie określane jako krzykliwe i w złym guście[177]. W połowie 2009 rozpoczęła zmianę wizerunku..." - teza ta została postawiona na podstawie jednego tylko artykułu. A przecież Doda wywodzi się wokalnie właśnie z muzyki ciężkiej, rockowej, z wpływami metalu. Świadczy o tym chociażby zdjęcie piosenkarki ilustrujące artykuł z listopada 2008 roku (w sekcji "Wpływ na popkulturę"), z jednego z koncertów. D kuba (dyskusja) 23:44, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ten artykuł idealnie podsumowuje jej wizerunek z przed i po metamorfozie: "rezygnacja z olbrzymiej ilości różu i sztafażu Britney Spears zmiksowanego z klimatem lalki Barbie", "rezygnacja ze sporej ilości różu oraz ostentacyjnego eksponowania logo znanych marek" i w końcu "Warto wspomnieć dla porządku jednak, że u Dody styl rockowy w wersji młodzieżowej czasami się ujawniał pod tą grubą warstewką różu, a to w postaci ćwieków, kolorowych (różowych!) skórzanych kurtek czy bluzeczek z wzorem a’la tatuaż." Przejawiał się, ale nie przeważał, a te elementy rockowe które się pojawiały również często były różowe. Jeżeli popatrzysz na pozostałe zdjęcia z koncertu o którym piszesz dostępne tutaj to jest dość różowo. Doda wtedy nazywana była nawet "królową różu". Staram się po prostu skupiać na tym z czego autentycznie była kojarzona, a pomimo wykonywanej muzyki styl rockowy mimo, że się przewijał, nie był jej znakiem rozpoznawczym. ArturSik (dyskusja) 12:25, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  3. "Po przegranym procesie Doda złożyła skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, który przyjął sprawę do rozpatrzenia we wrześniu 2017" - urywa się tutaj ta kwestia. A minęło od tego czasu niemal 5 lat, dobrze byłoby uzupełnić ten wątek. D kuba (dyskusja) 23:44, 20 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Od tamtej pory nie pojawiły się żadne nowe informacje, więc nie bardzo wiem jak miałbym to uzupełnić. ArturSik (dyskusja) 12:07, 21 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do stylu (język, struktura)
  1. Ja wiem, że bohaterem artykułu jest celebrytka, ale styl w wielu miejscach jest daleki od encyklopedycznego, po prostu bulwarowy. Artykuł jest poza tym za długi, miejscami opisuje zbędne szczegóły ("Szulim miała pobić Dodę pejczem, co miało doprowadzić do wyrwania paznokcia z macierzą"), przez co traci na przejrzystości i powadze. D kuba (dyskusja) 17:56, 15 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Proszę dać znać, czy wprowadzone zmiany są satysfakcjonujące. AlicjaBalicja (dyskusja) 21:57, 17 kwi 2022 (CEST) ps. Waham się jeszcze nad usunięciem wzmianek o pobiciu w Chorzowie i zatrzymaniu przez prokuraturę. Sprawy głośnie, ale jak piszesz tabloidowe. Tak na prawdę tylko wypowiedź o Biblii miała autentyczny wpływ na konwersację o wolności słowa w Polsce. Co sądzisz ? AlicjaBalicja (dyskusja) 12:36, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    incydent z Szulim, choć tabloidowy, to chyba był szeroko komentowany i stanowił dość istotny chyba element w życiu piosenkarki. A w końcu to jej biogram. Co do zatrzymania przez prokuraturę też wydaje się to być istotne. Zostawiam to do decyzji Autora/ów. Pytanie tylko jak zakończyła się sprawa z Emilem Haidarem, bo znów, sprawa się nieco urywa. D kuba (dyskusja) 20:56, 29 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. ArturSik (dyskusja) 14:16, 30 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi do uźródłowienia
  1. Sekcje Programy telewizyjne i Teatr nie mają źródeł Sidevar (dyskusja) 12:58, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione. Co prawda wszystkie te pozycje są już uźródłowione w tekście, ale to żaden problem. ArturSik (dyskusja) 14:10, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Mam zastrzeżenia do kilku źródeł, powinny być zastąpione lepszymi lub fragment, który uzdródłowiają powinien zostać usunięty. Są to m. in. źródła z przypisów:
    201 (jelonka.com) - źródło wątpliwe, brak autora;
    197 (tatuaze.org) - źródło wątpliwe, brak autora;
    196 (wspodnicy.pl) - źródło wątpliwe, brak autora, brak daty publikacji;
    191 (ofeminin.pl) - w art. medalowym widziałbym link bezpośrednio do rankingu Elle, a nie cytat w jakimś randomowym serwisie, w wycince prasowej bez autora;D kuba (dyskusja) 17:56, 15 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Pierwsze trzy źródła zniknęły. Ofeminin.pl jest jedynym dostępnym źródłem opisującym to wydarzenie. Niestety nie posiadam archiwalnych wydań tego magazynu, ani nie są one dostępne w sieci. AlicjaBalicja (dyskusja) 21:59, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Na pewno ówczesne wydanie Elle opisywało swój ranking, D kuba (dyskusja) 18:47, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione ArturSik (dyskusja) 19:55, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  3. "Urodziła się 15 lutego 1984 w Ciechanowie jako jedyne dziecko Pawła Rabczewskiego i Wandy Rabczewskiej" - źródło nic na ten temat nie mówi, D kuba (dyskusja) 18:47, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zamieniłem na po prostu córka. ArturSik (dyskusja) 19:55, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  4. "Wystąpiła na Mistrzostwach Polski Juniorów w lekkiej atletyce, podczas których otrzymała brązowy medal w biegu na 100 m" - brak źródła, D kuba (dyskusja) 19:30, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zrobione ArturSik (dyskusja) 19:59, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  5. Przypis nr. 275 to filmweb, dasz radę wyszukać coś lepszego? :) 46.205.157.230 (dyskusja) 18:56, 26 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Podobnie z przypisem nr 128. Filmweb nie jest wiarygodnym źródłem, a zwłaszcza w AnM jest nieakceptowalny. Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 18:58, 26 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Oba źródła wymienione. ArturSik (dyskusja) 23:16, 26 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 17:02, 18 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Zsuetam (dyskusja) 19:09, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  3. Kobrabones (dyskusja) 11:20, 17 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Weryfikacja wyróżnienia[edytuj | edytuj kod]

Regulamin weryfikacji wyróżnienia
  1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
  2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
  3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
  4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.
Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
  • Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
  • W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|AnM|Numer}}.

Głębokie Pole Hubble’a[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Całe akapity bez przypisów. Medal z 2006 roku. Patryk2710 (dyskusja) 22:39, 7 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Niestety, w obecnej postaci nie spełnia wymagań. Boston9 (dyskusja) 09:33, 14 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
    1. Wikipedysta:Boston9, przeczytałeś uwagę na początku sekcji? Stok (dyskusja) 22:42, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Artykuł oprzypisowany i uzgodniony z medalową wersją na en:. Każdy akapit, z wyjątkiem wprowadzających, ma co najmniej jeden przypis. Zmieniłem fragmenty. Weryfikację merytoryczną wyczerpania tematu powinien przeprowadzić osoba znająca temat. Stok (dyskusja) 22:42, 18 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Ustrój polityczny Niemiec[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie

Medal z 2006 r. Całe sekcje bez źródeł. Tempest (dyskusja) 21:12, 27 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Niestety, ale w obecnym stanie nie spełnia kryteriów do wyróżnienia. Boston9 (dyskusja) 07:54, 28 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  2. Zsuetam (dyskusja) 19:11, 3 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła wyróżnione jako AnM
Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia AnM
Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie AnM
Hasła, którym odebrano wyróżnienie AnM