Skrót: WP:PAnM, WP:PANM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii

NoWikimedal3.png

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Obecnie na stronie głównej
Lophopsittacus.jpg
Papuga maurytyjska – gatunek dużego wymarłego ptaka z rodziny papug wschodnich. Występowała endemicznie na Mauritiusie. Pokrewieństwa z innymi gatunkami nie są pewne, klasyfikowany jest jednak w plemieniu Psittaculini wraz z innymi maskareńskimi papugami. Mogła być blisko spokrewniona z papugą rodrigueską, wobec której wykazuje pewne podobieństwa. Papugi maurytyjskie miały stosunkowo duże głowy, a z czoła wyrastał dobrze widoczny czub. Dziób był stosunkowo duży, podobny rozmiarem do tego u modroary hiacyntowej, i mógł pozwalać papugom rozłupywać twarde nasiona. Dokładna kolorystyka upierzenia jest nieznana, jednak współczesne tym ptakom opisy mówią o wielobarwnym upierzeniu, w tym niebieskiej głowie oraz prawdopodobnie czerwonym ciele i dziobie. Badacze uznają papugi maurytyjskie za ptaki lotne, którym jednak lot przychodził z trudem. Naukowego opisu gatunku dokonano po raz pierwszy w 1866 roku na podstawie holotypu w postaci subfosylnej żuchwy. Papugi maurytyjskie wymarły w XVII wieku wskutek nałożenia się trzech czynników: wycinki lasów, drapieżnictwa ze strony gatunków inwazyjnych i najprawdopodobniej też odłowu. Czytaj więcej…
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.

Uwagi dodatkowe

Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555

Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|Anm}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|Anm|Numer}}.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Miedzianka szmaragdowa

Dyskusja trwa jeszcze 25 dni 0 godz. 21 min 39 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 marca 2019 00:03:28 Zakończenie: 17 kwietnia 2019 00:03:28


Uzasadnienie
Artykuł przeszedł pomyślnie głosowanie na DA. Dodałam kilka informacji. Istnieją nadal takie, które można dodać, np. liczebność w różnych miejscach w różnych latach, nie wiem natomiast czy takie bardzo fragmentaryczne i losowe dane (jak porównać szacunki z Wyspy Bożego Narodzenia z 2005 z szacunkami z Indii z 1990?) coś wniosą. Artykuł porusza wszystkie istotne tematy z życia miedzianek szmaragdowych oraz kilka rzadko spotykanych w artykułach wątków, między innymi genetyki oraz chorób i drapieżników danego ptaka. Dodałam od czasu DA trochę parków narodowych i rezerwatów, w których można je napotkać (wymienienie wszystkich mijałoby się z celem, ma szeroki zasięg), jako że o czym innym w sekcji o zagrożeniach trudno więcej napisać. Z chęcią przyjmę różne sugestie, również co do zakresu informacji, o jakie mogę artykuł uzupełnić. Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:03, 18 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. We wstępie mowa o tym, że "trzymane są w niektórych ogrodach zoologicznych". Warto dodać to o czym wspominasz w ostatniej sekcji – że jest też po prostu gatunkiem hodowlanym. Tu link do podręcznika hodowli, w którym piszą że w Azji gatunek jest hodowany od setek lat. W artykule kwestia hodowli jest potraktowana zdawkowo, a jeśli to ma być artykuł medalowy o gatunku hodowlanym, to spodziewałbym się szerokiej informacji na ten temat. Podlinkowany podręcznik wygląda na kompendium w temacie, też do wykorzystania w celu uzupełnienia dotychczas opisanych zagadnień. Kenraiz (dyskusja) 00:17, 18 mar 2019 (CET)
  1. @Kenraiz Masz rację. Sporo o hodowli jest też w tej książce o australisjkich gołębiach, która jest w bibliografii. Postaram się to jutro dodać. Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:56, 18 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Przedimek w języku angielskim

Dyskusja trwa jeszcze 19 dni 19 godz. 15 min 9 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 marca 2019 18:56:58 Zakończenie: 11 kwietnia 2019 18:56:58


Uzasadnienie
Artykuł doprowadzony do wyróżnienia Dobry Artykuł przez Kiciora99, lekko zmodyfikowany i uzupełniony przeze mnie. Brakowało wtedy tła historycznego - teraz już jest. Myślę, że przedstawia temat kompleksowo. Macedo (dyskusja) 18:56, 12 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Ceratozaur

Dyskusja trwa jeszcze 17 dni 11 godz. 34 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 marca 2019 11:15:57 Zakończenie: 9 kwietnia 2019 11:15:57


Ceratosaurus nasicornis DB.jpg
Uzasadnienie
Art jest tłumaczeniem medalowego artu z en.wiki en:Ceratosaurus. W szczegółowy sposób opisuje dość pierwotnego przedstawiciela teropodów. Prezentuje anatomię kośćca zwierzęcia, szczególną uwagę zwracając na zdobioną rogami czaszkę. Opisuje długą historię badań nad rodzajem. Przedstawia jego pozycję w obrębie infrarzędu, któremu użycza nazwy. Nie stroni od treści paleobiologicznych i paleoekologicznych. Uźródławiają go pozycje napisane rękami specjalistów. Ilustrują go grafiki przedstawiające zarówno skamieliny, jak i pochodzące z różnych czasów rekonstrukcje zwierzęcia. Mpn (dyskusja) 11:15, 10 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Kurt Gerstein

Dyskusja trwa jeszcze 16 dni 13 godz. 34 min 35 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 marca 2019 13:16:24 Zakończenie: 8 kwietnia 2019 13:16:24


Uzasadnienie
Chyba już nic istotnego nie znajdę, co mogłoby poszerzyć artykuł. Art. Kurcie Gersteinie, SS-Obersturmführerze Waffen-SS, który zaopatrywał obozy zagłady w cyklon B, a równocześnie podejmował ryzykowne próby zaalarmowania aliantów i opinii publicznej o zagładzie Żydów. Pół roku temu art. oznaczony jako DA. Jacek555 13:16, 9 mar 2019 (CET)
bez urazy Jacku, ale artykuł we francuskojezycznej wersji jest niemal dwukrotnie większy. Nie znam francuskiego, więc nie jestem w stanie ocenić czy zawiera dużo więcej merytorycznych informacji nt. tego dżentelmena, ale medal to medal;) może da się z niego jeszcze coś istotnego wycisnąć. D kuba (dyskusja) 23:17, 11 mar 2019 (CET)
Francuska wersja artykułu o Gersteinie jest w większości oparta o jedno, francuskojęzyczne źródło. Nie mam do niego dostępu. Nie znam francuskiego, więc wrzuciłem fragmenty tekstu z fr:wiki do translatora i wygląda na to, że jest napisany dość w niezbyt zwięzłym stylu. Te same fakty są oddawane za pomocą znacznej ilości ozdobników. W pierwszych sekcjach znalazłem tylko wzmiankę o tym, że Gerstein miał w młodości należeć do studenckiego stowarzyszenia „Teutonia”, o czym w innych źródłach brak info. Poza tym widzę wiele figur stylistycznych, czy ubocznych wątków, które nic nie wnoszą do istoty artykułu. Prześledzę z translatorem tekst na fr:wiki, ale nie sądzę, by ilość miała przejść w jakość. Jacek555 09:29, 12 mar 2019 (CET)
Przejrzałem. I moja podstawowa refleksja jest taka, że chyba na fr:wiki obowiązuje kompletnie inny styl uznawany za encyklopedyczny (tłumaczenie chropowate, dla celów poglądowych):
  • fr:wiki: „W szkole powtarzające się sankcje nie zdyscyplinują tego przeciętnego, ale oryginalnego i inteligentnego ucznia: psuje szkolne wyposażenie, protestuje na tablicy przeciwko łacińskim obowiązkom, nadmiernie jego zdaniem podkreślanym, a potem, pewnego dnia, podczas gdy jego grecki nauczyciel zabrał go do szkoły po lekcjach, Kurt Gerstein wynajął taksówkę, aby się tam dostać, i minął całkowicie oszołomionego nauczyciela, który chodził do szkoły. W końcu dostaje dyplom w wieku 20 lat.”
→ (Takie poboczne, beletrystyczne wątki pomijałem)
  • fr:wiki: „Gerstein „zaczyna czytać Biblię i znajduje spokój ducha w Kościele ewangelickim. Szybko podejmuje obowiązki w Kościele, zwłaszcza w kręgach biblijnych (młodzieżowe grupy studiujące Biblię). Niemiecki Kościół protestancki opowiada się za silnym nacjonalizmem i podporządkowaniem się władzy, czasem zmieszanym z antysemityzmem. Podzieleni na dwadzieścia osiem kościołów, niektórzy luteranie, inni kalwiniści, niemieccy protestanci, choć liczą czterdzieści milionów wiernych, nie są przygotowani do przeciwstawienia się atakowi nazizmu. Ogromna większość będzie podążać za ideologią u władzy, będą to „Niemieccy Chrześcijanie”, gorliwi obrońcy, w tym rasistowskich teorii”.
→ (Te informacje zawarłem w znacznie zwięźlejszym: „Od października 1932 Kurt kierował młodzieżowym biblijnym ruchem ewangelickim w Niemczech[2][5]. W 1934 organizację tę rozwiązano. [...] Gerstein sprzeciwiał się działalności pronazistowskiego, powstałego w 1932 w łonie niemieckiego protestantyzmu ruchu religijnego Niemieccy Chrześcijanie (Deutsche Christen). Ruch dążył do egzekwowania światopoglądu Trzeciej Rzeszy w kościołach.”
  • fr:wiki: „30 stycznia 1935 r. udał się na przedstawienie antychrześcijańskiej sztuki Wittekind, zainspirowanej historią Widukinda z Saksonii – autorstwa Edmunda Kissa z Hagen. Przedstawienie zostało przygotowane przez młodzieżówkę hitlerowską i podczas gdy pierwszy występ odbył się spokojnie, drugi został zakrzyczany przez grupę młodych katolików. Do tego stopnia, że ​​policja musiała wydalić z sali około trzydziestu osób. Burmistrz Hagen zaapelował o godność, ale kolejny występ został ponownie zakłócony przez widza w pierwszym rzędzie, noszącego odznakę partii, któremu towarzyszyły dwóch umundurowanych SA-manów; w momencie wygłaszania bluźnierczej repliki widz wstał, krzycząc: „to niesamowite! Nie pozwolimy, by społeczeństwo obrażało naszą wiarę bez protestów ”i zostajł pobity przez nazistów: uraz oka, kilka zębów mniej. Tym izolowanym widzem, głośno protestującym przeciwko jego dezaprobacie, był Kurt Gerstein.”
→ U mnie: „W styczniu 1935 Gerstein wystąpił przeciwko zatwierdzonej przez NSDAP antychrześcijańskiej sztuce „Wittekind”. W konsekwencji został pobity przez szturmowców”
I tak dalej. IMO ilość nie przechodzi w jakość. W moim artykule nie zajmowałem się też systematyzowanie opinii historyków, politologów czy publicystów na temat czynów i postaw Gersteina. W tekście zamieściłem kilka informacji o kontrowersjach („Według historyka, profesora Uniwersytetu Kalifornijskiego, Saula Friedländera informacje o niemieckich „ośrodkach eutanazji” miały stanowić bezpośrednią przyczynę do powstania u Gersteina poczucia „misji”[9]. Motywacja Gersteina w zakresie motywacji podczas wstępowania do Waffen-SS pozostała punktem spornym w przyszłych ocenach jego działań”). Bo jesteśmy encyklopedią. W fr:wiki sekcja ma ok. 6200b. U nas jest oczywiście sekcja poświęcona ocenom prawnym, procesowi denazyfikacyjnemu, rehabilitacji po latach. Bo to są fakty encyklopedyczne. IMO artykuł jest kompletny. Jacek555 18:32, 15 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 21:40, 11 mar 2019 (CET)

Dyskusje przedłużone

Zwężenia krtaniowo-tchawicze

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 23 godz. 19 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 31 stycznia 2019 23:01:19 Zakończenie: 1 kwietnia 2019 23:01:19


Uzasadnienie
Artykuł o rzadkiej chorobie (grupie chorób), we wrześniu odznaczony DA. Od tego czasu dokonałam w nim jeszcze wielu uzupełnień, między innymi dotyczących epidemiologii, objawów, zwężeń wrodzonych, idiopatycznych i leczenia, w oparciu o kolejne źródła. Wydaje się być najobszerniejszym opracowaniem tego tematu w języku polskim. Wszelkie uwagi i sugestie mile widziane. Salicyna (dyskusja) 23:01, 31 sty 2019 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. U dorosłych częstość występowania zwężeń krtaniowo-tchawiczych szacuje się na 1/200 000 nowych przypadków rocznie częstość występowania to chorobowość, a ilość nowych przypadków to zachorowalność Mpn (dyskusja) 08:55, 3 lut 2019 (CET)
    Poprawiłam, dzięki. Salicyna (dyskusja) 10:40, 3 lut 2019 (CET)
  2. duszność może mieć charakter nieuświadomiony duszność jest objawem podmiotowym, subiektywnym odczuciem. Mpn (dyskusja) 09:00, 3 lut 2019 (CET)
    W źródle jest właśnie takie określenie: duszność nieuświadomiona. Mimo to przeredagowałam zdanie zgodnie z twoją sugestią (choć nie jestem w pełni zadowolona z jego brzmienia, może uda ci się to wyrazić lepiej). Salicyna (dyskusja) 10:40, 3 lut 2019 (CET)
  3. Torbiel krtani (laryngocele) jest bardzo rzadkim nowotworem łagodnym skąd taka informacja? Mpn (dyskusja) 12:41, 3 lut 2019 (CET)
    Zdanie z artykułu, który podałam jako źródło: "Torbiel krtani (laryngocoele) jest to przepuklina błony śluzowej krtani wypełniona powietrzem lub wydzieliną, występująca bardzo rzadko (stanowi 4–7% wszystkich niezłośliwych guzów krtani)." Salicyna (dyskusja) 12:52, 3 lut 2019 (CET)
    a więc guzów, a nie nowotworów! Mpn (dyskusja) 12:55, 3 lut 2019 (CET)
    No właśnie sama już to zauważyłam dzięki twojej uwadze i poprawiłam. Dziękuję za uważne czytanie artykułu, tak długo go męczyłam że już go nie "widzę" a czytam "z pamięci", dlatego bardzo cenne jest spojrzenie na niego z boku przez inne osoby. Salicyna (dyskusja) 13:00, 3 lut 2019 (CET)
    Zauważyłam teraz, że tę torbiel (i razem z nią też polipy) umieściłam razem z nowotworami w sekcji pod tytułem "Nowotwory krtani i tchawicy". Nie wiem jak to poprawić, czy wydzielić jeszcze jedną malutką sekcję "Guzy..." czy zmienić (na jaki?) tytuł tej sekcji w której są? Salicyna (dyskusja) 19:44, 6 lut 2019 (CET)
    Może rzeczywiście Guzy Mpn (dyskusja) 07:57, 9 lut 2019 (CET)
    Wydzieliłam osobną sekcję "Guzy krtani". Salicyna (dyskusja) 13:13, 9 lut 2019 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 00:09, 12 lut 2019 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 17:48, 25 lut 2019 (CET)
  3. Hortensja (dyskusja) 10:32, 12 mar 2019 (CET)

Weryfikacja medalu

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.

  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/odbieranie}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/odbieranie|Anm}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa 2/odbieranie}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa Numer/odbieranie|Anm}}.


Propozycje do weryfikacji

Thorshavn

Dyskusja trwa jeszcze 18 dni 22 godz. 26 min 40 s odśwież
Rozpoczęcie: 11 marca 2019 22:08:29 Zakończenie: 10 kwietnia 2019 22:08:29


Uzasadnienie
Medal z 2007 roku. Niestety całe sekcje bez przypisów, więc nie spełnia nawet obecnych wymagań na poziomie Czywiesza. Wiklol (Re:) 22:08, 11 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Genoa CFC

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 13 godz. 45 min 27 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 marca 2019 13:27:16 Zakończenie: 5 kwietnia 2019 13:27:16


Uzasadnienie
Medal nadany w 2009 roku. Artykuł niestety nieaktualizowany od lat dziewięciu. Sekcja Historia zatrzymała się na sezonie 2009/10, a inne obszerne sekcje mają dosłownie jeden przypis. Przed weryfikacją medalu hasło zostało umieszczone w WP:PANDA, niestety nic to nie zmieniło. Mitrovitz (dyskusja) 13:27, 6 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Brak opisu sezonów z ostatnich 10 lat. Taki artykuł powinien być aktualizowany na bierząco --Lukasz2 (dyskusja) 23:22, 9 mar 2019 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Faktycznie jest źle z aktualizacją. PMG (dyskusja) 13:21, 12 mar 2019 (CET)

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako AnM

Livyatan, Kasztanowiec pospolity, Papuga maurytyjska, Miasto Jest Nasze, Katopsbatar, Ibis reunioński, Okręty podwodne typu Wilk

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM

Krzysztof Ligęza

Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM

Karabin Krag-Jørgensen