Skrót: WP:PAnM, WP:PANM

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii

NoWikimedal3.png

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana Dobrego Artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Obecnie na Stronie Głównej
20160207 Skispringen Hinzenbach 4438.jpg
FIS Sommer Ladies Tournee 2001 – pierwsza edycja FIS Sommer Ladies Tournee, przeprowadzona w sezonie 2001/2002 na skoczniach w Słowenii i Niemczech. Turniej rozpoczął się 24 sierpnia 2001 zawodami drużynowymi na skoczni w Velenje. 25 sierpnia rozegrano konkurs drużynowy na skoczni w Mislinji, a następnie indywidualny w Velenje. Kolejne zmagania – indywidualne odbyły się w Mislinji 26 sierpnia. Ostatnie dwa konkursy, drużynowy i indywidualny na skoczni w Meinerzhagen, rozegrano odpowiednio 1 i 2 września. Wszystkie konkursy drużynowe wygrała reprezentacja Austrii w składzie: Magdalena Kubli, Eva Ganster i Daniela Iraschko. W konkursach indywidualnych zwyciężała za każdym razem Iraschko. W słoweńskiej części turnieju uzyskała w każdym konkursie ponad 40 punktów więcej niż rywalki, dzięki czemu triumfowała w FIS Sommer Ladies Tournee. Na drugim stopniu podium w turnieju stanęła Eva Ganster, a na trzecim – Ayumi Watase. W cyklu wystartowało łącznie 37 zawodniczek z dziesięciu narodowych reprezentacji. Czytaj więcej…
Inne artykuły na medalJak wybieramy najlepsze?
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.

Uwagi dodatkowe

Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespelniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski oraz Farary
Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|Anm}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|Anm|Numer}}.
ODŚWIEŻ

Propozycje

FIS Sommer Ladies Tournee 2004

Dyskusja trwa jeszcze 26 dni 21 godz. 45 min 1 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 marca 2017 14:45:22 Zakończenie: 25 kwietnia 2017 14:45:22


Uzasadnienie
Nowe hasło wzorowane na hasłach z grupy na medal o turnieju FIS Ladies Winter Tournee. Jest to czwarte hasło z serii FIS Sommer Ladies Tournee, które jest zgłoszone do AnM. Jedno uzyskało medal - FIS Sommer Ladies Tournee 2001, a dwa są w głosowaniu 2002 i 2003, w związku z powyższym konstruktywna krytyka mile widziana. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków. Teflon94 (dyskusja) 14:45, 26 mar 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Mięsak Kaposiego

Dyskusja trwa jeszcze 26 dni 1 godz. 2 min 9 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 marca 2017 17:02:30 Zakończenie: 24 kwietnia 2017 17:02:30


Uzasadnienie
Przekrojowy artykuł omawiający najważniejsze zagadnienia dotyczące Mięsaka Kaposiego. Rybulo7 (dyskusja) 17:02, 25 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hortensja (dyskusja) 13:18, 26 mar 2017 (CEST)

American Horror Story: Roanoke

Dyskusja trwa jeszcze 15 dni 21 godz. 32 min 27 s odśwież
Rozpoczęcie: 15 marca 2017 13:32:48 Zakończenie: 14 kwietnia 2017 13:32:48


Uzasadnienie
Artykuł bardzo szczegółowo przedstawia sezon serialu American Horror Story. Wyczerpujący temat, dobrze napisany pod względem językowym. Głównym autorem hasła jest King10. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 13:32, 15 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. King10 (dyskusja) 22:25, 15 mar 2017 (CET)

Torpeda Mark XIII

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 18 godz. 22 min 6 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 marca 2017 10:22:27 Zakończenie: 8 kwietnia 2017 10:22:27


Uzasadnienie
Pierwszy w polskiej edycji Wikipedii artykuł o torpedzie kandydujący do tego wyróżnienia. Co prawda brak w związku z tym standardów AnM dla tego rodzaju broni, mam jednak nadzieję że czyniąc zadość zbliżonym - jak sądzę - standardom okrętowym, zasługuje na to wyróżnienie. Spełnia wymagania formalne i dobrze uźródłowiony. Matrek (dyskusja) 10:22, 9 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. "W dniu 22 września 1922 roku przeprowadzono duże ćwiczenia torpedowe, w trakcie których — atakując z obu stron jednocześnie — w ciągu 25 minut zrzucono 17 torped Mk. 7 Mod 1A na pancernik USS „Arkansas” (BB-33)" - czy na pewno chodzi o ten statek? Co prawda brał on chyba udział w tym czasie w ćwiczeniach, ale nie był zatopiony jako okręt-cel. D kuba (dyskusja) 20:07, 9 mar 2017 (CET)
    • Na pewno ten okręt brał udział w tym ćwiczeniu, ale oczywiście nie był zatopiony, bo strzelano tylko torpedami ćwiczebnymi, a nie z głowicami bojowymi. Artykuł nie twierdzi że go zatopiono. Szerszy problem związany z Great torpedo scandal, że nigdy nie strzelano prawdziwymi głowicami, lecz głowicami ćwiczebnymi, które jak się w trakcie wojny okazało nie odwzorowują dokładnie działania prawdziwych głowic. ALe to już zupełnie inny temat, związany z problemami torped okrętów podwodnych, o którym więcej będzie w następnych artykułach.--Matrek (dyskusja) 05:41, 10 mar 2017 (CET)
    OK. To może warto zaakcentować, że chodziło o torpedy ćwiczebne, a nie bojowe? D kuba (dyskusja) 23:31, 10 mar 2017 (CET)
    W zacytowanym zdaniu napisałem że przeprowadzono ćwiczenia. Nikt nie strzela przecież ostrą amunicją w trakcie ćwiczeń. --Matrek (dyskusja) 04:47, 11 mar 2017 (CET)
    Nawet do okrętu-celu przeznaczonego na złom? D kuba (dyskusja) 11:16, 11 mar 2017 (CET)
    Nawet. Jak Naval Torpedo Station chciała dostać stary niszczyciel dla testów zapalnika magnetycznego - nie dla ćwiczeń - to marynarka odmawiała, a jak się w końcu zgodziła, to postawiła warunek, że w razie zatopienia celu, Torpedo Station ma go na własny koszt wydobyć i wyremontować - na co jej oczywiście nie było stać. W efekcie nie przeprowadzono przed wojną żadnych testów torped. Co było przyczyną Wielkiego Skandalu Torpedowego podczas wojny. --Matrek (dyskusja) 21:08, 11 mar 2017 (CET)
    Ok. D kuba (dyskusja) 22:24, 11 mar 2017 (CET)
    Billy Mitchell by się z tobą nie zgodził. :) (air)Wolf {D} 14:08, 16 mar 2017 (CET)
  2. Rozważyłbym zmianę tytułu sekcji z "Użycie bojowe" na przykłady użycia bojowego, choćby ze względu na fakt, że opis użycia w bitwie o Midway i w bitwie w Zatoce Leyte dzielą dwa lata. Może warto wydzielić osobną sekcję o zatopieniu "Yamato", skoro to jeden z najbardziej udanych przypadków wykorzystania tej torpedy? Przy okazji, czy nie była tez ona wykorzystywana w bitwach morskich pod Guadalcanal?Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:49, 16 mar 2017 (CET)
    • @Dreamcatcher25 Źródła podają te, jako takie reprezentatywne. Mógłbym wybrać jeszcze jakieś spośród tych 1300 ataków za pomocą tej torpedy wynikających z tabeli, ale nie chcę narazić artykułu na zarzut POV z tego powodu, czy też jakiejś kazuistyki. Osobiście, chętnie dodałbym do tego także zatapianie statków transportowych i handlowych, ale nie zetknąłem się z żadnym zbiorczym opracowaniem tego tematu, zwłaszcza że amerykańska literatura skupia się na zatapianiu ich przez okręty podwodne - co zrozumiałe zważywszy na fakt, że duża większość statków padła ofiarą torped własnie jednostek podwodnych, a nie lotniczych. Co do zatopienia Yamato - na pewno bitwa, ale taka przypominająca bardziej egzekucję. Chociaż to jest do zrobienia. Powinienem zdążyć przed końcem dyskusji. --Matrek (dyskusja) 15:55, 16 mar 2017 (CET)
  3. W sekcji "Koordynacja ataków" użyto wyrażenia "(...) ogrom i siła japońskich superdrednotów (...)". Myślę, że można spokojnie zastąpić pogrubiony tekst słowem pancernik gdyż w czasie II Wojny Światowej już raczej nie używano nomenklatury "drednot". MMAxp11
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. "Technicy CV-4 nie mieli problemów z wykonaniem zalecanego stabilizatora, który powodował problem z podwieszeniem pod samolotem." - nie mieli problemów ze zrobieniem czegoś, co powodowało problem:) D kuba (dyskusja) 23:31, 10 mar 2017 (CET)
    Rzeczywiście niefortunnie napisane. Poprawiłem. --Matrek (dyskusja) 05:05, 11 mar 2017 (CET)
  2. "Wkrótce też NDRC udzieliła California Institute of Technology (CalTech) kontraktu badawczego na przeprowadzenie hydromechanicznych badań" - czy nie lepszym słowem będzie tu grant? D kuba (dyskusja) 23:31, 10 mar 2017 (CET)
    • No nie, grant to coś innego. Wymyśliłem sobie że chcę przeprowadzić jakieś badania, i mówiąc kolokwialnie szukam dla nich sponsora, który udzieli mi wsparcia finansowego abym mógł je przeprowadzić. To w skrócie grant. W przemyśle czy w wojsku, sytuacja jest odwrotna - potrzebuję jakiegoś rozwiązania konstrukcyjnego, wiec szukam instytucji badawczej która przeprowadzi na moje zlecenie określone badania i skonstruuje mi coś co ja potrzebuję, albo rozwiąże dla mnie jakiś problem. Przy grantach badacz szuka sponsora własnych badań, a w przemyśle odwrotnie - przemysł szuka instytucji np. naukowej, która znajdzie dla niego i na jego zlecenie potrzebne mu rozwiązanie. A to zlecenie, to własnie kontrakt. --Matrek (dyskusja) 05:05, 11 mar 2017 (CET)
    OK, D kuba (dyskusja) 11:16, 11 mar 2017 (CET)
  3. "Umożliwiało to przegrzanie się silnika pocisku z powodu..." - a nie uniemożliwiało? D kuba (dyskusja) 23:31, 10 mar 2017 (CET)
    • No tak, oczywiście. Złośliwy chochlik.--Matrek (dyskusja) 05:05, 11 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Trzeba doprecyzować o które Newport chodzi w art. D kuba (dyskusja) 15:54, 9 mar 2017 (CET)
  2. "Schodząc następnie z wysokości 6000 stóp (ok. 5500 metrów)" - na pewno? D kuba (dyskusja) 10:34, 12 mar 2017 (CET)
    • No taki bład... nie wiem jak mógł się wkraść. Poprawione. Dzieki. --Matrek (dyskusja) 16:25, 12 mar 2017 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. D kuba (dyskusja) 13:17, 12 mar 2017 (CET) Oprócz kilku drobnych, wskazanych powyżej, błędów nie mogę sie do niczego przyczepić. Porządny art.
  2. Zala (dyskusja) 22:31, 14 mar 2017 (CET)
  3. Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:49, 16 mar 2017 (CET)

SMS Radetzky

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 6 godz. 36 min 19 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 marca 2017 22:36:40 Zakończenie: 2 kwietnia 2017 22:36:40


Uzasadnienie
Solidne tłumaczenie artykułu z EnWki, rozbudowane o inne materiały źródłowe. W czasie dyskusji nad przyznaniem hasłu DA, nie pojawiły się żadne zastrzeżenia. Głównym autorem jest: Mati7. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:36, 3 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 09:34, 4 mar 2017 (CET)
  2. Anagram16 (dyskusja 19:31, 4 mar 2017 (CET)
  3. --Matrek (dyskusja) 10:34, 9 mar 2017 (CET)

SMS Zrínyi

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 6 godz. 35 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 3 marca 2017 22:35:51 Zakończenie: 2 kwietnia 2017 22:35:51


Uzasadnienie
Solidne tłumaczenie artykułu z EnWki, rozbudowane o inne materiały źródłowe. W czasie dyskusji nad przyznaniem hasłu DA, nie pojawiły się żadne zastrzeżenia. Głównym autorem jest: Mati7. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:35, 3 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Zala (dyskusja) 09:25, 4 mar 2017 (CET)
  2. Anagram16 (dyskusja) 22:08, 4 mar 2017 (CET)

Dyskusje przedłużone

FIS Sommer Ladies Tournee 2003

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 18 godz. 23 min 41 s odśwież
Rozpoczęcie: 4 lutego 2017 10:24:02 Zakończenie: 5 kwietnia 2017 10:24:02


Uzasadnienie
Nowe hasło wzorowane na hasłach z grupy na medal o turnieju FIS Ladies Winter Tournee. Sprawdzone przy okazji CzyWiesza przez @Szoltys, @Snoflaxe, @Jaroz86. Jest to trzecie hasło z serii FIS Sommer Ladies Tournee 2003, które jest zgłoszone do AnM (pierwsze i drugie jest w trakcie głosowania), w związku z powyższym konstruktywna krytyka mile widziana. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków. Teflon94 (dyskusja) 10:24, 4 lut 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. FLGP nie było organizowane na wzór FSLT – było na odwrót. Barcival (dyskusja) 11:44, 6 mar 2017 (CET)
    Zrobione Teflon94 (dyskusja) 18:37, 15 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Zapewnie liczne, podobnie jak w 2001 i 2002. Barcival (dyskusja) 11:44, 6 mar 2017 (CET)
    Powinno być trochę lepiej. Barcival (dyskusja) 21:50, 6 mar 2017 (CET)
    Zdaje się że wszsytko poprawiłem, czy jeszcze coś przeoczyłem ? Teflon94 (dyskusja) 18:37, 15 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Ostatni akapit sekcji Tło. Barcival (dyskusja) 11:44, 6 mar 2017 (CET)
    Zrobione Teflon94 (dyskusja) 18:37, 15 mar 2017 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 11:20, 17 lut 2017 (CET)
  2. Barcival (dyskusja) 11:44, 27 mar 2017 (CEST)
Komentarz

@Barcival proszę o precyzyjne zarzuty w odniesieniu do tego hasła. Zapewne liczne nie jest konkretną uwagą. Farary (dyskusja) 19:24, 6 mar 2017 (CET)

FIS Sommer Ladies Tournee 2002

Dyskusja trwa jeszcze 21 godz. 26 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 stycznia 2017 13:26:58 Zakończenie: 30 marca 2017 13:26:58


Uzasadnienie
Nowe hasło wzorowane na hasłach z grupy na medal o turnieju FIS Ladies Winter Tournee. Sprawdzone przy okazji CzyWiesza przez @Szoltys, @Snoflaxe, @Jaroz86. Jest to drugie hasło dotyczące skoków narciarskich kobiet, które jest zgłoszone do AnM (pierwsze jest w trakcie głosowania do 21.02), w związku z powyższym konstruktywna krytyka mile widziana. Temat bardzo trudny, więc proszę o wyrozumiałość w kwestii braków. Teflon94 (dyskusja) 13:26, 29 sty 2017 (CET)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 11:19, 17 lut 2017 (CET)
  2. Nie merytorycznie (bo się na tym nie znam), ale myślę, że mogę się tu z czystym sumieniem wpisać:) Czytelnik Janek (dyskusja) 20:38, 1 mar 2017 (CET)
  3. Kobrabones (dyskusja) 21:52, 1 mar 2017 (CET)
  4. Barcival (dyskusja) 11:43, 27 mar 2017 (CEST)
Komentarz

Przeoczenie, haśło znajduje się w kategorii artykułów z brakiem źródeł. Proszę o poprawienie, przedłużam dyskusję. Farary (dyskusja) 19:19, 6 mar 2017 (CET)

Poprawione. Teflon94 (dyskusja) 17:13, 15 mar 2017 (CET)

Weryfikacja medalu

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/odbieranie}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/odbieranie|Anm}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa 2/odbieranie}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa Numer/odbieranie|Anm}}.


Propozycje do weryfikacji

Bezpieczeństwo teleinformatyczne

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 18 godz. 44 min 59 s odśwież
Rozpoczęcie: 8 marca 2017 10:45:20 Zakończenie: 7 kwietnia 2017 10:45:20


Artykuł pisany 10 lat temu i jak na tamte czasy wydawał się znakomity. Wymaga rozwinięcia i aktualizacji. Nie posiada wystarczającej liczby przypisów (ledwie 20), za bibliografię robi sekcja "linki zewnętrzne". Gdarin dyskusja 10:45, 8 mar 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Marija Szarapowa

Dyskusja zakończone
Rozpoczęcie: 27 lutego 2017 13:19:30 Zakończenie: 29 marca 2017 13:19:30


Uzasadnienie

Artykuł nieco się zestarzał. Deklaruję "pomoc redakcyjną", ale pod warunkiem usunięcia uchybień podanych poniżej. Gdarin dyskusja 13:19, 27 lut 2017 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. brak sekcji Sezon 2015, Sezon 2016 (na początku jeszcze występowała)
  2. afera dopingowa opisana pobieżnie i niejasno: zawodniczka zawieszona na 15 mies. (od 12 marca 2016), ale może zagrać w turnieju Porsche Tennis Grand Prix? (nie podano co prawda którego, ale wg przypisu zagrać może już 26 kwietnia br.)
  3. tabelki w sekcji "Statystyki" zawierają przestarzałe informacje, np. na dzień 2015-07-09, ponadto informacja w nagłówku o tym ile zarobiła nieaktualna (stan na 26.01.2015)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. linki wewnętrzne do poprawy
  2. linki zewnętrzne do poprawy (bot zgłosił martwe)
Poprawiono
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako AnM

Stanisław Gustaw Jaster, Rozbicie oddziału „Osa”-„Kosa 30”, Paraceratherium, Organizacja Specjalnych Akcji Bojowych, FIS Sommer Ladies Tournee 2001

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM

Iron Man 3, Thor (film), Thor: Mroczny świat, Captain America: Pierwsze starcie, Kapitan Ameryka: Zimowy żołnierz