Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal
|
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii
Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi. | |
|
Obecnie na stronie głównej
49. Turniej Czterech Skoczni – edycja Turnieju Czterech Skoczni, przeprowadzona w sezonie 2000/2001 na skoczniach w Niemczech oraz Austrii, w ramach Pucharu Świata w skokach narciarskich. Początek turnieju nastąpił 28 grudnia 2000 roku, podczas serii kwalifikacyjnej do konkursu na skoczni w Oberstdorfie, który odbył się dzień później. Następnie, 1 stycznia 2001 roku rozegrano konkurs w Garmisch-Partenkirchen, a 4 stycznia w Innsbrucku. Ostatni konkurs został rozegrany 6 stycznia na obiekcie w Bischofshofen. Pierwszy konkurs wygrał ówczesny lider klasyfikacji Pucharu Świata, Martin Schmitt, w drugich zawodach zwyciężył Noriaki Kasai, a ostatnie dwa konkursy wygrał Adam Małysz, który jednocześnie odniósł triumf w klasyfikacji łącznej Turnieju Czterech Skoczni. Na drugim stopniu podium w generalnej klasyfikacji turnieju stanął Janne Ahonen, a na trzecim - Martin Schmitt. W cyklu wystartowało łącznie 106 zawodników z 20 narodowych reprezentacji, natomiast 79 spośród nich awansowało do konkursów głównych i zdobyło punkty do klasyfikacji generalnej Turnieju Czterech Skoczni. Czytaj więcej…
|
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii |
|
Regulamin
| |
|
Uwagi dodatkowe
| |
|
Instrukcja obsługi
| |
Propozycje
Miasto Jest Nasze
| Dyskusja trwa jeszcze 19 dni 22 godz. 36 min 21 s | |
| Rozpoczęcie: 13 stycznia 2019 20:19:31 | Zakończenie: 12 lutego 2019 20:19:31 |
- Uzasadnienie
Zgłaszam artykuł o Stowarzyszeniu Miasto Jest Nasze (MJN). Jest to prawdopodobnie największy ruch miejski w Polsce, działa w Warszawie. Nie ma wielu punktów odniesienia, jeśli chodzi o wzorcowy artykuł nt. organizacji pozarządowych. Jeśli chodzi o tematykę – organizacja, program, opis działalności – mam wrażenie, że zostały one wyczerpane.
Opisując działania MJN, posiłkowałem się głównie tekstami publicystycznymi i prasowymi. Siłą rzeczy, z racji prowadzenia redakcji poświęconych samej Warszawie, dominują Wyborcza i TVN, lecz starałem się dywersyfikować innymi mediami. W ograniczonym stopniu przytoczyłem także literaturę książkową, w tym naukową, która powoli również odnotowuje działalność MJN. Grafiki zaczerpnąłem ze strony MJN, gdzie są udostępnione na wolnej licencji. Niegodzisie (dyskusja) 20:19, 13 sty 2019 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Brakuje mi informacji odnośnie niezwykle burzliwego odejścia Jana Śpiewaka (przeróbka FB MJN an WMW itp.). Therud (dyskusja) 09:06, 14 sty 2019 (CET)
- Zastanawiałem się nad tym. Z dwóch powodów uznałem, że informacja ta nie będzie tutaj pasować. Po pierwsze, mimo szumu medialnego, który istotnie temu towarzyszył, temat jednak nie jest encyklopedyczny, gdyż okazał się tymczasowy i z perspektywy czasu widać, że nie odbił się na długofalowej działalności Stowarzyszenia. Analogicznie, przywłaszczenie przez Pawła Kowala kodów do strony Polska Jest Najważniejsza nie było na tyle ency, by umieszczać to w artykule o którymkolwiek z nich. Po drugie, przyjąłem opis działalności MJN jako organizacji, jako kolektyw. Wszystkie działania są przedstawione jako działania MJN jako całości, a nie konkretnych osób (mimo że część źródeł wymienia z nazwiska osoby stojące za danymi akcjami). Z tego powodu także o Janie Mencwelu, który od dwóch lat jest przewodniczącym MJN, można z artykułu dowiedzieć się właściwie tyle, że jest. Oczywiście bardziej zainteresowani i nim, i Śpiewakiem, czy też Pawłem Przewłockim, mogą wejść w poszczególne artykuły, by doczytać o dokonaniach każdego z nich z osobna. Tam też można znaleźć informację o odejściu Śpiewaka. Niegodzisie (dyskusja) 23:43, 14 sty 2019 (CET)
- O praktycznie każdej akcji MJN można powiedzieć (może poza reprywatyzacją), że sprawa z czasem ucichła, więc jest nie ency. Z panem Śpiewakiem jest jeszcze druga sprawa, której brakuje mi w artykule. W wyborach w 2018 do Koalicji Ruchów Miejskich nie przyłączyła się WW, co było dosyć brzemienne dla liczby radnych MJN i WW. Therud (dyskusja) 08:12, 15 sty 2019 (CET)
- W artykule tym, podobnie jak w innych, uznałem, że opisać trzeba rezultaty - fakty i to, co się wydarzyło. Dlatego pominąłem opinie o tym, co jedynie mogło się wydarzyć i spekulatywne życzenia części komentatorów do utworzenia takiej lub innej konstelacji wyborczej, z których część apelowała nawet, by ruchy miejskie i lewica bezwarunkowo przekazała swoje poparcie PO. Dlatego też pominąłem wypowiedzianą co prawda przez prof. Chwedoruka, lecz tylko pobieżną opinię, że na wynik ruchów miejskich wpłynęła wysoka frekwencja (abstrahując, że wypowiadał się o całej Polsce, a nie Warszawie). Oczywiście warto byłoby artykuł uźródłowić o tekst naukowy, czy nawet publicystyczny, który zawarłby np. rzetelną analizę rozkładów poparć i ewentualnego "kanibalizowania" się elektoratów Ruchów Miejskich (MJN) i WMW. A takie teksty z reguły pojawiają się dopiero jakiś czas po wyborach. Jeśli w ogóle, bo na przykład dotąd nie spotkałem się z opracowaniem próbującym odpowiedzieć na pytanie, co zadecydowało o sukcesie MJN w Śródmieściu w 2014 (13,5%, o 80% więcej głosów niż SLD). Analogicznie, w artykule o Sojuszu Lewicy Demokratycznej w 2015 nie ma wzmianki o dużo bardziej brzemiennych w skutkach dla liczby mandatów: 1) osobnym starcie Partii Razem; 2) starcie SLD jako koalicji (próg 8% zamiast 5%). Także w wyróżnionych Platforma Obywatelska oraz Nasz Dom Izrael podawane są jedynie efekty kampanii i utworzone układy powyborcze, z ewentualnym zarysowaniem przebiegów rozmów koalicyjnych po wyborach. Niegodzisie (dyskusja) 01:37, 16 sty 2019 (CET)
- To, że były przewodniczący MJN utworzył konkurencyjny ruch, który osobno wystartował w wyborach to nie jest fakt? Therud (dyskusja) 08:16, 16 sty 2019 (CET)
- Ok, dopisałem wstawkę o osobnym starcie komitetu Śpiewaka. Niegodzisie (dyskusja) 00:48, 17 sty 2019 (CET)
- To, że były przewodniczący MJN utworzył konkurencyjny ruch, który osobno wystartował w wyborach to nie jest fakt? Therud (dyskusja) 08:16, 16 sty 2019 (CET)
- W artykule tym, podobnie jak w innych, uznałem, że opisać trzeba rezultaty - fakty i to, co się wydarzyło. Dlatego pominąłem opinie o tym, co jedynie mogło się wydarzyć i spekulatywne życzenia części komentatorów do utworzenia takiej lub innej konstelacji wyborczej, z których część apelowała nawet, by ruchy miejskie i lewica bezwarunkowo przekazała swoje poparcie PO. Dlatego też pominąłem wypowiedzianą co prawda przez prof. Chwedoruka, lecz tylko pobieżną opinię, że na wynik ruchów miejskich wpłynęła wysoka frekwencja (abstrahując, że wypowiadał się o całej Polsce, a nie Warszawie). Oczywiście warto byłoby artykuł uźródłowić o tekst naukowy, czy nawet publicystyczny, który zawarłby np. rzetelną analizę rozkładów poparć i ewentualnego "kanibalizowania" się elektoratów Ruchów Miejskich (MJN) i WMW. A takie teksty z reguły pojawiają się dopiero jakiś czas po wyborach. Jeśli w ogóle, bo na przykład dotąd nie spotkałem się z opracowaniem próbującym odpowiedzieć na pytanie, co zadecydowało o sukcesie MJN w Śródmieściu w 2014 (13,5%, o 80% więcej głosów niż SLD). Analogicznie, w artykule o Sojuszu Lewicy Demokratycznej w 2015 nie ma wzmianki o dużo bardziej brzemiennych w skutkach dla liczby mandatów: 1) osobnym starcie Partii Razem; 2) starcie SLD jako koalicji (próg 8% zamiast 5%). Także w wyróżnionych Platforma Obywatelska oraz Nasz Dom Izrael podawane są jedynie efekty kampanii i utworzone układy powyborcze, z ewentualnym zarysowaniem przebiegów rozmów koalicyjnych po wyborach. Niegodzisie (dyskusja) 01:37, 16 sty 2019 (CET)
- O praktycznie każdej akcji MJN można powiedzieć (może poza reprywatyzacją), że sprawa z czasem ucichła, więc jest nie ency. Z panem Śpiewakiem jest jeszcze druga sprawa, której brakuje mi w artykule. W wyborach w 2018 do Koalicji Ruchów Miejskich nie przyłączyła się WW, co było dosyć brzemienne dla liczby radnych MJN i WW. Therud (dyskusja) 08:12, 15 sty 2019 (CET)
- Zastanawiałem się nad tym. Z dwóch powodów uznałem, że informacja ta nie będzie tutaj pasować. Po pierwsze, mimo szumu medialnego, który istotnie temu towarzyszył, temat jednak nie jest encyklopedyczny, gdyż okazał się tymczasowy i z perspektywy czasu widać, że nie odbił się na długofalowej działalności Stowarzyszenia. Analogicznie, przywłaszczenie przez Pawła Kowala kodów do strony Polska Jest Najważniejsza nie było na tyle ency, by umieszczać to w artykule o którymkolwiek z nich. Po drugie, przyjąłem opis działalności MJN jako organizacji, jako kolektyw. Wszystkie działania są przedstawione jako działania MJN jako całości, a nie konkretnych osób (mimo że część źródeł wymienia z nazwiska osoby stojące za danymi akcjami). Z tego powodu także o Janie Mencwelu, który od dwóch lat jest przewodniczącym MJN, można z artykułu dowiedzieć się właściwie tyle, że jest. Oczywiście bardziej zainteresowani i nim, i Śpiewakiem, czy też Pawłem Przewłockim, mogą wejść w poszczególne artykuły, by doczytać o dokonaniach każdego z nich z osobna. Tam też można znaleźć informację o odejściu Śpiewaka. Niegodzisie (dyskusja) 23:43, 14 sty 2019 (CET)
- Według źródła z hasła MJN uzyskało wynik słabszy niż SLD (różnica niewielka, ale skoro podajemy liczbę głosów i % do dwóch miejsc po przecinku – to jednak jest różnica, a i gdyby była różnica 1 głosu – ex aequo jest nieuprawnione). Nedops (dyskusja) 23:55, 14 sty 2019 (CET)
- Poprawione. Niegodzisie (dyskusja) 00:21, 15 sty 2019 (CET)
- Nie bardzo widzę sens umieszczania wszystkich możliwych infografik przygotowanych przez MJN w artykule – wygląda trochę nie jak artykuł o MJN, ale wystawka przez MJN na wszelkie możliwe tematy. Weźmy np. infografikę o % wyprodukowanego w PL taboru warszawskiego ZTM – czy to na skutek działalności MJN autobusy, które kupuje Warszawa są produkowane w Polsce? Czy przez to, że są produkowane w Polsce są bezpieczniejsze dla mieszkańców W-wy, bardziej ekologiczne, mniej hałaśliwe, czy w jakiś inny sposób poprawiające byt w/w mieszkańców? IMHO całą galerię można by bez szkody usunąć, może zostawiając 1-2 obrazki jako ilustrację działań edukacyjnych--Felis domestica (dyskusja) 02:02, 17 sty 2019 (CET)
- Rozumiem. Dobierałem ilustracje pod kątem tego, które spotkały się z największym echem i były powielane, chociaż nie zawsze z podaniem źródła (np. 1, 2, 3, 4, 5...). Może to był błąd (jestem relatywnie nowym wikipedystą), ale wyszedłem z założenia, że lepiej dać za dużo, by było z czego ścinać. Mogę więc całą galerię bez żalu wyrzucić. Imo warto pozostawić jednak ilustracje po bokach. Poczekam na inne opinie. Niegodzisie (dyskusja) 23:42, 17 sty 2019 (CET)
- Na pewno warto przyjrzeć się podpisom pod ilustracjami - np. raz mamy Komentarze nt. buspasu, a innym razem Wydajność buspasa. Oprócz tego podpisy dot. Mirowa i parkingów podziemnych w miastach europejskich wydają mi się niekompletne. TR (dyskusja) 18:53, 19 sty 2019 (CET)
- Rozumiem. Dobierałem ilustracje pod kątem tego, które spotkały się z największym echem i były powielane, chociaż nie zawsze z podaniem źródła (np. 1, 2, 3, 4, 5...). Może to był błąd (jestem relatywnie nowym wikipedystą), ale wyszedłem z założenia, że lepiej dać za dużo, by było z czego ścinać. Mogę więc całą galerię bez żalu wyrzucić. Imo warto pozostawić jednak ilustracje po bokach. Poczekam na inne opinie. Niegodzisie (dyskusja) 23:42, 17 sty 2019 (CET)
- Stowarzyszenie „Miasto Jest Nasze” liczy ponad 140 członków - dobrze byłoby dodać informację kiedy MJN liczyło 140 członków. Therud (dyskusja) 08:17, 17 sty 2019 (CET)
- Słuszna uwaga. Informacja na stronie internetowej nie doprecyzowuje daty w tej kwestii. Masz pomysł, skąd ją wziąć, ewentualnie jak to zapisać w artykule? Niegodzisie (dyskusja) 23:42, 17 sty 2019 (CET)
- Przypis do [1] i wtedy można z czystym sumieniem napisać, że w styczniu 2019 tylu było członków. Therud (dyskusja) 08:07, 18 sty 2019 (CET)
- Zrobione. Niegodzisie (dyskusja) 00:45, 19 sty 2019 (CET)
- Przypis do [1] i wtedy można z czystym sumieniem napisać, że w styczniu 2019 tylu było członków. Therud (dyskusja) 08:07, 18 sty 2019 (CET)
- Słuszna uwaga. Informacja na stronie internetowej nie doprecyzowuje daty w tej kwestii. Masz pomysł, skąd ją wziąć, ewentualnie jak to zapisać w artykule? Niegodzisie (dyskusja) 23:42, 17 sty 2019 (CET)
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- "Stowarzyszenie prowadzi [działania takie jak] niedopuszczanie do nich [wycinek drzew]" – do tego przypis nr 159 o treści „Widzieliście zdjęcie wyciętej alei lip w Trzebuchowie?” i dwa inne. Żaden nie potwierdza, że do czegoś niedopuszczono, są to tylko apele, by składać petycje (np. dot. już uchwalonych planów zagospodarowania, projektów ustaw itp.)
- Przypis 173 jest martwy--Felis domestica (dyskusja) 02:02, 17 sty 2019 (CET)
- Dzięki za wychwycenie. Ad 1 - wyciąłem fragment o niedopuszczaniu i jeden przypis. Ad 2 - podmieniłem na link z web.archive.org. ~~~~
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Tu i ówdzie linki do stron przekierowujących. Therud (dyskusja) 09:06, 14 sty 2019 (CET)
- Zrobione. Niegodzisie (dyskusja) 23:43, 14 sty 2019 (CET)
- Tu i ówdzie linki do stron, które nie istnieję i nie wiadomo czy na pewno są encyklopedyczne (np. Ochocianie, Maria Środoń, Maciej Górski (adwokat) itp.) . Therud (dyskusja) 08:07, 18 sty 2019 (CET)
- Nie są to osoby autoency, ale imo spełniają wymogi encyklopedyczności - Ochocianie istnieją od 11 lat, drugą kadencję zasiadają w radzie, teraz są w koalicji; Maria Środoń oprócz pełnienia funkcji wiceburmistrzyni, ma doktorat i jest wykładowczynią UW; Maciej Górski jest adwokatem, relatywnie często wypowiadającym się w mediach, działa w samorządzie. Niegodzisie (dyskusja) 23:43, 14 sty 2019 (CET)
- O ile się nie mylę w przypadku Ochocian jest to już nawet trzecia kadencja, tym bardziej wydaje mi się, że można zostawić link. TR (dyskusja) 18:45, 19 sty 2019 (CET)
- Nie są to osoby autoency, ale imo spełniają wymogi encyklopedyczności - Ochocianie istnieją od 11 lat, drugą kadencję zasiadają w radzie, teraz są w koalicji; Maria Środoń oprócz pełnienia funkcji wiceburmistrzyni, ma doktorat i jest wykładowczynią UW; Maciej Górski jest adwokatem, relatywnie często wypowiadającym się w mediach, działa w samorządzie. Niegodzisie (dyskusja) 23:43, 14 sty 2019 (CET)
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
Papuga maurytyjska
| Dyskusja trwa jeszcze 19 dni 20 godz. 19 min 2 s | |
| Rozpoczęcie: 13 stycznia 2019 18:02:12 | Zakończenie: 12 lutego 2019 18:02:12 |
- Uzasadnienie
- Artykuł jest tłumaczeniem AnM z en.wiki. Gatunek już wymarł, więc niewiele więcej można dodać (najwyżej informacje pokroju w jakim muzeum są przechowywane kości?), a i tak sprawę tej papugi znacznie posunęły odkrycia związane z pewnym dziennikiem pokładowym. Na chwilę obecną wyczerpuje temat. Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:02, 13 sty 2019 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Jak zwykle prośba o powolne wypełnianie czerwonych linków (co nie jest zarzutem do tego artykułu). (Anagram16 (dyskusja) 03:34, 17 sty 2019 (CET))
- "W 1967 James Greenway spekulował, czy opisy szarych maurytyjskich papug mogą odnosić się do papug maurytyjskich" - Nie mam dostępu do źródła, ale wydaje się, ze nie chodzi o jakieś tam inne szare papugi maurytyjskie tylko konkretnie o opisy aleksandretty szarej. D kuba (dyskusja) 20:55, 22 sty 2019 (CET)
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Anagram16 (dyskusja) 03:31, 17 sty 2019 (CET)
- Hermod (dyskusja) 23:01, 18 sty 2019 (CET)
Kasztanowiec pospolity
| Dyskusja trwa jeszcze 16 dni 1 godz. 16 min 32 s | |
| Rozpoczęcie: 9 stycznia 2019 22:59:42 | Zakończenie: 8 lutego 2019 22:59:42 |
- Uzasadnienie
- Obszerny (ok. 100 kB), przekrojowy i wyczerpujący artykuł o gatunku. Temat jest wyjątkowy ze względu na to, że dla większości drzew występujących w Polsce istnieją obszerne monografie naukowe i liczne źródła, ale kasztanowiec z racji braku znaczenia gospodarczego nie doczekał się takiej monografii. Dało to większą satysfakcję z poszukiwania i sklejania informacji w artykule, który stanowi w efekcie najbardziej wszechstronne źródło na temat tego gatunku w języku polskim. Kenraiz (dyskusja) 22:59, 9 sty 2019 (CET)
- W artykule (podczas edycji) wyświetla się uwaga o błędnym numerze ISBN. Niestety taki błędny numer znajduje się w publikacji i nie udało mi się znaleźć informacji umożliwiających jego ew. korektę.
- Artykuł rozwinięty został "na zamówienie" Emptywordsa i Szoltysa złożone z okazji 100 wyróżnionych artykułów botanicznych. Kenraiz (dyskusja) 23:14, 9 sty 2019 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- „Dawka nieszkodliwa saponin kasztanowca wynosi 87,5 mg na kg masy ciała” – w toksykologii, z tego co wiem, nie ma takiego pojęcia jak „dawka nieszkodliwa”, nie wiadomo, jak to interpretować. Najprawdopodobniej chodzi o dawkę progową (powyżej której substancja zaczyna być w jakiś obserwowalny sposób szkodliwa, poniżej - nie obserwuje się żadnego wpływu). Macedo (dyskusja) 19:53, 11 sty 2019 (CET)
- Ja się czuję przekonany co do słuszności uwagi, ale sformułowania użyli wiarygodni autorzy publikacji wydanej przez Państwowe Wydawnictwo Lekarskie (dokładniej napisali o "dziennej dawce nieszkodliwej")... Dokonałem już zmiany usuwając słowo "dzienna" ponieważ sugeruje, że przyjmowanie takiej dawki codziennie nie powoduje szkody, a dalej piszą o znaczącym wzroście szkodliwości saponin w przypadku powtórnego ich przyjęcia. W tej sytuacji definicja "dawki progowej" nawet bardziej pasuje. Poczekam ze zmianą na ew. inne sugestie. Kenraiz (dyskusja) 20:19, 11 sty 2019 (CET)
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Emptywords (dyskusja) 20:40, 10 sty 2019 (CET)
- Salicyna (dyskusja) 23:44, 10 sty 2019 (CET)
- Macedo (dyskusja) 21:00, 11 sty 2019 (CET) Z przyjemnością.
- Hermod (dyskusja) 22:16, 17 sty 2019 (CET)
- Gdarin dyskusja 19:57, 22 sty 2019 (CET)
Livyatan
| Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 12 godz. 56 min 28 s | |
| Rozpoczęcie: 29 grudnia 2018 10:39:38 | Zakończenie: 28 stycznia 2019 10:39:38 |
- Uzasadnienie
- tłumaczenie FA z en.wiki en:Livyatan. Opisuje największego z kaszalotów, dawne zwierzę nazwane na pamiątkę biblijnego monstrum z oceanu. Art opisuje taksonomię i filogenezę, budowę ze szczególnym uwzględnieniem głowy (w końcu kaszalot głowę ma ogromną), domniemaną paleobiologię i ekologię zwierzęcia. Obejmuje liczne ilustracje. Mpn (dyskusja) 10:39, 29 gru 2018 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
- Kenraiz (dyskusja) 12:31, 20 sty 2019 (CET)
- Kobrabones (dyskusja) 19:22, 21 sty 2019 (CET)
Dyskusje przedłużone
Tutaj znajdują się hasła:
- co do których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za medalowy, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
- do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
- w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
- których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Weryfikacja medalu
|
Procedura weryfikacji medalu
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA. |
|
Instrukcja techniczna
|
Propozycje do weryfikacji
Karabin Krag-Jørgensen
| Dyskusja trwa jeszcze 26 dni 20 godz. 40 min 7 s | |
| Rozpoczęcie: 20 stycznia 2019 18:23:17 | Zakończenie: 19 lutego 2019 18:23:17 |
- Uzasadnienie
- Hasło medalowe (2005 rok) w większości pozbawione przypisów, co kłóci się z dzisiejszymi standardami. Nowy15 (dyskusja) 18:23, 20 sty 2019 (CET)
- Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
- Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
- Dostrzeżone braki uźródłowienia
- Dostrzeżone braki w neutralności
- Dostrzeżone błędy techniczne
- Poprawiono
- Sprawdzone przez
10 ostatnich rozstrzygnięć
- Hasła oznaczone jako AnM
Solaris Trollino, Louis de Funès, Ulica Bednarska w Łodzi, Dilofozaur, MiG-1, Umowa z Malborka (1454), Wódka, Weronika Rosati
- Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM
- Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM