Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Lubrza (województwo lubuskie)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Lubrza (województwo lubuskie)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 21 dni 10 godz. 45 min 38 s odśwież
Rozpoczęcie: 10 stycznia 2020 09:02:16 Zakończenie: 10 marca 2020 09:02:16
Uzasadnienie

Dysponując ostatnio większą ilością czasu, przyłożyłem się do artykułu. Medalowe artykuły o miejscowościach to rzadkość, z powodu trudności z zadowoleniem wszystkich, jednak mam nadzieje że uda mi się wyeliminować wszystkie Wasze uwagi. Pozdrawiam Cyku new (dyskusja) 09:02, 10 sty 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Artykuł doskonale rozwinięty, a nawet wyczerpujący. Jednak potrzebne jeszcze trochę pracy. Widzę dwa mankamenty, które, moim zdaniem, przeszkadzają, w uznaniu za artykuł medalowy, czyli wzorcowy.
    1. brak jednolitego podejścia do określenia pisowni "roku" wg dzisiejszych standardów (jedna forma). W artykule występują cztery: bez roku, r., z "roku" przed lub po dacie rocznej. Autor najlepiej wybierze odpowiednią.
    2. Wiele przypisów bez rozwiniętych szablonów cytowania. Dzisiaj to konieczność w artykule wzorcowym.
    3. Użycie ich pozwoli też na wyeliminowanie braku wyróżnienia tytułów wydawnictw m.in. kursywą tyt. książek, a cudzysłowem czasopism.
Kelvin (dyskusja) 00:00, 23 sty 2020 (CET)
Zastosowałem się do Twoich celnych uwag, choć wymagało to sporo pracy. Rzeczywiście w zapisie roku panował chaos, a przypisy były niedopracowane. Cyku new (dyskusja) 22:11, 25 sty 2020 (CET)
Niestety, dalej wiele przypisów bez rozwiniętych szablonów cytowania. Poprawiłem 3 przypisy i dodałem jeden, żebyś wiedział, o co chodzi. Przy okazji usunąłem trywialne linki i uwzględniłem ponadczasowość przy klubie sportowym. Kelvin (dyskusja) 21:13, 29 sty 2020 (CET)
Przypisy są rozwinięte zgodnie z zaleceniami które znajdują się tu: Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł, jest tam wyraźnie napisane że użycie szablonów cytowania nie jest konieczne. Dokładnie jest to ujęte w ten sposób: Warto wspomagać się przy tym szablonami bibliograficznymi takimi jak Cytuj stronę, Cytuj książkę, Cytuj pismo. Prawidłowe przypisy według tej strony to takie które zawierają pełen opis źródeł, a tak właśnie w artykule o Lubrzy jest. Nie ma innych zaleceń. PozdrawiamCyku new (dyskusja) 20:01, 3 lut 2020 (CET)
Chciałbym ci delikatnie zwrócić uwagę że link na który się powołujesz prowadzi do hasła, które nie było merytorycznie edytowane przez 2,5 roku (a tak naprawdę dłużej). W miedzyczasie trochę się zmieniło. Stosowanie tych szablonów nie jest już "nice to have", jest oczekiwane (i to już na poziomie Dobrego Artykułu). Standaryzuje to zapis, pozwala na wprowadzanie zmian wizualnych z poziomu szablonu i raczej nie pamiętam kiedy ostatnio spotkałem kogoś kto odrzucał stosowanie tych szablonów. Można to zrobić po stronie przypisów (jak w haśle Bielik#Przypisy), albo po stronie bibliografii (jak w haśle Kopalnia_Szarlej#Bibliografia). To twój wybór zastosować te szablony, ale jako edytor, który często zagląda do głosowań informuję cię że szablony (albo {{cytuj}} albo te trzy cytajki które podajesz) są oczekiwane przez przygniatającą większość osób głosujących. PMG (dyskusja) 16:48, 6 lut 2020 (CET)
Ok, dzięki za opinię. Być może jeśli kiedyś będę dysponował kilkoma wolnymi godzinami, dostosuję te kilkadziesiąt przypisów do obecnych standardów:) Ze swojej strony tylko dodam, że warto by było takie zalecenia edycyjne dotyczące wyróżnień jakoś w miarę aktualizować, gdyż obecnie nie wiadomo co jest wymysłem gosujących, a co przyjętymi w głosowaniach obowiązującymi zasadami. Cyku new (dyskusja) 17:45, 6 lut 2020 (CET)
Szablony cytuj zastąpiły inne przypisy. Cyku new (dyskusja) 16:17, 13 lut 2020 (CET)
  1. Drobna nieścisłość w danych dla roku 1910 - w tekście 1148 osób, na wykresie 1146. Zwiastun2010 (dyskusja) 19:32, 27 sty 2020 (CET)
  1. Jak to się mawia, oczywista omyłka pisarska, już poprawione. Dzięki za pomoc.Cyku new (dyskusja) 19:44, 27 sty 2020 (CET)
  2. "W 2015 roku około 10% gospodarstw domowych wsi korzystało z ekologicznego ogrzewania gazowego" - po pierwsze jak wyliczyles te 10%? W źródle nie ma o tym mowy. Po drugie dwa akapity uzrodlowione przypisem 85 dotyczą informacji o calej gminie, a nie o samej wsi, i trzeba to zaznaczyć. D kuba (dyskusja) 21:25, 6 lut 2020 (CET)
    Usunąłem ta informację o 10% gdyż rzeczywiście dotyczyła całej gminy, a nie opisywanej wsi.Cyku new (dyskusja) 23:08, 6 lut 2020 (CET)
  3. Sekcja "Demografia". W artykule medalowym sekcja nie może tak wyglądać. Trzeba ja rozwinąć, zwłaszcza że źródeł jest sporo. D kuba (dyskusja) 21:30, 7 lut 2020 (CET)
    Rozwinąłem sekcję demografia.Cyku new (dyskusja) 00:10, 8 lut 2020 (CET)
  4. "Przyrost naturalny ludności Lubrzy kształtował się różnorodnie." - nie wiem, co jest w źródłach, ale z opisu wynika, że głównymi przyczynami wahań liczby ludności były raczej migracje. Czy na pewno masz na myśli przyrost naturalny? Zwiastun2010 (dyskusja) 01:09, 8 lut 2020 (CET)
    Masz rację, przeredagowałem ten krótki wstęp do demografii. Wstępnie posiłkowałem się jedynym godnym uwagi medalowym artykułem z kategorii miast i wsi Gryfice. Reszta tych wyróżnionych artykułów to totalny szrot sprzed dekady.
  5. Ze 20 przypisów dot. zabytków jest identycznych typu: Marta Mokanek, Karta adresowa zabytku nieruchomego, tymczasem w rzeczywistości prowadzą do kart adresowych o różnych numerach, co należy zaznaczyć podając numery tych kart. Kelvin (dyskusja) 08:44, 12 lut 2020 (CET)
    W źródle brak jest informacji o numerach tych kart. To na co się powołujesz to jest jak mi się wydaje jakiś numer nadany przez gminnego administratora podczas dodawania kart online. Sprawdziłem i każdy plik dodany do gminnego bipa ma podobny numer. Myślę że wikipedia nie jest miejscem na własną twórczość i samodzielne nadawanie źródłom numerów których nie posiadają.Cyku new (dyskusja) 12:25, 12 lut 2020 (CET)
  1. To jest wyróżniający nr pliku, być może także w gminnej ewidencji. Ale OK, może zostać, jak jest. Kelvin (dyskusja) 18:38, 12 lut 2020 (CET)
Uwagi do stylu (język, struktura)
Uwagi do uźródłowienia
  1. Drobna część artykułu (pojedyncze zdania) nie mają źródeł (informacje o Salezjańskim Domu Maryi Królowej Pokoju, stawach hodowlanych, legendzie o Lubrzanie). Kenraiz (dyskusja) 00:24, 16 sty 2020 (CET)
    Dodałem źródła do wskazanych fragmentów, dodatkowo wymieniłem dwa zdjęcia na aktualniejsze.Cyku new (dyskusja) 17:29, 16 sty 2020 (CET)
  2. "W 2018 roku w wyremontowanych budynkach należących do parafii, otwarto Salezjański Dom Maryi Królowej Pokoju[115][116]." - nie ma tej informacji w źródle. Poza tym po co dwa razy przypis do tej samej strony pod rząd? D kuba (dyskusja) 14:17, 1 lut 2020 (CET)
  3. "W Lubrzy znajduje się siedziba parafii rzymskokatolickiej św. Jana Chrzciciela, należącej do diecezji zielonogórsko-gorzowskiej[112]" -link z przypisu kieruje do strony głównej, na której nie ma żadnej informacji o przynależności do diecezji, D kuba (dyskusja) 14:20, 1 lut 2020 (CET)
  4. "Szlak Bobra – znajduje się ok. 1,5 km od miejscowości przy drodze do Staropola, wyeksponowane żeremia bobra oraz drzewa ścięte przez bobry, na szlaku tablice informacyjne, system kładek prowadzących przez tereny podmokłe[109].." -informacja pochodzi ze strony prywatnej firmy. Na pewno są lepsze źródła nt. Temat. D kuba (dyskusja) 14:22, 1 lut 2020 (CET)
  5. "Do aktywnych form spędzania czasu w miejscowości należą: spływ kajakowy rzeką Rakownik, spacery i wycieczki rowerowe po okolicznych lasach oraz wzdłuż linii brzegowych jeziora Goszcza i Lubie, możliwość nurkowania, uprawiania nordic walkingu, rajdy w trudnym terenie wypożyczonymi samochodami terenowymi oraz quadami, tyrolką, możliwość korzystania ze strzelnicy sportowej[104]" - tych informacji nie ma na stronie. Jaki sens ma kierowanie linkiem do strony głównej strzelnicy? D kuba (dyskusja) 14:25, 1 lut 2020 (CET)
  6. "W latach 1999–2017 istniało dodatkowo Publiczne Gimnazjum im. Arkadego Fiedlera, które zostało zlikwidowane w związku z wprowadzeniem reformy systemu oświaty w 2017 r. Szkoła podstawowa znajduje się w budynku oddanym do użytku 1 września 1983 roku, wybudowanym w ramach programu Szkoła tysiąclecia[99]" - tych informacji nie ma w źródle z przypisu 99, D kuba (dyskusja) 14:30, 1 lut 2020 (CET)
    Poprawiłem wymienione błędy, w dużej mierze wynikały one z istnienia w tekście jeszcze starych przypisów z czasów gdy standardy były nieco inneCyku new (dyskusja) 09:56, 2 lut 2020 (CET).
    Większość jest ok,natomiast pkt. 6 nadal aktualny - nie ma tych informacji w źródle, D kuba (dyskusja) 17:42, 2 lut 2020 (CET)
    Zapewne chodzi o fragment z gimnazjum ?? Szczerze to nie wiem czy to wymaga przypisu. Gimnazja powstały w 1999 roku na mocy ustawy i z mocy ustawy zostały zlikwidowane. Z internetu zostały usunięte strony tych szkół. Brakuje porządnych źródeł (szukałem z godzinę) jedyna wzmianka pochodziła ze strony szkolnictwo.pl która została wywalona przez filtrantyspamowy. Mogę wywalić wzmiankę o gimnazjum w tej wsi, ale jej istnienie jest potwierdzone przypisem z nadaniem nazwy więc wydaje mi się że może zostać tak jak jest, bowiem daty założenia i likwidacji są automatyczne. Chodzi mi o to czy ważniejsze jest szukanie nieistniejącego źródła, czy pozostawienie oczywistych informacjiCyku new (dyskusja) 19:13, 3 lut 2020 (CET)
    Wymaga przypisu. Lepiej się kierować zasadą: jeżeli informacja nie ma źródła, to nie dodawać jej do Wikipedii. D kuba (dyskusja) 19:35, 6 lut 2020 (CET)
    Ok, zrobione. Informacje o gimnazjum usunięte. Cyku new (dyskusja) 19:51, 6 lut 2020 (CET)
  7. "domy, ul. Świebodzińska nr 21, 25, 30, 40, 46, 50, 59 i 68 z końca XIX i początku XX wieku[87]" - nie widzę w tym źródle (pdf) dat pochodzenia tych zabytków. Dotyczy zabytkowych domów również przy innych ulicach. D kuba (dyskusja) 20:54, 6 lut 2020 (CET)
    Doklepałem odpowiednie źródła.Cyku new (dyskusja) 23:08, 6 lut 2020 (CET)
  8. "Wieś jest w pełni zelektryfikowana, nadzór nad elektroenergetyczną siecią przesyłowąpełni Enea S.A. Ponadto Lubrza posiada własną oczyszczalnię ścieków o przepustowości 960 m³/d, która po modernizacji zakończonej w 2012 roku, przyjmuje nieczystości z terenu gminy Lubrza[75]" - dodaj proszę nr strony publikacji że źródła, w której jest o tym mowa. Nie mogę znaleźć, a publikacja ma okna 220 stron. D kuba (dyskusja) 22:12, 6 lut 2020 (CET)
    Usunąłem nie weryfikowalną wzmiankę o pełnej elektryfikacji wsi (zmora większości medalowych artykułów), dodałem przypis do Enei oraz wpisałem tą brakującą stronęCyku new (dyskusja) 23:08, 6 lut 2020 (CET).
  9. "Od 2006 roku w Lubrzy istnieje możliwość skorzystania z przyłącza gazowego, które obsługiwane jest przez EWE z siedzibą w Międzyrzeczu" - nie mogę znaleźć w zrodle informacji o roku 2006. D kuba (dyskusja) 22:12, 6 lut 2020 (CET)
    Usunąłem tą datę. Cyku new (dyskusja) 23:21, 6 lut 2020 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Uwagi dot. problemów technicznych
  1. Sądzę, że dobrze byłoby dostosować układ treści do standardu - Wikipedia:Standardy artykułów/miasto. Wprawdzie dotyczy on miasta, a nie miejscowości/wsi, ale to kwestia pominięcia części punktów, samą kolejność warto byłoby zachować. Zwiastun2010 (dyskusja) 16:25, 22 sty 2020 (CET)
    Myślę że masz rację, nie byłem świadom istnienia takiego standardu, ale poprzestawiałem wszystko w miarę możliwości i ograniczeń jakie niesie za sobą wieś. Cyku new (dyskusja) 12:28, 25 sty 2020 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 00:54, 18 sty 2020 (CET)