Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Pęczyna błotna

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Pęczyna błotna[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 września 2019 22:29:01 Zakończenie: 7 października 2019 22:29:01
Uzasadnienie
Pierwszy z artykułów przygotowanych na MWA 2019, ale nominuję jako ostatni ponieważ trochę mi zajęło sprzątanie zamieszania nomenklaturowego w kilku innych artykułach z nim powiązanych. To jeden z gatunków mi szczególnie bliskich (jestem trochę z nim związany zawodowo i w źródłach powołuję się też na parę moich publikacji). Ma znikome znaczenie użytkowe, a naukowcy poświęcają mu uwagę głównie z racji zawirowań w jego pozycji systematycznej oraz poddaniu pod ochronę w całej UE. Gatunek europejski, ale w całym zasięgu rzadko spotykany. Wszystko co o nim wiadomo starałem się wrzucić do artykułu. Kenraiz (dyskusja) 22:29, 7 wrz 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Odrębność rodzajowa Helosciadium jest jednak dobrze potwierdzona analizami molekularnymi, morfologicznymi[34][2] i chemicznymi[2] Powiedziałbym raczej, że wymieniona badania wspierają odrębność rodzajową. Klasyfikację tworzy jednak człowiek Mpn (dyskusja) 19:34, 21 wrz 2019 (CEST)
    To byłoby faktycznie lepsze w przypadku uzasadniania celowości rozdzielenia taksonów siostrzanych albo inaczej blisko spokrewnionych, ale w tym wypadku wyszło, że rodzaje Helosciadium i Apium są całkiem odległe, są w różnych plemionach i jeśli H. miałoby pozostać selerami to wówczas trzeba by i do tego rodzaju włączyć pietruszkę, kminek i parędziesiąt innych rodzajów leżących "między nimi". To musi być mocno napisane, bo wciąż u wielu autorów pokutuje przekonanie, że zmiany w klasyfikacji to jedno, a przyzwyczajenia to drugie i nie warto mieszać. Tutaj utrzymywanie błędnych nazw sugerujących pokrewieństwo to duży błąd. Skutkujący np. takimi absurdami jak finansowane za grubą kasę projekty ochrony H. "bo to dzicy krewniacy" selerów (=ochrona zasobów genowych roślin jadalnych)... Kenraiz (dyskusja) 20:02, 21 wrz 2019 (CEST)
    Ty to mądry człowiek jesteś. Czytam świetny art, wydaje mi się, że jest błąd, a potem i tak się okazuje, że masz rację :-) Mpn (dyskusja) 19:48, 24 wrz 2019 (CEST)
  2. W arcie Pęczyna czytam o 5 gatunkach, tu czytam za jadalny uznawany jest także najbliżej spokrewniony potocznik wąskolistny Berula erecta. Rozumiem, że jest to grupa siostrzana rodzaju pęczyna, ale należałoby to jednoznaczniej napisać Mpn (dyskusja) 19:38, 24 wrz 2019 (CEST)
    Poprawiłem. To przez to chyba, że jednocześnie rozwijając art o gatunku pisałem ten o rodzaju i jakieś ogony myślowe zostawały mi mimo zmiany tematu. Kenraiz (dyskusja) 20:38, 24 wrz 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 20:03, 20 wrz 2019 (CEST)
  2. Mpn (dyskusja) 17:26, 25 wrz 2019 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 17:56, 4 paź 2019 (CEST)