Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Pacyfikacje „hubalowskie”

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Pacyfikacje „hubalowskie”[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 września 2019 16:00:37 Zakończenie: 1 października 2019 16:00:37
Uzasadnienie

Artykuł szczegółowo i z uwzględnieniem szeregu aspektów opisujący akcję pacyfikacyjną przeprowadzaną przez okupantów niemieckich w odwecie za działalność oddziału mjra Henryka Dobrzańskiego „Hubala”. Przy jego tworzeniu wykorzystano (lub przynajmniej przeanalizowano) w zasadzie wszystkie źródła poświęcone działalności „Hubala” i zbrodniom hitlerowskim na wsi polskiej. Artykuł zilustrowano na tyle, na ile pozwalały zasoby commons. Zapraszam do głosowania i dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 16:00, 1 wrz 2019 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

(#) (niechciałbym się czepiać, ale..) jak na artykuł medalowy brakuje mi jednak mapki... PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:52, 11 wrz 2019 (CEST)

Ktoś musiałby ją stworzyć. Z próżnego i Salomon... :) Szczerze jednak mówiąc nie za bardzo widziałbym wartość dodaną z takiej mapki. Same pacyfikacje nie były skomplikowanymi wojskowymi manewrami, a mapka działań Hubala i niemieckiego pościgu wykraczałaby już poza tematykę hasła.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:57, 12 wrz 2019 (CEST)
  1. Czy mógłbym prosić o uźródłowienie podobno niemieckiej nazwy tych pacyfikacji źródłem niemieckim. Jest bardzo ciekawe, że w tym kontekście (pacyfikacji) w tekstach niemieckich nie pojawia się to miano. — Paelius Ϡ 14:17, 14 wrz 2019 (CEST)
    W poniedziałek sprawdzę u Datnera. Gdyby jednak nie było takiego źródła, to co chciałbyś wtedy zrobić z tą Aktion Hubal? W polskich źródłach nazwa ta pojawia się dość często, chociażby na portalu IPN poświęconym martyrologi wsi polskich. Trudno ignorować ten fakt.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:19, 14 wrz 2019 (CEST)
    Z tego, co się (może niewłaściwie) orientuję, to określenie Aktion gegen Hubal (w tej formie) dotyczyła ogółu działań oddziałów niemieckich dotyczących problemu Hubala. Same zaś pacyfikacje wsi nie miały własnego określenia. Najchętniej to w ogóle widziałbym ogół spraw związanych z działaniami przeciwko Hubalowi w jednym artykule, bo działania zbrojne Hubala i oddziałów niemieckich przeciwko niemu (w tym pacyfikacje wsi) były jednością (jednej rzeczy nie można analizować bez drugiej). No ale to już tak na marginesie. — Paelius Ϡ 18:32, 14 wrz 2019 (CEST)
    Moim zdaniem masz racje. Aktion Hubal wstawiłem raczej z kronikarskiego obowiązku niż przekonania. Nie sądzę, aby planowana kwerenda źródeł potwierdziła, że tą nazwę stosowano w niemieckich dokumentach. To pewnie podobny kazus jak Sonderaktion Krakau czy Sonderaktion Lublin. O ile kwerenda potwierdzi to przekonanie, możemy ew. usunąć Aktion Hubal z leadu i wstawić np. do uwag z zastrzeżeniem, że tak pacyfikacje są określane w polskich źródłach.Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:43, 14 wrz 2019 (CEST)
    Zapoznawszy się z artykułem Datnera usunąłem Aktion Hubal z zajawki i dodałem osobną podsekcję nt. niemieckiej terminologii.Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:39, 17 wrz 2019 (CEST)
    To chyba jest najlepsze rozwiązanie. — Paelius Ϡ 22:40, 19 wrz 2019 (CEST)
  2. Hubala do podjęcia dalszej walki przekonało „entuzjastyczne przyjęcie ze strony miejscowej ludności”, a parę zdań dalej, „jego działalność przyczyniła się do przełamania nastrojów apatii i zniechęcenia panujących w polskim społeczeństwie” Czy tutaj wszystko gra ? Kpjas φ 14:18, 29 wrz 2019 (CEST)
    O ile dobrze pamiętam, to ostatnie zdanie odnosi się do całościowej oceny działań Hubala i jego żołnierzy. Nie widzę przy tym sprzeczności z pierwszym zdaniem. Na załamanych klęską wrześniową ludzi widok polskiego munduru mógł wpłynąć pokrzepiająco.Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:22, 29 wrz 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia

(#) artykuł jest oparty na źródłach polskich (w treści pojawiają się fragmenty pochodzące z pierwotnych źródeł niemieckich) - czy istnieją niemieckie opracowania na ten temat lub wzmiankujące ten temat? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 21:52, 11 wrz 2019 (CEST)

Istnieje jedna taka pozycja. Günther Elbin: "Der Schimmelmajor - Dokumentation einer polnischen Legende". To książka dość stara, z 1969 roku. Polscy historycy i śledczy wałkowali ją i zawarte w niej dokumenty źródłowe na wszelkie sposoby, stąd jestem przekonany, że nie znajdują się tam istotne informacje, których brakowałoby obecnie w haśle. Zwłaszcza, że Elbin koncentrował się na pościgu za "Hubalem" i sporach między Wehrmachtem a SS, nie zaś na pacyfikacjach, Wieczorem dodam jedną krótką informację z niemieckiego artykułu o "Hubalu".Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:57, 12 wrz 2019 (CEST)
  1. Czy mógłbym się dowiedzieć czy (w kontekście powyższego przeanalizowania, bo w haśle się w ogóle nie pojawiają) zostały spożytkowane następujące pozycje: Seidel, Deutsche Besatzungspolitik in Polen. Der Distrikt Radom 1939-1945; W. Jacobmeyer, Henryk Dobrzański — się pojawił [dop. mój — Paelius Ϡ 15:33, 14 wrz 2019 (CEST)], S. Datner, Aktion gegen Hubal? — Paelius Ϡ 14:17, 14 wrz 2019 (CEST)
    Zostały, dodałem kilka dopisków. Dziękuję za wskazanie Seidela, nie znałem tej pozycji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 21:39, 17 wrz 2019 (CEST)
    Dziękuję za wprowadzone uzupełnienia. — Paelius Ϡ 22:40, 19 wrz 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Uwagi
  1. Dobrze ilustrowane źródło z 2018 na szerszy temat niż pacyfikacje, ale te pacyfikacje dokładnie wymienia. Jest w języku angielskim w warhistoryonline. Inne źródło, tym razem niemieckie, opisuje dość szczegółowo pacyfikacje, szczególnie w Skłobach. - Henry39 (dyskusja) 17:56, 12 wrz 2019 (CEST)
    Źródło po angielsku fajnie napisane, ale nie wnosi nic ponad to, co już znajduje się w haśle. Źródło niemieckie jest ciekawe, nie jestem jednak pewien na ile ta strona spełnia wymogi WP:WER.Dreamcatcher25 (dyskusja) 22:16, 12 wrz 2019 (CEST)
    Można takie źródło angielskie (bardzo atrakcyjnie zredagowane) dodać (oczywiście opcjonalnie) jako dodatkowe, także dlatego że wskazuje na istnienie innych źródeł (poza książkowymi). Co do wskazanego przez mnie źródła niemieckiego (a o takie pytano wyżej), to n.p. Wikipedia angielska używa je bez obaw. Pozdrawiam i gratuluję ciekawego artykułu - Henry39 (dyskusja) 23:02, 12 wrz 2019 (CEST)
    Publikacja niemieckojęzyczna ma imponujące źródła (archiwa, rozkazy + widać głębokie grzebanie w publikacjach wszelkich), choć podpisana przez osobę fizyczną i nie widać afiliacji. IMO jednak wartościowe, dodatkowe źródło informacji. Przy wielu tematach wojennych kuleje prezentacja zdarzeń z punktu widzenia drugiej (nie naszej) strony. Kenraiz (dyskusja) 19:13, 13 wrz 2019 (CEST)
    Puściłem wici z prośbą, aby ktoś mnie wsparł przy weryfikacji tłumaczenia kilku fragmentów na polski. Jak to załatwię, to uwzględnię to źródło w haśle.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:28, 13 wrz 2019 (CEST)
    Zrobione Dodałem odnośnik do tego źródła.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:05, 14 wrz 2019 (CEST)
    Gwoli dodatkowej informacji, to wskazany portal niemiecki zawiera także ponad dwa tysiące oryginalnych dokumentów, które mogą być przydatne zainteresowanym. - Henry39 (dyskusja) 21:51, 13 wrz 2019 (CEST)
    Oczywiście nie-wikipedystom, bo to źródła pierwotne. Trzeba poczekać, aż ktoś to opracuje. — Paelius Ϡ 14:20, 14 wrz 2019 (CEST)
    Źródła typu dokumentów mogą dostarczyć słów kluczowych ("keywords"), wpisywanych do wyszukiwarki, przy pomocy których dopiero można dotrzeć do wtórnych opracowań. Poza tym wydaje mi się, że opublikowany katalog dokumentów na konkretny temat może być uważany za specyficzne źródło wtórne. Co innego napotkany przypadkowo dokument - Henry39 (dyskusja) 15:47, 18 wrz 2019 (CEST)
    To nie źródła typu dokumentowego mają dostarczać słów kluczowych, lecz opracowania. Nie ta kolejność. Ze źródeł typu dokumentowego wikipedyści korzystać nie powinni. — Paelius Ϡ 22:40, 19 wrz 2019 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 22:58, 1 wrz 2019 (CEST) Nie mam uwag. Naniosłem drobną poprawkę/zmianę.
  2. Hermod (dyskusja) 21:13, 4 wrz 2019 (CEST)
  3. rdrozd (dysk.) 19:02, 7 wrz 2019 (CEST)
  4. Hortensja (dyskusja) 18:33, 20 wrz 2019 (CEST)
  5. Mpn (dyskusja) 19:22, 21 wrz 2019 (CEST)
  6. Kpjas φ 14:18, 29 wrz 2019 (CEST)