Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Umowa z Malborka (1454)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Umowa z Malborka (1454)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 6 grudnia 2018 22:01:08 Zakończenie: 5 stycznia 2019 22:01:08
Uzasadnienie

Artykuł o przyczynach, warunkach i skutkach umowy, która w efekcie doprowadziła do bardzo ciekawego sukcesu militarno-ekonomiczne w historii Polski: uzyskanie decydującego zwycięstwa poprzez nabycie wrogiej stolicy w trakcie wojny trzynastoletniej. Usystematyzowany i uźródłowiony, ilustrowany i osadzony w kontekście historycznym i kulturowym. Poleżał sobie w PANDA, bez jakiegokolwiek zainteresowania, ale także bez uwag.PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:01, 6 gru 2018 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Po oględnym przejrzeniu hasła zaniepokoiła mnie jedna rzecz – autor w przypisie nr 40, czyli Janusz Bieszk. To pewnie ten sam Janusz Bieszk, który kilka lat później zasłynął z wypisywania turbosłowiańskich bzdetów o Wielkiej Lechii. Nie czytałem jego pozycji o zamkach krzyżackich, ale podejrzewam, że mogą tam być podobne bzdury jak w jego późniejszych "książkach". Karol 1111 dyskusja 21:20, 17 gru 2018 (CET)
    1. @Karol 1111 Tak, była już o tym dyskusja - 1) to ten sam Bieszk. 2) informacja ma dwa przypisy - Bieszka i niepodlegającego dyskusji Biskupa, podstawowego badacza dziejów wojny trzynastoletniej (co powinno uspokoić wszystkich alergicznie reagujących na nazisko Bieszk) 3) te konkretne opisy Bieszka dotyczące dziejów twierdzy w Iławie w XV w. nie budzą żadnych wątpliwości i dlatego nie będę usuwał tego przypisu. To, że ktoś później popełnił głupią książkę nie może dyskwalifikować tego, co napisał dobrze (i to jeszcze w innym temacie). PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:04, 18 gru 2018 (CET)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Wielki Słownik Ortograficzny wyraźnie zaleca pisownię wyrażenia zakon krzyżacki małymi literami, toteż poprawiłem. Zwiadowca21 22:32, 2 sty 2019 (CET)
  2. w obrębie całego tekstu należy stosować jednolity zapis dat: "w 1454 roku", lub "w 1454 r." - ujednoliłem Zwiadowca21 22:32, 2 sty 2019 (CET)


Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Wszystkie ilustracje (bez zdjęć) powinny być opisane. Co to jest i skąd pochodzi (autor, co to jest, data). Bardzo często nie-historycy biorą późniejsze wyobrażenia o danej postaci, epoce, wydarzeniu za ich rzeczywisty obraz. Szczególnie ilustracje z XIX w. to najczęściej czysta fantazja, a nie rekonstrukcja wizualna. Rycina w infoboksie wygląda właśnie na taką XIX/XX wieczną fantazję i nie powinna być prezentowana na tak wyeksponowanym miejscu (tym bardziej, że jest słabej jakości). Jeśli znajdzie się informacja skąd właściwie pochodzi, to można ją dać w dalszej części artykułu. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:36, 7 gru 2018 (CET)
    1. @Tomasz Raburski Niestety jestem bardzo słaby w ilustrowaniu artykułów i bez pomocy niewiele mogę w tym zakresie poprawić. Faktycznie ilustracja przedstawiająca negocjacje władz zakonnych z najemnikami to XIX-wieczne wyobrażenie: drzeworyt, powstały prawdopodobnie w 1859 r. Autor nie jest znany. Niestety, pomimo poszukiwań które przeprowadziłem w necie, nie znam żadnej innej grafiki, która przedstawiałaby Umowę z Malborka, dlatego posługuję się tym drzeworytem pomimo jego nienajlepszej jakości. Lepsza jest taka grafika niż żadna. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:04, 18 gru 2018 (CET)
    2. Obraz Adolfa Liebschera opisany jest na stronie obrazu. Grafika ilustrująca artykuł (anonimowy drzeworyt) została zamieniona - zamiast fragmentu dzieła wstawione zostało całe dzieło. Opis grafiki na stronie obrazu. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 22:05, 5 sty 2019 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 22:57, 28 gru 2018 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 14:42, 30 gru 2018 (CET)
  3. Hikaru012 (dyskusja) 20:42, 30 gru 2018 (CET)