Skrót: WP:PDA, WP:PdDA

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Przekierowanie Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „Wikipedia:PDA”. Zobacz też: „Wikipedia:PdA” – prośby do administratorów.

Przyznawanie DA[edytuj | edytuj kod]

Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycja DA-pro2.svg

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa 2 tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Aktualnie na Stronie Głównej
Turdus merula mandarinus Hong Kong 1.jpg

Kos zwyczajnygatunek średniej wielkości ptaka częściowo wędrownego z rodziny drozdów. W Europie jest jednym z najbardziej rozpowszechnionych członków tej rodziny, jest też jednym z najbardziej rozpoznawalnych ptaków. Długość ciała wynosi od 24 do 27 cm. Samce są zabarwione na czarno z żółtym dziobem. Upierzenie samic jest w dużej części ciemnobrązowe. Głośne i melodyjne pieśni godowe można usłyszeć w Europie Środkowej pomiędzy początkiem marca a końcem lipca już przed świtem. Pierwotnie kos był ptakiem leśnym. W dalszym ciągu można go spotkać w lasach, jednak w XIX stuleciu rozpoczął się proces synurbizacji. Kosy, zasiedlając początkowo parki i ogrody w pobliżu osad ludzkich, przeniosły się w końcu także do centrów miast. Pożywienia szukają zwykle na ziemi. Odżywiają się przeważnie pokarmem zwierzęcym, głównie dżdżownicami i chrząszczami. Chętnie zjadają też jagody i inne owoce. Budują gniazda zazwyczaj wśród gałęzi drzew i krzewów. Czytaj więcej…

Zapraszamy do tworzenia i korekty ekspozycji na Stronę Główną. Aby zapoznać się ze szczegółami, przejdź na stronę Ekspozycje na Stronę Główną.

Wyróżniona zawartość Wikipedii[edytuj | edytuj kod]



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do statusu Dobrego Artykułu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz poniżej po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa}}
  • W artykule, który chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
Każda kolejna nominacja artykułu do statusu Dobrego Artykułu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa Numer}}.
ODŚWIEŻ


Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Alstom EMU250[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 19 godz. 57 min 28 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 czerwca 2015 19:45:11 Zakończenie: 12 lipca 2015 19:45:11


Pociąg o którym słyszeli nawet Ci, którzy pociągami nie jeżdżą w ogóle. W związku z zakupem tych pociągów pojawiło się wiele kontrowersji odnośnie sensowności zakupu i wyboru producenta. Warto abyśmy na Wikipedii właśnie takie tematy mieli opracowane możliwe najlepiej.

Artykułu nie zgłaszam do medalu, gdyż sekcja Konstrukcja nie jest tak bardzo rozbudowana jak mogła by być. Therud (dyskusja) 19:45, 28 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Brachytrachelopan[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 19 godz. 16 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 25 czerwca 2015 19:03:51 Zakończenie: 9 lipca 2015 19:03:51


A czemu nie? Rodzaj mało znany, art dość szczegółowy. Mpn (dyskusja) 19:03, 25 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Antin Wasyńczuk[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 22 godz. 11 min 6 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 czerwca 2015 21:58:49 Zakończenie: 7 lipca 2015 21:58:49


Biogram mało znanej i niedocenianej postaci ukraińskiego działacza społecznego i polityka z Chełma, zwolennika zgodnej współpracy Polaków i Ukraińców. Artykuł powstał na podstawie przede wszystkim biografii Wasyńczuka, zakupionej dzięki Wikigrantowi (i innych pozycji dr. Szumiło, który jest biografem Wasyńczuka). Zilustrowany m.in. przy użyciu zdjęć będących efektem ostatniej mojej wyprawy do Chełma. Myślę, że zasługuje na wyróżnienie, choć nie jestem ekspertem w tematyce ukraińskiej, będę więc wdzięczny za uwagi. Shalom (dyskusja) 21:58, 23 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. W tym czasie został również członkiem Ukraińskiej Partii Socjalistów-Federalistów (UPS-F, późniejszego Związku Ukraińskich Autonomistów-Federalistów) - najpierw (kwiecień 1917) został powołany Związek Ukraińskich Autonomistów-Federalistów, który potem (wrzesień 1917) został przemianowany na UPS-F. Więc w nawiasie ma być byłego Związku Ukraińskich Autonomistów-Federalistów. --Volodymyr D-k (dyskusja) 08:42, 29 cze 2015 (CEST) Albo W tym czasie został również członkiem Związku Ukraińskich Autonomistów-Federalistów (późniejszej Ukraińskiej Partii Socjalistów-Federalistów, UPS-F) - wtedy z czasem wszystko się zgadza --Volodymyr D-k (dyskusja) 11:16, 29 cze 2015 (CEST)
Słusznie Andros64 (dyskusja) 12:22, 29 cze 2015 (CEST, poprawione Andros64 (dyskusja) 13:04, 29 cze 2015 (CEST)
W książce (Mirosław Szumiło: Antoni Wasyńczuk 1883 - 1935. Ukraiński działacz narodowy i polityk. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 2006, s. 24-25, w tekście jest przypis do tego fragmentu) biograf Wasyńczuka pisze: Wiosną 1917 Antoni Wasyńczuk został członkiem Ukraińskiej Partii Socjalistów-Federalistów (UPS-F). Powstała ona na bazie założonego w 1908 roku Towarzystwa Ukraińskich Postępowców (TUP). W roku 1917 członkowie TUP odegrali główną rolę przy powstaniu Rady Centralnej i przez kilka miesięcy kierowali jej działalnością. Na zjeździe partii w dniach 25-26 marca przyjęto nową nazwę: Związek Ukraińskich Autonomistów-Federalistów. Z tekstu wynika, że najpierw partia funkcjonowała pod nazwą UPS-F. Czy autor publikacji się myli? Shalom (dyskusja) 21:37, 29 cze 2015 (CEST)
"Ukraińska Partia Socjalistów-Federalistów (UPSF, popularnie esefy) – ukraińska partia socjalistyczna, utworzona w czerwcu 1917 przez dawnych członków Ukraińskiej Partii Demokratyczno-Radykalnej (UDRP, 1905-1908) i Towarzystwa Ukraińskich Postępowców (TUP), którzy po zjeździe TUP 7-8 kwietnia 1917 przekształcili ją w Związek Ukraińskich Autonomistów-Federalistów (SUAF), a od czerwca na UPSF." Taka była kolejność. Po czerwcu 1917 funkcjonuje UPSF i taka wchodzi do rządów URL 25 marca?/7 kwietnia 1917 Data zjazdu u Szumiły wg kalendarza juliańskiego. Andros64 (dyskusja) 21:43, 29 cze 2015 (CEST)
OK, to wyjaśnia i zamyka sprawę. Dzięki za poprawki. Shalom (dyskusja) 21:51, 29 cze 2015 (CEST)
"УКРАЇНСЬКА ПАРТІЯ СОЦІАЛІСТІВ-ФЕДЕРАЛІСТІВ (УПСФ, популярна назва — есефи) — політична партія, що оформилася у червні 1917 3 колишніх членів Української демократично-радикальної партії та Товариства українських поступовців, які у кін. березня 1917 утворили Союз українських автономістів-федералістів, а згодом - УПСФ. Партія поновила програму УДРП й складалася переважно з інтелігенції, яка проводила національно-культурну роботу, маючи найкращі з усіх партій фахові кадри. Назва партії скоріше віддавала данину духові часу (соціалізм її був поміркований), фактично ж вона стояла на позиціях консерватизму, а федералізм розуміла як світову форму міждержавних взаємин і децентралізовану адміністративну побудову. Головою УПСФ був С.Єфремов, до керівних її членів належали: А.Ніковський, І.Шраг, О.Лотоцький, П.Стебницький, А.В'язлов, І.Мірний, В.БІднов, Ф.Матушевський, В.Прокопович, М.Кушнір, В.Шелухин та ін. Органом УПСФ була газета “Нова рада”." Hasło: Українська партія соціалістів-федералістів w :Dovidnyk z istorii Ukrainy, opr. Ihor Pidkova, Roman Shust, Kost Bondarenko; Lviv 1999, Wyd. Lvivskyi derzhavnyi universytet im. Ivana Franka i Vydavnyctvo Heneza, ISBN 9789665042372
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. W przypisie 9 mamy I.M. 1935 ↓, s. 257., ale wśród Bibliografii I.M. niema. --Volodymyr D-k (dyskusja) 08:42, 29 cze 2015 (CEST)
Dodane. Shalom (dyskusja) 21:37, 29 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Loraine (dyskusja) 13:29, 24 cze 2015 (CEST)
  2. Andros64 (dyskusja) 10:17, 26 cze 2015 (CEST)
  3. Volodymyr D-k (dyskusja) 20:07, 3 lip 2015 (CEST)

PZInż 403 Lux-Sport[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 22 godz. 9 min 23 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 czerwca 2015 21:57:06 Zakończenie: 6 lipca 2015 21:57:06


Artykuł poświęcony zapomnianemu prototypowi samochodu osobowego. Jest to prawdopodobnie najlepsze źródło informacji o modelu. Głównym autorem hasła jest LukaszKatlewa. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:57, 22 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. "Według informacji inż. Rummla prototyp LS spłonął..." - do końca akapitu, D kuba (dyskusja) 13:12, 28 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

StarCraft: Ghost[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 22 godz. 3 min 51 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 czerwca 2015 21:51:34 Zakończenie: 6 lipca 2015 21:51:34


Artykuł poświęcony grze, która nigdy nie powstała. Hasło jest bardzo szczegółowe i oparte na EnWiki. Głównym autorem jest Thecmelion. Zpraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 21:51, 22 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. The Orbwiki107 (dyskusja) 20:16, 25 cze 2015 (CEST)

Sojusz Lewicy Demokratycznej[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 20 godz. 24 min 29 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 czerwca 2015 20:12:12 Zakończenie: 6 lipca 2015 20:12:12


Długi artykuł, sporo informacji. 109.243.19.143 (dyskusja) 20:12, 22 cze 2015 (CEST)

  1. Artykuł zgłoszony do oceny przez niezalogowanego użytkownika, mimo to artykuł dobry, obszerny, dobrze uźródłowiony i wystawiony do oceny w niekorzystnym czasie (wybory). Jestem za utrzymaniem propozycji i poddaniu go oceny. Hermod (dyskusja) 22:32, 25 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Może nie tyle błąd ile pewien brak. Jeśli dobrze widzę w haśle pojawia się informacja o taśmach Oleksego, czyli wydarzeniu po odsunięciu SLD od władzy, bez większych następstw politycznych. Za to nie ma o aferze Rywina, aferze starachowckiej i aferze Orlenu. Może warto też napisać, że premier rządu wspieranego przez SLD kandydował z listy innej partii (2005 rok). TR (dyskusja) 23:53, 1 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Do dziś nie została wyjaśniona sprawa dostaw gazu do Polski, kiedy to rząd Leszka Millera zerwał negocjacje w sprawie dostaw gazu z Norwegii na rzecz pogłębienia monopolu rosyjskiego. – takie zdania absolutnie wymagają źródeł, a fraza "do dziś nie została wyjaśniona" trąci tanią publicystyką. Sirmann (dyskusja) 19:27, 25 cze 2015 (CEST)
  2. Zwycięstwo to [Kwaśniewskiego] pierwszym było przejawem ponownego wzrostu popularności lewicy postkomunistycznej. – kto tak twierdzi? A może wpłynęły na to bardziej złożone przyczyny? Brak źródła. Sirmann (dyskusja) 19:27, 25 cze 2015 (CEST)
  3. Za rządów SLD-PSL przyjęto w czerwcu 1994 dokument „Strategia dla Polski”. - co z tego wynika? Jak dla mnie nic. O czym był w ogóle ten dokument? Nie dowiemy się, bo nie ma źródeł. Sirmann (dyskusja) 19:27, 25 cze 2015 (CEST)
  4. Cytaty bez przypisów, bezzasadnie wyróżnione. Sirmann (dyskusja) 19:27, 25 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Przypisy rzeczowe przemieszane ze źródłowymi. Powinny być oddzielone (patrz np. Lista pierwszych wydań dzieł Stanisława Lema drukiem zwartym). Masur juhu? 13:38, 24 cze 2015 (CEST)
    1. Po raz kolejny zwracam przedpiścy uwagę, że nie ma takiego wymogu! — Paelius Ϡ 16:20, 29 cze 2015 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
Dyskusja
  • Zgłoszenie nieregulaminowe, wypełnione przez niezalogowanego użytkownika. Ktoś podejmuje się obronić zgłoszenie? Sirmann (dyskusja) 19:27, 25 cze 2015 (CEST)

Klasyfikacja gleb WRB[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 18 godz. 51 min 13 s odśwież
Rozpoczęcie: 21 czerwca 2015 18:38:56 Zakończenie: 5 lipca 2015 18:38:56


Kompleksowo, szeroko opisana międzynarodowa klasyfikacja gleb WRB na podstawie polsko- i angielskojęzycznej literatury. W polskim internecie (a i też większości wydawnictw papierowych) nie znalazłem równie wyczerpującego opisu. Można z tego zrobić dobry artykuł? Plogeo (dyskusja) 18:38, 21 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. W przypadkach, gdzie zakres grupy jest zgodny lub choćby bardzo bliski tradycyjnym definicjom – wolałbym byśmy nie tworzyli odrębnych artykułów. Moim zdaniem należałoby zrobić przekierowania z Anthrosols do Gleby kulturoziemne, Solonchaks do sołonczaki, Gleysols do gleby glejowe, Plinthosols do gleby laterytowe, Chernozems do czarnoziemy, Kastanozems do gleby kasztanowe, Arenosols do arenosole, Regosols do regosole. W każdym z docelowych artykułów wystarczy dodać tylko nazwę i odniesienie do klasyfikacji WRB. Kenraiz (dyskusja) 09:56, 22 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Birke (dyskusja) 21:08, 3 lip 2015 (CEST)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Rak żołądka[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 19 godz. 33 min 57 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 czerwca 2015 19:21:40 Zakończenie: 6 lipca 2015 19:21:40


Artykuł opisujący jeden z najważniejszych nowotworów, co roku na świecie zapada na niego 1 000 000 osób. Rybulo7 (dyskusja) 19:21, 9 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. „raka żołądka u jednej i raka żołądka u drugiej osoby w pierwszym lub drugim stopniu pokrewieństwa.” na pewno o to chodzi? Mpn (dyskusja) 19:41, 26 cze 2015 (CEST)
    Zrobione Rybulo7 (dyskusja) 20:10, 26 cze 2015 (CEST)
  2. „zwiększenie ryzyka wystąpienia błędu podczas replikacji ” nie ryzyko błędu się zwieksza, tylko ilść szans na zaistnienie błędu (częstsza replikacja, częstsza naprawa DNA) Mpn (dyskusja) 19:55, 26 cze 2015 (CEST)
    Zrobione Rybulo7 (dyskusja) 20:10, 26 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 23:56, 13 cze 2015 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 23:46, 21 cze 2015 (CEST)
  3. Hatamorgana (dyskusja) 19:22, 26 cze 2015 (CEST)

Resident Evil 3: Nemesis[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 21 godz. 17 min 31 s odśwież
Rozpoczęcie: 8 czerwca 2015 21:05:14 Zakończenie: 5 lipca 2015 21:05:14


Trzecia część jednej z najbardziej znanych serii gier komputerowych z gatunku survival horror. Artykuł został przetłumaczony z anglojęzycznej Wikipedii przez wikipedystę NeonFor i praktycznie wyczerpuje temat. Wszystkie najważniejsze aspekty takie jak: rozgrywka, fabuła, tworzenie, czy odbiór zostały opisane. Vebace [dyskusja] 21:05, 8 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Metacritic? Eurohunter (dyskusja) 22:15, 8 cze 2015 (CEST)
    {{to popraw}} ? Sir Lothar (dyskusja) 23:38, 8 cze 2015 (CEST)
    Zrobione Vebace [dyskusja] 09:26, 9 cze 2015 (CEST)
  2. "PlayStation controller" i podobne. Eurohunter (dyskusja) 13:32, 9 cze 2015 (CEST)
    Zrobione Vebace [dyskusja] 14:26, 9 cze 2015 (CEST)
  3. "Poprzednik" i "następca" w infoboksie. Eurohunter (dyskusja) 13:32, 9 cze 2015 (CEST)
    Zrobione Dłużej zajęło Ci napisanie tych dwóch komentarzy niż mi poprawa... Następnym razem zrób to sam :) Vebace [dyskusja] 14:26, 9 cze 2015 (CEST)
    Jasne, ale miałem wątpliwości co do następcy, a to już stawia sprawę w innym świetle. Eurohunter (dyskusja) 15:35, 9 cze 2015 (CEST)
  4. Dlaczego w polskiej wersji artykułu, w przeciwieństwie do oryginału, nie ma mowy o odbiorze portów gry na inne platformy? Sirmann (dyskusja) 14:10, 25 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Fabuła bez źródeł. Eurohunter (dyskusja) 22:15, 8 cze 2015 (CEST)
    Zrobione Vebace [dyskusja] 09:26, 9 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Linki do przekierowań. Eurohunter (dyskusja) 22:15, 8 cze 2015 (CEST)
  2. Obrazek z Jill jest źle opisany jako praca własna i nie może być na wolnej licencji. Dla porównania daję inny obrazek z tą samą bohaterką na licencji fair use. Sidevar (dyskusja) 12:41, 9 cze 2015 (CEST)
    Skasowany z Commons. Sir Lothar (dyskusja) 13:44, 24 cze 2015 (CEST)
Poprawiono
  1. Kiedy zabierałem się za poprawianie tekstu, zszokowała mnie bezmyślna dosłowność tłumaczenia, powiązana jednocześnie z odstającymi od wersji na en wiki, rozdętymi opisami fabuły. Większość zdań wymagała przeredagowania, co też zrobiłem w dwóch edycjach [1]. Sirmann (dyskusja) 14:10, 25 cze 2015 (CEST)
  2. Bezmyślna to jest większość Twoich poprawek. Tekst nie był bezmyślnie tłumaczony, a właśnie celowo rozbudowywany ponieważ wersja angielskojęzyczna ma poważne braki i uproszczenia względem fabuły tej gry. Nie chce mi się dalej bawić w odkręcanie tego co popsuł ten człowiek wiec róbcie sobie z tym co chcecie. Byłem w trakcie przygotowywania kolejnych kilku tłumaczeń oraz co najważniejsze jednego dużego artykułu od podstaw (ponieważ na żadnej innej Wikipedii nie jest on nawet w 1/4 tak dobrze napisany jakbym tego oczekiwał) ale widząc takiej akcje jak tego użytkownika, który wykazał się kompletnym niezrozumieniem tematu chyba jednak sobie odpuszczę dalsze udzielanie się. NeonFor (dyskusja) 22:13, 26 cze 2015 (CEST)
    Na ten moment jest to atak osobisty. Napisz dokładnie co zostało zepsute to wtedy dostaniesz konkretny komentarz. Sidevar (dyskusja) 22:34, 26 cze 2015 (CEST)
    Usunięcie każdego fragmentu merytorycznego nazywając je wszystkie "rozdętymi opisami fabuły". Opis angielskojęzyczny jest średnich lotów i biorąc się do jego tłumaczenia sam właśnie byłem zszokowany ile ma uproszczeń i niedomówień względem rzeczywistej fabuły gry. Nazwanie go "bezmyślnie dosłownym" (on właśnie w ogóle nie jest dosłowny) wskazuje tylko na bezmyślność Sirmanna w poszukiwaniu pretekstu do przemedytowania tekstu po swojemu bo tak mu się wydaje lepiej atak osobisty Sidevar (dyskusja) 00:06, 27 cze 2015 (CEST). Nieprawdą jest także, że większość zdań wymagała przeredagowania. Większość ów wymaganych przeredagowań to prywatne widzimiesię Sirmanna. Poza kilkoma, które rzeczywiście poprawiają stylistykę, cała reszta to zastąpienie poprawnych zwrotów... innymi poprawnymi zwrotami. Jeśli każdy sobie może tak wejść i wedle własnych zachcianek pozmieniać co się tylko da, nie wnosząc jednocześnie poprawy jakości, to ja przepraszam ale pomyliłem adresy. NeonFor (dyskusja) 23:02, 26 cze 2015 (CEST)
    Skupmy się na artykule. Eurohunter (dyskusja) 23:41, 26 cze 2015 (CEST)
    Sugeruję trochę pokory @NeonFor i zapoznania się z wikietykietą i zasadami naszego projektu. Sir Lothar (dyskusja) 01:17, 27 cze 2015 (CEST)
Sprawdzone przez

Metal Gear Solid[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 21 godz. 0 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 8 czerwca 2015 20:48:13 Zakończenie: 5 lipca 2015 20:48:13


Artykuł o wybitnej grze Hideo Kojimy, która zebrała świetne recenzje i często plasuje się na listach najlepszych gier wszech czasów. Artykuł został przetłumaczony z anglojęzycznej Wikipedii przez wikipedystę NeonFor i praktycznie wyczerpuje temat. Wszystkie najważniejsze aspekty takie jak: rozgrywka, fabuła, tworzenie, czy odbiór zostały opisane. Vebace [dyskusja] 20:48, 8 cze 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. We wstępie wspomniano o słuchowisku, komiksach itd., a dalej w artykule nie ma o nich ani słowa. Emptywords (dyskusja) 22:07, 21 cze 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Mam nadzieję, że ożywię nieco dyskusję... :) Otóż zastanawiam się nad odmianą "codec". W artykule pojawia się "poprzez codeca". Rozmawia się przez telefon, a nie telefona, a jeśli "codec" to coś pomiędzy radio a telefonem, może najlepiej będzie zostawić "codec" w spokoju? (+ przydałaby się definicja) Głodzilla (dyskusja) 00:01, 22 cze 2015 (CEST)
    T Załatwione przez Emptywords. Vebace [dyskusja] 23:53, 29 cze 2015 (CEST)
  2. Co to za maniera, żeby nazwiska japońskie kończące się na "a" odmieniać przez "e", nie zaś "ę"? (Aluzja do podobnych błędów przy zgłoszeniu RE3). Sirmann (dyskusja) 10:11, 27 cze 2015 (CEST)
    T Załatwione Jak coś jeszcze znajdziesz to napisz. Vebace [dyskusja] 23:53, 29 cze 2015 (CEST)
  3. "Snake’em" -> "Snake'iem". Sirmann (dyskusja) 10:11, 27 cze 2015 (CEST)
    T Załatwione Vebace [dyskusja] 23:53, 29 cze 2015 (CEST)
  4. Kwiatki takie jak najlepsza grę w historii. Wciągająca i niezapomniana., określiło grę jako „dająca podwaliny”. Sirmann (dyskusja) 10:11, 27 cze 2015 (CEST)
    T Załatwione Vebace [dyskusja] 12:38, 2 lip 2015 (CEST)
  5. Metal Gear Solid okazała się sukcesem komercyjnym, Metal Gear Solid jest często uznawany – niekonsekwencja w odmianie tytułu gry. Sirmann (dyskusja) 10:11, 27 cze 2015 (CEST)
    T Załatwione Ta niekonsekwencja była chyba tylko w sekcji odbiór? Vebace [dyskusja] 23:53, 29 cze 2015 (CEST)
    Jeszcze w sekcji "Tworzenie": Metal Gear Solid został po raz pierwszy pokazany... Sirmann (dyskusja) 11:33, 1 lip 2015 (CEST)
    Zrobione Dzięki, śmiało sam poprawiaj takie błędy, myślę, że NeonFor nie będzie miał już pretensji, że "psujesz" mu artykuł :) Vebace [dyskusja] 13:18, 1 lip 2015 (CEST)
  6. Grafiki koncepcyjne przedstawiające Solid Snake’a, Meryl Silverburgh, która stała się również postacią w grze Policenauts, oraz zespół FOXHOUND, stworzone przez grafika Yoji Shinkawe, zostały umieszczone na Policenauts: Dysk Pilot poprzedzającym wydanie pełnej wersji tej gry na konsolę 3DO w 1995 roku – to zdanie jakoś źle brzmi. Poza tym czy nazwa Policenauts: Dysk Pilot jest poprawna? W Google nie ma żadnego wyniku potwierdzającego taką nazwę. The Orbwiki107 (dyskusja) 19:56, 2 lip 2015 (CEST)
    Zrobione Poprawiłem zdanie i zmieniłem tytuł Dysk Pilot na poprawny – Pilot Disk. Vebace [dyskusja] 13:40, 3 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Jej gatunek został określony przez producenta jako taktyczna akcja szpiegowska. – nic mi o tym nie wiadomo, w angielskim pierwowzorze w ogóle to nie jest wspomniane. Brak źródła. Sirmann (dyskusja) 10:11, 27 cze 2015 (CEST)
    T Załatwione Na pudełku, lub w instrukcji jest napisane TACTICAL ESPIONAGE ACTION. Vebace [dyskusja] 23:53, 29 cze 2015 (CEST)
  2. Niektóre akapity w sekcjach Tworzenie i Wydania nie odwołują się do żadnych źródeł. Dziwi zupełne usunięcie źródeł dotyczących sekcji Integral, które znajdowały się w oryginalnej wersji. Sirmann (dyskusja) 10:11, 27 cze 2015 (CEST)
    Dodałem kilka przypisów, w najbliższym czasie postaram się dodać kolejne. Vebace [dyskusja] 20:51, 3 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
  1. Gra zyskała ogromną popularność dzięki trzymającej w napięciu akcji oraz możliwości skradania – czy to jest podsumowanie odbioru? Jeśli tak, to niebezpieczne pod względem neutralności. Sirmann (dyskusja) 10:11, 27 cze 2015 (CEST)
    To, że gra była popularna, miała świetne oceny i dobrze się sprzedała jak na tamte lata to chyba jest niezaprzeczalne i jest opisane dalej we wstępie. Postanowiłem więc usunąć to zdanie, bo rzeczywiście nie do końca nadawało się do publikacji w encyklopedii. Vebace [dyskusja] 12:13, 2 lip 2015 (CEST)
  2. Dodałem dwa razy szablon „według kogo”. Eurohunter (dyskusja) 23:34, 29 cze 2015 (CEST)
    Zrobione Dodałem 4 przypisy. Vebace [dyskusja] 14:09, 1 lip 2015 (CEST)
  3. Usunąłem konstrukcję "do dzisiaj". Eurohunter (dyskusja) 23:34, 29 cze 2015 (CEST)
  4. "Serwis GameTrailers stwierdził" – bardziej "Według serwisu GameTrailers", a najlepiej podać autora z imienia i nazwiska, gdy to możliwe. Eurohunter (dyskusja) 23:34, 29 cze 2015 (CEST)
  5. Więcej możliwych, wspomnianych powyżej. Eurohunter (dyskusja) 23:34, 29 cze 2015 (CEST)
    W kliku miejscach poprawiłem, ale czasami mamy artykuły napisane przez wiele osób i podpisane np. jako IGN Staff co oznacza, że jest to opinia zbiorcza krytyków danego serwisu. Vebace [dyskusja] 14:31, 1 lip 2015 (CEST)
    Ja to nazywam "pracownikami serwisu". Eurohunter (dyskusja) 15:45, 1 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Poprawiłem, ale nie mam przekonania - czy powinno być MSX2, czy MSX 2 - teraz przynjamniej jest jednolicie :) Emptywords (dyskusja) 22:05, 21 cze 2015 (CEST)
    Dziękuję za poprawki, napisałem do Farary, aby przedłużyć dyskusję, niestety teraz nie mam czasu na edytowanie Wikipedii. Vebace [dyskusja] 10:45, 22 cze 2015 (CEST)
Sprawdzone przez
  1. Emptywords (dyskusja) 22:02, 21 cze 2015 (CEST)
  2. Kobrabones (dyskusja) 23:47, 21 cze 2015 (CEST)
  3. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:30, 3 lip 2015 (CEST)

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Procedura weryfikacji DA
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji DA
  • W wygenerowanej poniżej linijce dopisz w miejsce Nazwa artykułu tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji DA. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie DA.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa artykułu}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa artykułu|DA}}, gdzie w miejsce Nazwa artykułu należy wpisać tytuł hasła.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji DA
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa 2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane do odebrania DA po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa artykułu Numer|DA}}.


Propozycje do weryfikacji[edytuj | edytuj kod]

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA (nowe dopisujemy na końcu)

Lubrza (województwo lubuskie), Elektryczny zespół trakcyjny, Kos zwyczajny, Konkurs Piosenki Eurowizji 2015, Impierator

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA (nowe dopisujemy na końcu)

Piłkarzyki na kartce, Lista zgromadzeń przedstawicielskich, Tadeusz Wrona (pilot), Szybka odwrotność pierwiastka kwadratowego