Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Wybory premiera na Wyspach Gilberta w 1978 roku – wybory na urząd premiera Wysp Gilberta przeprowadzone 17 marca 1978 roku. W głosowaniu zwyciężył lider opozycji Ieremia Tabai, który zdobył 55,61% głosów, przy frekwencji wyborczej wynoszącej 73,5%. Wybory premiera odbyły się po wyborach parlamentarnych w lutym tego samego roku i jednomyślnym głosowaniu nowego parlamentu nad zastąpieniem mianowanego premiera innym, który miał zostać wybrany w głosowaniu powszechnym. Parlament głosował, aby ustalić, którzy czterej kandydaci znajdą się na karcie do głosowania. Poprzedni premier, Naboua Ratieta, nie był popularny w nowym parlamencie, więc posłowie skoordynowali działania, aby zapewnić, że Ratieta nie zostanie zakwalifikowany do kandydowania w wyborach. Czterech kandydatów na karcie do głosowania było sojusznikami, więc zgodzili się, że dwaj mniej znani kandydaci będą prowadzić kampanię, aby przedstawić się wyborcom i zyskać rozpoznawalność, podczas gdy pozostali dwaj tego nie zrobią. Po zwycięstwie Tabai przewodził procesowi niepodległościowemu kraju, a stanowisko premiera zostało przemianowane na prezydenta Kiribati, niepodległego państwa od 1979 roku. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

• Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum • byłe)
• Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum • byłe)
• Listy na Medal (propozycje • byłe)
• Grupy Artykułów (propozycje)
• Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

---

• Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
• Porównanie wyróżnień artykułów
• Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

---

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
   • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
   • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:

   • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
   • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
   • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
   • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

   Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

• Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

SM UB-84

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 20 godz. 45 min 21 s
Rozpoczęcie: 17 marca 2026 09:43:39	Zakończenie: 31 marca 2026 09:43:39

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu I wojny światowej, gromadzący wszelką dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 09:43, 17 mar 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Fandom mangi i anime w Polsce

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 1 godz. 34 min 11 s
Rozpoczęcie: 16 marca 2026 14:32:29	Zakończenie: 30 marca 2026 14:32:29

Uzasadnienie

Temat opisany wyczerpująco, na podstawie dostępnych naukowych monografii i źródeł dodatkowych. Tłumaczenie na en jest tam już DA (GA) od pewnego czasu Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:32, 16 mar 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Nejvis (poklikamy?) 19:07, 16 mar 2026 (CET)

IRINS Dena

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 1 godz. 17 min 48 s
Rozpoczęcie: 16 marca 2026 14:16:06	Zakończenie: 30 marca 2026 14:16:06

Uzasadnienie

Artykuł o słynnej ostatnio irańskiej fregacie, znacząco obszerniejszy niż na angielskiej i irańskiej Wiki. Udało się zgromadzić (i zweryfikować krzyżowo) wszystkie podstawowe informacje dotyczące konstrukcji i służby, mimo małej ilości danych ujawnianych przez Iran oraz spotykanych w sieci mylących informacji na temat wizyty w Brazylii podczas rejsu z 2023. Pibwl ←« 14:16, 16 mar 2026 (CET)
PS. według Toma Coopera, skrót IRINS jest stosowany przez Iran (jak sądzę, za granicą).

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

U-210

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 4 godz. 51 min 17 s
Rozpoczęcie: 15 marca 2026 17:49:35	Zakończenie: 29 marca 2026 17:49:35

Uzasadnienie

Artykuł o niemieckim okręcie podwodnym z okresu II wojny światowej, gromadzący dostępną wiedzę na jego temat. Zala (dyskusja) 17:49, 15 mar 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Siatkarka (neon)

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 3 godz. 49 min 12 s
Rozpoczęcie: 14 marca 2026 16:47:30	Zakończenie: 28 marca 2026 16:47:30

Uzasadnienie

Artykuł dotyczy tematu zabytkowego neonu z Placu Konstytucji w Warszawie. Opisuje jego historię i kontekst zjawiska neonizacji Warszawy. Został przy okazji nominowania go do [,,Czy wiesz?"] sprawdzony przez trzech Wikipedystów i usunięte zostały z niego pierwotne błędy. Kłaniam się, Start54 (dyskusja) 16:47, 14 mar 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. Sekcja Historia rozpoczyna się tak: Po zmianach politycznych 1956 roku w Warszawie, podobnie jak w wielu innych miastach Polski[1] - przypis umieszczamy po informacji, którą uwiarygadnia. Co uwiarygadnia ten przypis? Stok (dyskusja) 15:50, 15 mar 2026 (CET)
2. W kolejnej sekcji: Podobnie jak w przypadku wielu neonów w Polsce[2] - jaką informację uwiarygadnia ten przypis? Stok (dyskusja) 15:54, 15 mar 2026 (CET)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Gyöngyi Dani

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 3 godz. 55 min 15 s
Rozpoczęcie: 8 marca 2026 16:53:33	Zakończenie: 22 marca 2026 16:53:33

Uzasadnienie

Ten artykuł miał być prostym tłumaczeniem, ale kolejne warstwy, które odkrywałem w trakcie szukania źródeł spowodowały, że powstało coś zupełnie innego niż na enwiki. Mimo wszystko z pokorą skłaniam głowę przed twórcami huwiki, którzy napisali znacząco dłuższy artykuł, mój węgierski na pewno nie pozwoliłby na wierne tłumaczenie całości (jest parę wywiadów mówionych, których nie przetłumaczę). Poddaje artykuł Waszej ocenie, literówki i inne takie starałem się już wyeliminować, ale oczywiście będę wdzięczny za poprawki. Nux (dyskusja) 16:53, 8 mar 2026 (CET) PS: Przyjmuję zalecenia Polskiego Komitetu Paralimpijskiego w kwestii nazewnictwa zawodów i zawodniczek, prosiłbym o uszanowanie tego. Jakby ktoś chciał podyskutować o nazwach, to proponowałbym tutaj: Igrzyska paralimpijskie § Nazwa niekoniecznie poprawna.

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. Czy zawody sportowe osób z niepełnosprawnościami rangi mistrzostw Europy i świata nie są ency? Teraz nie są podlinkowane (w treści znajdują się tylko linki do miast-gospodarzy), a mam wrażenie, że powinny to być linki, choćby czerwone. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 22:19, 14 mar 2026 (CET)

   @Kenraiz słuszna uwag... sprawdziłem i u nas nie znalazłem nawet na poziomie światowym, a na enwiki z rzadka zdarzają się jakieś światowe wydarzenia np. na enwiki istnieje World Deaf Football Championships (i u nas jak widać nie ma). Natomiast na en:Wheelchair fencing tylko igrzyska są podlinkowane. Przejrzałem inne interwiki i nie znalazłem linków do osobnych artykułów o światowej szermierce na wózkach. Nawet na commons są tylko dwa wydarzenia: commons:Category:Wheelchair fencing. Co ciekawe część takich mistrzostw została rozegrana integracyjnie, ale teraz są oddzielnie. Nux (dyskusja) 01:03, 15 mar 2026 (CET)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. PMG (dyskusja) 12:28, 13 mar 2026 (CET)

Dziedzictwo Hogwartu

Dyskusja trwa jeszcze 7 godz. 40 min 2 s
Rozpoczęcie: 3 marca 2026 20:38:20	Zakończenie: 17 marca 2026 20:38:20

Uzasadnienie

Artykuł przetłumaczony z en-wiki. Zawiera nie tylko informacje o fabule, rozgrywce, produkcji, odbiorze ale też sekcję o bojkocie spowodowanym kontrowersyjnymi poglądami JK Rowling na której uniwersum opierała się gra. Głównym autorem jest Pottero Nejvis (poklikamy?) 20:38, 3 mar 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. Brakuje informacji kto był polskim dystrybutorem, i o polskim dubbingu. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:18, 9 mar 2026 (CET)

   @Piotrus Gra nie miała polskiego dubbingu Nejvis (poklikamy?) 20:05, 11 mar 2026 (CET)

   @Nejvis Ok. Jakby było na to źródło, warto dodać. Ew. informacje, czy tam są polskie napisy/spolszczenie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:40, 12 mar 2026 (CET)

   @Piotrus Informacje o polskiej wersji językowej dodane w infoboksie. Pottero ^(dyskusja) 15:15, 15 mar 2026 (CET)

2. Na MG jest więcej recenzji, aczkolwiek ilość przyprawia o zawrót głowy. To w zasadzie problem nieco autora en wiki, ale recenzje wybierane są nieco losowo (u nas doszły polskie - i bardzo dobrze). Warto zerknąć na listę MG, czy nie ma tam recenzji znaczących czasopism/portali, które warto dodać. Pytanie, czy powinniśmy wszystkie wymienić (na zasadzie zdania, że gra otrzymała recenzje w - tu lista), a może dodać kilka więcej recenzji? Hasło wymienia wiele, w tym polskie CDA i Gry-Online, więc to nie czepianie, ale pytanie do sali (w zasadzie, Wikiprojektu...) czy hasło na Wikipedii powinno wymieniać wszystkie znane nam recenzje, a jak nie, to jak wybieramy te co wymieniane?. Natomiat na pewno (tj. moim zdaniem) warto dodać opinie ekstremalne; tj. w tym przypadku mnie ciekawi, czemu gra otrzymała tak niską ocenę w rzetelnym niemieckim PC Games https://www.wikidata.org/wiki/Q2043897 [1]? PC Games na marginesie jest wymieniany w haśle w kontekście umieszczenia gry na zestawieniu, ale już ich recenzja została zignorowana - i tego bym się czepił. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:18, 9 mar 2026 (CET)

   @Piotrus W wikiprojekcie nie ma zasady odnośnie do tego, które recenzje dodać. Jeśli w angielskiej wersji czegoś brakuje albo czegoś nie ma, wtedy sam przeglądam recenzje, żeby zebrać i opisać przekrój opinii, ale w tym przypadku takowy był już w anglojęzycznym artykule. Niska ocena PC Games napisana była na podstawie wersji na Switcha i wynikała z tego, że przestarzała konsola ledwie potrafiła ją uciągnąć, o czym informacja została też dopisana. Pottero ^(dyskusja) 15:15, 15 mar 2026 (CET)

3. Brakuje interlinku do en:Push Square (tam jest to przekierowanie, ale Wikidata jest https://www.wikidata.org/wiki/Q108733456 Hasło na pewno należy przejrzeć pod kątem brakujących interlinków, dodałem jeden na początek [2]. Są też niepodlinkowane byty, np. VentureBeat, które powinny być u nas czerwonymi linkami z interwiki linkami (https://www.wikidata.org/wiki/Q4052640). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:18, 9 mar 2026 (CET)

   @Piotrus Dodałem interlinki chyba do wszystkiego, co ma swoje osobne artykuły w innych wiki. Do Push Square akurat nie, bo wszędzie idzie to jako redir do wydawcy. Pottero ^(dyskusja) 15:15, 15 mar 2026 (CET)

   @Pottero Myślę, ze jaj jest na wikidanych to warto i tak linkować, system działa a kto wie, kiedy gdzieś hasło powstanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:40, 15 mar 2026 (CET)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:40, 15 mar 2026 (CET)

Wiersz

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 1 godz. 1 min 10 s
Rozpoczęcie: 3 marca 2026 13:59:28	Zakończenie: 18 marca 2026 13:59:28

Uzasadnienie

Dopracowany artykuł o ważnym pojęciu z zakresu teorii literatury. Przedstawiony jest szeroki rys historyczny. Tekst jest bogato ilustrowany referencjami do literatury. Zasadniczo nie jest to artykuł na medal, ponieważ:

1. Zapewne sekcja poświęcona poezji po 1989 roku nie jest bardzo obiektywna, ponieważ ten okres ze względu na świeżość nie ma jeszcze gruntownych, szerokich i powszechnie uznanych opracowań.
2. Zapewne można byłoby tekst rozszerzyć o historię wiersza poza językiem polskim.
3. Zapewne można byłoby rozbudować część dotyczącą struktury wiersza, zarówno jeśli chodzi o strukturę na poziomie wersu, jak i na poziomie strof i układów stroficznych.

Jednak te zastrzeżenia nie przekreślają możliwości, że ten artykuł można uznać za dobry, ale oczywiście się nie upieram, może dobry nie jest. Suthri (dyskusja) 14:02, 3 mar 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. Starożytność, a potem tylko polonocentrycznie. Na DA raczej niedopuszczalne. Sekcja "Budowa wiersza" też zbyt uboga. LadyDaggy (dyskusja) 21:42, 5 mar 2026 (CET)

   Zasadniczo rzecz biorąc mój budżet na ten projekt się zakończył. Wymaganie powyższe, żeby było spełnione poprawnie, wymaga trzykrotnego wydłużenia artykułu i około miesiąca, może nawet dwóch, dosyć intensywnej hobbistycznej pracy. Myślę, że dalsza dyskusja nad nominacją tego artykuły do klasy "Dobry artykuł" jest w tym momencie bezprzedmiotowa. Zachęcam opiekunów strony do jej zamknięcia. Nie mam nic przeciwko takiemu obrotowi sprawy. Suthri (dyskusja) 15:15, 7 mar 2026 (CET)

   Powyższe zastrzeżenia co do polonocentryczności są uzasadnione i w tej formie dyskwalifikują artykuł jako kandydaturę do jakiegokolwiek wyróżnienia, ze względu na skrajne naruszenie należytej wagi opisywanego zagadnienia (-> WP:WAGA).

   @Suthri Należałoby tu wydzielić dotychczasowe treści dot. wiersza polskiego do odrębnego artykułu "wiersz polski" czy coś w tym stylu, to w takowej formie możnaby ewentualnie dyskutować o wyróżnieniu (choć merytorycznie to niezbyt moja działka).

   Alternatywą jest tu oczywiście kontynuowanie dotychczasowego procederu tworzenia hałdy o wszystkim, poprzez jej wagowe należyte "zrównoważenie" w formie porównywalnie szczegółowego opisu ww. zagadnienia we wszystkich innych językach/dialektach, czego zbierze się jakaś umiarkowana 3-cyfrowa liczba... --Alan ffm (dyskusja) 10:17, 8 mar 2026 (CET)

   • Nie wiem, o co chodzi w tym głosie, ale się z nim nie zgadzam ;)
   • W szczególności nie jest dla mnie jasne, co tu ma do rzeczy treść opisana w WP:WAGA, ale to chyba nie ma znaczenia.
   • Pamiętaj, że cała polskojęzyczna wikipedia cierpi na WP:POV i jest skrzywiona polskim punktem widzenia. Wiem to, bo regularnie czytuje różne artykuły w Wikipedii angielskojęzycznej oraz niemieckojęzycznej i kilku innych, a także porównuję informacje z nich z tymi, które są w polskojęzycznej wersji. Z tego punktu widzenia skupienie artykułu wiersz przede wszystkim na zjawiskach z polskiego podwórka nie jest niczym nadzwyczajnym ani rzadkim w tym serwisie.
   • Powyższe zresztą sam możesz łatwo sprawdzić – automaty tłumaczące z innych języków są obecnie bardzo sprawne.
   • Umieszczone w artykule informacje są użyteczne - nie znajdziesz ich w artykule en:Poem ani de:Gedicht. Nie tylko w zakresie historii tej formy wyrażania, ale też w zakresie struktury. Warto też dodać, że istnieją istotne różnice znaczeniowe między wiersz, en:Poem oraz de:Gedicht.
   • Obecna wersja artykułu jest merytorycznie dużo lepsza niż poprzednia, bo unikała wielu fałszów i pominięć, a co do części, która jest jednostronna, ma wyraźnie zaznaczenie, że taka jednostronność ma miejsce. Poza tym każda myśl ma swoje uzasadnienie we wskazanym źródle lub jest łatwa do bezpośredniego sprawdzenia.
   • Przy okazji – skoro te wątpliwości są podnoszone – to może warto odpowiednio oszablonować ten artykuł, np. za pomocą {{Dopracować|polonocentryzm}}. Nie mam nic przeciwko takiemu rozwiązaniu.
   • Mam na koncie kilka medalowych artykułów, więc zasadniczo rzecz biorąc, wiem, co należałoby napisać, żeby było, jedynie z marginalnymi mankamentami, dobrze (mankamenty zawsze będą).
   • Jak chcesz, możesz oczywiście wydzielić treści dotyczące wiersza polskiego do artykułu wiersz polski, ale pewnie sam nie masz na to czasu, tak jak zresztą i ja.
   • To co proponujesz z tym porównaniem dla wszystkich kilku tysięcy języków dopiero byłoby naruszeniem WP:WAGA - np. nikt w polskiej literaturze nie podejmował serio opisu wiersza walijskiego, więc nie byłoby podstawy do umieszczania tego wątku, a wszelkie próby odniesienia wiersza walijskiego do wiersza polskiego byłyby po prostu WP:OR.
   • A propo, w medalowym artykule Piwo nie ma w rysie historycznym wątków dotyczących historii piwa w Walii, choć są takie dotyczące Polski i Niemiec. Czy w takim razie tam też nie powinno trafić {{Dopracować}}? (:-O)
   • To ostatnie, to oczywiście taki żarcik.
   • Po głosie LadyDaggy, dalsza dyskusja moim zdaniem jest tu zbędna i szkoda na nią prądu (prośba o wyłączenie prądu do administracji), bo żeby dobrze tutaj coś zrobić – rzeczywiście trochę w duchu tworzenia hałdy – trzeba byłoby na ten projekt poświęcić odpowiednią ilość zasobów, których nikt w okolicy nie ma. A tak, to gadamy po próżnicy i dociskamy te nasze zasady do granic ich wytrzymałości i sensowności.

   Suthri (dyskusja) 16:10, 8 mar 2026 (CET)

   @Suthri Rozumiem, ale to nie zmienia faktu, że hasło wiersz w tym stanie nie jest Dobre. Natomiast doceniając pracę włożoną, sugerowałbym wydzielenie z niego nowego hasła, - wiersz w Polsce - to może byłoby dobre (równocześnie, w haśle wiersz, trzeba te sekcje skrócić). W ten sposób może da się mieć systego wilka i całą owcę - znaczy się, dostaniemy DA a i praca autora będzie uhonorowana. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:27, 9 mar 2026 (CET)

   • Nie zależy mi na docenieniu mojej pracy włożonej.
   • Nie mam nic przeciwko wydzieleniu takiego hasła, ale wymaga to – jak sam piszesz – trochę pracy, wg mnie około tygodnia (zrobienie skrótu wymaga agregacji i uogólnienia, a znalezienie referencji do sensownego uogólnienia, jak sam wiesz, jest bardzo trudne). Jeśli masz taki budżet, zrób to :)

   Suthri (dyskusja) 09:03, 9 mar 2026 (CET)

   @Suthri Podziwiam bezinteresowaność :) Ja Twój wkład doceniam, natomiast mam na głowie tyle projektów, że nie sądzę, bym szybko się tym hasłem zajął; poza tym Ty znasz je lepiej, więc najefektywniej będzie wykorzystać "Twój budżet" (jeśli zechcesz, oczywiście :P). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:44, 10 mar 2026 (CET)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. To co od razu rzuca się w oczy to angielska interpunkcja. W języku polskim odnośniki umieszczać należy przed kropką (przecinkiem) zamykającą zdanie na końcu bloku tekstu, którego dotyczą. Wyjątkiem są tylko zdania kończące się skrótem. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 15:55, 3 mar 2026 (CET)

   Dziękuję. Poprawione. Suthri (dyskusja) 16:18, 3 mar 2026 (CET)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

1. W artykule wisi ramka z napisem brakuje odnośników do źródeł, co dyskwalifikuje artykuł z propozycji do DA. Jeżeli uważasz że, w obecnej wersji nie ma już nieuźródłowionych informacji, to usuń ten szablon, jak nie to należy przerwać tę dyskusję. Stok (dyskusja) 16:35, 3 mar 2026 (CET)

   Cóż, czekałem aż ktoś inny to zweryfikuje i usunie. Ale jak zwyczaj jest taki, że trzeba samemu po wykonaniu pracy, to właśnie wykonałem. Suthri (dyskusja) 16:51, 3 mar 2026 (CET)

Sprawdzone przez

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

New Brompton F.C. w sezonie 1905/1906

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 9 godz. 51 min 52 s
Rozpoczęcie: 28 lutego 2026 22:50:10	Zakończenie: 28 marca 2026 22:50:10

Uzasadnienie

Tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Hasło w wyczerpująco przedstawia sezon piłkarski angielskiego klubu. Główną autorką hasła jest: Oliwiasocz. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:50, 28 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

1. Skróty: stosowałbym "D" jako mecz domowy (zamiast H - Home), a także "rz.k" zamiast "r.k." jako "rzut karny". Galileo01 Dyskusja 10:52, 2 mar 2026 (CET)

Zrobione Kobrabones (dyskusja) 15:02, 2 mar 2026 (CET)

Uwagi do stylu (język, struktura)

1. "New Brompton zostało „całkowicie pokonane”" – średnio mi brzmi "pokonane" w tym zdaniu, choć nie mam pomysłu, jak lepiej przetłumaczyć "outplayed", ograne? Również "Gospodarze już przed przerwą zostali zredukowani do dziesięciu zawodników" nie za bardzo pasuje. Żyrafał (Dyskusja) 13:40, 12 mar 2026 (CET)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Żyrafał (Dyskusja) 13:40, 12 mar 2026 (CET)

New Brompton F.C. w sezonie 1894/1895

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 9 godz. 51 min 35 s
Rozpoczęcie: 28 lutego 2026 22:49:53	Zakończenie: 28 marca 2026 22:49:53

Uzasadnienie

Tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Hasło w wyczerpująco przedstawia sezon piłkarski angielskiego klubu. Główną autorką hasła jest: Oliwiasocz. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 22:49, 28 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Żyrafał (Dyskusja) 13:32, 12 mar 2026 (CET)

The Nomad Soul

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 2 godz. 17 min 7 s
Rozpoczęcie: 18 lutego 2026 15:15:25	Zakończenie: 18 marca 2026 15:15:25

Uzasadnienie

Artykuł oparty o stronę z en-wiki, który również jest oznaczony jako Dobry Artykuł. Głównym autorem jest Ironupiwada. Nejvis (poklikamy?) 15:15, 18 lut 2026 (CET)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Kobrabones (dyskusja) 00:05, 1 mar 2026 (CET)
2. AkaruiHikari (Pogadajmy!) 15:45, 3 mar 2026 (CET)

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

• Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
• Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA

• Szopienice
• SM UB-82
• Państwowa Kolej Leśna Lillafüred
• Isaw
• Ezio Auditore da Firenze
• CyberJoly Drim
• Indiana Jones i Wielki Krąg
• Rockstar Dundee
• U-209 (1941)
• SM UB-83

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA

Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

Hasła, którym pozostawiono wyróżnienie DA

Dyskusje, które anulowano

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 4078 (2.42‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).