Skrót: WP:PDA

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.
Aktualnie na stronie głównej
Ubooty(Historia str.235).jpg

U-4niemiecki okręt podwodny typu IIA, służący w Kriegsmarine w dwudziestoleciu międzywojennym i podczas II wojny światowej. Była to niewielka jednostka przybrzeżna o wyporności podwodnej 303 ton i zasięgu na powierzchni 1600 Mm, wyposażona w trzy wyrzutnie torped kalibru 533 mm, której załogę tworzyło nominalnie 25 osób. Zwodowana 31 lipca 1935 roku (12 dni po siostrzanym U-3), 17 sierpnia przyjęta w skład Kriegsmarine. Początkowo U-4 był okrętem szkolnym, na pierwszy patrol bojowy wypłynął z Wilhelmshaven 4 września 1939 roku. Jeszcze w tym miesiącu w trakcie drugiego patrolu zatopił dwa fińskie i jeden szwedzki statkek. Podczas czwartego patrolu w ramach operacji Harmut dokonał swojego ostatniego zatopienia – brytyjskiego okrętu podwodnego HMS Thistle – co było pierwszym potwierdzonym zatopieniem brytyjskiego okrętu podwodnego i jedynym zatopieniem okrętu wojennego przez U-Booty w trakcie kampanii norweskiej. W kwietniu 1940 roku U-4 zakończył służbę bojową i w lipcu wrócił do działalności szkolnej na Bałtyku w ramach 21. Flotylli U-Bootów w Piławie. 1 sierpnia 1944 roku został wycofany ze służby. Czytaj więcej…

Nominacja
Pierwsza nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji:

  • Do sekcji „Propozycje”, na górze listy dodaj link do nowej nominacji w taki sposób: {{/Nazwa}}
  • W nominowanym artykule wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA}}
Każda kolejna nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecia nominacja, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):

  • W uzasadnieniu nominacji podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
Kryteria oceny
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za dobry artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu dobrego artykułu czy artykułu na medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Kira Iwanowa[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 15 godz. 10 min 57 s odśwież
Rozpoczęcie: 28 lutego 2020 23:52:59 Zakończenie: 13 marca 2020 23:52:59

Artykuł dobrze rozbudowany, z wykorzystaniem praktycznie wszystkich dostępnych w Internecie źródeł. Bardzo bogata biografia zarówno ze względu na osiągnięcia sportowe jak i burzliwe życie Iwanowej po zakończeniu kariery. DariaPolonia (dyskusja) 23:52, 28 lut 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Princeton University Art Museum[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 12 godz. 24 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lutego 2020 21:06:10 Zakończenie: 12 marca 2020 21:06:10

Hasło autorstwa @Krzysztof 13. Było w Warsztacie PANDA w połowie 2018 roku. Nie było uwag. Zapraszam do lektury i sprawdzania. D kuba (dyskusja) 21:06, 27 lut 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez

Prudnik[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 11 godz. 57 min 48 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lutego 2020 20:39:50 Zakończenie: 12 marca 2020 20:39:50

Hasło rozbudowane głównie przeze mnie. Pracowałem nad nim od kwietnia 2018 i wydaje mi się, że udało mi się go doprowadzić do w miarę dobrej postaci, i że tematyka została wystarczająco wyczerpana. Uwagi i propozycje rzeczy do poprawy są oczywiście mile widziane, nawet w przypadku nie przyznania statusy DA chcę żeby hasło prezentowało się jak najlepiej. ElCet (dyskusja) 20:39, 27 lut 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
  1. Dobrze byłoby uporządkować artykuł wg: Wikipedia:Standardy artykułów/miasto, D kuba (dyskusja) 20:47, 28 lut 2020 (CET)
Sprawdzone przez

Operacja Bulmus 6[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 23 godz. 27 min 3 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lutego 2020 08:09:05 Zakończenie: 12 marca 2020 08:09:05

Artykuł o jednej z najsłynniejszych operacji armii izraelskiej, czyli ataku na Zieloną Wyspę. Artykuł powstał w oparciu o źródła polsko, angielsko i hebrajskojęzyczne. Starałem się podać jak najwięcej informacji o tym wydarzeniu. Będę wdzięczny za wszystkie uwagi i poprawki. PawelDS (dyskusja) 08:09, 27 lut 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. OK, szkoda że nie ma źródeł z drugiej strony Hermod (dyskusja) 21:48, 28 lut 2020 (CET)

Błękitny krzyż (film)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 8 godz. 3 min 44 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 lutego 2020 16:45:46 Zakończenie: 2 marca 2020 16:45:46

Artykuł poświęcony fabularyzowanemu dokumentowi Andrzeja Munka, stanowiącemu punkt zwrotny w twórczości reżysera. Dopracowany w ramach realizacji – i finalizacji – Wikigrantu 2019-30, z wykorzystaniem zarówno podstawowej literatury na temat twórczości Munka, jak i wyszperanych w bibliotekach recenzji z epoki. Zapraszam do głosowania. Ironupiwada (dyskusja) 16:45, 17 lut 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Wiadomo coś o budżecie i wynikach finansowych? Mithoron (pedo mellon) 02:10, 21 lut 2020 (CET)
    @Mithoron Spróbuję jutro coś znaleźć na temat frekwencji w którejś z książek Edwarda Zajička, ale co do budżetu i wyników finansowych niczego nie gwarantuję – wstępny rekonesans w bazach naukowych nie doprowadził mnie do żadnej z publikacji, a Błękitny krzyż nie był mimo wszystko filmem formatu Żołnierza zwycięstwa, którego budżet (notabene astronomiczny – 1 miliard ówczesnych złotych) został spisany przez współczesnych historyków kina polskiego choćby z powodu skali produkcji. Ironupiwada (dyskusja) 21:10, 21 lut 2020 (CET)
    @Mithoron Niestety nie znalazłem nawet u Zajička informacji natury ekonomicznej o filmie. Możliwe, że dane na temat budżetu oraz dochodów są w archiwach z epoki, jednak musiałbym wtedy sięgnąć do trudno dostępnych źródeł pierwotnych, co – zważywszy na zasadę WP:WER – nieco mija się z celem projektu. Ironupiwada (dyskusja) 14:02, 22 lut 2020 (CET)
  1. OK, zatem może o premierze, wyświetlaniu i późniejszych wydaniach? Było zdaje się w jakiejś kolekcji dokumentów wydanej kilkanaście lat temu? Mithoron (pedo mellon) 23:21, 28 lut 2020 (CET)
    @Mithoron Dodałem informację o wydaniach na DVD oraz znalezioną wzmiankę o prapremierze (jeszcze muszę zweryfikować stronę źródła w Academice. gdyż Polona nie daje pełnego dostępu do pisma). Ironupiwada (dyskusja) 08:41, 29 lut 2020 (CET)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
  1. Informacja o tym, że film przedstawia prawdziwe zdarzenie z czasu IIwś podana jest we wstępie i nie jest uźródłowiona – później temat już nie wraca. Trzeba by dodać źródło, które potwierdza, że zdarzenie było prawdziwe. Ewentualnie opis fabuły można by uzupełnić o opis (jeśli istnieją źródła) zdarzenia będącego podstawą fabuły filmu (kiedy, gdzie dokładnie, ilu ludzi, z jakimi stratami akcja została przeprowadzona). Kenraiz (dyskusja) 17:10, 17 lut 2020 (CET)
    @Kenraiz Dodałem źródło i opisałem pokrótce samą akcję w sekcji Produkcja. Ironupiwada (dyskusja) 17:29, 17 lut 2020 (CET)
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 17:48, 17 lut 2020 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 22:24, 28 lut 2020 (CET)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się hasła:

  1. co do których nie pojawiły się zastrzeżenia do uznania artykułu za dobry, lecz które w trakcie trwania dyskusji nie zostały sprawdzone przez wymaganą liczbę użytkowników,
  2. do których zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
  3. w dyskusji nad którymi uznano, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
  4. do których zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.
Dyskusja jest przedłużana o 14 dni.


Gramatyka języka esperanto[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 11 godz. 37 min 4 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 lutego 2020 20:19:06 Zakończenie: 5 marca 2020 20:19:06

Skoro Zamenhof napisał swoją gramatykę na kartce A4 a ten artykuł jest 15 razy dłuższy, to znaczy, że wypełniony jest jakimiś pokrętnymi teoryjkami i masą OR-u. Żartowałem. Reguły są cały czas te same, a podręczniki gramatyki jedynie je precyzują. Niniejszy artykuł nie ma za zadanie wyjaśnić wszystkich zawiłości, a jedynie służyć pomocą tym, którzy chcą w szczegółach poznać, jak działa esperanto, niekoniecznie ucząc się języka (dla tych jest bardzo dobry kurs gramatyki na lernu.net). Dlatego tylko na DA i więcej nie będzie. A sam artykul zostal wyciągnięty z takiego stanu. kićor =^^= 20:19, 6 lut 2020 (CET)

Uwagi merytoryczne
  1. Przedrostek AR– wydaje mi się na podstawie przykładów być przyrostkiem. Mciura (dyskusja) 23:01, 6 lut 2020 (CET)
    Oczywiście, dzięki :) T Poprawione kićor =^^= 23:14, 6 lut 2020 (CET)
  2. Kilka uwag:
  • nie można pisać o "innych zastosowaniach biernika", biernik to biernik, a oprócz tego ta sama końcówka (-n) ma inne zastosowania. Czyli nie biernik na określenie kierunku, tylko końcówka -n miedzy innymi określa kierunek. Proszę zerknąć chociażby do przywołanego Plena Manlibro de Esperanta Gramatiko (12.2.1) - mowa jest nie o "akuzativo" ale o "N-finaĵo".
  • Uwagę przyjmuję, aczkolwiek odwołanie do Wennergrena w dziedzinie terminologii lingwistycznej to jest taki trochę strzał w bok (jeśli nie ponury żart), jako że u niego nie znajdziemy nawet takich pojęć rzeczownik lub przymiotnik (za co był zresztą wielokrotnie krytykowany). Przyznam, że długo myślałem nad nomenklaturą i zdecydowałem się przyjąć terminologię stosowaną w językoznawstwie ogólnym. Inne podręczniki jednak końcówkę -n nazywają biernikiem i tego się trzymajmy. Zwłaszcza że czytyelnik wychowany na gramatyce szkolnej terminologii Wennergrena zwyczajnie nie kupi. @EwkaC kićor =^^= 14:34, 7 lut 2020 (CET) Ale T Poprawione na "sufiks –n" kićor =^^= 14:41, 7 lut 2020 (CET)
  • Rzeczywiście jest to różnie traktowane. W Plena Analiza Gramatiko jest mowa albo o "akuzativa finaĵo" albo o "akuzativo". Zatem jak dla mnie - jest OK. EwkaC (dyskusja) 23:57, 7 lut 2020 (CET)
  • "Imiona kończą się na -o" i przykład: Maria. Otóż imiona żeńskie mogą kończyć się na -a, taki mały wyjątek ;)
  • Znajdę źródło to poprawię. Może u Wennergrena będzie. kićor =^^= 14:37, 7 lut 2020 (CET)
  • w przypadku zaimka osobowego "ri" może warto by podkreślić, że nie pojawia się on w Fundamento de Esperanto, to stosunkowo młody zaimek używany od około 2000 (PMEG)
  • Jest napisane, że jest nieoficjalny :) Dopiszę więc T Załatwione kićor =^^= 14:35, 7 lut 2020 (CET)
  • w bibliografii brakuje dwóch podstawowych pozycji: Plena Analiza Gramatiko oraz (wśród polskojęzycznych) Gramatyka języka esperanto Andrzeja Pettyna
  • Nie mam dostępu i nie korzystałem z tych książek. Może jeszcze nadrobię, ale nie stwarzajmy wrażenia, że są jakieś obowiązkowe książki, które muszą być w bibliografii. Poza tym to nie jest artykul na medal. @EwkaC kićor =^^= 14:34, 7 lut 2020 (CET)
  • Książkę Pettyna zdobyłem (nie pytaj jak :) i znajdzie się w bibliografii. Przejrzałem – w zasadzie nie znalazłem tam nic mocno rozszerzającego to, co już jest. Może przyda się do artykułów o poszczególnych częściach mowy. Częściowo T Załatwione kićor =^^= 14:47, 7 lut 2020 (CET)
  • ww. problemy sprawdzone w obydwóch pozycjach - zatem załatwione EwkaC (dyskusja) 23:57, 7 lut 2020 (CET)

EwkaC (dyskusja) 14:02, 7 lut 2020 (CET)

  • liczne przykłady warto by było uźródłowić Mpn (dyskusja) 19:20, 10 lut 2020 (CET)
  • Już dawno doszliśmy do tego, że przykładów się nie uźródławia, często się je zmienia z powodu praw autorskich. Zresztą i tak są one z podanych źródeł. kićor =^^= 20:21, 10 lut 2020 (CET)
    Trza mi było tak od razu :-) Mpn (dyskusja) 06:34, 11 lut 2020 (CET)
    @Mpn W znakomitej większości T Poprawione. Przyklady są ze względu na NPA nieco zmienione, ale można spokojnie podłączyć je pod korzystanie ze źródeł. kićor =^^= 20:34, 10 lut 2020 (CET)
Uwagi językowe
Uwagi dot. uźródłowienia
Uwagi dot. neutralności
Problemy techniczne
Sprawdzone przez
  1. EwkaC (dyskusja) 23:57, 7 lut 2020 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 22:24, 28 lut 2020 (CET)

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Procedura
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.
Zgłoszenie
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:

  • Do sekcji „Propozycje do weryfikacji” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Odbieranie/Nazwa}}
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}|DA}}
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecie zgłoszenie, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):

  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/2|DA}} Jeśli to jest trzecie zgłoszenie, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.)
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.


10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA
Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA
Hasła pozostawione po wniosku o weryfikację
Hasła pozbawione odznaczenia po wniosku o weryfikację