Skrót: WP:PDA, WP:PdDA

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Przekierowanie Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „Wikipedia:PDA”. Zobacz też: „Wikipedia:PdA” – prośby do administratorów.

Przyznawanie DA[edytuj | edytuj kod]

Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycja DA-pro2.svg

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa 2 tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Aktualnie na Stronie Głównej

Płomykówka malutkagatunek średniej wielkości ptaka z rodziny płomykówkowatych. Występuje endemicznie w Demokratycznej Republice Konga. Widziany był dwa razy – w 1951 i 1996 roku. Po raz pierwszy gatunek opisał belgijski zoolog, Henri Schouteden. Dwa znane osobniki to samice. Długość ciała zmierzono jedynie u jednego osobnika (wyniosła 24 cm). Kolorystyka upierzenia składa się z różnych odcieni brązu, barwy płowej, czerni i białawych barw. Dwie lokacje, w których widziano ptaka, to oddalone od siebie o 95 km miejsca na wschodnich krańcach Demokratycznej Republiki Konga. Brak informacji o głosie, pożywieniu i lęgach; wiadomo, że drugi osobnik, złapany w maju, miał dobrze rozwiniętą plamę lęgową. Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody uznaje gatunek za zagrożony wyginięciem. Czytaj więcej…

Zapraszamy do tworzenia i korekty ekspozycji na Stronę Główną. Aby zapoznać się ze szczegółami, przejdź na stronę Ekspozycje na Stronę Główną.
Wyróżniona zawartość Wikipedii


Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do statusu Dobrego Artykułu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz poniżej po ukośniku.


  • Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa}}
  • W artykule, który chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
Każda kolejna nominacja artykułu do statusu Dobrego Artykułu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa 3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa Numer}}.
ODŚWIEŻ


Propozycje[edytuj | edytuj kod]

HMS Minerva (1897)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 22 godz. 11 min 34 s odśwież
Rozpoczęcie: 29 lipca 2015 20:33:21 Zakończenie: 12 sierpnia 2015 20:33:21


Artykuł napisany od zera, z wielojęzyczną, wyczerpującą temat (brak bowiem bardziej szczegółowych danych o tym okręcie) bibliografią. Zala (dyskusja) 20:33, 29 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Hm, trochę bardzo syntetyczny. Trzy lata służby w czasie wojny ujęte w dwóch zdaniach... Kenraiz (dyskusja) 21:20, 29 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Carcharhinus acronotus[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 0 godz. 13 min 15 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lipca 2015 22:35:02 Zakończenie: 10 sierpnia 2015 22:35:02


Artykuł naszego speca od rekinów - Mononykusa, będące tłumaczeniem GA z en.wiki (chyba:)). Zapraszam do lektury D kuba (dyskusja) 22:35, 27 lip 2015 (CEST)

W obecnej formie wstrzymałbym się jeszcze z głosowaniem i sprawdzaniem. Nie miałem jeszcze okazji zająć się wstępem i choćby "relacjami z ludźmi" (a jest tu trochę do dodania i poszerzenia) oraz generalną poprawą. Niestety w ostatnim okresie nie mam w ogóle czasu na Wikipedię - praca, obowiązki i sprawy prywatne. Postaram się jednak dokończyć hasło na dniach. Jeśli zaś chodzi o skończone projekty to można się bliżej przyjrzeć Scoliodon laticaudus lub Carcharhinus borneensis. No i dzięki za miłe słowa :) Mononykus (dyskusja) 00:47, 28 lip 2015 (CEST)
Spokojnie, są dwa tygodnie, a hasło wygląda obecnie lepiej niż wyróżnione na en.wiki:) D kuba (dyskusja) 09:02, 28 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Deinocheir[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 12 dni 0 godz. 10 min 13 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lipca 2015 22:32:00 Zakończenie: 10 sierpnia 2015 22:32:00


Kolejne świetne tłumaczenie Mpna, będące tłumaczeniem medalowego art. z en.wiki. Zapraszam do lektury. D kuba (dyskusja) 22:29, 27 lip 2015 (CEST).

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Stadler FLIRT[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 23 godz. 32 min 15 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lipca 2015 21:54:02 Zakończenie: 10 sierpnia 2015 21:54:02


Artykuł autorstwa Muri 91. Wiem, że autor planuje jeszcze uzupełnić sekcję "Eksploatacja", ale po pierwsze - już art. wygląda elegancko, po drugie - są 2 tygodnie:) D kuba (dyskusja) 21:54, 27 lip 2015 (CEST)

Rozbudowa sekcji Eksploatacja oraz zgłoszenie do wyróżnienia nie miało mieć miejsca w ciągu najbliższych dwóch tygodni. Mieliśmy ustalony harmonogram RTS, według którego hasło miało zostać zgłoszone w odpowiednim momencie po kilku innych hasłach, a do tego czasu odpowiednio rozbudowane. To zgłoszenie ten harmonogram zaburzyło. Muri (dyskusja) 10:52, 28 lip 2015 (CEST)
Dziecinne cokolwiek. — Paelius Ϡ 10:54, 28 lip 2015 (CEST)
Co jest dziecinnego w tym, że autor planował w późniejszym czasie dokończyć artykuł i dopiero wtedy zgłosić? Therud (dyskusja) 11:10, 28 lip 2015 (CEST)
Nie. Dziecinne jest to: [...] zgłoszenie do wyróżnienia nie miało mieć miejsca w ciągu najbliższych dwóch tygodni. Mieliśmy ustalony harmonogram RTS, według którego hasło miało zostać zgłoszone w odpowiednim momencie po kilku innych hasłach [...]. To zgłoszenie ten harmonogram zaburzyło.:) — Paelius Ϡ 11:32, 28 lip 2015 (CEST)
Sam jesteś dziecinny z takim komentarzem.Kogoś chyba poniosło. — Paelius Ϡ 16:17, 28 lip 2015 (CEST) Harmonogramy są używane w prawie każdej firmie w celu organizacji i planowania pracy między ludźmi. Sidevar (dyskusja) 15:04, 28 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "Pojazdy te bazowały na fińskiej wersji dla Junakalusto Oy, przystosowanej do ciężkich warunków klimatycznych[30][31], dlatego też ich produkcję ulokowano w szwajcarskim Bussnang" - nie widzę związku przyczynowo-skutkowego, D kuba (dyskusja) 17:21, 29 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Hearthstone: Heroes of Warcraft[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 23 godz. 28 min 24 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lipca 2015 21:50:11 Zakończenie: 10 sierpnia 2015 21:50:11


Artykuł autorstwa Vebace. Nie jestem najmocniejszy w tej tematyce, ale chyba wszystko jest. Jeśli przejdzie, trzymam kciuki za w miarę systematyczną aktualizację, bo wszystkie źródła internetowe. D kuba (dyskusja) 21:50, 27 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. Windows 8 Touch jest osobno wymieniony, tak jakby był osobnym systemem operacyjnym, a link idzie do Windows 8, gdzie nie ma nawet podkategorii Touch. Części czytelników pomyli się to pewnie z Windows Phone 8. Gimnazjalista sprawdzi na wiki, kupi tablet z Windowsem i będzie zdziwiony, że mu gra nie działa. Można za to dopisać Touch do wymagań systemowych na dole Radagast13 (dyskusja) 14:19, 28 lip 2015 (CEST)
Zrobione Vebace [dyskusja] 19:18, 29 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Opowieść wigilijna (Doktor Who)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 18 godz. 59 min 58 s odśwież
Rozpoczęcie: 27 lipca 2015 17:21:45 Zakończenie: 10 sierpnia 2015 17:21:45


Artykuł stworzony w grudniu 2014 r. 13 stycznia 2015 trafił do rubryki CzyWiesz. W ostatnim czasie zauważyłem w nim potencjał na DA, więc poszerzyłem i oto teraz zgłaszam. Artykuł ma ponad 29 tysięcy bajtów i 40 przypisów. Dla porównania znalazłem artykuł: Hell Comes to Quahog, który został mianowany w 2011 na DA i również jest o odcinku. :) karℓ 9 słucham 17:21, 27 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Linia kolejowa nr 4[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 17 godz. 10 min 50 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 lipca 2015 15:32:37 Zakończenie: 5 sierpnia 2015 15:32:37


Artykuł o najszybszej linii kolejowej w Polsce, dodatkowo jest jeden z najpoczytniejszych szynowych artykułów w polskiej Wikipedii. Therud (dyskusja) 15:32, 22 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. The Polish (query) 01:27, 23 lip 2015 (CEST)
  2. Bonvol zostaw wiadomość 20:11, 23 lip 2015 (CEST)
  3. Michalite (dyskusja) 17:04, 27 lip 2015 (CEST)

Słońce też wschodzi[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 17 godz. 46 min 46 s odśwież
Rozpoczęcie: 21 lipca 2015 16:08:33 Zakończenie: 4 sierpnia 2015 16:08:33


Pierwsza powieść Hemingwaya, to dzięki tej książce zdobył popularność w USA. Artykuł opisuje najważniejsze wydarzenia związane zarówno z powstawaniem jak i odbiorem powieści.

Artykuł rozbudowałem dzięki grantowi WG 2015-20 za co serdecznie dziękuję. Sidevar (dyskusja) 16:08, 21 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Artykuł ma DA na enwiki. Czy jest jakiś powód, dla którego w tłumaczeniu pominąłeś całe sekcje, np. o stylu czy o straconym pokoleniu? Tomasz Raburski (dyskusja) 11:46, 29 lip 2015 (CEST)
    Nie opisałem tych sekcji, w których nie czuję się pewnie. Aktualnie pracuję nad biografią Hemingwaya i mam nadzieję że za kilka tygodni będę w stanie rozbudować te sekcje (już poza głosowaniem). Warto zwrócić uwagę, że angielska wersja to AnM do którego nie aspiruję. Sidevar (dyskusja) 13:00, 29 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Dyskusja
  1. Zastanawiam się czy powinienem linkować do pojęcia epigraf. Mam wrażenie, że mamy błędne interwiki. W artykule chodzi oczywiście o pojęcie opisane na en:wiki. Sidevar (dyskusja) 16:08, 21 lip 2015 (CEST)
Sprawdzone przez

ICGV Þór[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 20 godz. 16 min 47 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 lipca 2015 18:38:34 Zakończenie: 2 sierpnia 2015 18:38:34


Artykuł napisany od zera, tłumaczenie z angielskiej Wikipedii, gdzie ma status Dobrego Artykułu. Mati7 (dyskusja) 18:38, 19 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. " śruby pierzaste" - jak sądzę chodzi o śrubę o zmiennym kącie nachylenia łopatek, z możliwością przestawiania w chorągiewkę--Felis domestica (dyskusja) 20:29, 19 lip 2015 (CEST)
    Tak, poprawiłem -- Mati7 (dyskusja) 11:51, 20 lip 2015 (CEST)
    Wciąż jest "śruba pierzasta" - ja się z takim terminem nie spotkałem, ale może jest. Masz na taki termin źródło, jakiś słownik techniczny?
    To "ustawianie łopatek śruby poziomo" to też nie jest właściwy opis sytuacji. Gżdacz (dyskusja) 14:38, 25 lip 2015 (CEST)
  2. Naprawdę można sobie taki okręt kupić za mniej niż 30 tysięcy euro? Gżdacz (dyskusja) 14:38, 25 lip 2015 (CEST)
  3. "Po naprawach ICGV Þór został 23 września 2011 roku wysłany do personelu Islandzkiej Straży Wybrzeża w Chile." Jak został wysłany - pocztą? Gżdacz (dyskusja) 14:49, 25 lip 2015 (CEST)
  4. "Państwowy Ośrodek Handlowy" - co to takiego? Czy masz źródło na taką polską nazwę tej instytucji? Gżdacz (dyskusja) 14:49, 25 lip 2015 (CEST)
Jest to instytucja, która przyjmuje zamówienia krajowych i zagranicznych firm na produkcję różnych produktów dla państwowych instytucji i korporacji. Nie mam i pewnie nie będę miał źródła, więc "Państwowy Ośrodek Handlowy" mogę zastąpić islandzkim "Ríkiskaup". Mati7 (dyskusja) 18:51, 25 lip 2015 (CEST)
  1. "Pokład transportowy ma powierzchnię 300 m" - metry to jednostki długości. Gżdacz (dyskusja) 14:49, 25 lip 2015 (CEST)
  2. "W celu przeprowadzenia drobnych napraw przetransportowany został do suchego doku." - ale przecież on właśnie był w suchym doku. Gżdacz (dyskusja) 14:49, 25 lip 2015 (CEST)
  3. A prefiks ICGV to skąd? Bo jakoś nie wydaje mi się, żeby w Islandii językiem urzedowym był angielski? KrzysM99 (dyskusja) 17:16, 29 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "uciąg na palu" raczej nie może nic transportować
Poprawiłem, teraz chyba jest dobrze -- Mati7 (dyskusja) 11:51, 20 lip 2015 (CEST)
To nie jest transportowiec, ani holownik, więc uciąg nie jest mu potrzebny do transportowania pasażerów i towarów. Stwierdzenie, że "The bollard pull of the vessel was to take account of the greatly increased volume of passenger and cargo shipping in Iceland’s economic zone and coastal waters" jak sądzę należy rozumieć tak, że ze względu na zwiększony ruch towarowy i pasażerski koło Islandii, jednostka ratowniczo-dozorowa musi mieć odpowiedni uciąg, by (w domyśle) być w stanie szybko i sprawnie odholować jakąś jednostkę w kłopotach (lub - patrząc na historię wo islandzkich - usiłującą nawiać np. z gatunkiem nielegalnie wyłowionych ryb ;)--Felis domestica (dyskusja) 20:06, 21 lip 2015 (CEST)
  1. łodzie MOB?--Felis domestica (dyskusja) 20:29, 19 lip 2015 (CEST)
Man Overboard Boat. Brak polskiego artu, na dwóch innych Wiki, poza angielską, jest jako MOB -- Mati7 (dyskusja) 11:51, 20 lip 2015 (CEST)
Łódź ratownicza? Jak to tłumaczą spoecjalistyczne słowniki?--Felis domestica (dyskusja) 20:06, 21 lip 2015 (CEST)
[1] [2] -- Mati7 (dyskusja) 21:00, 22 lip 2015 (CEST)
  1. "zapoznawania się z potrzebami obrony cywilnej" - okręty są kiepskimi studentami, słabo też czytają regulaminy obrony cywilnej. To dlatego, że literki w książkach są dla nich za małe :D :D --Felis domestica (dyskusja) 20:06, 21 lip 2015 (CEST)
To na co to zmienić? -- Mati7 (dyskusja) 21:00, 22 lip 2015 (CEST)
  1. Nazwa statku (bo po polsku to jest statek, a nie okręt!, „Kruzensztern” zresztą też) raz jest pisana bez cudzysłowiu, raz z jego użyciem. Działo pokładowe raczej trudno nazwać elementem wyposażenia na równi z urządzeniami do zbierania ropy naftowej z powierzchni morza. Ogólnie za bardzo widać, że to tłumaczenie z enwiki. A zupełnie rozbroiło mnie zdanie: Po naprawach ICGV Þór został 23 września 2011 roku przekazany personelowi Islandzkiej Straży Wybrzeża w Chile. Jak rozumiem, Islandia ma w Chile własny komponent obrony wybrzeża? KrzysM99 (dyskusja) 17:16, 29 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. W przypisie nr 3 nie ma nic o składaniu ofert itp. jest tylko o wyposażeniu do zbierania wycieków ropy, a także o szczegółach uszkodzeń podczas tsunami (nie wykorzystane w arcie, a szkoda). W samym przypisie brak tytułu artykułu, nr stron....
  2. Przypis 4 umarł
  3. Przypis 5 umarł--Felis domestica (dyskusja) 20:06, 21 lip 2015 (CEST)
Usunąłem przypisy 4 i 5; i tak były nieistotne. Dodałem opis uszkodzeń. Przypis 2 opisuje temat ofert -- Mati7 (dyskusja) 21:00, 22 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Poprawiłem styl. „Nazwano po nordyckim bogu” czy przecinek między okolicznikiem a podmiotem to typowe anglicyzmy. Tar Lócesilion (queta) 15:59, 24 lip 2015 (CEST)
Sprawdzone przez

Gmach Muzeum Śląskiego w Katowicach (nieistniejący)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 13 godz. 49 min 19 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 lipca 2015 12:11:06 Zakończenie: 1 sierpnia 2015 12:11:06


Artykuł dotyczy siedziby jednej z najważniejszych instytucji kulturalnych II Rzeczypospolitej. Jest dodatkowo interesujący, gdyż 27 czerwca 2015 otwarto nowy, docelowy gmach Muzeum Śląskiego w Katowicach. Tekst zawiera wszystkie niezbędne dane charakteryzujące dawną budowlę. Montignac (dyskusja) 12:11, 18 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Wiem, że Muzeum Śląskie w Katowicach to odrębny artykuł, ale żeby tekst o gmachu był funkcjonalny przydałoby się dodać na początku sekcji 'Historia' dosłownie jedno-dwa zdania o jego potrzebie powstania i celu. Poza tym streszczenie bardzo skromne (nie wyjdzie z tego zajawka na stronę główną). Kenraiz (dyskusja) 17:59, 18 lip 2015 (CEST)
Zrobione Słusznie. Rozszerzyłem streszczenie oraz dopisałem passus na początku sekcji "Historia". Montignac (dyskusja) 21:31, 18 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Szwajcaria w Konkursie Piosenki Eurowizji dla Dzieci[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 10 godz. 23 min 35 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 lipca 2015 08:45:22 Zakończenie: 1 sierpnia 2015 08:45:22


Artykuł napisany całkowicie od podstaw, w pełni uzupełniony i uźródłowiony, wzorowany na wcześniejszych Dobrych Artykułach dotyczących Polski i Francji w Konkursie Piosenki Eurowizji dla Dzieci. W zasadzie nie ma możliwości, żeby jeszcze bardziej go rozszerzyć, zawiera wszystkie dostępne informacje. Zsuetam (dyskusja) 08:45, 18 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Zdania "20 listopada 2004 roku Mirarchi wystąpił jako czwarty w koncercie finałowym, zorganizowanym w Lillehammer[2]. Wokalista wykonał utwór w języku włoskim[3]." są w czasie przeszłym, a tymczasem źródła [2] i [3] są w czasie przyszłym, bo zapewne powstały jeszcze przed konkursem. To trzeba podeprzeć jeszcze innym źródłem, że plany istotnie zrealizowano zgodnie z zamierzeniem. Gżdacz (dyskusja) 00:07, 28 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Widłogłówka[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 8 godz. 55 min 50 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 lipca 2015 07:17:37 Zakończenie: 1 sierpnia 2015 07:17:37


Tłumaczenie, na en.wiki hasło mogło być i zostało uznane za medalowe, więc u nas na DA pewnie wystarczy. Mpn (dyskusja) 07:17, 18 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "W październiku obserwowano, odłowiono i wypuszczono pewien okaz" - którego roku? D kuba (dyskusja) 09:11, 28 lip 2015 (CEST)
    wymienionego wyżej; popr Mpn (dyskusja) 17:11, 28 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Czy to jest normalne, że polska nazwa nie jest widoczna w infoboksie? PuchaczTrado (dyskusja) 12:36, 29 lip 2015 (CEST)
    już jest Mpn (dyskusja) 17:18, 29 lip 2015 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 18:48, 27 lip 2015 (CEST) Drobna uwaga: w botanice podtaksony wymieniamy w formie punktowanej listy, co wydaje mi się jest bardziej czytelne dla odbiorcy. Tu brakuje takiej listy na końcu sekcji 'Systematyka'. Na końcu sekcji 'Etymologia' można zostawić tylko zdanie o pochodzeniu nazw gatunkowych polskich.
    popr Mpn (dyskusja) 19:24, 27 lip 2015 (CEST)
  2. Jacek555 20:51, 27 lip 2015 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 09:24, 28 lip 2015 (CEST)
  4. Tebeuszek (dyskusja) 22:07, 29 lip 2015 (CEST)

Abraham Lincoln[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 20 godz. 31 min 0 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 lipca 2015 18:52:47 Zakończenie: 31 lipca 2015 18:52:47


Artykuł napisany przyzwoicie. Treści życiorysu prezydenta USA w latach 1861-1865 jest oparty źródłami nie na podstawie stron a mianowicie na podstawie książki znanego polskiego amerykanisty byłego marszałka Senatu Longina Pastusiaka. Dlatego uważam definitywnie, że ten artykuł oparty na podstawie literatury zasługuje na miano "Dobrego Artykułu". TharonXX[pogadajmy] 18:52, 17 lip 2015 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Brakuje streszczenia. Kenraiz (dyskusja) 08:42, 18 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Jedno źródło to raczej za mało, jak na taki temat artykułu. Michalite (dyskusja) 00:07, 21 lip 2015 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
  1. Może ja się tu wypowiem, jako autor rozbudowy hasła. Moim zdaniem temu artykułowi jeszcze sporo dużo brakuje do DA. Wystarczy porównać z wersją angielską – tam hasło jest ponad 5 razy dłuższe! Źródłami są monografie nt. Lincolna, a nie jedna zbiorcza książka o prezydentach amerykańskich. Rozbudowałem to hasło po to, by doprowadzić je do "stanu używalności", ale na pewno nie zasługuje jeszcze na DA. ptjackyll (zostaw wiadomość) 11:55, 18 lip 2015 (CEST)
Dyskusja
  1. TharonXX, jest to kolejny raz kiedy zgłaszasz artykuł do nominacji, gdzie braki widać gołym okiem. Zerknij na Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł, a także na inne wyróżnione artykuły o podobnej tematyce. W momencie zgłaszania wstęp miał 1 linijkę, a na samym dole wisi szablon [potrzebne źródło]. To są naprawdę podstawowe kryteria. Tak na przyszłość przed zgłaszaniem do DA polecam najpierw pytać osobę, która rozbudowała hasło, przecież jakby artykuł był dobrej jakości to autor sam by dał zgłoszenie. Sidevar (dyskusja) 12:44, 18 lip 2015 (CEST)
Sprawdzone przez

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Procedura weryfikacji DA
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji DA
  • W wygenerowanej poniżej linijce dopisz w miejsce Nazwa artykułu tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji DA. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.


  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie DA.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa artykułu}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa artykułu|DA}}, gdzie w miejsce Nazwa artykułu należy wpisać tytuł hasła.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji DA
  • Utwórz podstronę dyskusji bez użycia powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Odbieranie/Nazwa 2}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane do odebrania DA po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa artykułu Numer|DA}}.


Propozycje do weryfikacji[edytuj | edytuj kod]

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA (nowe dopisujemy na końcu)

Macierzanka zwyczajna, Rondo Daszyńskiego (stacja metra), Dire Straits, Język norweski, Kuchnia rosyjska

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA (nowe dopisujemy na końcu)

Tadeusz Wrona (pilot), Szybka odwrotność pierwiastka kwadratowego, Resident Evil 3: Nemesis, Sojusz Lewicy Demokratycznej, PZInż 403 Lux-Sport