Skrót: WP:PDA

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj
Aktualnie na Stronie Głównej
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Nesting Nemegtomaia.jpg

Nemegtomaiarodzaj wymarłego dinozaura z nadrodziny owiraptorozaurów, żyjącego na terenach dzisiejszej Mongolii w epoce kredy późnej, około 70 milionów lat temu. Pierwszy okaz znaleziono w 1996 roku i na jego podstawie w 2004 roku stworzono nowy rodzaj i gatunek. Nemegtomaia mierzyła ok. 2 m długości, mogła ważyć ok. 40 kg. Jako owiraptorozaur mogła być opierzona. Miała głęboką, wąską i krótką czaszkę z łukowatym grzebieniem. Była bezzębna z krótkim pyskiem zakończonym papuzim dziobem i parą przypominających zęby wyrostków podniebienia. Kończyny górne kończyły się trzema palcami, z których pierwszy był największy i kończył się znacznym szponem. Nemegtomaia zalicza się do podrodziny ingenii, będąc jedynym jej przedstawicielem noszącym grzebień na czaszce. Choć posłużyła za argument za uznaniem owiraptorozaurów za nielotne ptaki, klad uznaje się generalnie za grupę nieptasich dinozaurów. Czytaj więcej…

Nominacja Kryteria oceny
Pierwsza nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji:


  • Do sekcji „Propozycje”, na górze listy dodaj link do nowej nominacji w taki sposób: {{/Nazwa}}
  • W nominowanym artykule wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA}}
Każda kolejna nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecia nominacja, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):


  • W uzasadnieniu nominacji podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za Dobry Artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Odśwież stronę

Propozycje[edytuj]

Pomilio PD/PE[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 23 godz. 55 min 3 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 września 2017 20:19:44 Zakończenie: 3 października 2017 20:19:44

Możliwie pełny artykuł o mniej znanym włoskim samolocie z końca I wojny światowej. Napisany w oparciu o (chyba jedyną) monografię, prezentującą najlepiej zweryfikowane informacje, jak np. wielkość produkcji (w odróżnieniu od ogólnych encyklopedii, w oparciu o które napisano artykuł na włoskiej wiki i na angielskiej w pierwotnym brzmieniu). Pibwl ←« 20:19, 19 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Przydałoby się streszczenie (→ Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł#Akapit wprowadzający – definicja i streszczenie). Poza tym w większości (losowo sprawdzonych) artykułów wzorcowych na podobny temat, po genezie następuje opis techniczny, a na końcu opis służby i taki układ wydaje mi się bardziej intuicyjny/wygodny. Byłoby dobrze zatem zmienić układ sekcji. Kenraiz (dyskusja) 21:19, 19 wrz 2017 (CEST)
    1. Co do kolejności akapitów: możesz zmienić, ale mi taki układ nie wydaje się intuicyjny. Jest też sporo DA o lotnictwie z opisem po służbie (jak Supermarine Swift, Aviatik C.I). Pibwl ←« 19:19, 20 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Epidemia ospy we Wrocławiu (1963)[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 8 godz. 2 min 13 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 września 2017 04:26:54 Zakończenie: 1 października 2017 04:26:54

Artykuł przedstawia przebieg epidemii czarnej ospy we Wrocławiu i jest na ten temat prawie wszystko. Wyciągnięty z kiepskiego stanu przy praktycznym braku źródeł. Mógłby iść nawet na medal (po pewnychy poprawkach) ale obawiam się że nic z tego, bo nie ma w ogóle zdjęć. kićor Dajesz! 04:26, 17 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "19 lipca Rada Narodowa Wrocławia pod przewodnictwem prof. Bolesława Iwaszkiewicza..." - wg Art. O nim samym jest info, ze był przewodniczącym do 1961 roku. Do sprawdzenia. D kuba (dyskusja) 12:40, 17 wrz 2017 (CEST)
    @D kuba Również w innych źródłach (np. Newsweek ale ta informacja przewija się praktycznie wszędzie) był i w 1963. Tymczasem w biogramie informacja jest nieuźródłowiona, więc w myśl naszych ustaleń nieistniejąca. kićor Dajesz! 13:11, 17 wrz 2017 (CEST) Istotnie w biogramie sejmowym jest informacja, że urząd ten sprawował do 1961. Niestety i w podanym źródle a także innych (np. Newsweek) był dalej przewodniczącym. Postaram się jeszcze poszperać, ale mógł tu wystąpić efekt domina (powielony błąd jednego ze źródeł) i wtedy d... zbita. Na razie niech będzie jak jest, natomiast gdyby ktoś mógł pomóc przy wyjaśnianiu, to będę wdzięczny. kićor Dajesz! 13:26, 17 wrz 2017 (CEST) PS Co ciekawe, nigdzie nie można znaleźć, kto był przewodniczącym w latach 1961-69. Co więcej, Iwaszkiewicz jaki przewodniczący w tym okresie występuje w innych źródłach, np. tu, tu, a to źródło stwierdza wprost, że był przewodniczącym w latach 1958-1969. Tak więc chyba jest T Załatwione a informacja na stronie sejmowej jest błędna. kićor Dajesz! 14:09, 17 wrz 2017 (CEST)
  2. "8 maja 1980 roku Światowe Zgromadzenie Zdrowia w Genewie" - czy nie chodzi o Światową Organizację Zdrowia? Chciałem sprawdzić w źródle, ale nie otwiera sie link z przypisu nr 4. D kuba (dyskusja) 13:01, 17 wrz 2017 (CEST)
    @D kuba Ze źródła nr 9 (ten sam autor): 9 grudnia 1979 r. została wydana deklaracja o następującej treści: My, członkowie Światowej Komisji do Potwierdzenia Wykorzenienia Ospy, stwierdzamy, że ospa zastała wykorzeniona na świecie. 8 maja 1980 r. obradujące w Genewie Światowe Zgromadzenie Zdrowia potwierdziło to historyczne wydarzenie, uchwalając i podpisując rezolucję (...) T Załatwione kićor Dajesz! 13:07, 17 wrz 2017 (CEST)
  3. W haśle brakuje informacji o wpływie epidemii na rozgrywane w tym samym roku we Wrocławiu koszykarskie mistrzostwa Europy (poważnie rozważano odwołanie tej imprezy) - mogę podesłać skan z książki "Srebrni chłopcy Zagórskiego" Ceglińskich, który o tym opowiada. 99kerob (dyskusja) 13:12, 17 wrz 2017 (CEST)
    @99kerob To dodaj po prostu informację ze źródłem :) Na jednozdaniową informację wystarczy, chyba że są jeszcze jakieś ciekawe okoliczności i wtedy prosiłbym o skan. Choć najciekawsze są pewnie odnośnie meczu z ZSRR :) Ponadto z powodu braku źródeł musiałem wycofać informację o odwołaniu pieszych pielgrzymek do Częstochowy – wiadomo, z powodu ówczesnej polityki władz nie do znalezienia w periodykach. Gdyby jednak ktoś miał źródła, przyda się przy medalu. kićor Dajesz! 13:16, 17 wrz 2017 (CEST)
    Nie lubię "grzebać" w "cudzych" hasłach ;), ale uzupełniłem. 99kerob (dyskusja) 13:50, 17 wrz 2017 (CEST)
    @99kerobJa też nie, ale jeśli chodzi o dodanie akapitu nierozwalającego całej reszty to nie mam nic przeciw. W tym przypadku tak było – jest fajnie, dzięki :) T Załatwione kićor Dajesz! 13:54, 17 wrz 2017 (CEST)
  4. Czy w stosunku do lekarzy, którzy tak długo nie postawili prawidłowej diagnozy u pacjenta 0 i salowej, wyciągnięto jakieś konsekwencje? Wiadomo coś na ten temat może? Hortensja (dyskusja) 14:33, 17 wrz 2017 (CEST)
    Nie natknąłem się na żadną informację na ten temat. Ponieważ będę "dorabiał" do medalu, postaram się coś znaleźć. kićor Dajesz! 14:38, 17 wrz 2017 (CEST)
    Ale w sumie czemu miałby ktoś ponosić konsekwencje? Ospa prawdziwa nie byla wtedy aktywna chorobą w Polsce a początkowe objawy były podobne do tych w przebiegu ospy wietrznej. Poza tym i pacjenta zero zdiagnozowano początkowo malarie, i z artykułu raczej wynika, ze nie był to błąd. D kuba (dyskusja) 19:03, 17 wrz 2017 (CEST)
    Tak, malarię miał oprócz tego. A W Gdańsku pojedynczy wypadek wystąpił w 1961, stąd w pierwszym odruchu sprawę konsultowano właśnie z Gdańskiem. Ale wychodzę z założenia, że gdyby miały polecieć jakieś głowy przy tej okazji, na pewno by poleciały a w gazetach i innych źródłach byłoby gęsto. W tym przypadku można chyba przyjąć, że nikt nie poniósł większych konsekwencji – jakby nie patrzeć, akcja była przeprowadzona bardzo dobrze, można się czepiać jedynie późnego rozpoznania. kićor Dajesz! 19:15, 17 wrz 2017 (CEST)
  5. W jaki sposób władze poinformowały mieszkańców 19 lipca 1963 roku o wybuchu ospy czarnej? Niezbyt jasno wynika to z tekstu (czy były jakieś plakaty, komunikaty radiowe i telewizyjne, ulotki). Gdybyś miał coś na ten temat, to warto dodać. Hortensja (dyskusja) 14:33, 17 wrz 2017 (CEST)
    Źródła podchodzą do tego bardzo niejasno. Komunikaty były, tabliczki itp, ale kiedy zaczęły się pojawiać – trudno to ustalić. Na pewno pierwszy był komunikat w prasie i o tym napisałem. Ponieważ nie kończę tematu, jak znajdę to dopiszę. kićor Dajesz! 14:38, 17 wrz 2017 (CEST)
  6. Bardzo dobra praca! Podczas czytania natknąłem się na informację, że osoby żyjące w izolatorach nadużywali alkoholu i źle znosili izolacje. Z tego co czytałem osoby izolowane wiodły spokojne życie (informacja z trzeciego tomu serii Kronika PRL Iwony Kienzler) i o żadnym przemycaniu alkoholu czy też narzekaniu na złe warunki nie było mowy. @Kicior99 – w wspomnianej przeze mnie książce jest artykuł poświęcony epidemii – i tak Kienzler szerzej opowiedziała o specjalnym telefonie (a raczej przytoczyła wypowiedź Ewy Kossak z „Przekroju”), wspominała o złym traktowaniu wrocławian, którzy podczas epidemii wyjeżdżali na wakacje czy też opowiadała o plotkach, które opowiadali między sobą wrocławianie (np., że zarazę przywiózł cyrk, a pierwszą chorą była tancerka na linie). Chciałbyś może skany na maila, by móc uzupełnić artykuł? Runab (dyskusja) 19:36, 17 wrz 2017 (CEST)
    @Runab Z chęcią skorzystam. Co do alkoholu to piszą o nim wszyscy :) Wiesz, jak znam życie 98% było cicho ale oczywiście o wszystkim decyduje ogon machający psem :) Natomiast o tych plotkach jak najbardziej czytałem, są w źródle oznaczonym nr 3 (Palka-Skotnicka), chyba najlepszym, fachowym opracowaniu. Tak się zastanawiałem czy to umieścić, bo plotek już i tak jest sporo, ale jeszcze to przemyślę. kićor Dajesz! 19:41, 17 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. "oraz lub trzymiesięcznego aresztu[3]" - oraz czy lub? D kuba (dyskusja) 10:53, 17 wrz 2017 (CEST)
  1. Z treści rozdziału Pierwsze ofiary śmiertelne wynikałoby, że syn salowej też zmarł. Czy to się zgadza? Może warto to jakoś uściślić. Hortensja (dyskusja)
    Z tego co czytałem w źródłach – nie zmarł. Dlatego poprawiłem tytuł rozdziału. Chyba T Załatwione. kićor Dajesz! 14:38, 17 wrz 2017 (CEST)
    Uzupełniłem za Ceglińskimi - według nich zmarł zarówno syn salowej, jak i lekarz. 99kerob (dyskusja) 10:35, 18 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Bardzo interesujący temat i dobrze się czyta. Hortensja (dyskusja) 14:35, 17 wrz 2017 (CEST)
  2. Nie wiedziałem o tak poważnej epidemii w czasach powojennych. Brawo za odgrzebanie artykułu do poszerzenia. (Anagram16 (dyskusja) 17:45, 17 wrz 2017 (CEST))
  3. D kuba (dyskusja) 19:05, 17 wrz 2017 (CEST)
  4. Gdarin dyskusja 19:33, 17 wrz 2017 (CEST)
  5. Artykuł nietuzinkowy, jestem „za” na DA wystarczająco. Hermod (dyskusja) 19:53, 17 wrz 2017 (CEST)
  6. 99kerob (dyskusja) 10:35, 18 wrz 2017 (CEST)
  7. Rybulo7 (dyskusja) 18:20, 20 wrz 2017 (CEST)

Gary Cooper[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 3 godz. 0 min 30 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 września 2017 23:25:11 Zakończenie: 30 września 2017 23:25:11

Artykuł o Garym Cooperze - ikonie amerykańskiej kinematografii. Jest to tłumaczenie medalowego biogramu z angielskiej Wikipedii. Jako że nie ma długiej kolejki w PDA, to korzystając z okazji daję go pod głosowanie -Pumpernikiel90 (dyskusja) 23:25, 16 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Mike89 (dyskusja) 11:38, 17 wrz 2017 (CET)
  2. Nowy15 (dyskusja) 10:28, 19 wrz 2017 (CEST)
  3. Miszczunio (dyskusja) 20:34, 20 wrz 2017 (CEST)

Strajk chłopski (1937)[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 7 dni 0 godz. 4 min 21 s odśwież
Rozpoczęcie: 14 września 2017 20:29:02 Zakończenie: 28 września 2017 20:29:02

Każde stwierdzenie uzasadnione, cytaty w wikiźródłach, zdjęć samego strajku co prawda brak, ale wykorzystano inne możliwe. Tom Ja (dyskusja) 20:29, 14 wrz 2017 (CEST)

Stwierdzenie o wykorzystaniu "prawdopodobnie wszystkich dostępnych w internecie źródeł na ten temat" to strzał w stopę. Nie poprę wyróżnienia dla artykułu, którego autor nie pracuje nad istotnymi źródłami informacji, a tymi są publikacje na papierze. Internet to kurzajka na górze ludzkiej wiedzy, to że rośnie, nie znaczy że warto tylko mu się przyglądać. Kenraiz (dyskusja) 09:00, 17 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Dwa linki do stron ujednoznaczniających. Gżdacz (dyskusja) 21:56, 14 wrz 2017 (CEST)
  2. Źródła z internetu wykorzystane, ale wiedza ludzka na internecie się nie kończy (ani też nie zaczyna). Jakieś dobre opracowanie historii II RP by się tu przydało. Może pójść do Muzeum Historii Polskiego Ruchu Ludowego, pewnie mają bibliotekę. Gżdacz (dyskusja) 21:56, 14 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Ulica Edwarda Abramowskiego w Łodzi[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 23 godz. 53 min 16 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 września 2017 20:17:57 Zakończenie: 26 września 2017 20:17:57

Kolejne świetne hasło poświęcone łódzkiej ulicy. Tym razem jest to ul. Abramowskiego, znana łodzianom jako "Abramka". Autorem hasła jest: Demkoff. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 20:17, 12 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Mało na temat kluczowej informacji :-) Mpn (dyskusja) 19:05, 13 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Chris Cornell[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 14 godz. 40 min 38 s odśwież
Rozpoczęcie: 11 września 2017 11:05:19 Zakończenie: 25 września 2017 11:05:19

Artykuł przedstawia, zmarłego niedawno muzyka, jednego z ważniejszych wykonawców sceny Seattle lat 90.; znanego z występów w Soundgarden jak i twórczości solowej. Art. opracowany szczegółowo, z uwzględnieniem wszystkich ważniejszych etapów kariery. Częściowo tłumaczony z angielskiej wiki. Był przez dłuższy czas w Pandzie. Mike89 (Dyskusja) 11:05, 11 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. W podrozdziale "Młodość" są liczne niespójności. W pierwszym akapicie piszesz, że Cornell miał styczność z narkotykami od 13 roku życia i zażywał je do 14. W drugim akapicie znajduje się informacja, że robił to od 12 do 13 roku i życia, a potem na krótko w wieku 15 lat. Drugi problem. Co spowodowało jego depresję i nie opuszczanie domu? - Według źródła rozwód rodziców i zażywanie fencyklidyny. Jest też powtórzenie o wyrzuceniu ze szkoły. Proponowałbym ponowne przyjrzenie się źródłom i przeredagowanie tej sekcji. Nowy15 (dyskusja) 12:21, 17 wrz 2017 (CEST)
    @Nowy15 Uporządkowane. Rzeczywiście był mały bałagan. Teraz powinno być dobrze. Mike89 (Dyskusja) 14:30, 17 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 14:37, 17 wrz 2017 (CEST)

Dyskusje przedłużone[edytuj]

Fort Ricasoli[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 1 godz. 39 min 40 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 września 2017 22:04:21 Zakończenie: 4 października 2017 22:04:21

Kolejny dobry artykuł autorstwa Pygara1954. Wygląda na tłumaczenie z Good Article z en.wiki i pewnie należałoby dodać szablon tłumaczenia w dyskusji art., ale niech sie może Autor wypowie w tej kwestii. Zapraszam do lektury i sprawdzania. D kuba (dyskusja) 22:04, 6 wrz 2017 (CEST)

  • Już dodałem szablon w dyskusji artykułu :) -- Pygar1954 (dyskusja) 22:21, 6 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. Moja uwaga: niech autor przeczyta jeszcze raz całość hasła i znajdzie zamienniki do słowa "fort", ponieważ jest go zbyt wiele. Moja luźna propozycja: fortyfikacja, twierdza. Nowy15 (dyskusja) 11:42, 17 wrz 2017 (CEST)
    Poprawiłem. Choć wrażenie mnogości tego słowa pozostanie, bo jest ono częścią oficjalnej nazwy obiektu. D kuba (dyskusja) 19:03, 20 wrz 2017 (CEST)
    D kuba dzięki. Zrobiłem jeszcze mały rekonesans i też coś poprawiłem. Więcej się nie da, bo zaczniemy się zastanawiać o jaki rodzaj obiektu chodzi ;)---Pygar1954 (dyskusja) 20:23, 21 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:51, 20 wrz 2017 (CEST)

Hipoteza pistoletu metanowego[edytuj]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 1 godz. 17 min 49 s odśwież
Rozpoczęcie: 6 września 2017 21:42:30 Zakończenie: 4 października 2017 21:42:30

Artykuł autorstwa Agnes86, będący tłumaczeniem artykułu z en.wiki. Wg mnie solidnie opracowany, opatrzony źródłami. Zapraszam do lektury i sprawdzania. D kuba (dyskusja) 21:42, 6 wrz 2017 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Proponuję usunąć powtórzenie informacji o ilości C w atmosferze (800 Gt). Kenraiz (dyskusja) 21:53, 7 wrz 2017 (CEST)
    Usunięto. D kuba (dyskusja) 16:39, 16 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Artykul bogato uzrodlowiony, ale wylacznie zrodlami angielskimi. Czy jest jakiekolwiek zrodlo w polskojezycznej literaturze przedmiotu na polska nazwe? Sadze, ze trzeba by takie zrodlo znalezc i dodac? Chyba potrzebne byloby zrodlo sprzed listopada 2015 to znaczy sprzed napisania artykulu, zeby bylo wiadomo, ze to nie Wikipedia jest zrodlem tej nazwy. Przepraszam za brak polskich liter. Pozdrawiam serdecznie. Orioluss. 192.36.34.249 (dyskusja) 11:26, 15 wrz 2017 (CEST)
    Nazwa polska pojawia się (z dużą dozą pewności) w tej książce: Gdy życie prawie wymarło. Tajemnica największego masowego wymierania w dziejach Ziemi Michaela J. Bentona w przekładzie Andrzeja Hołdysa (tutaj recenzja), lecz nie mam do niej dostępu, by to potwierdzić. Zdaję sobie sprawę z konieczności podania w art. źrodła polskojęczynego na nazwę, choć kwestia nazwy raczej nie budzi wątpliwości, trzeba tylko znaleźć w miarę sensowne źródło. D kuba (dyskusja) 16:39, 16 wrz 2017 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. cytaty zapisane raz tak, raz tak. W ogóle jeśli jest to własne tłumaczenie, zastosowałbym parafrazy raczej Mpn (dyskusja) 07:31, 10 wrz 2017 (CEST)
    Ujenoliciłem. Problem z tlumaczeniem jest ten, że (w tych dwóch zacytowanych zdaniach) są to tłumaczenia również zacytowanych fragmentów z en.wiki. D kuba (dyskusja) 16:39, 16 wrz 2017 (CEST)
    To może parafrazy byłyby bezpieczniejsze? Mpn (dyskusja) 17:55, 17 wrz 2017 (CEST)
    Ok, choć przyznam że nie wiem jaki masz pomysł na sparafrazowanie cytowan z tekstu oryginalnego. Chyba, ze na podstawie źródła pierwotnego. D kuba (dyskusja) 19:07, 17 wrz 2017 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez

Weryfikacja DA[edytuj]

Zgłoszenie Procedura
Pierwsze zgłoszenie do weyfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:


  • Do sekcji „Propozycje do weryfikacji” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Odbieranie/Nazwa}}
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa artykułu|DA}}
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecie zgłoszenie, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):


  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.


Propozycje do weryfikacji[edytuj]

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj]

Hasła oznaczone jako DA

Asuka (wrestlerka), Kolej pneumatyczna w Crystal Palace, Ava Gardner, Księstwo sieluńskie, Zeughaus, Jesień Ludów

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA

Mariusz Lewandowski, Murarka ogrodowa

Hasła, którym pozostawiono oznaczenia DA

Antonio Cassano, Felice Beato