Skrót: WP:PDA

Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Na tę stronę wskazuje przekierowanie z „WP:PDA”. Zobacz też: WP:PdA – prośby do administratorów.
Aktualnie na stronie głównej
Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Bergen. Opatka Elżbieta.JPG

Płyta nagrobna Elżbiety wołogoskiej w Bergenkamienna, dobrze zachowana płyta o tradycyjnym kształcie pochodząca z około 1473 roku, o wymiarach 237 cm (wysokość) × 124 cm (szerokość), wmurowana w ścianie zachodniej części kruchty dawnego kościoła cysterek w Bergen auf Rügen na Rugii, na której to płycie wyryto, obwiedziony napisem: Anno d(omi)ni / m cccc • lxxiii • fe(r)ia • q(ua)rta • post • iudica • obiit / Jllust(ri)s • p(ri)nceps / et • do(min)a • d(omi)na • Elisabet • abbatissa i(n) berg(en) ora p(ro) ea, wizerunek Elżbiety, córki księcia wołogoskiego Warcisława IX, przełożonej zgromadzenia w latach 1460–1473. Napis rozpoczyna się w górnej lewej części zabytku. Słowa oddzielone są czworokątami. W narożach przedstawienia pomieszczono opatrzone symbolami ewangelistów medaliony. Napis w dolnej części płyty jest częściowo wytarty. Elżbieta wyryta jest w pełnej postaci, odziana w habit, pod baldachimem – nad lewym ramieniem postaci brak motywu kwiatowego, w prawym ręku dzierży oznakę swojej godności – pastorał, w lewej zaś liber caudatus. Czytaj więcej…

Nominacja Kryteria oceny
Pierwsza nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji:

  • Do sekcji „Propozycje”, na górze listy dodaj link do nowej nominacji w taki sposób: {{/Nazwa}}
  • W nominowanym artykule wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA}}
Każda kolejna nominacja do DA
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecia nominacja, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):

  • W uzasadnieniu nominacji podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
Wymagania do uznania artykułu za dobry
  1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
  2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
  3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.
Tolerowane mankamenty
  1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
  2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
  3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.
Regulamin
  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
  2. Artykuły oceniane są przez dwa tygodnie. Jeśli nie pojawią się w tym czasie wpisy akceptujące wyróżnienie artykułu od co najmniej 3 osób sprawdzających, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o dwa tygodnie.
  3. Artykuł zostaje uznany za dobry artykuł, jeżeli:
    1. zostanie sprawdzone przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego. Głosy pacynek są nieważne.
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia, chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione (wymogi zostały przedstawione w sekcji Kryteria).
  4. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Artykuły niesprawdzone przez 3 wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminie ustalonym w pkt. 2 usuwane z listy kandydatów, a strona nominacji zostaje umieszczona w archiwum.
  7. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  8. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na głosujących. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu dobrego artykułu czy artykułu na medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub też nie spełniasz ww. kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do Wikipedia:Warsztat PANDA.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Odśwież stronę

Propozycje[edytuj | edytuj kod]

Bitwa pod Chojnicami[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 13 dni 23 godz. 30 min 27 s odśwież
Rozpoczęcie: 23 lutego 2019 23:06:57 Zakończenie: 9 marca 2019 23:06:57

Kolejna propozycja dotycząca Wojny trzynastoletniej - największa bitwa wojny i jednocześnie największa militarna klęska Polski w średniowieczu i w starciach z zakonem krzyżackim. Artykuł wyczerpująco przedstawia bitwę na tle wojny, w szczególności działań zbrojnych na Pomorzu, jej politycznej konsekwencje oraz kontekst dotyczący rozwoju sztuki wojennej. Ilustrowany (brak jednak szkicu z planem bitwy), oparty na polskich źródłach. Był w CW i w PANDA. PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:06, 23 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

The Beatles[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 14 godz. 27 min 1 s odśwież
Rozpoczęcie: 21 lutego 2019 14:03:31 Zakończenie: 7 marca 2019 14:03:31

Artykuł w większości przetłumaczyłem z angielskiej Wikipedii, trochę niepotrzebnych lub rozwleczonych wątków wyciąłem lub skróciłem, część napisałem sam (głównie wstęp oraz sukcesy i osiągnięcia). Artykuł długi, solidnie opisujący zespół, cały uźródłowiony, z bogatą bibliografią i dużą liczbą zdjęć. King10 (dyskusja) 14:03, 21 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Miedzianka szmaragdowa[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 14 godz. 57 min 0 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 lutego 2019 14:33:30 Zakończenie: 5 marca 2019 14:33:30

Artykuł dotyczy znanego gatunku ptaka (był też na liście najpotrzebniejszych wg interwiki), obecnego również w hodowlach i ogrodach zoologicznych (w tym polskich). Przedstawia informacje dotyczące jego systematyki, zasięgu występowania i niemal wszystkich aspektów życia. Nadal nie ma niektórych informacji, np. jakie drapieżniki zagrażają miedziankom, a do sekcji o statusie i zagrożeniach oraz o miejscu w kulturze człowieka można sporo dodać – to jednak do AnM, na DA moim zdaniem starczy. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:33, 19 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Dyskusja
  1. "Sekwencja COI okazała się być taka sama u miedzianki szmaragdowej i 3 innych gatunków" - do medalu przydałby się związek przyczynowo-skutkowy tego zdania. D kuba (dyskusja) 21:26, 22 lut 2019 (CET)
Sprawdzone przez
  1. Salicyna (dyskusja) 16:11, 19 lut 2019 (CET)
  2. Hermod (dyskusja) 22:01, 21 lut 2019 (CET)
  3. D kuba (dyskusja) 21:26, 22 lut 2019 (CET)

Procesy załogi Sobiboru[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 6 dni 10 godz. 29 min 22 s odśwież
Rozpoczęcie: 16 lutego 2019 10:05:52 Zakończenie: 2 marca 2019 10:05:52

Ostatni z artykułów na temat procesów załóg obozów zagłady akcji „Reinhardt”, który rozbudowałem w ramach wikigrantu. Opisuje wszystkie znane i mniej znane procesy członków załogi Sobiboru, aczkolwiek najwięcej miejsca poświęcono procesowi 12 esesmanów, który toczył się w Hagen w latach 1965–1966. Uźródłowienie spełnia w mojej ocenie wymogi DA; hasło udało się także do pewnego stopnia zilustrować. Zapraszam do głosowania i dyskusji.Dreamcatcher25 (dyskusja) 10:05, 16 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 19:26, 16 lut 2019 (CET)
  2. Hermod (dyskusja) 00:02, 17 lut 2019 (CET)
  3. D kuba (dyskusja) 22:58, 20 lut 2019 (CET)

Filozofia polska[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 7 godz. 19 min 2 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 lutego 2019 06:55:32 Zakończenie: 27 lutego 2019 06:55:32

Rozbudowane hasło z przypisami zawiera chyba wszystkie główne informacje. Nie jestem przekonany czy wyczerpuje temat, jednak osoba głownego autora którym jest Wikipedysta:Tomasz Raburski każe przypuszczać że hasło jest opracowane na tyle dobrze by spełniało kryterium DA.Lukasz2 (dyskusja) 06:55, 13 lut 2019 (CET)

  • Dzięki za zgłoszenie, ale hasło nie nadaje się jeszcze na DA. Sekcja po 1945 jest bardzo niekompletna. Nie ma prawie nic o okresie po 1989, a to dość ważne. Poza tym, w obecnej postaci to jest właściwie "historia filozofii polskiej". Brakuje kilku sekcji ogólnych (np. filozofia polska a inne tradycje filozoficzne). Mam trochę notatek i będę to stopniowo uzupełniał, ale to praca na kilka miesięcy (na razie to odkładam). Tomasz Raburski (dyskusja) 10:29, 13 lut 2019 (CET)
Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Kaszuby[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 7 godz. 23 min 42 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 lutego 2019 07:00:12 Zakończenie: 27 lutego 2019 07:00:12

Hasło opracowane w ramach konkursu porządnie zaopatrzone w przypisy i mające wszystkie podstawowe informacje. Brakuje mi pewności czy temat jest wyczerpany stąd nominuję tylko do DA. Lukasz2 (dyskusja) 07:00, 13 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. 1) Brak streszczenia. 2) Mapka z zasięgiem bazuje na pracy Mordawskiego z 1999. Ten sam autor wydał geografię Kaszub w 2008. Przydałoby się uwzględnić ew. zmiany lub dodać w opisie grafiki i w podpisie, że zasięg jest zgodny z ujęciem z roku 1999 i 2008. Kenraiz (dyskusja) 08:22, 13 lut 2019 (CET)
  2. Wypadałoby zaznaczyć, że przekaz z Kroniki Wielkopolskiej to może być projekcja późno-XIV-wieczna na okres wcześniejszy. Kwestia przynależności Sławna i Słupska przed początkiem XIV w. jest dość sporna (przypis 20). Natomiast w kwestii tytulatury książąt to jednak lepiej odwołać się do artykułu Pawła Czaplewskiego. I w kwestii tytulatury Barnima III - zapis Cassuborum pojawia się bardzo rzadko. Przeważa jednak łacińska forma Cassubie, zapis średniodolnoniemiecki hertzog der Cassuben nie jest do końca jednoznaczny (przypis 14). — Paelius Ϡ 09:24, 14 lut 2019 (CET)
  3. Kaszubskie księstwa Pomorza nigdy nie zostały złączone w jeden organizm państwowy. Używano tu języka kaszubskiego i liturgicznej łaciny; ponadto księstwa wschodnie bardziej ulegały polszczyźnie, zachodnie niemczyźnie – z czasem te dwa narzecza zaczęły w tych częściach dominować. - co to są kaszubskie księstwa Pomorza i które to są księstwa wschodnie. — Paelius Ϡ 09:33, 14 lut 2019 (CET)
  4. Szkoda, że nie dysponujemy zdjęciami kaszubskich instrumentów z sekcji Muzyka. Michozord (dyskusja) 17:51, 16 lut 2019 (CET)
  5. Znalazłem - pod rozwagę Autora artykułu - takie kaszubskie nuty thumb|Kashubian notes and metalwork. - Henry39 (dyskusja) 19:34, 16 lut 2019 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Dyskusja
  1. Przydałaby się informacja na początku, że artykuł jest kandydatem do DA. Dwie sugestie ilustracji: fotografia strojów kaszubskich thumb|Kaszubski Zespół Regionalny na Jarmarku Folklorystycznym - Bytów - 000593n. Także inna ładna ilustracja na temat thumb|Kashubian board on shop, Hel, Poland . Pozdrawiam - Henry39 (dyskusja) 17:30, 13 lut 2019 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Michozord (dyskusja) 17:51, 16 lut 2019 (CET)

Hałda popłuczkowa w Tarnowskich Górach[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 14 godz. 3 min 22 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 lutego 2019 13:39:52 Zakończenie: 26 lutego 2019 13:39:52

Artykuł co prawda krótki, lecz wyczerpująco opisujący (na poziomie DA) ciekawy obiekt, który w 2017 roku został wpisany na Listę światowego dziedzictwa UNESCO. We wrześniu zeszłego roku gościł w Czywieszu, od tego czasu dodałem jeszcze kilka informacji dotyczących walorów krajobrazowych obiektu oraz jego badań. Za wszystkie komentarze oraz uwagi będę bardzo wdzięczny. Zapraszam do głosowania i dyskusji. :) Gabriel3 (dyskusja) 13:39, 12 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. To nic wielkiego i bez tego uważam, że standard DA jest spełniony, ale może warto by było umieścić jakąś współczesną mapę poglądową? Wiem, że na Commons nie ma, ale może ktoś dałby radę zrobić współczesny rzut okolicy. Zwłaszcza, że w artykule mamy obok siebie, np. w sekcji Zagrożenia i strony podane kierunkami geograficznymi, jak i odniesienia do obiektów w okolicy i trochę trudno się w tym połapać. Michozord (dyskusja) 22:29, 13 lut 2019 (CET)
@Michozord, dzięki za głos i komentarz. Niestety zrobienie takiej mapki wykracza poza moje umiejętności graficzne i komputerowe :( Pod tym linkiem na stronach 12/94, 20/94 i 22/94 są co prawda bardzo dokładne mapy urzędowe hałdy, ale nie wiem, czy można je ot tak skopiować i wstawić na Commons (+ kwestia niskiej jakości, rozdzielczości). Ale może na ich podstawie (oraz na podstawie np. OpenStreetMap) któryś Wikipedysta mógłby kiedyś stworzyć taki rzut najbliższej okolicy, o którym piszesz... :) Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 22:16, 15 lut 2019 (CET)
Spróbuj dodać zgłoszenie tutaj. Może akurat ktoś się zgłosi i przygotuje taką mapkę. Michozord (dyskusja) 22:20, 15 lut 2019 (CET)
Dzięki za radę, właśnie dodałem swój wniosek. :) Gabriel3 (dyskusja) 21:29, 18 lut 2019 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Michozord (dyskusja) 22:29, 13 lut 2019 (CET)
  2. PMG (dyskusja) 10:53, 15 lut 2019 (CET)
  3. Nowy15 (dyskusja) 09:19, 17 lut 2019 (CET)

Krzyżownica zwyczajna[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 20 godz. 9 min 5 s odśwież
Rozpoczęcie: 11 lutego 2019 19:45:35 Zakończenie: 25 lutego 2019 19:45:35

Stosunkowo obszerny i przekrojowy artykuł o gatunku rośliny nie mającym znaczenia użytkowego (stąd trudno o źródła i tematy do pisania na wiele ekranów). Obecnie najpełniejsza opublikowana charakterystyka gatunku w języku polskim. Kenraiz (dyskusja) 19:45, 11 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. "U Krzysztofa Kluka (1805) gatunek wymieniony jest pod nazwą „krzyżownica pospolita" - trzecie wydanie t. II Dykcyonarza roślinnego Kluka było z roku 1808 (tak, jak w przypisie nr 38). Skąd więc data 1805 w nawiasie? D kuba (dyskusja) 20:46, 12 lut 2019 (CET)
    Przekładając tomy coś pomyliłem (T.1 jest z 1805, a T.2 z 1808). Poprawiłem na 1808. Kenraiz (dyskusja) 21:28, 12 lut 2019 (CET)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nie przypuszczałam, że da się o niej aż tak dużo napisać, jestem pod wrażeniem i dziękuję! Salicyna (dyskusja) 20:39, 11 lut 2019 (CET)
  2. D kuba (dyskusja) 21:26, 12 lut 2019 (CET)
  3. Nowy15 (dyskusja) 20:18, 17 lut 2019 (CET)

Dyskusje przedłużone[edytuj | edytuj kod]

Niezależni uczestnicy olimpijscy na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1992[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 21 godz. 19 min 32 s odśwież
Rozpoczęcie: 1 lutego 2019 20:56:02 Zakończenie: 1 marca 2019 20:56:02

Artykuł jest napisany poprawnie, wszystkie błędy zgłoszone podczas pierwszej nominacji zostały poprawione. Maattik (dyskusja) 20:56, 1 lut 2019 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
  1. Niemal wszystkie opisy rozpoczynają się od zdań typu: Na Letnich Igrzyskach Olimpijskich 1992 w gimnastyce artystycznej wystąpiły dwie zawodniczki, a to (z uwagi na konstrukcję tego zdania) niewątpliwie nie jest prawdą. Szoltys [Re: ] 11:06, 23 lut 2019 (CET)
  2. Sporo jest też niedoróbek redakcyjnych (zdanie zaczynające się z małej litery, rzeczowniki bez powodu z dużej). Ogólnie jest dużo lepiej niż ostatnio, ale IMO jeszcze trochę brakuje do DA. Szoltys [Re: ] 11:06, 23 lut 2019 (CET)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Brak numerów stron dla źródeł tradycyjnych. Szoltys [Re: ] 11:06, 23 lut 2019 (CET)
  2. Martwe linki w przypisach 21, 120. Warto też sprawdzić resztę linków, kliknąłem tylko wybrane. Szoltys [Re: ] 11:06, 23 lut 2019 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Już w leadzie niezgodność z zaleceniami. W pogrubieniu nie wstawiamy żadnych linków. Trzeba je jakoś przerzucić do dalszej części definicji. Szoltys [Re: ] 11:06, 23 lut 2019 (CET)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Nowy15 (dyskusja) 06:52, 15 lut 2019 (CET)

Weryfikacja DA[edytuj | edytuj kod]

Zgłoszenie Procedura
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę weryfikacji:

  • Do sekcji „Propozycje do weryfikacji” dodaj link do nowej dyskusji w taki sposób: {{/Odbieranie/Nazwa}}
  • W zgłoszonym artykule wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}|DA}}
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji
  • W miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu i utwórz podstronę nominacji. Jeśli to jest trzecie zgłoszenie, zmień 2 na 3 (4, 5 itd.):

  • W uzasadnieniu zgłoszenia podlinkuj poprzednie zgłoszenia i wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Nazwa/2}}
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
  1. Artykuł do weryfikacji DA może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PDA,
  2. Należy podać poważne zastrzeżenia, z powodu których dokonano zgłoszenia.
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu DA następuje po dwóch tygodniach od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji z hasła nie należy usuwać szablonu DA,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci wyróżnienie, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić go do Warsztatu PANDA.


Propozycje do weryfikacji[edytuj | edytuj kod]

10 ostatnich rozstrzygnięć[edytuj | edytuj kod]

Hasła oznaczone jako DA

Dywizjon Okrętów Podwodnych (II RP), Zapalenie tarczycy Hashimoto, Mercedes D.III, Przypadek (film), Ernest Pohl, Szabat, Karl Frenzel, Amator (film 1979)

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia DA

Sam s soboju, ili Igra w szachmaty

Hasła pozostawione po wniosku o weryfikację
Hasła pozbawione odznaczenia po wniosku o weryfikację

Synagoga w Bobowej