Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Charles Darwin

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Charles Darwin[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 1 stycznia 2010 22:39:35 Zakończenie: 15 stycznia 2010 22:39:35
Wynik: Przyznano

Hasło przetłumaczone z medalowego na en.wiki. Było w Pandzie. Do medalu trzeba utworzyć hasła, które teraz są czerwonymi linkami. Stiepan Pietrov (dyskusja) 22:39, 1 sty 2010 (CET)

  • Głosy za:
  1.  ZaYusek (dyskusja) 09:37, 2 sty 2010 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 21:53, 4 sty 2010 (CET)
  3.  Za Mpn (dyskusja) 22:16, 10 sty 2010 (CET)
  4.  Za Bambosz Karate (dyskusja) 22:34, 11 sty 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
A co w takim przypadku z: Juliusz Verne, Isaac Newton, Galileusz itd.? Farary (dyskusja) 10:40, 2 sty 2010 (CET)
nie ma zasady czy zalecenia wg którego hasło powinno znajdować się pod tytułem Karol Darwin zamiast Charles Darwin. Mi odpowiada stosowanie formy Charles, nie jest to błąd, w haśle jest konsekwencja i jest przekierowanie - ale chętnie dam się przekonać jeśli znajdą się jakieś argumenty (ale do Zygmunta Freuda nigdy się nie przekonam :-) Filip em 10:59, 2 sty 2010 (CET)
  • Nie powiedziałem, że artykuł musi znaleźć się pod tym tytułem. Prawdą natomiast jest, że Karol utarł się w polszczyźnie, a Izaak jakoś nie. Ja niczego nie sugerowałem, zapytałem jedynie. Za odpowiedź dziękuję i życzę wszystkiego dobrego w nowym noku - obyśmy tylko takie problemy mieli :) kićor wrzuć jakiś txt! 11:09, 2 sty 2010 (CET)
Nie ma spójności w podawaniu obcojęzycznych nazwisk. Niby się mówi, że należy przywracać oryginalną pisownię imion i nazwisk, których oryginał pisany jest łacinką, jednak na razie wątpię, żeby nazwy, które utarły się już w języku polskim (a Karol Darwin, Galileusz, Zygmunt Fred właśnie do takich należą), będą przywracane do oryginałów. Farary (dyskusja) 11:38, 2 sty 2010 (CET)
No niby jest taka reguła, ale z tego co wiem, dotyczy nazwisk do końca XIX w. - i to się jeszcze łapie. nazwiska XX-wieczne podaje się wyłącznie w oryginalnym brzmieniu. kićor wrzuć jakiś txt! 12:38, 2 sty 2010 (CET)
O ile dobrze pamiętam kiedyś była dyskusja odnośnie nazwisk i nazw geograficznych. Można by to gdzieś odszukać.Yusek (dyskusja) 14:26, 2 sty 2010 (CET)
    • "Prawdziwość teorii ewolucji została zaakceptowana przez naukowców i dużą część społeczeństwa już za życia Darwina[4]; jednak dopiero po pojawieniu się współczesnej syntezy ewolucji (którą opracowano w okresie od początku lat 30. do końca lat 50. XX wieku) naukowcy powszechnie zgodzili się, że dobór naturalny jest podstawowym mechanizmem ewolucji" to w końcu zgodzili się za życia czy w XX wieku
    • nieliczne powtórzenia
    • "mało znane Megatherium americanum o kościstym pancerzu, który początkowo wydał mu się ogromną odmianą pancerza miejscowych pancerników.". czemu mało znane? A opis zwierzęcia (kościsty pancerz, podobne do pancerników) pasuje raczej do glyptodonta.

**"dwa typy nandu" Typ (biologia) ma określone znaczenie w systematyce. Później z tekstu wynika, że chodzi o gatunki. Jeśli nie chcemy tu użyć tego słowa, proponuję "odmiany"*** Zrobione Stiepan Pietrov (dyskusja) 12:49, 3 sty 2010 (CET) **w refach p można by zmienić na s, jeśli już nie pasują do szablonów (aczkolwiek możnaby oszablonować więcej przypisów)*** Zrobione Stiepan Pietrov (dyskusja) 12:49, 3 sty 2010 (CET)

    • "Te wymarłe stworzenia były blisko spokrewnione z gatunkami żyjącymi współcześnie w Ameryce Południowej" oprócz wspomnianego wyżej. Notoungulaty ne mają obecnie żyjących bliskich krewnych
      • Na en.wiki jest

These extinct creatures were related to living species in South America.

    • "jak makrauchenia przypominająca duże gwanako" warto byłoby zaznaczyć, że podobieństwo jest czysto powierzchowne, mówimy o odrębnych rzędach
      • W jaki sposób? W przypisie? Nie będzie to WP:OR? W końcu to skojarzenia Darwina, które mają oparcie w źródłach. Stiepan Pietrov (dyskusja) 21:38, 4 sty 2010 (CET)
        • i tylko skojarzenia, niepoparte dowodem. Przykład jest nietrafiony, bowiem w żadnym wypadku gwanako od makrauchenii nie pochodzi, a ich ostatni wspólny przodek będzię pewnie wiele dawniej, może wśród prakopytnych. Tym razem Darwinowi się nie udało. Może napiszmy "W połowie marca Darwin zanotował w swoim "Czerwonym notatniku" możliwość wytłumaczenia różnic występujących zarówno pomiędzy gatunkami żyjącymi w różnych środowiskach (jak nandu) jak i gatunkami wymarłymi faktem "przechodzenia jednego gatunku w inny". W tym drugim przypadku podał jednak błędny przykład makrauchenii przypominającej duże gwanako (zwierzęta należą do różnych rzędów)"". Na niezgodność rzędów znajdzie się już refy. Mpn (dyskusja) 15:59, 8 sty 2010 (CET) Drb. popr. Mpn (dyskusja) 09:31, 10 sty 2010 (CET)

**"William Whewell namawiał Darwina do przyjęcia obowiązków sekretarza Geological Society. Po początkowej odmowie przyjął to stanowisko w marcu 1838" Kto? Whewell czy Darwin?*** Zrobione Stiepan Pietrov (dyskusja) 12:49, 3 sty 2010 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Charles_Darwin&oldid=73435510”