Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Hobbit, czyli tam i z powrotem

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Hobbit, czyli tam i z powrotem[edytuj | edytuj kod]

Hobbit, czyli jedna z najważniejszych i najpopularniejszych książek fantasy XX wieku. Wszystkie istotne sekcje zostały opisane i opatrzone przypisami. Sidevar (dyskusja) 21:28, 27 sty 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Sekcja fabuła. Zawiera nie tylko fakty z fabuły („Grupa rozpoczyna wędrówkę na wschód”) ale też interpretacje, komentarze („nie mając ani ochoty, ani potrzeby na więcej, ale mimo to wraca do domu jako bardzo bogaty hobbit”). Może to są komentarze z książki, może własne. Temu służy WER, żeby rozwiać wątpliwości. Tar Lócesilion (queta) 15:04, 4 lut 2018 (CET)
@Tar Lócesilion Co znalazłem to wyrzuciłem, jak widzisz coś jeszcze to możesz usunąć. Sidevar (dyskusja) 14:41, 10 lut 2018 (CET)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. godaidajesz 10:42, 2 lut 2018 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 20:28, 20 lut 2018 (CET)
  3. Vebace [dyskusja] 14:30, 24 lut 2018 (CET)
Dyskusja
Wygląda, że artykuł otrzyma wyróżnienie i ok. Jednak patrząc na analogiczny artykuł na en.wiki wyróżniony również DA (Good Article), ten można jeszcze poszerzyć o sporo ważnych informacji, czy grafik. Jest to bowiem, jak zauważył Autor zgłoszenia, ważna pozycja fantasy. D kuba (dyskusja) 20:21, 24 lut 2018 (CET)
Obawiam się, że mimo formalnego oznaczenia tyldami, w artykule są widoczne usterki, które uniemożliwiają oznaczenie jako DA. Niektóre informacje zawarte w leadzie nie mają oznaczenia źródłami, a nie są później powtórzone („Inspiracją podczas prac nad książką były między innymi islandzka Edda starsza”). Nie wiem także skąd pochodzą info, że: „Początkowo to Bilbo miał zabić smoka swoim sztyletem, ale pomysł ten został odrzucony, ponieważ nie pasował do charakteru hobbita”, „W centrum Bristolu znajduje się ulica nazwana na cześć książki”, czy info o nakręceniu trylogii filmowej. Sekcja „Fabuła” jest własnym streszczeniem, bez źródła? Głosowanie już było przedłużane o 2 tygodnie, więc już teraz tego nie można zrobić. Regulamin nie daje takiej możliwości. Jestem zmuszony zakończyć dyskusję i zachęcić do naniesienia popraw i zgłoszenia artykułu ponownie. No i, niestety muszę także przypomnieć prośbę o staranne sprawdzanie zgłoszeń. Art nie spełnia wszystkich wymogów zasady WP:WER. Jacek555 00:31, 25 lut 2018 (CET)
Jacek555, twój komentarz jest merytoryczny, lecz po terminie głosowania. Był miesiąc czasu, a ty zgłaszasz uwagi na 2 godziny po zakończeniu i uważasz że to dobry pomysł? Według regulaminu powinno być przyznane DA. Piszesz że Eddy Starszej nie ma w tekście? Jest, sprawdź sam. Sekcja fabuła nie wymaga źródeł, była przeprowadzona dyskusja w kawiarence. Sidevar (dyskusja) 01:34, 25 lut 2018 (CET)
Edda faktycznie jest. Nie zauważyłem. Ale jak pewnie się zgodzisz, brakowało źródeł dla kilku informacji. Co do moich uwag, to nie zgłaszam ich w toku dyskusji na przyznaniem, ale jako opiekun zamykający dyskusję. Na końcu, po dyskusji, muszę także sprawdzić, czy spełnione są warunki. W tym ilość podpisów pod sprawdzeniem. Ale sprawdzam także zgodność z podstawowymi, regulaminowymi zasadami. A jedną z głównych jest weryfikowalność. Widzę, że w nocy wstawiłeś przypis. Dla pełnego pokrycia źródłami uzupełnisz jeszcze info o nazwie ulicy w Bristolu i ew. info o trylogii filmowej? Jacek555 11:00, 25 lut 2018 (CET)
Dodałem. Sidevar (dyskusja) 17:24, 25 lut 2018 (CET)
Dziękuję. W związku z tym, że dyskusja miała trzy podpisy sprawdzających, a uzupełnienia Zgłaszającego dotyczyły drobnych usterek, które zostały szybko usunięte, oznaczam art. jako przyjęty :) Jacek555 18:52, 25 lut 2018 (CET) (*I ufam, że prośba o dokładniejszego sprawdzania przez dyskutantów da dobre owoce w kolejnych zgłoszeniach)