Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Katastrofa kolejowa w Reptowie
Katastrofa kolejowa w Reptowie[edytuj | edytuj kod]
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 23 września 2008 17:51:00 | Zakończenie: 7 października 2008 17:51:00 |
| Wynik: Przyznano | |
Artykuł w zasadzie wyczerpuje temat. Mankamentem jest brak jakiegokolwiek zdjęcia. Zapraszam do lektury, krytycznego spojrzenia, zgłaszania uwag i ocen. Grzegorz Petka [Dyskusja] 17:51, 23 wrz 2008 (CEST)
- Głosy za:
- oczywiście za... podstawa artykułu bardzo dobrze zrobiona na postawie podstawy z już medalowego artykułu o katastrofie pod Otłoczynem... oby wszystkie kolejowe katastrofy jak i inne były tak rzetelnie i dokłądnie opisane adik7swiony (dyskusja) 19:42, 23 wrz 2008 (CEST)
- bardzo porządne hasło. Nie mieszka nikt w pobliżu, żeby cyknąć kilka fotek? Masur juhu? 22:11, 23 wrz 2008 (CEST)
- Delimata (dyskusja) 10:27, 24 wrz 2008 (CEST)
- Gdarin dyskusja 17:44, 24 wrz 2008 (CEST) a co to jest pociąg towarowy? (kole w oczy ten czerwony link ;)
- Kole, kole. Pociąg towarowy ma w planie ;-) Grzegorz Petka [Dyskusja] 20:00, 24 wrz 2008 (CEST)
- ToAr krzycz! 01:27, 25 wrz 2008 (CEST)
- Wszystko ładnie, pięknie i cacy, chcialoby się powiedzieć... Artykuł bardzo do rzeczy i na temat. --Daguchna (dyskusja) 00:08, 26 wrz 2008 (CEST)
- Gaj777 dyskusja 19:43, 29 wrz 2008 (CEST) No, no... Żeby katastrofę kolejową tak opisać...
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
- Spróbuję tam podjechać i pstryknę fotki. Tymczasem prosiłbym o zmianę stylu w niektórych miejscach na mniej formalny, bardziej przyjazny czytelnikowi (np. "W wyniku najechania nastąpiło uszkodzenie wagonu barowego całkowicie dezintegrujące jego konstrukcję i jego wniknięcie w platformy pociągu towarowego, które skutkowało rozerwaniem jego prawej ściany bocznej i całkowitym zniszczeniem wnętrza tego wagonu"). Poza tym w treści jest mowa o 36 rannych, w tabeli jest 35. Poza tym nie rozumiem celowości dublowania informacji (już poza wstępem, gdzie pewne powtórzenia są standardem). Moim zdaniem sekcje "Charakterystyka katastrofy" i "Szczegółowa chronologia wydarzeń" są do integracji, w szczególności zawierające tę samą treść podsekcje "Przebieg wypadku" i "Wypadek". Kenraiz (dyskusja) 22:34, 23 wrz 2008 (CEST)
- Skorygowałem tę tabelkę z liczbą poszkodowanych, aby była czytelniejsza (zbędna była ostatnia kolumna Razem). Nad przebudową sugerowanego przez Ciebie zdania muszę pomyśleć. Nie chce go spłycić, ani zrobić z niego publicystyki. Obecna forma wynika zresztą już z sugestii jednego Wikipedysty (Kiciora99). Jak zmienię, to ktoś innym może powiedzieć znów, że opis jest nietechniczny :-) Charakterystyka katastrofy i Szczegółowa chronologia zdarzeń to jednak różne sekcje. Pierwsza opisuje stan sprzed wypadku i samo jego zaistnienie, a druga jest opisem ustaleń powypadkowych - ja bym tego nie integrował, bo się zrobi miszmasz. Jeśli się udasz do Reptowa i chcesz zrobić fotki, to podpowiem Ci, że krzyż jest ustawiony tuż koło budynku stacyjnego - od strony Stargardu Szczecińskiego, w niewielkim oddaleniu od torów. Grzegorz Petka [Dyskusja] 09:27, 24 wrz 2008 (CEST)
- Spróbuję tam podjechać i pstryknę fotki. Tymczasem prosiłbym o zmianę stylu w niektórych miejscach na mniej formalny, bardziej przyjazny czytelnikowi (np. "W wyniku najechania nastąpiło uszkodzenie wagonu barowego całkowicie dezintegrujące jego konstrukcję i jego wniknięcie w platformy pociągu towarowego, które skutkowało rozerwaniem jego prawej ściany bocznej i całkowitym zniszczeniem wnętrza tego wagonu"). Poza tym w treści jest mowa o 36 rannych, w tabeli jest 35. Poza tym nie rozumiem celowości dublowania informacji (już poza wstępem, gdzie pewne powtórzenia są standardem). Moim zdaniem sekcje "Charakterystyka katastrofy" i "Szczegółowa chronologia wydarzeń" są do integracji, w szczególności zawierające tę samą treść podsekcje "Przebieg wypadku" i "Wypadek". Kenraiz (dyskusja) 22:34, 23 wrz 2008 (CEST)