Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Klarnetnik blady

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Klarnetnik blady[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 27 kwietnia 2019 01:29:42 Zakończenie: 11 maja 2019 01:29:42
Wynik: Przyznano

Artykuł opisuje ptaka, o którym wbrew pozorom niewiele można powiedzieć – dwa podgatunki już wymarły, trzeciego być może spotka(ł) ten sam los. Opisuje systematykę, zasięg występowania (znany niezbyt dokładnie ze względu na rozproszone informacje, z których część zapewne dostępna jest tylko dla pracowników muzeów), morfologię, zachowane informacje o życiu tych ptaków oraz status i zagrożenia na każdej z wysp. Ze względu na brak wystarczających badań nad ptakami Hawajów w kluczowych okresach niewiele więcej można dopisać o jego statusie i zagrożeniach. Zapraszam do dyskusji. Soldier of Wasteland (dyskusja) 01:29, 27 kwi 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Jest "W latach 50. XVIII wieku pojawiły się pogłoski". Z kontekstu wynika, że powinno być raczej "W latach 50. XX wieku pojawiły się pogłoski". Tak samo XVIII w. pojawia się w sekcji o statusie i zagrożeniach. Jak mogły pojawiać się tak wcześnie pogłoski o gatunku, który opisano na przełomie XIX i XX wieku? Kenraiz (dyskusja) 17:56, 28 kwi 2019 (CEST)
    @Kenraiz Poprawiłam. Soldier of Wasteland (dyskusja) 20:31, 28 kwi 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Żeby uniknąć wytłuszczenia zapisu o stopach (źle wygląda takie wyróżnienie słowa w tekście, wygląda na błąd redakcyjny przy wyrywkowej lekturze) lepiej napisać "na wysokości 25, ale stóp, a nie metrów, nad ziemią". Kenraiz (dyskusja) 17:56, 28 kwi 2019 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Mpn (dyskusja) 11:57, 28 kwi 2019 (CEST)
  2. Kenraiz (dyskusja) 10:40, 1 maj 2019 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 14:45, 4 maj 2019 (CEST)
  4. Salicyna (dyskusja) 20:04, 8 maj 2019 (CEST)
Uwagi

Artykuł graficznie wspaniały, obszerny itp., ale proszę o wstrzymanie tej dyskusji i biegu terminów do czasu zamknięcia dyskusji w Czy wiesz. StoK (dyskusja) 23:34, 9 maj 2019 (CEST)

  • Ale ona już jest zamknięta. Soldier of Wasteland (dyskusja) 00:13, 10 maj 2019 (CEST)
    • Ale szablon w artykule wskazuje co innego. Dodatkowo jakiś błąd w szablonach, bo kliknięcie na Pomóż nie przenosi do sekcji w CW o tym artykule. Trzeba to uporządkować, a może przyjrzeć się szablonom i zwyczajom związanym z CW. StoK (dyskusja) 07:16, 10 maj 2019 (CEST)
      • @Stok to trzeba było rozpocząć dyskusję w kawiarence nad zmianą regulaminu, ale na razie usus nie zabrania jednoczesnego zgłaszania artykułu do CW i zarazem wyróżnienia DA/ AnM. Gdarin dyskusja 10:10, 10 maj 2019 (CEST)
        • Uzus nigdy nie zabrania. Także jednoczesna dyskusja w DA, PANDA, poczekalnia nie są zabronione. Dajcie czas artykułom a nie zgłaszajcie zaraz po napisaniu do DA. StoK (dyskusja) 11:57, 10 maj 2019 (CEST)
          • Artykuł można zgłosić do wyróżnienia kiedy uzna się że spełnia kryteria. Wspomniane przez Ciebie procedury biegną niezależnie. Szablony informacyjne w artykule pozwalają na spójny ich przebieg, tzn. zgłoszenie istotnych uwag w CzyWieszu powinno być zdublowane w ocenie nominacji do DA. Kenraiz (dyskusja) 12:53, 10 maj 2019 (CEST)
            • Część artykułów piszę od razu celem zgłoszenia do DA. Aktualnie jest kilka dyskusji naraz nad moimi artykułami (2 do DA, 1 do AnM). Nie widzę powodów by nie czekać ze zgłoszeniami, źródła są zawsze podobne, styl zawsze podobny, zakres materiału również. Zgłaszam równolegle do CW po prostu po to żeby ktoś obok DA poprawiał literówki, których nie wyłapie LanguageTool. Sprawdzający wiedzą czego się spodziewać, niczym ich nie zaskoczę. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:03, 10 maj 2019 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Klarnetnik_blady&oldid=73301426”