Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Literatura bizantyńska epoki Komnenów i Angelosów

Literatura bizantyńska epoki Komnenów i Angelosów (1081–1204)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 września 2014 15:33:01	Zakończenie: 13 października 2014 15:33:01
Wynik: Przyznano

Artykuł szczegółowo przedstawia literaturę bizantyńską we wskazanym okresie. Ałiku (dyskusja) 15:33, 29 wrz 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. Tarcza Heraklesa to tytuł starej parafrazy, która, jeśli się nie mylę, nigdy po wojnie nie była wznawiana. Podałem tytuł współczesnego przekładu Łanowskiego. Ablakok (dyskusja) 00:22, 5 paź 2014 (CEST)
2. Przydałoby się nazewnictwo oryginalne utworów, przynajmniej w alfabecie greckim. --D'Arnise (dyskusja) 17:56, 9 paź 2014 (CEST)

Nie praktykowałem tego przy poprzednich artykułach na temat literatury bizantyńskiej i tu też nie wydaje mi się to konieczne, zwłaszcza że istnieją biogramy prawie wszystkich twórców tego okresu, zainteresowani mogą więc bez trudu dotrzeć do tytułów oryginalnych w transkrypcji łacińskiej, w alfabecie greckim tytułów nie podaje żadne z cytowanych źródeł. Ałiku (dyskusja) 20:44, 11 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki językowe

1. Uzasadnienie poprawek w tekście. Dodałem sporo linków, zmieniając przy okazji zapis niektórych nazwisk. Ablakok (dyskusja) 00:22, 5 paź 2014 (CEST)
2. @Ałiku "kronikę w XVIII księgach" a nie jest tak, że raczej liczebiki porządkowe zapisujemy po rzymsku, a normalne po arabsku? Mpn (dyskusja) 17:22, 12 paź 2014 (CEST)

Poprawiłem. Ałiku (dyskusja) 22:51, 12 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. DA i AnM mają być artykułami wzorcowymi pod względem merytorycznym i redakcyjnym. Artykuł oparty na jednym źródle nie jest dobrym wzorem, choćby był poprawny merytorycznie i (jak w tym wypadku) byłbym pewien, że znajomość tematu jego autora nie ogranicza się do tego jednego źródła. Konieczne jest więc większe zróżnicowanie bibliografii (nawet jeśli inne pozycje będą twierdziły to samo, co źródło główne. Tomasz Raburski (dyskusja) 20:44, 7 paź 2014 (CEST)

   Dodałbym w tej kwestii, że nie byłoby istotnego problemu, gdyby opracowanie źródłowe było aktualną monografią tematu. Tutaj jednak źródło pochodzi sprzed 30 lat. W nauce to epoka. Kenraiz (dyskusja) 09:22, 8 paź 2014 (CEST)

Uzupełniłem bibliografię o różnych autorów dawniejszych i nowszych. Ałiku (dyskusja) 16:24, 9 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone braki w neutralności

1. miast pisać o herezjach pisałbym o poglądach uznawanych za herezję, bo z róznych perspektyw sprawa różnie wygląda Mpn (dyskusja) 17:32, 12 paź 2014 (CEST)

Niewątpliwie to co jest herezją dla jednych może nią nie być dla drugich i odwrotnie, ja jednak nie piszę tu co jest herezją, a co nie jest, ale o tym co zawierają prace Zygabena czy Mikołaja z Metony. Pełen rynsztunek miał dać omówienie wszystkich herezji od czasów najdawniejszych. Tak to rozumieli cesarz i autor i to właśnie się tam znalazło, a czy opisane poglądy były herezjami to już inna sprawa, na artykuł o tych poglądach, a nie o książce Zygabena. Ałiku (dyskusja) 23:07, 12 paź 2014 (CEST)

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Ablakok (dyskusja) 00:22, 5 paź 2014 (CEST)
2. Birke (dyskusja) 00:27, 7 paź 2014 (CEST)
3. Kobrabones (dyskusja) 22:27, 12 paź 2014 (CEST)
4. Mpn (dyskusja) 06:48, 13 paź 2014 (CEST)