Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Miłość (singel Andrzeja Piasecznego)

Miłość (singel Andrzeja Piasecznego)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 października 2021 11:39:12	Zakończenie: 30 października 2021 11:39:12
Wynik: Przyznano

Artykuł, wzorowany na ostatnio przyznanym wyróżnieniu DA dla „Byle jak”, w mojej ocenie spełnia wszystkie kryteria dobrego artykułu. Zachęcam do lektury i jednocześnie uprzejmie proszę o sprawdzenia i ewentualne uwagi. Zsuetam (dyskusja) 11:39, 16 paź 2021 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Znaczna część artykułu to pięć cytatów – w encyklopedii na wolnej licencji zamieszczanie niewolnych tekstów powinno być wyjątkiem. Tutaj większość treści w sekcjach "Geneza powstania utworu i historia wydania" oraz "Teledysk" stanowią cytaty, stanowiąc w zasadzie istotę ich treści. Nie ma tu niczego, co uzasadniałoby skorzystanie z prawa cytatu (wyjaśniania, analizy krytycznej, nauczania, polemiki i analizy naukowej), a prawa gatunku twórczości (encyklopedii) też nie uzasadniają ich stosowania, bowiem właściwym dla encyklopedii jest tekst zwięzły i merytoryczny. Kenraiz (dyskusja) 12:15, 16 paź 2021 (CEST)

   Dzięki za uwagę, opiszę ich esencję w takim razie i usunę cytaty, ewentualnie zostawię może jeden. Dam tutaj znać, jak skończę. Zsuetam (dyskusja) 18:34, 16 paź 2021 (CEST)

   Zrobione, usunąłem wszystkie cytaty i opisałem ich treść. Zsuetam (dyskusja) 19:42, 16 paź 2021 (CEST)

2. Czy tak szczegółowa lista twórców teledysku jest nam potrzebna? Brakuje tylko sprzątaczki. W innych artykułach skupiamy się na głównych osobach np. reżyser, scenarzysta, aktorzy. Czym jest scouting, DOP, focus puller, 1 AC, 2’nd AC Loader itd? Sidevar (dyskusja) 12:19, 26 paź 2021 (CEST)

   @Zsuetam, faktycznie. W artykule znalazło się chyba trochę zbyt dużo szczegółów jak na encyklopedię. Informacje opisujące, np. kto odpowiadał za catering nie są chyba potrzebne? Jacek555 ✉ 00:00, 31 paź 2021 (CEST)

   Zrobione, skróciłem listę do najważniejszych ról i podziękowań. Zsuetam (dyskusja) 17:22, 31 paź 2021 (CET)

Uwagi językowe

Uwagi dot. uźródłowienia

1. Tak mocne stwierdzenie zawarte w pierwszym zdaniu sekcji o odbiorze wymagałoby chyba mocniejszych źródeł (bądź po prostu większej ich liczby). Nedops (dyskusja) 18:46, 16 paź 2021 (CEST)

Zrobione, dodałem większą ilość źródeł. Zsuetam (dyskusja) 19:42, 16 paź 2021 (CEST)

Dzięki. Tradycyjnie mam poważne wątpliwości czy w ogóle powinniśmy używać tak słabych (newsowych/tabloidowych) źródeł w ogóle, a co dopiero w hasłach wyróżnionych. Ale wiem, że podejście Społeczności do tematu źródeł mocno się zmieniło (mocny wymóg, by były – ale niewielka dbałość o ich jakość). Nedops (dyskusja) 23:05, 16 paź 2021 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Problemy techniczne

Sprawdzone przez

1. Bacus15 • dyskusja 22:22, 16 paź 2021 (CEST)
2. Mike210381 (dyskusja) 23:20, 16 paź 2021 (CEST)
3. Mike89 (dyskusja) 15:05, 17 paź 2021 (CEST)