Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Ulica Stanisława Moniuszki w Łodzi

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ulica Stanisława Moniuszki w Łodzi[edytuj | edytuj kod]

Powyższy artykuł niczym nie ustępuję wyróżnionym już artom o ulicach Warszawy i Katowic. Głównym autorem hasła jest Demkoff Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 17:46, 22 cze 2016 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Pasaż powstał jako prywatna ulica (jedyna w Łodzi), częściowo zamknięta dla ruchu publicznego. – Jedyna wtedy, czy jedyna prywatna w historii Łodzi? Torrosbak (dyskusja) 19:50, 7 lip 2016 (CEST)
  2. nr 6/8 – według tego źródła to są dwie osobne wille, zatem zapis łamany jest nieprawidłowy. Torrosbak (dyskusja) 20:30, 7 lip 2016 (CEST)
  3. Warto wskazać w sekcji Ważniejsze obiekty na podstawie powyższego źródła, które budynki są wpisane do rejestru zabytków. W tej chwili tych informacji brak. Torrosbak (dyskusja) 20:35, 7 lip 2016 (CEST)
  4. W sekcji Ważniejsze obiekty warto też wskazać jaki jest to rodzaj obiektu. O ile w przypadku popiersia sprawa jest jasna, że jest pomnikiem, o tyle urząd pocztowy może mieścić się w kiosku a nie w willi. A tego również się czytelnik nie dowiaduje ;) Torrosbak (dyskusja) 20:35, 7 lip 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
  1. Domy posiadały instalacje gazowe i wodno-kanalizacyjne. Jezdnię wyłożono drewnianą kostką brukową, zaś chodniki – płytami piaskowca. – Kiedy? Domy wybudowano od razu z instalacjami? Już w momencie budowy ulicy wykładano ją kostką? Chodzi o precyzyjne określenie czasu. Torrosbak (dyskusja) 19:57, 7 lip 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Sekcję numeracja i kody pocztowe przydałoby się czymś uźródłowić. Torrosbak (dyskusja) 20:22, 7 lip 2016 (CEST)
  2. Podobnie sekcja Komunikacja miejska. O ile stan obecny może wynikać z obserwacji (choć tu również przydałby się jakiś przypis, nawet w postaci mapki sieci transportowej Łodzi), o tyle stan przeszły już nie musi być taki oczywisty i tu przypis powinien być. Torrosbak (dyskusja) 20:22, 7 lip 2016 (CEST)
  3. Długość ulicy również nie jest uźródłowiona (nawet pomiarem googlowskim) + informacja o ruchu dwukierunkowym (chociaż to akurat może być oczywiste, gdy się tam pojedzie i zobaczy, ale DA powinien mieć pełne uźdródłowienie). Torrosbak (dyskusja) 20:30, 7 lip 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Opis ważniejszych obiektów trochę niejasny. Np. nr 4a – popiersie Juliana Tuwima. Wygląda to tak jakby popiersie było numerowane, a ono stoi pewnie gdzieś obok tej kamienicy. Zatem ważnym obiektem nie jest kamienica nr 4a, a popiersie, które znajduje się obok kamienicy. W tej sekcji jest kilka takich przykładów. Torrosbak (dyskusja) 20:19, 7 lip 2016 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Konkretny, dobrze uźródłowiony, czemu nie? --Szy123 (dyskusja) 15:32, 7 lip 2016 (CEST)
  2. Artykuł pewnie można jeszcze rozbudować, ale jak na DA już teraz jest OK. Pozdrawiam, Arewicz dyskusja 01:32, 19 lip 2016 (CEST)
  3. Gżdacz (dyskusja) 18:18, 21 lip 2016 (CEST)
Komentarz

Przed kolejnym zgłoszeniem warto się przyjrzeć uwagom Torrosbaka. Farary (dyskusja) 13:33, 23 lip 2016 (CEST)