Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Własność Banacha-Saksa

Własność Banacha-Saksa[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 19 lutego 2011 14:19:01	Zakończenie: 5 marca 2011 14:19:01
Wynik: Przyznano

Zbiorcze kompendium na tego tego co wiem (i czego dowiedziałem się pisząc to hasło) na temat własności Banacha-Saksa. Napisałem ten artykuł bo lubię systematyzować wiedzę matematyczną na wiki i zarazem promować polską naukę. Proszę o opinie - jeżeli ktoś widziałby potrzebę uzupełnienia tego artykułu o coś, to proszę powiedzieć. Od razu zaznaczam, że uproszenie definicji by była osiągalna dla licealisty nie jest możliwe. Loxley (dyskusja) 14:19, 19 lut 2011 (CET)

Głosy za:

Głosy przeciw:

Uwagi podobne jak w głosowaniu poniżej. Brak definicji, co to jest ta właśnie własność. Wyjaśnienie, że coś ma tą własność, jeżeli — nie oddaje w żaden sposób, z czym to się je. I takie pytanie: dlaczego tak słabo jest ten artykuł linkowany. Czy czytający ma się domyślać, co oznaczają poszczególne symbole. Chyba po to właśnie zostały wprowadzone linkowania w obrębie wiki. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 15:22, 24 lut 2011 (CET)

Czy możesz proszę się ustosunkować do tych zarzutów? Co rozumiesz przez brak definicji skoro jest ona w pierwszej linijce? Co jest słabo linkowane? I czy mógbyś się odnieść do mojego pytania w dyskusji hasła Przestrzeń Foka na temat tego jak Twoim zdaniem powinny wyglądać hasła matematyczne na wiki? Czy uważasz, że powinny wyglądać jak np. hasło przestrzeń Hilberta w encyklopedii Britannica (opisałem tam dokładnie ten przypadek). Loxley (dyskusja) 01:03, 3 mar 2011 (CET)

Dyskusja:

Że tak powiem, jest pod wrażeniem nawet udało mi się coś zrozumieć. Ale przydało by się na samym początku podlinkować do nazwisk oraz poprawić linki do przekierowań.Yusek (dyskusja) 14:47, 19 lut 2011 (CET)

Bardzo się cieszę, ale czy mógłbyś mnie naprowadzić dokładniej co poprawić? Z góry dziękuję. Loxley (dyskusja) 14:50, 19 lut 2011 (CET)
- Zrobiłem już to. Przydało by się bibliografię zapisać w szablonie. A przy okazji nie dało by się zrobić porządku w matematycznych artykułach zaczynając od łatwiejszych pojęć w stylu całki, różniczki, prawdopodobieństwa? Yusek (dyskusja) 14:56, 19 lut 2011 (CET)
  - Dziękuję. Też kiedyś postulowałem aby się skrzyknąć i takie hasła napisać (swoją drogą hasło całka Lebesgue'a jest dość dobre - miało kiedyś medal nawet). Ja niestety nie podejmę się w pojedynkę napisania tak monstrualnego hasła jak np. różniczka na poziomie DA bądź medalu. W hasłach tego typu trzeba być ostrożnym żeby też za bardzo nie forsować swoich nawyków. Jak tylko znajdą się chętni matematycy, to ja chętnie pomogę. Loxley (dyskusja) 15:23, 19 lut 2011 (CET)
    - Nikt nie mówi iż to od razu ma być DA. -- Bulwersator (dyskusja) 01:54, 25 lut 2011 (CET)
Merytorycznie i redakcyjnie bez zastrzeżeń, ale czy ten artykuł nie jest za krótki i nie dotyczy zbyt "drobnej" rzeczy, żeby dawać mu DA? Jeśli to nie jest przeszkoda, to z chęcią oddam głos "za".
- Trudno mierzyć wielkość pojęc matematycznych. Rzeczywiście jest to haslo specjalistyczne, ale z drugiej strony obecne w każdym podręczniku/monografii na temat przestrzeni Banacha. Oczywiście można go poszerzyć o bardzo techniczne wyniki i uogólnienia pojęcia, ale nie wiem czy ma to sens. Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 23:35, 20 lut 2011 (CET)
Można by podać przy każdym akapicie i własności przypis do konkretnej strony. Można by wspomnieć o zachowaniu przy interpolacji (ponoć jest o tym tutaj: B. Beauzamy, "Espaces d'interpolation réels: topologie et géométrie", Lecture Notes in Mathematics, 666 , Springer, 1978). Można by też wspomnieć o problemach ze znalezieniem przestrzeni sprzężonej do przestrzeni z własnością Banacha-Saksa. Można by wspomnieć o tym twierdzeniu. Ciekaw też jestem co to jest Banach-Saks index. Generalnie temat nie jest bynajmniej wyczerpany, a artykuł krótkawy. Olaf @ 20:41, 21 lut 2011 (CET)
- Dodałem kolejny przykład przestrzeni mającej własność BS (może zamienię niedługo czerwony link na niebieski) oraz pojawił się akapit o indeksie Banacha-Saksa. Nie specjalnie chcialem go dodawać, bo jednak mimo wszystko trochę inne pojęcie (chociaż utrzymane w tym samym duchu). Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 00:52, 22 lut 2011 (CET)
Krótki komentarz do głosu sprzeciw Paeliusa - definicja znajduje się w pierwszym zdaniu. Jest dokładnie napisane czym (właśnie) jest ta własność. To jest matematyka abstrakcyjna, teoria przestrzeni Banacha, więc wyjaśnienie, że coś mą tą własność daje dokładnie odpowiedź, z czym to się "je". Jeśli chodzi o symbolike, to jest ona powszechnie używana, znana ludziom studiującym, bądź pasjonującym się matematyką (dodatkowe wyjaśnienia tego tutaj byłyby conajmniej dziwne). Jedyne z czym mogę się zgodzić to linkowania, które zawsze można poprawić. Matematyka jest ogromną dziedziną, nie ma możliwości, żeby ktokolwiek z żyjących ludzi, znał dobrze wszystkie jej gałęzie. Ponoć ostatnią taką osobą był Hilbert, ale mniejsza o to. Rozwijając wykipedię pod kątem matematyki fachowej, na pewno ułatwia się życie wielu studentom i ludziom używającym matematyki na co dzień. Status dobrego artykułu, może utwierdzić ich w przekonaniu, że nie jest to bzdurny, wyssany z palca artykuł, jak to ma miejsce w przypadku wielu tutaj na wiki. Dlatego uważam, że w prawo głosu nad danym artykułem powinni mieć eksperci, znawcy danej dziedziny. To by było na tyle, mam nadzieję, że ten artykuł dostanie odpowiednią rangę. Pozdrawiam Nty (dyskusja) 17:03, 24 lut 2011 (CET)
- Czy jest to matematyka czy geografia fizyczna nie ma to znaczenia. Mamy przyjęty standard definiowania haseł. X - to jest...

a więc zamiast zapisu

Własność Banacha-Saksa – o danej przestrzeni unormowanej mówi się, że ma własność Banacha-Saksa jeżeli każdy ograniczony ciąg jej punktów ma podciąg zbieżny według średniej (sumowalny w sensie Cesàro)

lepszy byłby

Własność Banacha-Saksa – własność przestrzeni unormowanej, polegająca na tym, ze każdy ograniczony ciąg jej punktów ma podciąg zbieżny według średniej (sumowalny w sensie Cesàro)

Nie definiujemy przecież pojęcia ssaki w taki sposób

Ssaki - o danych zwierzętach mówi się ssaki, jeżeli należą do kręgowców oraz charakteryzują się głównie występowaniem gruczołów mlekowych u samic, obecnością owłosienia (włosy lub futro) oraz stałocieplnością (potocznie "ciepłokrwistość").

BTW - więcej linków by się przydało - "sumowalny w sensie Cesàro" zakładam, że da się tu znaleźć odpowiedni link. Niektóre zaś chyba zbyteczne mutatis mutandis - nie lepiej "analogicznie"? BTW "definicja przenosi się" to chyba nie najlepiej brzmi. Analogicznie jest stosowana? "Definicja (słabej) własności Banacha-Saksa przenosi się mutatis mutandis na podzbiory przestrzeni unormowanych." - to zgrzyta, szczególnie z tym nawiasem.

Jeszcze drobna uwaga: nazwa sekcji "Własności i przykłady" - własności własności Banacha-Saksa? Przykuta (dyskusja) 18:10, 24 lut 2011 (CET)

Wprowadziłem kilka poprawek ale uwagi Paeliusa o wyjaśnianiu oznaczeń nie za bardzo rozumiem- które oznaczenia są niejasne? Loxley (dyskusja) 19:29, 24 lut 2011 (CET)
- Czytelniej. Co do oznaczeń: "(w sensie normy)" - chodzi o którą Norma (matematyka)? Zakładam, że pierwszą. Odwzorowanie tożsamościowe jest przekierowaniem - nad sekcją "Własność p-BS i indeks Banacha-Saksa". I jeszcze - to już z ciekawości - raz symbolem przestrzeni jest małe a raz duże L. To jest istotne, czy niekoniecznie? W haśle Lista symboli matematycznych IMO warto by to dodać i podlinkować tę listę w zobacz też. Załóżmy, że jakiś 12-latek zajrzy, zainteresuje się matematyką... Przykuta (dyskusja) 23:59, 24 lut 2011 (CET)
  - - Tak, $\ell ^{2}$ , to co innego niż $L^{2}(E)$ wyżej - zob. przestrzeń Lp. Wyrazy "w sensie normy" są w nawiasie bo raczej nie powinno być ich w ogóle (są dla nadmiernie pytających:)) - jeżeli ktoś mówi o zbieżności w przestrzeniach Banacha, ma na myśli właśne taką, jeżeli inną to precyzuje o jaką chodzi. Co do hasła, które proponujesz podlinkować to ono raczej powinno zostać... skasowane (nie ma jednej uniwersalnej listy symboli - symbolika różni się w zależności od dziedziny i kontektstu historycznego - np. w algebrze liniowej, topologii, teorii grup, teorii przestrzeni Banacha symbol $\oplus$ oznacza co innego). Loxley (dyskusja) 01:00, 25 lut 2011 (CET)

Odniesiono się konstruktywnie do uwag Paeliusa. Mam wrażenie, że wszystkie wątpliwości zostały rozwiane. Stefaniak ---> śmiało pytaj 10:02, 6 mar 2011 (CET)